Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/805673.html
Российская культура нуждается в преодолении имперского наследия (те, кто отрицает существование здесь колониализма, вероятно, даже Ключевского не читали). Однако главный вопрос: как? И подозреваю, что многие ответят просто - запрещать! Дескать введем запрет на "имперскую идеологию", а также санкции за "публичное отрицание" каких-нибудь нынешних преступлений. Причем даже менять ничего не надо - достаточно слегка переписать и дополнить нынешнее антиэкстремистское законодательство. Но вот что интересно, в таких разговорах мы не замечаем слона в комнате. а именно тот факт, что "деколонизации" российская культура уже подвергалась. Все 70 лет существования СССР. Советское преподавание истории состояло из осуждения "великодержавного шовинизма", "реакционного империализма", превознесении крестьянских восстаний и национально-освободительной борьбы.
Теперь вопрос: И ЧТО? Как видим, 70 лет промывки мозгов никак не застраховали нас от нынешнего ресентимента и ренессанса имперской мысли в ее худшем виде. Более того, я полагаю, что эти 70 лет стали топливом для этого самого ресентимента.
В общем, повторить тот же самый процесс - это конечно большое искушение, однако вероятно приведет к тому же самому результату. Что же реально можно сделать для преодоления имперского наследия? Это задача не для чиновников из минобра, которые легко перекрасятся из "патриотов" обратно в "либералов", и не для юных комиссаров из доксы с их бессмысленным птичьим языком "деколониальной оптики". В тех же США ответом на экспансионистскую повестку неоконов стал изоляционизм палеоконсерваторов. У нас же исторических основания для русского палеоконсерватизма кот наплакал. Так что видимо остается только изобретать их самим. Но суть такова: преодолевать империю должны русские националисты и консерваторы. Только в том случае, если русская ПРАВАЯ мысль выработает убедительные интеллектуальные механизмы противодействия имперскому ресентименту - это прививку можно будет считать эффективной
"За полковником Рыльским ехал царский подконюший, весь в кирасе, равно как и конь его: голова кона была убрана буйловой железной головой, а также шея и грудь; вместо чапрака, он покрыть был нарочно сделанною для этою кирасою, висячею до колен. Страшно было смотреть на коня в таком наряде".
"После них шло 18 фур с казною (skarbowych), выкрашенных и покрытых красною кожею, а за ними шли опять 4 барабанщика и 8 трубачей; далее ехал кирасир, а за ними следовало белое знамя, на котором изображен был орел и другое—малое (знамя)".
Характеризуя русскую армию Шереметева, увиденную поляками в сентябре 1660 года, польский участник событий Ян Зеленевицкий упоминает «превосходную надворную роту самого главнокомандующего», «полк отлично вооружённых дворян», «всадников в латах, с великолепным оружием и на превосходных лошадях».
Сохранились сведения о смотре на Девичьем поле 1664 года, когда в стрелецком полку А. С. Матвеева двое знаменщиков были в кирасах и один — в латах.
>За полковником Рыльским ехал царский подконюший, весь в кирасе, равно как и конь его: голова кона была убрана буйловой железной головой, а также шея и грудь; вместо чапрака, он покрыть был нарочно сделанною для этою кирасою, висячею до колен. Страшно было смотреть на коня в таком наряде
И всю эту пиздобратию под Полонкой раскатали нищие литовские гусары с острыми палками
Под Полонкой не было литовских гусар. Там были польские из королевской хоругви и хоругви Стефана Чврнецкого.
Подобные практики удивляли иностранцев, проживавших в России. Британская путешественница и близкая подруга Екатерины Дашковой Марта Вильмот, прожившая несколько лет в России, вспоминала в своих мемуарах, с каким удивлением она слышала, как во время балов и светских приёмов молодые дворянки начинали обсуждать между собой сделки по продаже земли и крепостных крестьян. Она отмечала что подобное поведение невозможно для британского общества. Всё это приводило к представлениям о России, как о стране «женственных мужчин» и «мужественных женщин». Также иностранцев проживавших в России удивлял контраст между деспотической формой правления и излишне свободными нравами в обществе. Так, одна из них писала в 1806 г. своей сестре:
"Следует тебе знать, что каждая женщина имеет право на свое состояние совершенно независимо от мужа, а он так же независим от своей жены. Поэтому брак не является союзом ради каких-либо выгод… Это придает некий любопытный оттенок разговорам русских матрон, которые смиренной англичанке кажутся проявлением поразительной независимости при деспотическом правлении".
— М. М. Ламарш. Бабье царство. Дворянки и владение имуществом в России, 1700–1861.
Читаю сейчас в ЖЗЛ Некрасова интересную историю.
Некий помещик женится на крепостной (вообще стандартная ситуация, у Некрасова дед и оба дяди были женаты на крестьянках), вскоре умирает и оставляет ей (уже автоматически дворянке) состояние, по провинциальным меркам неплохое — 100 душ.
Вдова живёт в своё удовольствие, повторно выходит замуж, умирает, и состояние первого мужа уходит... а вот и нет: второй муж имеет право лишь на 1/6 состояния жены, а всё остальное по завещанию уходит сёстрам и племянникам покойной.
Сёстры, разумеется, всё ещё крепостные; поскольку владеть землёй и людьми можно только дворянам, то они должны... а вот и нет, она должны доставшихся им крепостных в течение полугода продать (вокруг этого начинает разворачиваться грязная судебная история — но суть не в этом).
Т.е. не дворянки и не мещанки, а крепостные женщины в России 820-х спокойно обладают собственностью — и никто, ни мужья, ни их владелица. ни государство (оно может потребовать сменить форму собственности с земли на деньги, но не более) им в этом не указ.
В очередной раз: женские имущественные права в России — это то, чем можно и нужно хвастаться (да. перед Западом тоже) во всех школьных учебниках истории, объясняя, почему завязка, скажем, «Гордости и предубеждения» у нас попросту невозможна; но нет, хватаются всякой дрянью, а herstory — это всё для леваков.
Энгельгардт: Письма из деревни.
«Я говорил, что баба летом обязана работать на двор, на хозяина, будет ли баба ему жена, сестра, невестка, как батрачка. К этой работе бабы большею частью, особенно в многосемейных домах, относятся, как батрачки: "хозяйской работы-де не переделаешь". Зиму баба работает на себя и главное ее занятие - прясть волну и лен ткать, сверх того, все, что баба зимою заработает на стороне, поступает в ее собственность. Мужчина ничего не дает бабе на покупку одежды, баба одевается на свой счет, мало того, баба должна одевать своего мужа и детей.
Баба должна одеть мужика, то есть приготовить ему рубашки и портки, должна одеть себя и детей, а все, что у нее останется - деньги, вырученные от продажи сческа, лишние полотна, наметки и пр., - составляет ее неотъемлемую собственность, на которую ни муж, ни хозяин, никто не имеет права. Точно такую же собственность бабы составляет все то, что она принесла с собою, выходя замуж, что собрала во время свадьбы, все те копейки, которые заработала, собирая ягоды и грибы летом и пр.».
«В дворе нет денег для уплаты повинностей, нет хлеба, а у бабы есть и деньги, и холсты, и наряды, но все это - ее собственность, до которой хозяин не смеет дотронуться. Хозяин должен достать и денег, и хлеба, откуда хочет, а бабьего добра не смей трогать. Бабий сундук - это ее неприкосновенная собственность, подобно тому как и у нас имение жены есть ее собственность, и если хозяин, даже муж, возьмет что-нибудь из сундука, то это будет воровство, за которое накажет и суд. Еще муж, когда крайность, может взять у жены, особенно если они живут своим двором отдельно, но хозяин не муж - никогда; это произведет бунт на всю деревню, и все бабы подымутся, потому что никто так ревниво не охраняет своих прав, как бабы».
«Замечательно, что баба считает себя обязанною одевать мужа и мыть ему белье только до тех пор, пока он с нею живет. Раз муж изменил ей, сошелся с другою, первое, что баба делает, это отказывается одевать его: "живешь с ней, пусть она тебя и одевает, а я себе найду". Угроза эта обыкновенно действует очень сильно».
«Я знаю один крестьянский двор, состоящий из старика, старухи и пяти женатых братьев. Старик совсем плох, стар, слаб, недовидит, занимается по хозяйству только около дома, в общие распоряжения не входит. Хозяином считается один из братьев. Все братья, хотя и молодцы на работу, но люди не очень умные и бойкие, смиренные, рахманные, как говорят мужики; даже тупые, совершенно подчиненные своим женам. Бабы же, как на подбор, молодица к молодице, умные - разумеется, по-своему, по-бабьему, - здоровые, сильные, все отлично умеют работать и действительно работают отлично, когда работают не на двор, а на себя, например когда зимою мнут у меня лен и деньги получают в свою пользу. Хозяйство в этом дворе в полнейшем беспорядке; бабы хозяина и мужей не слушают, на работу выходят поздно, которая выйдет ранее, поджидает других, работают плохо, спустя рукава, гораздо хуже батрачек, каждая баба смотрит, чтобы не переработать, не сделать более, чем другая.
«Таким образом, все, говорят, от баб, все дележки от баб, весь бунт от баб: бабы теперь в деревне сильны. Действительно, сколько и я мог заметить, у баб индивидуализм развит еще более, чем у мужиков, бабы еще эгоистичнее, еще менее способны к общему делу - если это дело не общая ругань против кого-либо, - менее гуманны, более бессердечны. Мужик, в особенности если он вне дома, вне влияния баб, еще может делать что-нибудь сообща; он не так считается в общей работе, менее эгоистичен, более способен радеть к общей пользе двора, артели, мира, жить сообща, а главное - мужик не дребезжит, не разводит звяк, не точит. Мужик надеется на свой ум, на свою силу, способность к работе. Баба не надеется ни на ум, ни на силу, ни на способность к работе, баба все упование свое кладет на свою красоту, на свою женственность, и если раз ей удалось испытать свою красоту - конец тогда».
«Впрочем, нужно заметить, что если в какой-нибудь деревне, в одном-двух дворах, бабы взяли верх, то это распространяется на все дворы в деревне. А если раз бабы в деревне держат верх, то и каждая вновь поступающая вследствие замужества в деревню сейчас же попадает в общий тон. Удивительный в этом отношении происходит подбор; где бабы держат верх, там, разумеется, бабы молодцы - редкая не пронесет осьмину ржи, - сильные, здоровые, отличные, в смысле уменья все сделать, работницы, отличные игрицы; где мужчины держат верх, там бабы поплоше, забитые, некрасивые, изморенные. Выходя замуж, девка смотрит, в какую деревню итти: молодица идет в первую деревню, поплоше - идет во вторую, потому что в первой бабы забьют. И бабы тоже смотрят, кто к ним идет, и пришедшую обрабатывают по-своему».
«Я положительно заметил, что те деревни, где властвуют бабы, где бабы взяли верх над мужчинами, живут беднее, хуже работают, не так хорошо ведут хозяйство, как те, где верх держат мужчины. В таких бабьих деревнях мужчины более идеалисты, менее кулаки и скорее подчиняются кулаку-однодеревенцу, который осилил, забрал в руки баб. Точно так же и в отдельных дворах, где бабы взяли верх над мужчинами, нет такого единодушия, такого порядка в хозяйстве, такой спорости в работе».
Реквестирую отсутствие в треде чубатых пятаков и их подсосов.
1. Любарский М. К. "Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века", М., 1996 (напсиано в 1920-е в стол).
2. Рашин А. Г. "Население России за 100 лет. 1813-1913 гг." М.,1951.
Много раздражающей марксисткско-догматической воды, но богатейший фактический материал, вплоть до данных по естественному движению населения 50 губерний Европейской России за 1861-1913 гг.
3. Кабузан В. М. "Русские в мире. Динамика численности и расселения (1719-1989)". М.,1996.
К слову, в ней походя опровергаются некоторые необоснованные утверждения сталиниста Рашина.
4. Миронов Б. Н. «Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства» М., 1999-2003.
Очень глубокий, хотя, пожалуй, местами черезчур приязненный по отношению к РИ анализ социальных процессов большой длительности.
5. Балановские О. П., Е. В. «Русский Генофонд на Русской равнине» М., 2007.
Не столь базовые, но крайне полезные:
1. Аграрная история Северо-Запада России XVI века/XVII века/под ред. А. Л. Шапиро, Л.,1971, 1974.
2. Русские. /ред. В. А. Александров, М., 2003.
3. Русский Север. Этническая история и народная культура. XII-XX века/рел. Л. Н. Чижикова, М., 2001.
4. Бунак В. В. "Происхождение и этническая история русского народа по данным антропологии" М., 1960.
И чтоб осознавать это в мировом контексте следует прочесть:
Фернан Бродель:
1. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II
2. Что есть Франция?
3. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв.
Пьер Шоню:
4. Цивилизация классической Европы.
5. Цивилизация Просвещения.
Джаред Деймонд.
6. Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ.
7. Коллапс.
В нынешнем, государь, во 148м году ноября в 8 числе пришел в съезжую избу коннои казак Ивашко Грызов и нам, холопем твоим, сказал: прибежал де к нему, Ивашку, ночью казачеи сын Первуши Шарова Фетка, а ему де, Ивашку, он, Фетка, сказал, что зарезал он отца своево, Первушу Шарова, застав у жены своеи на постели.
И мы, государь, холопи твои, тово Фетку Первушина сына ставили и роспрашивали. И Фетка нам, холопем твоим, в роспросе сказал: зарезал де он отца своево, Первушу Шарова, за то что бил ево, Фетку, не по один день, чтоб он, Фетка, велел с ним жене своеи спат на постеле и на пашню де ево, Фетку, отец ево силно посылывал, а жену де ево, Феткину, под себя подварачивал и наперед сего он, Фетка, на отца своево, на Первово Шарова, в съезжеи избе прежним воеводам княз Миките Ерупову-Черкасскому с товарыщи и княз Ивану Ромодановскому с товарыщи словесно бивал челом, что отец де ево, Первои Шаров, з женою ево живет.
И мы, холопи твои, тово убиица Фетку до твоего государева указу велели посадит в тюрьму. И о том нам, холопем своим, что ты, государь, укажешь?
НА ОБОРОТЕ. Отписат: велет того казачья сына в убоистве отца ево пытат накрепко: по какому умышленью и за што отца своего зарезал, и наперед того челобитье его на отца его бывало ль? Да о том отписат к государю к Москве.
148г апреля в 27 день подал сын борярскои Петр Лавров.
>Джаред Деймонд
А чего не Гумилева? У него теория более правдоподобная.
Гумилев отличный автор. Как если бы Шпенглер не философствовал, а вникал в матчасть. Но есть и спорные моменты в гумилевской теории.
Беляков как раз про это говорит:
https://www.youtube.com/watch?v=o37aoSEKyKY
Историк Вадим Сидоров написал про работу лаборатории Колд Спринг Харбор из США, занимающейся исследованиями в области геномики и биоинформатики (Рис-1.). Оно посвящено генетике викингов: «Главный вывод по существу — внутри викингов четко различаются три кластера с соответствующими региональными связями:
1— Датский -связь с Англией.
2— Норвежский -связь с Исландией и Ирландией.
3— Шведский -связь с южной Балтикой и Восточной Европой.»
Карта «Мира викингов» 8-11 века. (Рис-2.)
Цветные точки на карте соответствуют местам (памятникам) принадлежащим определенной эпохи/культуры. Они делятся на следующие пять широких категорий:
1— Бронзовый век- 2500 до н.э.-900 до н.э.
2— Железный век- с 900 г. до н.э.-700 г.н.э.
3— Ранняя эпоха викингов- 700 г. н.э.-800 г.н.э.
4— Эпоха викингов- 800 до 1100 г. н.э.
5— Средневековье- 1100 до 1600 г. н.э.
Цветом отмечены ареалы:
1 — Ареал происхождения викингов.
2 — Пионерская колонизация.
3 — Набеги, фактории и торговля.
Новые данные подтверждают основной тезис норманской теории появления Руси, который можно разложить на пять основных утверждений, объединенных в одну логическую цепь. Каждое из них обосновывается группой фактов.
Вот они:
1 — Основателем княжеской династии «Северной Руси» явился варяжский вождь Рюрик, призванный финно-уграми мерей, чудью, весью, и их соседями балто-кривичами, словенами, и приведший с собой свое племя варягов.
2 — Варяги — это скандинавские германцы, норманны, те кого весь мир называет - «викинги». Варяги — др.сканд. «Væringjar», греч. «Βάραγγοι».
3 — Пришедшее в Финно-Балтию племя викингов-варягов называлось русью, и от него это название постепенно перешло на финно-угров и балто-славян.
4 — Древнерусское слово русь (роусь) этимологически точно соответствует прибалтийско-финскому названию Швеции и шведов — *rōtsi (фин. Ruotsi «Швеция», ruotsalainen «швед», эст. Rootsi «Швеция, шведский»). Происхождение слова Русь из финн Ruotsi объясняется в лингвистике упрощением консонантной группы ts > s.
5 — Варяги создали Древнерусское государство — Северную и Северо-Восточную Русь.
Масштабные исследования ДНК викингов выявили предков и родственников современных Рюриковичей среди викингов, погибших на острове Сааремаа (VIII век н.э.). По аутосомам - чистые шведы.
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2688-8
>>810929
варягопотужный, щененорманский хрюрикошвайн, спок.
для нечала ты докажи что существовал твой рюрик, он нигде не упоминается раньше писанины 13 века
рандомного шведа умершего аутосомы принес и уже русофобию распространяет вы поглядайте
>"Есть мнение, что у Рюрика то ли мама была славянка, то ли что-то в этом роде. И не случайно Рюрик оказался в конечном итоге в Новгороде — его призвали на служение туда не случайно. Он имел какое-то отношение или его родственники имели определенное отношение к славянам, к славянским землям, к Новгороду и так далее", — сообщил Путин.
>Президент подчеркнул, что история дает понимание, как ранее развивалась страна. Исходя из этого возможно строить планы на будущее. Основа дает понимание государственности.
Если Рюрик был скандинавом, то значит надо строить планы на будущее, чтобы Россией правил скандинав.
Странная логика. В 1937 году жители СССР "выбрали" ВКП(б) и Иосифа Джугашвили. Если Джугашвили был грузином, то теперь Россия как правопреемница СССР должна управляться грузинами? Да нет же.
«Русист, кандидат исторических наук Алексей Виноградов в своей книге не просто ищет „латинский след“ — его работа выводит на качественно иной уровень, то есть обосновывает латинские корни как самой русской государственности, так и тех народов, которые, ассимилируясь и ассимилируя, составили основу русского этноса. Задавшись извечным вопросом „Откуда есть пошла Русская земля?“, Виноградов на основе греческих, латинских, арабских, славянских и других источников, используя последние данные исследований археологов, антропологов и лингвистов, показывает, что определение „Москва — Третий Рим“ (строго говоря, автором ни разу не приводимое) имеет не только религиозно-историософские и политические основы».
https://gorky.media/reviews/normanisty-i-antinormanisty/
>обосновывает латинские корни как самой русской государственности
Но
Как же печально, что нас сотни лет назад не завоевали римляне — вот почему нет у нас представления о законности и собственности. Заслуженный учитель РФ Тамара Эйдельман
https://www.youtube.com/watch?v=1l17m4AsMvc
>печально, что нас сотни лет назад не завоевали римляне
Богемик в ЖЖ писал то же самое, задолго до Эйдельман. А русналисты >>810951 триггерятся лишь на представителей интеллигенции.
https://www.youtube.com/watch?v=tH2LAXFsOi0
Шутишь? Славяне на исторической арене появились тогда когда Рим уже пал и был обоссан и обосран дикими варварами.
>Тамара Натановна Эйдельман (род. 15 декабря 1959, Москва) — российский историк, педагог, писатель, переводчик, радиоведущий и блогер. Заслуженный учитель Российской Федерации (2003)[1].
Вот так у нас везде, либо клоуны Жуковы, либо вот такие (((заслуженные учителя))).
Все потому что ты, инцел-альтрайт, не пошел на истфак.
Предатель рассы.
Про Киевское иго много писал выдающийся историк А. В. Пыжиков. У него есть книга "Славянский разлом. Украинско-польское иго в России".
https://www.youtube.com/watch?v=i5M0N1UA5GQ
Почему центром всей российской истории принято считать Киев и юго-западные княжества? По чьей воле не менее древний Север (Новгород, Псков, Смоленск, Рязань) или Поволжье считаются как бы второсортными? В этой книге с беспощадной ясностью показано, по какой причине вся отечественная история изложена исключительно с прозападных, южно-славянских и польских позиций. Факты, собранные здесь, свидетельствуют, что речь идёт не о стечении обстоятельств, а о целенаправленной многовековой оккупации России, о тотальном духовно-религиозном диктате полонизированной публики, умело прикрывающей своё господство. Именно её представители, ставшие главной опорой романовского трона, сконструировали государственно-религиозный каркас, до сего дня блокирующий память нашего населения. Различные немцы и прочие, обильно хлынувшие в элиту со времён Петра I, лишь подправляли здание, возведённое не ими.
Почему центром всей российской истории принято считать Киев и юго-западные княжества? По чьей воле не менее древний Север (Новгород, Псков, Смоленск, Рязань) или Поволжье считаются как бы второсортными? В этой книге с беспощадной ясностью показано, по какой причине вся отечественная история изложена исключительно с прозападных, южно-славянских и польских позиций. Факты, собранные здесь, свидетельствуют, что речь идёт не о стечении обстоятельств, а о целенаправленной многовековой оккупации России, о тотальном духовно-религиозном диктате полонизированной публики, умело прикрывающей своё господство. Именно её представители, ставшие главной опорой романовского трона, сконструировали государственно-религиозный каркас, до сего дня блокирующий память нашего населения. Различные немцы и прочие, обильно хлынувшие в элиту со времён Петра I, лишь подправляли здание, возведённое не ими. Данная книга явится откровением для многих, поскольку слишком уж непривычен предлагаемый исторический ракурс.
Пиздец, и это доктор исторических наук пишет, а не фрик без образования.
А что фрического? Да, непривычная точка зрения. Но многих признанных историков первое время критиковали за "сомнительный" подход.
>речь идёт не о стечении обстоятельств, а о целенаправленной многовековой оккупации России
Вера в теории заговора - первый признак фрика
А времена крепостного права, когда миллионы русских находились под гнетом Готторпов и по сути были в собственности узкой прослойки обнемеченного дворянства, можно трактовать как оккупацию? Я думаю, что нет, но это негативное явление историк Пыжиков в сердцах мог назвать "оккупацией".
>>810929
Так обо всём этом даже тяжелые русичи без образования знали. А придурки с верхним образованием уже 300 лет непонятно о чем спорят.
Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. XII.
Вскоре в Москве был свергнут царь Василий Шуйский и образовано боярское правительство Семибоярщина, которое провело Земской Собор на Сухаревом поле, где избрали королевича Владислава русским царём, так как его отец был варягом, шведом по происхождению, ставшим выбранным польским королём (и даже бывший одновременно при этом определённый период времени королём Швеции).
В поздних летописях говорится, что Рюрик погиб на войне в Карелии, где и был похоронен. В переписной окладной книге Водской пятины 1500 года упоминается деревня «Рюрикиярви на Немецком рубеже», на самой границе новгородских владений со шведами.
Харузин Н. Из материалов, собранных среди крестьян Пудожского уезда, Олонецкой губернии. М.: Б.и., 1889.
В иных местах и самые местные жители помнят, хотя и смутно, свое финское происхождение: так напр. на Водлозере они сами говорят, что одни деревни происходят от Шведов, другие от Чуди, а некоторые были заселены беглецами „ворами и разбойниками“ русскими и положили тем основание русской колонизации. Жители дер. Гостьнаволок происходят, по словам крестьян, от купцов, гостей, которые приходили торговать сюда и впоследствии остались здесь жить.
"Народная монархия" - Иван Солоневич.
История русской общественной мысли от Рюрика и Синеуса до Ленина и Сталина, разделилась, собственно говоря, на две — очень неравные части. Одна, меньшая, говорила: мы более или менее сами по себе. Другая, большая, говорила: нам без немцев нет, не было и не будет никакого спасения — под немцами подразумевались и немцы просто, и немцы вообще — всякие иностранцы, немцы в московском смысле этого слова — обитатели западноевропейских культурных стран. На «немецкой стороне» стояла «вся наука», ибо наши славянофилы, несмотря на все их потуги быть «тоже наукой», были только публицистикой. Правда, пока что правильно предвидели именно они, но до «науки» они все-таки не дослужились. Правда, отец всей нашей науки Михайло Ломоносов от варяжской теории на стенку лез. Но во времена Ломоносова, точно так же, как и теперь, нет решительно никакой возможности ни доказать, ни опровергнуть теорию признания варягов. И во время Ломоносова — точно так же, как теперь — эта теория была использована воинствующим германизмом для доказательства государственной, культурной и прочей одаренности германского народа, следовательно, для его права, снова «придти, княжить и володеть».
Из попыток реализации этого права ничего не вышло в 1917 и в 1945 году. Ничего не выйдет и в какой то другой, нам еще неизвестный, но, все-таки, еще вероятный год. Варяжская теория пока что поставлена на лед — кальтгештельт, как говорят немцы. Очень вероятно, что последующие поколения попытаются ее разогреть.
В этой легенде — или теории — есть несколько занятных сторон. Самая занятная из них заключается, может быть, в некоем, так сказать, чисто семейном моем событии. Жена моего сына — шведка. И когда я ей рассказывал о Рюрике, Синеусе и Труворе она высказала подозрение, что тут что-то напутано: Синеус, вероятно, обозначает семью, дом, домочадцев, а Трувор, вероятно, обозначает скарб. Действительно, по-шведски сина хус — значит «с домом», а Трувор очень похож на Труэ — сундук, скарб, скрыню, как называли этот предмет мебели на Украине. Итак, пришел Рюрик и стал княжить в Новгороде, его семья в Изборске, и его сундук в Белоозере. Эта точка зрения может объяснить совершенно бесследное исчезновение и семьи и сундука со страниц летописей. Несколько труднее объяснить тот факт, что за двести лет полемики ученые мужи не догадались заглянуть в шведско-русский словарь.
Другая:
Лет за сто до записи нашей летописи о призвании варягов, английский летописец записал такое сказание: британские племена, недовольные собственными раздорами обратились к норманнским, то есть варяжским, братьям Генгисту и Горзе с приглашением:
Terram latam et spaciosam, omnia rerum copia refertam, vetrae mandant dicione parere.
Перевод: земля наша велика и обильна, порядка в ней нет, придите княжить нами.
Литературными плагиатами люди занимались, оказывается, и тысячу лет тому назад.
Варяжские князья, конечно, были. Как они попали на Русь, мы, надо полагать, никогда не узнаем. Единственно, что мы можем установить твердо — это, что они растворились быстро и совершенно бесследно, что варяжский язык, нравы и прочее никакого влияния на туземные племена не оказали. Если бы было завоевание, то оно потребовало бы значительных человеческих сил, и эти силы бесследно не исчезли бы. Так варяги Вильгельма Завоевателя, завоевав Англию, во-первых, закрепостили все ее население. Памятником этого закрепощения и до сих пор служит Doomsdaybook — Книга Страшного Суда, в которой был записан и закреплен раздел земли между победителями и которая и до сих пор служит чем-то вроде юридического справочника при решении некоторых земельных вопросов. Чудовищные земельные богатства английской аристократии и до сих пор основаны на праве завоевания и на пергаменте Doomsdaybook. Приблизительно до 16-го столетия норманнское наречие французского языка было официальным языком правящего слоя Англии. В некоторых церемониях оно осталось официальным языком и сейчас. Английский язык есть смесь языков двух завоевателей — датских и норманнских. Язык коренного населения страны исчез почти бесследно. Правда, еще и м-р Ллойд Джордж в своем детстве говорил на кельтском, уэллском наречии, но на конструкцию сегодняшнего английского языка оно не оказало никакого влияния. У нас от варяжского языка осталось несколько терминов, происхождение которых можно объяснить, как вам будет угодно. Слово князь можно производить от варяжского «конунг» и от татарского «хан», — по-хазарски «каган», или, еще дальше, по-древнееврейски «коган». Это — вопрос вкуса.
Таким образом: пришли завоеватели. Ничего похожего на, скажем, битву при Гастингсе тут не было. Никаких книг Страшного Суда составлено не было. Никаких разделов имущества побежденных не происходило. Никакого лингвистического влияния оказано не было. По-видимому, не было и никакого сопротивления со стороны побежденных. Вообще, варяги в качестве завоевателей являют собою истинно радостное исключение в истории России и мира. В церквах Западной Европы в те времена читали специальные молитвы: «От свирепости норманнов спаси нас, Господи». До варягов и после варягов всякая попытка завоевания русской равнины вызывала многолетнюю, иногда многовековую резню. А тут — такая, можно сказать, культурность в обращении! Я думаю, что и о теории призвания и о теории завоевания просто говорить не стоит. Но у Ключевского есть короткий, тусклый и не очень внятный намек на одно обстоятельство, которое во всей истории России играло, играет и будет играть решающую роль.
Наш историк пишет: «В дружине киевского князя мы находим, рядом с туземцами и обрусевшими потомками варягов, тюрков, берендеев, половцев, хазар, даже евреев, угров, ляхов, литву и чудь» (Т. 1. стр. 197).
Этот киевский интернационал, конечно, безмерно важнее Рюрика с его сундуками. Ибо именно он является первым указанием на то основное свойство русской государственности, которое и определило ее судьбу, начиная от Новгорода и кончая Петербургом. Это свойство я бы назвал так: уменье уживаться с людьми.
>это доктор исторических наук
Не только.
Помощник министра по связи и информатизации РФ (2000). Помощник Председателя Правительства РФ (2000—2003). Заместитель министра образования Российской Федерации (2003—2004).
пчел тыыыы...
как бы русские из Новгорода веками совершали набеги вместе с куршами на побережье шведских куколдов
еще Кнуд воевал с вендами (русскими) в Норвегии
это тебя так (((они))) заставили думать
венеты населяли северо восточную Италию ещё в античности, от них и произошли венеция. до сих пор в 100 км от венеции славяне живут (словения)
Дикие варвары переняли римское право. Могли бы и древних русичей научить.
Тяжёлых русичей приучить бы для начала к мебели и печным трубам
Все страны постсовка в той или иной мере были сконструированы большевиками. Это не отменяет их нынешней субъектности, когда, например, Казахстан или Беларусь используют "дружбу" с РФ, как хотят.
Алсо народное почитание Ленина в РФ многое объясняет. Обилие памятников и названных в честь него улиц просто зашкаливает. Самый популярный человек в России. После Сталина.
Про памятники есть хороший сайт, собрана статистика по стране - lenin.tilda.ws/skolko
>народное почитание Ленина в РФ многое объясняет
Не идёт ни в какое сравнение с почитанием Сталина, которое как раз объясняет вообще всё. Ну а что до памятников и улиц в честь Ленина, то их просто как понаставили в СССР так и оставили на своём месте. Сам культ Ленина, по ощущениям, уступает даже Петру Первому.
Хоть есть у мужика достойная супруга,
Он ей предпочитает мужеложца-друга.
Он тащит юношей, не дев, к себе в постель.
Вот в грех какой его ввергает хмель.
Это имело под собой основание или это все охуительные фантазии в стиле Марко Поло?
Как-то слишком много заметок от путешественников про распространённый гомосексуализм в Московии.
За педерастию, зоофилию, гомосексуальность, лесбиянство в Европе в 16-17 веках людям обычно рубили головы мечами на площадях городов и сжигали на костре. А вот у московитов были всего лишь легкие церковные наказания, типа 10 поклонов в день т.д. Московитам даже в голову не могло прийти, что человека обязательно нужно прилюдно убивать жесточайшим образом только за его сексуальную ориентацию. Евроейцы веками удивлялись что московиты не убивают своих гомосексуалов. Как же низка ценность человеческой жизни в Европе...
>Как же низка ценность человеческой жизни в Европе...
Варвары же.
Судя по всему, производительность бригады была очень высокой благодаря высокому классу мастерства Индрика. Когда в марте 1665 г. встал вопрос о том, что «Индрик ныне устарел и делать не сможет», то выяснилось, что сыновья его Иван и Индрик, хотя работают в подмастерьях 7–9 лет, но «совершенно делать против отца не навычны». Тогда администрация решила подключить к мастеру учеников из волостных крестьян. Но мастер посмотрел на это как на безнадежную затею («они де и в 10 лет не выучатца»). Тогда было решено переквалифицировать Петра Андреева, бывшего холопа, опытного молотового мастера, делавшего заготовки к дверным и латным доскам".
Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса.
>Польский шпион писал про полк Змеева в 1662 году: "Отборный царский полк, но не стоит такого названия; ибо и жолнеры плохие и лошади тоже, да и оружия нет хорошего".
У Галковского обнаружил следующий пассаж:
"А между тем, Польша была частью Российской империи, Николай II был польским царём и прекрасно говорил по-польски."
Стал гуглить, никакой инфы про знание польского не нашел. Откуда Галковский это взял?
А между тем Николай II был финским князем и все свободное время постил угарнейшие мемы на потеху светской публике.
А между тем Николай II был армянским государем и лучше всех в Царском селе резался в нарды.
А между тем Николай II был повелителем князей Черкесских и Горских и своего первого русского убил на Ходынке.
Да не знал он польского очевидно, сами знатные поляки поди только французский и русский знали.
Очевидно, что начиная с середины 18 века, руснявые царьки изучали французский, немецкий для Петра 3 он был родным, Николай 2 английский скорее всего знал, помимо французского и немецкого
>немецкий для Петра 3 он был родным
Для Екатерины II тоже.
"Сразу после приезда в Россию она стала изучать русский язык, историю, православие, русские традиции"
>Да не знал он польского очевидно
А почему Галковский считает, что знал? Откуда-то он это вычитал.
Цитирую чисто в рамках истории идей:
"Существование Орды-Тартарии подтверждается также т.н. картами Меркатора XVI- XVII. В таком случае, война с Емельяном Пугачевым 1773-1775 годов была отнюдь не подавлением “крестьянско-казацкого восстания”, как нам объясняют сегодня. Это была самая настоящая крупная война Романовых с последним независимым русско-ордынским казачьим государством – Московской Тартарией. Дело Пугачева по свидетельству А.С.Пушкина, который вскоре прекратил свои расследования, а потом был убит, считалось важной государственной тайной. В Европе существовало множество карт «Тартарии» (помимо Меркатора)."
Вот тут кстати интересный момент - либеральная интеллигенция часто любит рефлексировать на тему того что русь не приняла католичество. И неужели они не понимают что славян и восточную европу вообще в этой самой римской цивилизации ждали исключительно где-то там на задворках. Даже чехия до сих пор считается придатком к настоящей европе. Да что там чехия - даже финляндия до сих пор считается младшим братом швеции.
Приведу более простую аналогию. Есть коллектив со своими правилами игры где конкретные правила задает свой вожак. И у вас два варианта - либо примкнуть к нему в качестве подлизы и он вам за лояльность и хорошее поведение будет давать иногда подачки. Либо включить элементарные самоуважение с гордостью и держаться обособленно, избегая подачек с барского стола. Да, пусть при этом ты будешь странным и тебя не всегда будут понимать но по крайней мере тебя хотя бы уважать будут, и при это ты все равно будешь добиваться своего контактируя с этим вожаком и даже выбивая у него преференции.
Еще забавно что на тему католичества рассуждают евреи-ашкеназы. Чьих далеких предков тру-католики просто ставили на счетчик и даже с легкостью могли убить. В то время как в московское княжество и новгород их просто почти не пускали, а в вкл и галиции они вообще чувствовали себя также вольготно как и в польше.
В 1974 году историк А.Г.Кузьмин писал:
«Сложившиеся представления о соотношении автохтонного и привнесённого начала в последнее время серьёзно пошатнулись. В археологической литературе всё более широкое обоснование получает тезис, что удельный вес норманно-варягов был намного значительней, чем это предполагалось некоторое время назад. С норманнами теперь связывается подавляющая часть социальной верхушки Древнерусского государства. На Белое озеро и Верхнюю Волгу, согласно новым данным, варяги-норманны проникают примерно на столетие раньше славян».
Типичный состав фактории (протогородов) Северной и Средней Руси до начала XI века примерно таков: 75% финское население (или финно-угры), примерно по 12% славян и скандинавов, где последние занимают вершину иерархии.
Клейн писал:
«Везде, где среди пришельцев преобладают мужчины, язык их уступает местному, потому что дети усваивают язык в основном от матери. Поверье норманнов - на чужих землях правят местные боги. Поэтому, приставая к чужим берегам, они прятали своих богов в трюмы кораблей и поклонялись местным богам. Захват норманнами Нормандии на французской территории несомненен. Между тем уже через несколько поколений нормандцы говорили исключительно на французском языке (как русские варяги на славянском). Просто потом норманны стали французами, как в России они стали славянами».
Норманны вообще в то время (VIII-X века) были очень пластичны к вере. Они легко принимали христианство и даже добровольно ислам, если им доводилось осесть у арабов. Второй же фактор преобладания славянского языка – это православие с его церковнославянским (древнеболгарским) языком, который послужил объединяющим фактором трёх этих крупных этносов после Х века.
>Многие учёные были в шоке, каким же антиисторизмом они занимались предыдущие десятилетия
Ахаха, осознанно писали антинаучную заказуху за квартиры с дачами и гнобили тех кто отказывался прогибаться под партию. В шоке они были, лицемеры ебаные.
С чего ты так решил? В РФ официально заявляют, что Рюрик славянин по матери.
Ну так и есть. Рюрик был из померанских славян, на северо-востоке Германии до сих пор есть населенный пункт Рёрек. Скорее всего померяне и поморы-словене ильменскте Новгорода были родственно связаны, ибо в новгородском вымершем диалекте находят больше схожесть с балтийскими славянами чем с остальными восточными славянами. Там был династический брак и во время смуты его призвали княжить, но при этом вече ещё сохраняло свою роль.
В Среднем Прикамье в середине I тыс.н.э. существовало очень оригинальное финно-угорское военно-политическое образование, возникшее из союза общин и носителей мазунинской культуры и пришедших сюда родственных военных вождей-«князей» и их дружинников, носителей культуры курганов тураевского типа. Ближайшие предки носителей культуры курганов тураевского типа в I-IV вв. проживали в Волго-Окском междуречье, где они составляли аристократическую военно-дружинную прослойку.
Представленная реконструкция основана на археологических находках из курганов тураевского типа (IV-V вв.). Художник Joan Francesc Oliveras Pallerols.
Мне этот образ напомнил московита времен Ливонской войны, где-нибудь под стенами Нарвы))) Только замест "меча гуннского времени", у финно-угорского потомка должна быть татарская сабля с широкой елманью.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хрёрик_Метатель_Колец
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рёрик_Ютландский
https://en.wikipedia.org/wiki/Roderick
Roderick, Rodrick or Roderic (Proto-Germanic Hrōþirīks, from hrōþiz "fame, glory" + *ríks "king, ruler") is a Germanic name, recorded from the 8th century onward.[1] Its Old High German forms are Hrodric, Chrodericus, Hroderich, Roderich, Ruodrich (etc.); in Gothic language Hrōþireiks; in Old English language it appears as Hrēðrīc or Hroðrīc, and in Old Norse as Hrǿríkʀ (Old East Norse Hrørīkʀ, Rørīkʀ, Old West Norse as Hrœrekr, Rœrekr).
In the 12th-century Primary chronicle, the name is reflected as Рюрикъ, i.e. Rurik.
Ну конкретно НП на который я ссылаюсь был назван в честь столицы ободритов (бодричей) на территории современной Германии, значит это имя как минимум у балтийских славян был в ходу.
Археологи подбросили
>The poorly made helmet is based on a find from the Tarasovo Burial Ground
В Тураевском АК не финно-угры лежат.
Там ситуёвина такая была как например в Постзарубинских или Волынцевской культуре - воинская элита была из пришлых кочевников-кавалеристов а население из местных земледельцев и ремесленников.
>>811190
>>811187
>>811193
Шо апять?
>Захват норманнами Нормандии на французской территории
"Изучение топонимики позволяет посмотреть на ранние норманно-викингские поселения. Всестороннее исследование Жана Адегье де Гаутре (10) рассказало историю викингского влияния. Взяв все топонимы с возможным или точно определенным скандинавским влиянием, можно увидеть, что они особенно многочисленны на полуострове Котенин и вдоль побережья, с другим большим кластером в Па де Каус. Они были также многочисленны «вдоль всего маршрута вторжения, которым была Сена» и вообще в устьях рек: свидетельство того, что викинги совершали грабежи и путешествовали на кораблях по морю и вдоль рек." (цэ)
> уже через несколько поколений нормандцы говорили исключительно на французском языке
"были заимствованны некоторые скандинавские и кельтские слова, неизвестные в то время старофранцузскому языку" (цэ)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA
>приставая к чужим берегам, они прятали своих богов в трюмы кораблей и поклонялись местным богам
Чистый пиздеж - даже не буду пруфать - в Вост.Европе полно артефактов археологии из скандинавских языческих культов.
Даже тогда когда на Руси давно уже было христианство, скандинавы на Руси продолжали практиковать свои скандинавские культы.
>ругии
Изначально - носители Оксывской культуры.
Этнически вероятнее всего смесь пришлых германцев и местных - то есть германо-кельто-протобалтославяне.
В последствии присоединились к мигрировавшим в Юж.Балтию другим германцам и двинулись вместе с ними на Ю-В., там осели ненадолго а потом вместе с остальными восточными германцами мигрировали в Центр.Европу.
>венды, венеды и венеты
Изначально, скорее всего, кельтский этноним.
И относился он к населению Пшеворской культуры (сильно латенизированной кстати)
Изначально это смесь кельто-германцев (бастарнов) и кельтов с местным протобалто-славянским населением.
Похожие этнонимы были у кельтов в Галлии и кельто-италиков на Севере Италии (Венеция от италийских венетов)
В ходе миграции германцев, население Пшеворской культуры было вовлечено и продвинулось на Ю-В где сильно германизировалось и стало известно под этнонимом вандалы
Мань, московские рейтары как вид конницы существовали 40-50 лет, в основном они были бездоспешным говном типа поместных. Неудивительно, что Петр их расформировал и перевел в драгуны.
Продолжаем продолжать:
Как известно, этноним "русь" "варяги" и "венды" связан не с Швецией а с Францией.
Пруф:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BE%D0%BD_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F)
https://kg.2markers.com/174576
https://en.wikipedia.org/wiki/Vendel,_Ille-et-Vilaine
Ещё пруф:
"Одиннадцатого июня четырнадцатого индикта на десяти тысячах судов приплыли к Константинополю росы, коих именуют также дромитами, происходят же они ИЗ ПЛЕМЕНИ ФРАНКОВ." (цэ)
https://www.vostlit.info/Texts/rus5/TheophCont/frametext64.htm
> "Одиннадцатого июня четырнадцатого индикта на десяти тысячах судов приплыли к Константинополю росы, коих именуют также дромитами, происходят же они ИЗ ПЛЕМЕНИ ФРАНКОВ." (цэ)
Так блять грекам из были германцев наиболее были известны франки, это не означает росы были из Франции.
Чёйта?
По твоему выходит что византийцы настолько плохо знали Европу что путали скандинавов с франками и это уже спустя как минимум столетие с момента знакомства византийцев с русами.
Они не путали, они говорят "из племени ФРАНКОВ", то есть из того же племени что и франки, а не что они франки. А так как франки были на тот момент самыми известными и успешными германцами, то они их упомянули.
>путали скандинавов с франками
Чего их путать, один народ - германцы.
>>811339
>>811335
А за 80 лет до того как греки поняли что "росы происходят из племени франков" они считали росов скифами и "народом без имени, незначительным с которым они (греки) никак не считались, которых они (греки) считали рабами, унижаемый и бедный"
Что за это время изменилось?
Сначала какие то униженные скифы-рабы, а потом поняли что они не рабы и не скифы а франки?
>Есть же всем известное описание внешности Святослава, он был "в простой белой одежде, отличающейся от других чистотой".
Спустя столетия.
Что спустя столетия? В 14 веке Олег Рязанский не носил белую рубаху под своей кольчужкой?
С чего бы им не быть в кольчуге?
Русь упоминается даже у псевдозахарии, а это 4 век. Так что гуляй.
Кольчуга не у каждого поместного дворянина была, есть куча изо где они в одних тегиляях.
на самом деле пищальники выглядели примерно так
Шлем ерихонка как у воеводы тоже обычный элемент снаряжения пищальника?
У тебя там написано что пищальники это ополчение в однорядках или сермягах. Про кольчуги ничего нет. Да и так понятно что никаких кольчуг у них не было.
Зачем, если можно унижать тяжёлых русичей в их собственном треде
>>811477
ебать, я конечно предпологал что вы залетыши из змагарозагоне, но не думал что смог бы так точно задетектить вас
Ты не плакай, а то тегиляй промокнет, в чем тогда сражаться будешь
Тяжелый русич слишком трусливый чтобы сражаться. Он лучше убежит в северную тайгу, пока враги будут жечь его столицу
Реально были такие чехлы для карабинов, похожие на пистолетные кобуры?
>>811483
>Тяжелый русич слишком трусливый чтобы сражаться. Он лучше убежит в северную тайгу, пока враги будут жечь его столицу
>есть куча изо где они в одних тегиляях.
Я бы не назвал Герберштейна и де Брюина "кучей изо".
>есть куча изо где они в одних тегиляях.
Я бы не назвал Герберштейна и де Брюина "кучей изо".
Откуда ты знаешь что Святослав носил белую рубаху? Какие источники той эпохи это подтверждают?
>>811444
>>811468
>>811469
Дожили. На хистораче не знают о существовании пеших осадных детей боярских. Ну так правильно, в комментах на дваче и вконтакте о таком не пишут. Откуда нам знать о таких вещах.
>У археолога Льва Клейна
Клейн не археолог а русофобский фрик уровня поносенкова. Он клоун. Самый обыкновенный клоун.
О каких норманах и о каком формировании может идти речь, когда советская наука начинает историю славян с 1 тысячелетия до нашей эры и трипольской культуры и четко дает этногенез славян через скифов-пахарей.
Читай труды академии наук.
да у того же византийца Приска в описаниях ставки Атиллы читаем слова гуннов - strava - тризна, kavas - квас, medos - мед и так далее. Этногенез очень большой и обширный у тому времени как на сцене вообще появляются норманы, славяне уже известны как покорители Византии и победители балканских войн, все мы помним тропу троянову, как и пишется в ПВЛ.
Вспомним кроме Приска, того же Псевдомарвикия, Псевдозахарию, Иордана, Аммирана Марцеллина, Прокопия Кесарийского - все они очень подробно описывали славян-русов и их быт, их историю, их государства типа Славии, Артании.
Все это было задолго до твоих норманов и все это скрывают от современных школьников всучивая им блевотину укаких-то фриков клейнов - русофобов-сионистов, как о таких высказывался тот же Фроянов или тот же Греков, а Рыбаков таким сразу ебало разбивал.
А как же. Только сталинской и читать.
Вон орла целого откопали римского в славянском захоронении. Били гадов еще тогда! А нашли у антов! Вот так мы их били!
Да про славянскую задругу сам Энгельс писал, какие там норманы!
У прокопия кесарийского как было? У склавина раб был, а тот его продал анту, и раб анту и говорит - а я тоже ант, значит как только мы вернемся домой - я свободен, потому что рабства у антов не было!
Прокопий писал Кесарийский, Энгельс про задругу писал, а Сталин подтверил
Вот и вся история. И никаких норманов. А данные все научные!
с вас то хули дураков взять, кляйн хуяйн. Нихуя вы не знаете.
а потом карту клада монет возьми - какие там нахуй норманы
римские монеты, римская провинциальная культура в начале десятилетия. Большинство монет где? В поднепровье - а это родина славян. А так монеты даже на Оке находили! Какие там норманы? Да их не было еще, они в шкурах лазали.
А Иордан набрехал много. Не служили славяне готам, археология не подтвердила. Готы славянам служили и расстворились. А Иордан сказки насрал, а буржуазная наука немецкая националистическая использовала ее для оправдания войны.
Да, да. Пруфали школьники с школопедией, книгу в руках ни разу не державшие.
Никакого рюрика вообще не было. Типичная выдумка провинциальных монахов, как писал Греков - типичная легенда уровня Ромула или Хорса и Хенгиста, которых позвали на княжение в Британию. Обычный бродячий сюжет, вставленный в повесть во время усиления внутриклассовой борьбы внутри династических потомков и местной аристократии того периода.
Где была? В твоей голове?
Брут Троянский сын Энея, внук богини Венеры? правил британией?
Королева Гвендолина была, которая была за мужем за Локрином троянцем братом Брута?
Мадан был? Мемприк был? А как же сын Меприка Эюравк который 40 лет правил британией и его наследник Брут второй зеленый щит? Это же седьмой король британии!
Нет их не было, это вымышленные персонажи и троянцы никогда не были в британии.
Так же как и твои вымышленные персонажи.
Ебанутый? Византийцы в своих хрониках писали о вымышленных персонажах? Уровень твоих знаний ясен.
Византийцы вообще писали на похуях, пришли с севера - значит скифы, с запада - франки, с востока - персы, хули ещё надо то
Об этих персонажах не писали.
А про Брута Троянского кстати писали и Гвендолину тоже. Но это вымышленные персонажи, они еще писали про Рома и Ромула - это тоже вымышленные персонажи, а еще про Геракла писали и Персея.
Я смотрю ты никогда документов в руках не держал. Ньютон в средневековье когда писал учебник по истории для королевы английской - писал что а Африке живут циклопы и великаны. Наука тогда была не на высоте.
В любом случае мифический Олег - чисто славянское имя. Какой задорнов придумал про хельги - это надо к чудинову и кляйну видимо обратиться и в сразу в больницу.
> Византийцы в своих хрониках писали о вымышленных персонажах?
Да, 90% персонажей в византийских хрониках вымышленные.
возьмем классику византийских хронистов:
Аммиан Марцеллин - куча вымышленных и легендарных персонажей
Евнапий - куча вымышленных и легендарных персонажей
Зосим - куча вымышленных и легендарных персонажей
Приск Панийский - куча вымышленных и легендарных персонажей
Малх Филадельфиец - куча вымышленных и легендарных персонажей
При этом нет кстати нигде ни про Олега ни про Ольгу.
Про Олега возможное упоминание нашли только в каирской синагоге в 1912 году, но там вообще какая-то хуета невнятная и фальшивка по мнению наших спецов. А если и нет - то все равно невнятная хуйня.
Так что это чисто вымышленные персонажи. Та же Ольга совершает классические мифологические действа, типа поджога с птицами, убийства послов и так далее - все это классические бродячие античные сюжеты взятые чуть ли не у Гомера. И не удивительно, ведь Русь - всегда обладала провинциальной римской культурой еще с до нащей эры. Читай советских академиков!
Не разъебывай дитя, у него сейчас шок будет, если ты еше расскажешь, что первое упоминание славян по имени славяне вообще у Страбона есть. А византийцы называли славян вообще скифо-русы в своих произведениях, тот же Марцелин.
И как у того же Иордана описывается король славян Бож, которого распяли готы, котрый и упоминается в Слове о полку Игореве, по времени которого и и вспоминают готские девы.
А Игорь - чисто славянское имя кстати. Только русофобы думают иначе.
А я магу запруфать что Рюрик ни кто иной как чистый словянин644985
Плиать как же ты заипал уже своими "вымышленными персонажами" - не ну чесслово из треда в тред несешь свою пургу - заипал уже - прими таблетки и успокойся, солипсист.
А ты докажи, что не вымышленные. Это ты заебал.
Вот я открываю историю бриттов Готфрида Мормундского. Там вся книга - вымышленные персонажи.
Целая блять история как из Трои бегут на корблях, как там на острове перед Гибралтаром жертву приносят богам, как попадают в Британию, как женятся, правят, воюют друг с другом, вторгаются на континент несколько раз.
Там даже Мерлин потом появляется. И еще появляется король Лир, он оттуда кстати и появился. И три дочери у него было, и потом он еще к власти вернется, и приедет из Франции. И все это еще до римских завоеваний идет сюжет. Шекспир потом еще на эту тему будет писать свои пьессы.
И по этим книгам учились британцы многие века.
И знаешь что? Все это выдуманная хуйня. просто кому-то хватило ума взять это за выдуманную хуйню, потому что это обычный эпос. Как Гомер, никому в голову блять не взбредет принимать на веру персонажей и семейные древа из Одисеи. Потому что это Эпос.
Как блять Беовульф, он тоже вымышленный. Как и Олег. Про него вообще нигде нет - он вымышленный. Его история спизжена с князя антов Бужа и про это прям там и написано в слове о полку игореве.
>и троянцы никогда не были в британии.
А скандинавские викинги на Руси были? Ну, те самые от которых и есть пошел скандинав (швед) "Рюрик"? Ахахахаха.
Викингов на руси не было никогда. Такого слова даже неизвестно было.
Скандинавия была слишком отсталой. Максимум на перефирии на Севере они приезжали и пытались наняться на службу и вообще пиздили культуру, т.к у славян была провинциальная римская культура, а у скандинавов нихуя не было и они жили в землянках.
На территории Руси тысячи кладов с римскими монетами, вазами, и всей хуйней под одним только Киевом и в поднепровье. И даже на Оке. А на севере и нет почти. Значит там переферия. Это называется историческая наука.
У скандинавов даже оружия своего не было, они франкские мечи покупали у славян. А потом ебанашки делают вывод типа захоронение неславянское потому что франккие мечи.
Ага, а захоронение славян в 5 веке с орлом легиона и с 50 килограммами золота в Сумской области видимо тоже не славянское, вот только оно славянское.
>у славян была провинциальная римская культура
Можно поподробнее, где почитать?
возьмем того же короля Карла Великого. Он знал русский язык. А вот скандинавского не знал. Да что там, все короли делали партии с Русью, женились. А что скандинавы? Они были на задворках истории.
Да любой учебник советский открой.
Вот та же монография, сейчас перечитываю, Третьяков Восточнославянские племена. Книга сталинскую премию получила.
Там куча ссылок еще на МИА по куче схронов и стоянок
Там же из серии МИА - Пассек Т.С. Периодизация трипольскиx поселений (III–II тыс. до н. э.).
Да у того же Грекова тоже самое и у Фроянова, он с этого все лекции всегда и начинал по славистике. Славяне имели провинциальную римскую культуру. Иначе откуда столько кладов и заимствований в том же гончарном искусстве?
И культура провинциальная рождается именно тогда, когда вместо торговли и кладов начинают делать сами.
И опять же ФИБУЛЫ, все просто усыпано римскими фибулами, плюс попытками делать их самими. Вся русь ими усыпана, это первый признак провинциальной римской культуры. Как у галов и бритов. А у скандинавов нихуя не было, только хуй во рту.
Да после нашествия гунов
И тут на помощь приходит то же березняковское поселение в верхнем поволжье (3-4 в) нашей эры. И там же в МИА куча есть по этой теме известий.
Тот же тихомиров и копал в 51-53 году у барсучьей горки
да тот же клад у села ново покровского из могильника
тот же клад у села вознесенки с погребением через сожжение - там тот самый орел римский с надписью ПЕТР, тоже сокровище перещепинского клада.
Есть прекрасная карта находок римских монет по тому же Крапоткину, и там видно что к северу на убыль идет, значит не было никакой скандинавской торговли, хуи они сосали на переферии.
Да тут можно монографию писать целую, но ты же школьник обычный, нихуя не знаешь, маленький русофобчик, дальше школопедии не шагнешь
>Да после нашествия гунов
>
тут я не дописал. после нашествия снизилась связь, но потом снова возобновилась, видно по раскопкам.
Опять же у того же Грекова в Древней Руси и у Тихомирова в восточнославянских племенах про Геродота.
Тему развил Рыбаков в своей работе Геродотова Скифия.
Геродот описывает племена до прикамья. Чем дальше тем сильнее путается, он он различает выше Днепра довольно много племен типа будинов и меланхолов и так далее.
И да скифы и скифы-пахари тоже имели римскую провинциальную культуру и через них и протославяне а потом славяне как раз. Там идут сменяющиеся друг друга археологические культуры и монеты находят и фибулы и горшки римские. И видно распространение и в лесные зоны, а там уж точно не скифы.
Да, пишут, у скифов дохуя взяли, тот же звериный стиль. Но они же и сыграли в этногенезе славян как и финоугры намного раньше чем щас пишут. Та же мещера.
И этот суперэтнос подчеркивается и в восточных данных. Те же три страны Артания, Славия, Куяба и блять город Русия. В месте где река Рось. Прям на карте. Задолго до твоих петушиных варягов.
Только тебе про это не расскажут, а в СССР все печатали в свое время.
И больше того кстати скажу уже относительно Руси. В Италии есть изолированные славяне, живущие там по крайней мере с 10 века если не раньше. Они называют себя Резии, их язык очень автохтонный и сохранил много старых черт древнеславянских наречий. Так вот так выглядит вход в их деревню. Что там написано?
РОСАЯНСКЕ КОММУН
Есть этнографические наблюдения оттуда русской экспедиции в 19 веке, они понимали друг друга, да и язык у них старый. И этот этноним Резии - тоже очень старый. И не зря он встречается и у арабов и у авторов византистов до всяких скандинавов петушиных.
Русь/Рось - либо славянский, либо иранский, либо хахарский этноним, скорее всего иранский. Теория с руслагеном несостоятельна полностью. Греков разъебал ее еще в сороковых.
>Олег ненастоящий патамушта Шекспир, Троя, Беовульф, ну и гладиолус тоже
А ещё - Весна, период обострения.
>>811580
>>811577
>>811571
>>811568
Да, братиш, верно говоришь, ты успокойся только и про таблетки не забывай
ЭТо тебе нужно доказывать невымышленность Олега.
В исторической науке нужно хотя бы привести какое-то паралельное место в других летописях или хотя бы упоминания. Но их нет. ближайшее упоминание толи Игоря толи Олега нашли в каирской синагоге в 1912 году в хазарской переписке. И наши советские умы сказали это фальшивка.
И я об этом написал, но ты это проигнорировал. Да потому что ты обоссаный школьник и плаваешь в теме.
Зато у олега есть все признаки мифического персонажа. Легенды с ним происходящие - классические бродячие сюжеты. Его история один в один история князя Бужа описананная у Иордана, а в целом вообще напоминает Ахилеса. и тут нет ничего удивительного, ведь Русь - это классическая римская провнциальная культура. Именно поэтому при написании своих национальных хроник все варвары носители римской провинциальной культуры пользовались одними и теми же популярными трудами, часто делая ошибки в переводах, т.к. латынь им не родная.
Как же крепко у вас эта мифология в голове сидит, однако. Почему тебе так хочется верить в легендарную историю?
Например, так. Периодизация должна быть следующая. Никакой "Киевской Руси". Разумеется, любой историк знает, что это абсолютно произвольный концепт 19 века. Государства с таким названием никогда не существовало. И этот концепт далеко не безобиден. Именно он закладывает базис идеи Едино-неделимости, которую потом, якобы "вернула" Москва. Именно москвоцентичная парадигма и должна быть демонтирована.
Первая часть курса должна называться "история Русской Земли". И содержать адекватный рассказ о различных (очень разных) образованиях, которые объединяло это уже вполне реальное понятие, подразумевавшее культурное единство и родовое - Рюриковичей. Непременно необходимо подчёркивать, что уже тогда начинают складываться вполне оригинальные центры, опять же с очень разным внутренним устройством и геополитическим тяготением. Из крупных - Галицко-Волынский, Владимиро-Суздальский, Псково-Новгородский.
Следующая часть (учебник) - " Ордынский период" (От вторжения до Угры). Тут рассказ должен быть максимально полицентричен - Тверь, Рязань, Новгород, Москва должны идти через запятую и рассматриваться, как оригинальные, альтернативные проекты. Особый упор на духовном подъеме на фоне политической дезинтеграции - Преподобный Сергий и его влияние.
Следующий учебник - "Московское царство" (От Ивана 3 до юности Петра). Показать утопичность проекта Третьего Рима и его крушение в Расколе.
Четвёртая часть - "Империя". Тут главный нерв - противостояние милитаристского проекта и русской культуры, вскрывавшей его чисто насильническую суть.
И пятая " Советский и постсоветский период". Если коротко охарактеризовать - это ГУЛАГ и борьба с ним.
Вот, собственно, набросок реформы в сфере гуманитарного образования.
Важный момент - начинать это повествование нужно не ранее 7 класса. До этого - глубинное краеведение. Первична должна быть местная идентичность. Только так человек получит установку на преображение и поддержание в порядке своей среды обитания, а не на "возвращение Аляски".
Ты либо и вправду больной на голову, либо накидываешь.
>один в один история князя Бужа
>вообще напоминает Ахилеса
Может Одд Стрела хотя бы?
>Русь - это классическая римская провнциальная культура
Пиздец тебя несёт
>тезисы Эйдельман и Богемика
Про то, что вместо византийцев на Русь должны были прийти римляне, тогда все было бы по-другому.
>>811601
А по наличию арабских ништяков на территории ставшей в последствии Русью можно утверждать что изначально Русь была арабской провинциальной культурой?
Подкреплю тезис:
"они (русы) почувствовали склонность к религии ислама и сделались мусульманами; их побуждало к этому желание получить право вести войну за веру. Они отправили послов к хорезмшаху (подтверждение кулстори "о выборе веры" кн.Владимиром); послов было четверо, из родственников царя, правившего вполне самостоятельно и носившего титул Буладмира (имеется ввиду кн.Владимир)" (цэ)
Из ал-Ауфи "блестящие рассказы"
И совсем ахуительная история:
"Когда послы пришли к хорезмшаху, он очень обрадовался их желанию принять ислам, пожаловал им почетные подарки и отправил одного из имамов, чтобы научить их правилам ислама. После этого они все сделались мусульманами" (цэ)
Типичная либеральная мулька, почему-то очень популярная среди русскоязычной еврейской интеллигенции (какой-нибудь Познер то же самое всю жизнь задвигает, что а вот если бы приняли русичи католицизм, то пили бы баварское). К истории такие спекуляции мало отношения имеют.
>Типичная либеральная мулька
Но тут такой случай, что эти идеи задвигает антинорманист и сторонник сталинской науки.
Та не - в 10-м веке, принятие христианства по Православному канону было для Руси вполне логичным и исторически правильным шагом.
Это уже в более поздний период Византия зачахла и сошла на нет, а в Вост.Европе утвердилась Орда.
Таким образом Русь не подпитывалась культурно и оказалась на задворках христианского мира.
Совсем другое дело было бы если-б Орда приняла Православие - вот это был бы поворот
Одно другому не мешает. Для большевиков, вслед за Марксом и Гегелем, история Западной Европы была эталоном мирового исторического процесса, даже несмотря на все попытки "коренизировать" русскую историю её всё равно пытались впихнуть в общеевропейский исторический процесс, хотя очевидно, что Россия всю дорогу шла своим ходом.
>Совсем другое дело было бы если-б Орда приняла Православие - вот это был бы поворот
Не что-то невозможное, если вспомнить про фигуру Сартака (хоть он и был несторианцем).
Лев Диакон
"Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и грёб вместе с его приближёнными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамлённым двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только заметной чистотой."
>Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только заметной чистотой
>>811619
>>811620
"Святослав приплыл на место свидания в лодке по Дунаю, причем действовал веслом наравне с другими гребцами. Он был среднего роста, имел плоский нос, глаза голубые, густые брови, МАЛО ВОЛОС НА БОРОДЕ и длинные, косматые усы. Все волосы на голове были у него выстрижены, кроме одного клока, висевшего по обеим сторонам, что означало его знатное происхождение" (цэ)
>клока, висевшего по обеим сторонам
В советских учебниках написано что римская пррвиециальная культура. А твоё мнение не интересно.
Начинать надо со славянского субстата, геродотовоц скифии и славянских царств времен римской провинциальнрй культуры.
Я домой с работы приду и напишу подробно почему ты идиот.
Римская провинциальная культура научный термин. Обозначает влияние римкой культуры на переферию и проникновение туда ремесленных техник. Она пришла на смену эллинистической провинциальнрй культуре.
Историю славян и Руси буржуазные историки начинали и начинают с некого призвания варягов.
Советские историки на широком материале доказали что центр слааянства в поднепровье имел тысяселетнюю историю и был римской провинциальнрй культурой распространявшейся до Оки.
А это доказывает что культура распространялась с юга на север а не наоборот. Доказывает это и земледелие. Развитый юг и полсека отсталая у севера. Государство пришло с юга. У славян всегда были протогосударства и они занимают свою нишу в римской истории и истории древнего мира.
Именно из константинополя пришла культура и именно славяне как молодое варварство уничтожило старый рабовладельческиц порядок. Славяне активно участвовали в крестьянских войнах Рима и восстания рабов. Всё это широко освещено.
Такова история нашей древней страны.
То что сейчас вас пориджей учат иначе это ваши проблемы. Но пока кроме попуков отанргнуть вы это не можете.
Как и героическое легендарное происхождение рюрика и Олега.
https://www.youtube.com/watch?v=yCcwcoJyMXo
>падажжите - сейчас санитары уйдут бухать и я вам докажу какие вы все идиоты.
Ты там это, только не нервничай сильно - старайся держать себя в руках
>Советские историки на широком материале доказали что центр слааянства в поднепровье имел тысяселетнюю историю. А это доказывает что культура распространялась с юга на север а не наоборот. Доказывает это и земледелие. Развитый юг и полсека отсталая у севера. Государство пришло с юга.
Вот из-за этой вот хуйни мы и имеем ту ситуацию на Украине, которую имеем. Украинцам надо Рыбакова давным-давно записать в отцы нации, наряду с Грушевским.
>Историк и лингвист
Иксперт широкого профиля правильнее будет
>>811640
У Рыбакова совсем другая задача была - нужно было обосновать автохтонное происхождение племени русь, правящей династии и государства.
Тема эта она вообще всегда была политизирована но в период коммунистической историографии это стало особо важно так как нацистская пропаганда форсила идею о том что славянские унтерменши нимагли в государство и цивилизацию поэтому все эти ништяки им принесли германские оберменши.
То есть идеологическая подоплека была с обоих сторон спора между норманизьмом/антинорманизьмом.
Поэтому не только классическая норманнистская теория но и те которые сегодня считаются антинорманистскими тоже не укладывались в шаблон коммунистической историографии - им нужен был только местный очаг государственности и ни какие не ободриты с Юж.Балтии, ни салтово-маяцкие аланы, ни балты из Прибалтики не принимались.
Поэтому и возник полностью искусственный конструкт связанный с рекой Рось.
У Седова, кстати, была более обоснованная гипотеза - ХЗ почему её не приняли - может потому что там не только славяне были но и хазаро-алано-болгарский интернационал.
Карта наглядный пример того, что вся романовская и сталинская, как ее продолжение, историософия абсолютно киевоцентричная. Белоозеро (весь) и Ростов (меря) в Киевское государство не входят и обозначены вторичными серыми территориями колонизируемыми славянами.
Славяне действительно начиная с X столетия начинают заселять центральную часть Волго-Окского междуречья. Археологические данные указывают на то, что славяне перемещались сюда отдельными небольшими общинами или семьями, сохранявшими в процессе передвижения целостность и избегавшими в течение определенного времени брачных связей с автохтонными местными коллективами, а потом растворявшихся в них без сохранения своих этнических особенностей.
Косвенным подтверждением этих особенностей переселенческого процесса является диалектное членение современных русских
говоров на постмерянской территории Залесья про которое писали Рябинин и Мельниченко.
Ни вам Северной конфедерации племён предшествовавшей государству Рюрика, Ни Ладоги, ни участия кривичей, мери, словен и чуди в изгнании и призвании Рюрика, Ростова и Новгорода как политических единиц тоже нет. Ни вам самого Рюрика, ни похода Олега на Смоленск и Юг. Вся основа-основ вычеркнута ради одного историософского фетиша - Киева.
Все как обычно - "собрались поляне, древляне, северяне вокруг Киева, и начали устраивать общенациональное государство и всех колонизировать".
Но не будем забывать кто стоял в начале аутентичной русской истории, входил в Северную конфедерацию племён, межплеменное политическое образование призвавшее варягов на княжение во главе с Рюриком: словене, чудь, меря, кривичи, весь. Согласно научным данным последних десятилетий, славяне Севера в ходе своего становления существовали отдельно от восточнославянских племён Юга не говоря уже про финнов.
Стоит помнить и кто завоевал Киев для Олега и потомков рода Рюрика - это были племенные дружины словен, мери, кривичей и чуди приглашенные скандинавом Олегом в свои походы. Целью этих военных кампаний в первую очередь был контроль над Днепровским торговым путём. Наверняка среди этих воинов были и весяне с Белоозера обозначенного на этой карте.
Легитимация романовского режима, заполучившего после Смуты в начале XVII века Московский трон, черпалась в «святых» началах далекой «Киевской Руси», что девальвировало историческую и политическую значимость коренных великорусских земель, якобы пораженных «татарской коррозией». Неслучайно последний Земский собор в истории нашего Московского государства состоялся осенью 1653 года: именно на нем было принято решение о воссоединении с «позабытой родиной». Именно тогда, священный и идеологический центр нашей, в основе своей северной, государственности кардинальным образом сместился из Ростова и Новгорода в Киев.
>У Рыбакова совсем другая задача была - нужно было обосновать автохтонное происхождение племени русь, правящей династии и государства.
Да я то это прекрасно понимаю. Проблема в том, что и «Геродотова Скифия", и " Язычество древних славян", и «Первые века русской истории» сыграли огромную роль в становлении нацидвижа в славянских республиках постсовка, но в особенности Украины, конечно. Там много всего и другого, в том числе и исторически обусловленного, но роль Рыбакова в формировании современного украинского национализма сложно преувеличить.
Задача была у вас. А у советских историков все доказано. А вы только визжать можете и отрицать.
Смешно про искусственный конструкт. Ведь археология все доказывает. Исксттвенный конструкт это рюрик
А земледелие и инструменты они тоже подбросили? И римские монеты? И геродота тоже подделали и всех историков античных?
Ага и аычеркнем десятки других князей известных ещё античным авторам, которые били даже гуннов. В угоду какому то мифическому рюрику которого якобы куда то призвали в дикую отсталую переыерию с засечным земледелием и отсутствием римских фибул и монет.
Рыбаков все писал верно. Ты эти работы не читал.
А сыграл грушевский. Вот его хуесрсили советские историки за национализм и узость взглядов. И это говно грушевское вылилось в 80 90ых.
Еападки де на рыбакова от пориджей смешны.
>Рыбаков все писал верно
В религаче язычники дико орут при его упоминании. Говорят, для них Клейн авторитет.
Да пусть поридж и дальше орут. А у нас есть историческая наука. К вам она тоже не относится кстати.
Это по археологическим культурам видно.
Миграция готов была на Причерноморье, а вот по гончарному делу и по инструментам видно, что они все брали у нас. Ведь у них еще не было как у нас римской провинциальной культуры.
Они подло убили одного из наших царей Божа и выдумали целую историю. Ясно что сам Иордан был русофобом, о чем советские ученые и пишут.
А теперь эти русофобы придумывают скандинавов, которые отставали конкретно. Особенно в последние годы развивается эта русофобия в истории. Центр перенесли в Новгород вообще. Хотя он расцвел уже через тысячелетие славянской культуры, славянских государств, славянских княжьих замков, славянских династий княжьих.
Даже во всех летописях эти династии сквозят из щелей. Не говоря уже про античные памятники, где десятки имен князей и царей восточнославянских.
И тут выходит эта блевота про скандинавов, хотя даже они, видя великую Русь, называли ее Гардарики. Они восхищались изяществом. Что там говорить сам Аттила построил себе деревянный замок с помощью славян. Это данные академии наук СССР.
Вымышленного Рюрика вообще стали упоминать только ближе к 19 веку.
Династию царскую в России всегда напрямую вели к Троянцам через Юлия Цезаря. И никаких рюриков там не было в помине.
У скандинавов такого не было, хотя даже у бриттов было и кельтов. потому что у них тоже была такая культура.
А немчура проклятая - фашисты ебаные. Вся их псевдоистория - один сплошной националистический фарс и пук. Не зря этот Клейн - жидонемец. Он фрик!! Клоун!! Такую гадину давили в 37.
Этого пидораса уголовника посадили в тюрьму за мужеложество! Он фрик ебаный.
Основная работа Клейна так и называется - Другая любовь: природа человека и гомосексуальность. — СПб.: Фолио-Пресс, 2000. — 864 с.
О какой археологии и древней Руси может идти речь, если перед нами пидорас? Пидорас и еврейский немец - главный русофоб и скотина. Да ему спать нормально нельзя, если не нагадит на Россию и на славян. Вот и выдумал свою брехню про скандинавов.
Вас он малолеток быстренько в свое пидорасье крылышко зовет, срет вам в головы фейками, которые обоссаны еще даже нашими славянофилами задолго до сталинской эпохи. а вы не имея возможностей читать хорошие монографии просто бежите в свою школопедию, а там дерьмо одно написано. Там нет источников нормальных, они затираются. На того же Псевдо-Захарию. Хотя его печатали в серии "Древнейшие источники по истории народов СССР". А вы и о такой серии не знаете. Хотя эта серия гениальна, множественные источники на языке оригинала + переводы и комментарии.
Начиная от скандинавских источников, заканчивая греческими. Серия до сих пор кстати выходит и даже переиздается.
Есть там одна норманистка у нас - Мельникова. Но она хотя бы умеренная и внесла большой вклад в историографию СССР. Много перевела на русский текстов скандинавских. И особо не отсвечивала. Но ее теории - это ее теории, она не русофобка. ее можно читать. И даже нужно!
А вот этот Клейн - ПИДОРАС! Его нужно сажать за измену Родины, он и спецоперацию не поддержал. Небось уже съебался в свой израиль.
>Дабы не допустить в будущем возрождения тоталитаризма, необходимо начинать с учебника истории. Едино-неделимость "русской истории" должна быть осуждена как ложная и опасная концепция. Она попросту должна быть разрушена. Каким образом?
Такой учебник был. Покровский его написал. Краткий для рабочих и обычный в 4 томах. Ленину очень понравился учебник.
Покровский кстати у кремлевской стены захоронен.
Гениальная концепция Покровского. Такой больше не встретишь и какой слог. Умер он хоть спокойно, но уже после смерти в 37 году начали бить его школу и в итоге запретили.
Пукнули потом только при Хрущеве переиздав все его собрания. Но в итоге опять запретили. В ельцинской и путинской россии ему тоже места не нашлось.
Но он гений и его концепция России гениальна. Примерно все то что ты описываешь, только без русофобии, т.к. он был патриотом, а ты гнида русофобская.
>Никакой "Киевской Руси".
Верно. Киевское иго и Монголо-татарская русь. Только так.
Этот прав, подтверждаю как кандидат исторических наук. А вы, жертвы ЕГЭ, идите нахуй
By the way, любуемся изображением московских мечей 1397 года.
ну так Киев в никогда не был главным городом Руси. это было просто такое место состязания где князи северно-русских княжествах по очереди мерились хуями и захватывали его в процессе. при этом их родовой домен (Новгород, Владимир, etc) никто не трогал. а после того как монголы сожгли его он вообще потерял свою значимость
>родовой домен
>Новгород
Хех. Но по сути сообщения ты прав.
Очевидно что изо в Псалтири канонические, не имеют никакого отношения к московской реальности.
Кстати, а что там по иллюстрированным рукописям 16 века? В Москве в это время москали забабахали огромный Лицевой Летописный Свод с 16 тысячами миниатюр. А в православной части ВКЛ что было?
Почему у нас его не форсят? Известность и узнаваемость у Лицевого свода в разы меньше чем у какой-нибудь Ипатьевской летописи.
В Европе в 16 веке уже была нормальная реалистичная живопись и гравюра
В Вкл немцы и поляки уже писали нормальные картины и делали гравюры, про ту же битву под Оршей
>нормальная реалистичная живопись и гравюра
Скука смертная. А тут настоящая эстетика. Но вопрос от того анона был про ВКЛ.
Ага, другое дело изо с тяжёлыми русичами в лориках с птеригами в 16 веке
В год 6926 (1418). Предзнаменование было в церкви святой мученицы Анастасии: шла от иконы Покрова святой Богородицы словно кровь по обе стороны с риз ее — месяца апреля в девятнадцатый день.
И в тот же месяц случилось такое в Новгороде наущением дьявольским: человек один — Степанко — схватил боярина Данилу Ивановича, Божина внука, и, держа, кричал людям: «Да, государи мои, помогите же мне таково расправиться со злодеем этим!» Люди же, услыхав его крики, протащили боярина, словно злодея, до веча и избили его чуть не до смерти, а потом, сведя с веча, сбросили его с моста.
Один же из Людина конца, Личков сын, желая ему помочь, подобрал его в лодку, и народ, разъярясь на того рыбака, дом его разграбил. А помянутый боярин, желая за бесчестье свое отомстить, схватил своего противника и стал мучить — желая рану исцелить, еще большее бедствие воздвиг; не припомнил сказавшего: «Аз отмщение».
Народ же, прознав, что схвачен Степанко, начал звонить на Ярославле дворе к вечу, и собиралось людей множество, кричали, препираясь, несколько дней: «Пойдем на того боярина и дом его разграбим!» И пришли, вооружась и со стягом, на Козьмодемьянскую улицу, пограбили дом его и других дворов много, и на Яновской улице берег ограбили.
А после грабежа того, перепугавшись, как бы хуже не стало им, козьмодемьянцы вернули Степанка и, придя к архиепископу, молили его послать кого-нибудь к собранию народному. И святитель внял молениям их и отправил Степанка со священником и со своим боярином; и люди приняли Степанка. И вновь разъярился народ, все словно пьяные, на другого боярина, на Ивана на Иевлича с Чудинцевой улицы, и вместе с домом его много разграбили домов боярских, и монастырь святого Николы на Поле разграбили, говоря: «Здесь житницы боярские!» И еще в то же утро на Людогощей улице пограбили дворов множество, приговаривая: «Нам враги они!» — и на Прусскую улицу пришли, но там отбились от них.
И с того часа стала вражда множиться: прибежали они на свою Торговую сторону, закричали: «Софийская сторона хочет против нас ополчиться и дома наши пограбить», и стали звонить по всему городу, и начали люди сбегаться с обеих сторон, как на битву, в доспехах на мост Великий; были и погибшие: те от стрел, а те от мечей, и мертвые были будто в бою. И от ужаса того страшного, и от мятежа того великого всколыхнулся весь город, и напал страх на обе стороны.
Прослышав же о междоусобной схватке среди своей паствы, архиепископ Семеон пролил слезы из очей своих и повелел приближенным собрать собор свой; и, войдя в храм святой Софии, начал архиепископ молиться со слезами, и облачился в священные ризы со всем своим собором, и, повелев взять крест Господен и образ пресвятой Богородицы, — пошел на мост. И вслед за ним шли священники и причт церковный, и именитые люди за ним пошли, и множество народа, проливая слезы, говоря: «Усмири же, Господи, молитвами господина нашего!» И люди богобоязненные припадали к ногам святителя со слезами: «Иди, господине, да усмирит Господь твоим благословением междоусобную схватку». Другие же говорили: «Пусть бедствие падет на зачинщиков усобицы!»
И, подойдя, святитель стал посреди моста, и, подняв животворный крест, стал благословлять обе стороны; те же, взирая на честной крест, рыдали. Как узнала та сторона о прибытии святителя, пришел посадник Федор Тимофеевич с другими посадниками и с тысяцкими, поклонились владыке. Владыка внял их мольбам, послал архимандрита Варлаама и отца своего духовного протодиакона на Ярославль двор, чтобы благословили степенного посадника Василия Есифовича и тысяцкого Кузьму Терентьевича и чтобы разошлись все по домам своим.
И разошлись молитвами святой Богородицы и благословением архиепископа Семеона, и настала тишина в городе.
Ммм, колония в Тобаго... Это оттуда любовь змагаров к бульбе?
И кто там работал? Купленные негры или бесплатные хлопы из Кресов?
Про Гамбию. Там пленные московиты работали, судя по "кремлёвским башням" и кавалеристам в тегиляях?
Ибо хотя и христианами назывались они, по делам своим были хуже неверных; всегда изменяли они крестному целованию, преступая его, но и хуже того стали сходить с ума, как уже прежде написал: ибо пятьсот лет и четыре года после крещения были под властью великих князей русских православных, теперь же, в последнее время, за двадцать лет до окончания седьмой тысячи лет, захотели отойти к католическому королю, и архиепископа своего поставить от его митрополита Григория, католика, хотя князь великий посылал к ним, чтобы отказались от такого замысла. Также и митрополит Филипп не раз предостерегал их, поучая, будто отец детей своих, по Господню слову, как сказано в Евангелии: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; и если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою двух или трех, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое твое слово. Если же и тех не послушает, скажи церкви; если же и церкви слушать не станет, то да будет он тебе, как язычник и мытарь». Но нет, люди новгородские всему тому не внимали, но свое зломыслие учиняли; так не хуже ли они иноверных? Ведь неверные никогда не знали Бога, не получили ни от кого правой веры, прежних своих обычаев идолопоклонства держась, эти же долгие годы пребывали в христианстве и под конец стали отступать в католичество. Вот и пошел на них князь великий не как на христиан, но как на язычников и на отступников от правой веры.
И взяли под стражу тех, кто был в гриднице, и под стражей пошли они в свои дворы, и в ту же ночь начали собираться с женами и детьми к отъезду в Москву, поклажу легкую взяв с собою, а остальное все бросили и поехали вскоре с плачем и рыданиями многими. И еще поехали жены тех, кто был посажен в Новгороде. И всего было взято триста псковских семей.
И так прошла слава псковская!
О славнейший среди городов — великий Псков! О чем сетуешь, о чем плачешь? И отвечал град Псков: «Как мне не сетовать, как мне не плакать! Налетел на меня многокрылый орел, а крылья полны когтей, и вырвал у меня кедры ливанские. Бог наказал нас за грехи наши — и вот землю нашу опустошили, и город наш разорили, и людей в плен взяли, и торги наши с землею сровняли, а иные навозом конским забросали, а отцов и братьев наших развезли; где не бывали наши отцы, и деды, и прадеды наши, туда увезли отцов, и братьев наших, и друзей, а матерей и сестер наших на поругание отдали».
А многие постриглись в монахи, а их жены в монахини, и ушли в монастыри, не желая идти в плен из своего города в чужие города.
Ныне, братья, зная об этом, убоимся этого страшного наказания, преклонимся перед Господом своим и признаемся в грехах своих, чтобы не вызвать большего, гнева Господня, не навести на себя казни, горше первой. Ждет он нашего покаяния и исправления, а мы не покаялись, но в больший грех впали — в злые и лихие поклепы и кричание на вече, когда голова не знает, что язык говорит, не умея в своем доме распорядиться, хотели городом управлять.
После этого великий князь начал раздавать боярам деревни сведенных псковичей и посадил наместников в Пскове: Григория Федоровича и Ивана Андреевича Челядниных, а дьяком назначил Мисюря Мунехина, а другим дьяком ямским Андрея Волосатого, и двенадцать городничих, и московских старост двенадцать и двенадцать псковских, и деревни им дал, и велел им в суде сидеть с наместниками и их тиунами, хранить закон. А у наместников, и их тиунов, и у дьяков великого князя правда их, крестное целование, взлетела на небо, а кривда начала ходить в них; и были милостивы к псковичам, а псковичи, бедные, не знали правосудия московского. И дал великий князь псковичам свою жалованную грамоту, и послал великий князь своих наместников по псковским пригородам, и велел им приводить жителей к крестному целованию. И начали наместники в псковских городах жителей притеснять.
И послал великий князь в Москву Петра Яковлевича Захарьина поздравить всю Москву по случаю взятия великим князем Пскова. И послали в Псков из Москвы знатных людей, купцов, устанавливать заново пошлины, потому что в Пскове не бывало пошлин; и прислали из Москвы казенных пищальников и караульных; и определили место, где быть новому торгу, — за стеной, против Лужских ворот, за рвом, на огороде Юшки Носохина и на огороде посадника Григория Кротова. И церковь святой Аксиньи, в день памяти которой взял Псков, поставил великий князь на Пустой улице, на земле Ермолки Хлебникова, а потому та улица Пустой звалась, что шла меж огородов, а дворов на ней не было. И жил великий князь в Пскове четыре недели, а поехал из Пскова на второй неделе поста в понедельник, и взял с собою второй колокол, а оставил здесь тысячу детей боярских и пятьсот пищальников новгородских.
И начали наместники над псковичами чинить великие насилия, а приставы начали брать за поручительство по десять, семь и пять рублей. А если кто из псковичей скажет, что в грамоте великого князя написано, сколько им за поручительство брать, они того убивали и говорили: «Вот тебе, смерд, великого князя грамота». И те наместники, и их тиуны, и люди пили из псковичей крови много; иноземцы же, которые жили в Пскове, разошлись по своим землям, ибо нельзя было в Пскове жить, только одни псковичи и остались: ведь земля не расступится, а вверх не взлететь.
>большевики преклонялись перед Западом, хотя своих граждан за это отправляли в ГУЛАГ
Никогда такого не было и вот опять.
Читал в детстве советский учебник истории 1956 года. Из макулатуры, которую на растопку печи (с трубой) приготовили.
В том учебнике было и про Урарту, и про Хорезм, и про Боспорское царство. Ну а чо, история СССР с древности до наших дней.
В разделе про древнюю историю была цитата из какой-то летописи про использование в бою больших волосатых людей с дубинами. Думал, что это были йети, а сейчас, обдвачевавшись, думаю, - может это просто "шерстистые мачо с Кавказа"?
Учебник был хорошо написан, его было легко и интересно читать. Видимо литобрабодчики были высшего класса. Всё-таки в СССР профессионально подходили к промывке детских мозгов. Хотя 19 век было уже чуть скучновато: марксизм, диаграммы с надоями чугуна и т.д. Но карикатуры тех лет на царей забавляли.
>Украинцам надо Рыбакова давным-давно записать в отцы нации
Два чаю.
Типичный средневековый новгородец - это невысокий дедушка с одной\двумя седыми косами и бородой. Смотрит с прищуром, т.к. всегда выцеливает белку, чтобы:
1. Ободрать шкурку.
2. Мясо съесть сырым и без соли (соль у Ганзы).
3. Необработанную шкурку продать на подворье Святого Петра (скорняки у Ганзы).
4. Вырученные средства пропить в немецком кабаке или потратить на приобретение секс-рабыни на специальном торжище.
Вооружение, формирование сильной армии, попытка закрепления на Балтике? Чужды новгородцам такие московитские забавы.
Берестяные грамоты? Ну это или ярлыки с немецких товаров или остатки Библии и Псалтыри из церкви святого Олафа. А те, что лингвисты разобрали, так то детишки баловались, Зализняка с Яниным потешить.
Подворье святого Петра - вершина средневековой инженерной мысли. Все Ганзейские города сооружались вокруг таких огромных подворий. Каждое подворье строили 10000 плотников и каменщиков в течение 15 лет. В России вплоть до Революции 1917 года все городки, остроги и крепостицы строились на основе архитектуры подворья святого Петра. Только советские моногорода и современная Астана построены вне этой традиции.
Перед подворьем святого Петра был огромный ров с острыми кольями. А подойти к подворью можно было только по узкому подъемному мосту, который по ночам убирался немцами во внутрь крепости. Дикарь-новгородец приносил шкурку белки на подворье, мост опускался, немцы выходили, забирали товар, кидали деньги на противоположную сторону моста, куда радостно бежали новгородцы, и быстро запирали ворота и убирали мост, снова затворяясь на подворье до следующего раза.
А храмы всего Русского царства, до церковного Раскола 17 века строились по типу церкви святого Олафа - средоточии грамотности и науки Русского Севера. Поэтому при посредничестве академика Рыбакова и "украинской" верхушки КПСС её остатки и были разрушены при строительстве гостиницы. Чтобы Киев стал "матерью городов гусских".
ЛЕГЕНДА О ЖИЗНИ И СМЕРТИ ДИМИТРИЯ, ПОСЛЕДНЕГО ВЕЛИКОГО ГЕРЦОГА МОСКОВСКОГО.
(Перевод драгоценных известий современника о Самозванце, которые изданы были в Амстердаме, в 1606 году)
"Бояре на конях с своими служителями, в панцырях, с копьями в руках, и с дротиками, пищалями и мечами, и со всяким оружием".
Опись и продажа с публичного торга оставшегося имения по убиении народом обвиненного в измене Михайлы Татищева в 1608 году.
Рухлядь служилая:
2 Хонжара Кизилбашские булатны, черены и ножны золоты басмяны с лалы и з бирюзами и с винисы, в обеих на ножнах каменье на одной стороне; на одном хонжаре каменья нет в 5 местех, а на другом в трех местех, у одново хонжара огниво переломлено, цена обема 45 рублев.
Топорок стальной без наводу; топорище простое, цена пол полтины; взял Иван Сорочнев за 9 алт.
Чокан, топорище бархат лазорев перевит серебром, щляк и на верху чекана заковано и у топорища конец серебром, цена 3 рубли;
Служилая люцкая рухлядь:
Полаш Литовской, да кортишко.
В 1616 г. Антонис Гутеерис, следовавший с голландским посольством в Москву, оставил следующее описание вооружения знатных московских всадников, т.е. дворян и детей боярских, увиденных им под Старой Руссой. Всадники «имели лук, который во время езды висел у них на ремне около шеи, слева колчан со стрелами, а подле него широкая сабля; справа под седлом виднелись длинное ружье, слева палаш, который так велик, что его можно было поднять только обеими руками; потом еще у седла укреплена пара пистолетов и к правой руке обыкновенно привешена короткая, толстая плеть. Знатные люди отличались великолепным убранством своих коней и имели у седла небольшой барабан (набат), в который они во время езды прилежно ударяли».
Невельский дворянин Федор Петров сын Лодыженский, 1631 год: пищаль, сабля, на запасном «простом» коне дополнительный комплект оружия: еще одна пищаль и палаш.
Danckaert J. Reyse, ofte voyagie, gedaen door Moscovien, ofte RusLandt: gestelt in twee deelen. Tot Dordecht, 1652 год.
Их обыкновенное оружие - лук и колчан со стрелами, который висит за спиной. Из лука они стреляют прямо в цель. Также у них есть кривые мечи, называемые саблями, сделанные на польский манер, но не так хорошо режущие. Некоторые имеют пистоли, а у других карабины с крюками, которыми пользуются еще довольно неумело. С боку у седла висит топорик, некоторые возят между ногами и седлом длинный кончар без ножен на польский манер. Доспехов на теле не носят, кроме некоторых господ и бояр, у которых есть казакины с кольчугой.
"13 июня 1654 г. уже в крепость Белую Сторожевой полк догнали подьячие приказа Новой чети, которых было велено «написать в рейтарский список» (Федор Галкин, Александр Голосов). Явившись в полк, они подали явочную челобитную об ограблении их на стану:
«а кражею взяли у нас: два доломана, один зеленой, другой вишневой, у рукав пошли пугвиц серебреных, нашивки на снурках з золотом обшиваны. Цена тем доломаном двенатцать рублев. Да палаш, ножны хоз зеленой, цена два рубли с полтиною."
Разборная книга 1681 г.
Стольники:
М.Л. Плещеев - "на государеве службе будет он на аргамаке, в броне и в саадаке, 5 лошадей простых, а на них кончеры и палаши; людей с боем 25 человек";
Л.Ф. Долгоруков - "на аргамаке, в пансыре и в зерцалах, в саадаке, с саблею, 4 лошади простых с кончеры и с пистолеты; людей с боем 6 человек, в кошу с пищальми и с бердыши 4 человека".
Еще один интересный комплект вооружения.
1681 г. январь 3. Сказка А. И. Лызлова о материальном положении и готовности к полковой службе
"А на службе великого государя будет у меня с отцава поместья и вотчин три коня, да ружья моево, саадак, сабля, две пары пистолей, да два человека людей з боем, да в обозе человек з длинною пищалью да з бердышем".
Нынешняя греча повидала много всякого дерьма на своём веку и хочет просто дожить свой век в спокойствии.
>раньше
Тогда была хорошо организованная сеть с харизматичными и революционно настроенными лидерами.
Сейчас жёстко пресекается даже сама мысль об организации подобных сетей - есть официальные, одобренные Властью, организации которые якобы представляют интересы трудящихся - КПРФ и профсоюзы, которые занимаются тем что канализируют в правильном направлении протестные настроения своей аудитории, а всё что Власть не одобряет выкашивается на корню.
По такой причине, низы могут осознавать свою обездоленность и несправедливость порядка вещей но организоваться даже на элементарном низовом уровне не могут.
То есть - человек таки не животное и койкакой разум всё-ж имеет, отчего осознание несправедливости мироустройства нужно куда-то канализировать.
Этим в прошлом занималась Церковь.
Но с ослаблением влияния Церкви стал нарастать ресентимент в массах.
Революционеры в прошлом смогли оседлать и направить этот ресентимент.
Теперь же ресентиментом (то есть канализированием и правильной упаковкой ресентимента) занимаются гос.массмедиа.
>Почему нет реконструкций поместных дворян 17 века с кончарами, палашами, топориками-чеканами-клевцами?
Никому не нужно это отсталое допетровское тегиляйное говно.
>Почему нет реконструкций поместных дворян 17 века с кончарами, палашами, топориками-чеканами-клевцами? Весь 17 век вообще-то использовались.
Потому что если у тебя нет коня, но лучше не позориться и быть стрельцом или казаком. А если есть конь и ты реконишь 17 век, то рейтарская кираса выглядит круче и изготовляется проще.
потому что власть умело играет и манипулирует излюбленными тезисами гречневых.
Московские "рейтары" это просто пародия на настоящих рейтар
Для начала напомню фабулу — летом прошлого года археологи ИИМК РАН, ведущие раскопки в древнейшей части Новгорода, на Рюриковом городище, куда (по легенде) в 862 году призвали на княжение варяжского конунга Рюрика, нашли в слоях IX века (https://www.dp.ru/a/2021/08/25/Na_Rjurikovom_gorodishhe_v_N) основание деревянной крепости. Достоверность и историчность «призвания» Рюрика часто ставится под сомнение, как и хронология древнейшей части «Повести временных лет», в которой отражены эти события. Вот почему обнаружение явных следов крепости IX века, почти синхронной «эпохе Рюрика», навело шороха еще в 2021-м.
Надо сказать, что отдельные фрагменты возможных следов крепости находили на городище и раньше, но сохранность тех образцов не позволяла сделать внятную датировку. Напротив, найденные в августе 2021 года участки крепости представляли собой 12-метровые (!) бревна, формировавшие крепостные «клети», идеально пригодные для дендрохронологического анализа – то есть определения точной даты рубки дерева по годичным кольцам.
И вот дендроанализ проведен, дата, наконец, получена — и его результаты впечатляют, и даже обескураживают. Сам я впервые услышал об итогах этих анализов от коллег из Новгородской экспедиции (за кружкой пива) еще некоторое время назад. Но озвучивать их здесь, пока они нигде не были опубликованы, было бы некорректно. Но теперь запись доклада с конференции в Новгороде, где представлены основные результаты проекта по датировке спилов, выложена на Youtube-канале Новгородского музея-заповедника, и поэтому со спокойной совестью повторить главный тезис могу и я.
Бревна, из которых сооружена первая древнерусская крепость на Рюриковом городище в Новгороде, срублены между 859 и 862 годами. Занавес.
Тебе так кажется только потому что ты пидарок. Без обид, просто факт.
На самом деле они были не рейтары вовсе, а конные аркебузиры. Вооружены карабинами, доспехов часто нет, и т.д.
>не рейтары вовсе, а конные аркебузиры.
Это одно и то же. Это как говорить что в Германии были не рыцари, а риттеры, в Англии найты, а не рыцари и т.д.
Какие есть хорошие книги по экономике России?
Он видимо не в курсе что тяжёлые русичи всегда обходились без ударной кавалерии.
>00005074-0010007.jpg
- Смотри, Клаус, тяжёлый русич в тегиляе едет
- Лол
1631 г. июня 25. – Из ответа Посольского приказа шведскому резиденту И. Меллеру на его предложение о поставке Русскому государству оружия и военного снаряжения.
"И царское величество и великий государь святейший патриарх за то тебя, Ягана, похваляем, что ты про то объявил. А по царского величества указу писано к Густаву Адольфу королю с посланником царского величества с стольником с Федором Племянниковым да с подьячим с Офонасьем Аристовым о мушкетах и о шпагах, чтоб поволил купить. И про то по ся места к царскому величеству письмо не бывало. А латы немецкие ныне не надобны, а надобны латы на польское дело, будет есть у короля".
1631 г. июля 14. – Из записи речи шведского резидента И. Меллера боярину И. Б. Черкасскому о свободном проезде в Россию шведских мастеров.
"Да он же говорил: только царское величество к королевскому величеству о латах и образец пошлет, и он чает, что з 10 000 лат к весне изготовят".
1631 г. июля 18. – Из ответа Посольского приказа шведскому резиденту И. Меллеру на предложение о приезде в Россию шведских мастеров.
"А што ты, Яган, говорил про латы: только царское величество отпишет к Густаву Адольфу королю и образец латам пошлет, и ты чаешь, што з 10 000 лат к весне изготовят, а прибытка у тех лат король не похочет. И царское величество образец латам послати велит и ко государю твоему, Густаву Адольфу королю, о том отпишет."
1633 г. апреля 24. – Лист нарвского губернатора Н. А. Маннершильдта новгородскому воеводе, князю И. М. Катыреву-Ростовскому, о предстоящем привозе из Швеции лат для Русского государства.
Перевод с листа ругодивскаго державца Нильса Асерсона, каков он лист писал в Великий Новгород к воеводе ко князю Ивану Михайловичю Катыреву Ростовскому с немчином с Михелем Эриксеным о латех.
"... писал ко мне его княжская милость, палтцграф, да и доброродные господа Свейскаго государства комнетные думные о тех достальных рейтарских латех, которые от дву тысечей твоему великому государю, его царскому величеству, по договору доведетца додать, и что оно первым воденым путем будут присланы в Новые Канцы. А зачем ими долго замешкало, и то учинилось потому, что прошлые осени зима вскоре настала и никакому кораблю, також, что и ныне за льдем, что на море ходит, пройти было не уметь. И я тебе ныне о том заранее ведомо учинил, чтоб тебе мочно своему великому государю, его царскому величеству, о том известить, и в кой час те преж именовальные латы в Новые Канцы будут, и я тебе в тот час о том извещю, чтоб тебе по них прислать и принять велеть. Да мое ж саседственное прошение, чтоб тебе сю вложенную грамотку сослать к бывшаго агента на Москве, покойнаго Ягана Меллеровой вдове, а в той грамотке о тех же латех писано; и то я тебе сосетственно не мог не известить.
Шведское правительство, весьма заинтересованное в том, чтобы Россия вступила в войну с давним противником Швеции – Польшей и тем отвлекла внимание Польши от границ со Швецией, после начала военных действий в качестве материальной поддержки в этой войне неоднократно поставляло в Россию различное вооружение, главным образом для формировавшихся в то время русским правительством полков иноземного строя. Первой крупной поставкой вооружения была продажа в Россию 2000 лат, которые были отправлены из Швеции в Новгород несколькими партиями; здесь речь идет о последней партии в 490 лат. Поставка оружия из Швеции в Россию для тех же целей продолжалась и в последующие два года.
>латы
>латы и шишаки
Это только кирасы и шлемы. "Латами" называли именно кирасы.
Там не про фуллплейты написано. Они были только в единичных экземплярах в царской оружейной.
"Латами" в России называли кирасы, их закупали для полков нового строя. У рейтар были кирасы и шишаки, иногда левые наручи в 1650е. У пикинеров, кроме кирасы и шлема, могли быть наплечники и набедренники, но к 1660м пикинеров упразднили. Гусары, которых было 400 человек с 1660 года, носили кирасы, шишаки и наручи. Это все упоминается в документах.
>>812408
>Это только кирасы и шлемы. "Латами" называли именно кирасы.
>"Латами" в России называли кирасы
>О калмыках и о монголах люди рассказывают нам чудеса. Калмыки держатся гусарского строя: носят копье, лук и саблю, и латы и закрывают железом локти и бедра или носят кольчуги. А в битвах гонят перед собой скот.
>Купец Фёдор Котов, путешествущий по Персии в 1623-24 гг.: "«водят кони обседланы со всею збруею, и шелом, и латы, сагадак, и сабля, и копьё возят»".
14 декабря 1631 г. от Голландских штатов и от князя Оранского Фридерика Генриха поданы между прочими подарками государю: «Две латы полные, каковы носят конные люди. Две латы полные ж, что носят конные ж люди, которые ездят с пищальми».
Даже калмыки умели в гусарский строй, но не тяжёлые русичи
>конные люди, которые ездят с пищалями
А вы говорите рейтары. Да на Руси такого слова вообще не знали похоже.
Польские гусары и в конце 17 века полудоспехи носили. Значит был толк.
>"Латами" в России называли кирасы
Возьмем для примера понятийный аппарат князя Ивана Хованского.
«А гусарские латы и шишаки ко мне в полк июля по 7 число не бывали, а гусаром без лат и шишаков и без наручней отнюдь нельзя быть».
Сначала под "гусарскими латами" он подразумевает кирасу, горжет, наплечники и наручи. Хотя по идее он должен был назвать всё это "гусарские доспехи и шишаки", а не "гусарские латы и шишаки", что якобы должно означать на русском языке 17 века одну кирасу и шлем. Потом, в этом же предложении, под термином "латы" он уже подразумевает кирасу, горжет и наплечники, упоминая отдельно от этого комплекта шишак и наручи. Это еще не касаясь существования защиты ног в гусарском доспехе.
А разгадка этой путаницы проста. Термин "латы" в 17 веке значил примерно то же что и сейчас - любой крупно и мелкопластинчатый доспех, начиная от одной кирасы и заканчивая фуллплейтом, детский фуллплейт Алексея Михвйловича по описям значится как "латы маленькие". А вот отдельного специализированного слова для кирасы в языке не существовало. Прекрасно обходились "латами".
Братья же великого князя все со многими людьми, каждый из своей вотчины, пошли разными дорогами к Новгороду, пленяя, и пожигая, и людей в полон уводя; также и князя великого воеводы то же творили, каждый там, на какое место был послан. Ранее посланные же воеводы великого князя, князь Данило Дмитриевич Холмский и Федор Давыдович, идя по новгородским пределам, где им приказано было, распустили воинов своих в разные стороны жечь, и пленить, и в полон вести, и казнить без милости жителей за их неповиновение своему государю великому князю. Когда же дошли воеводы те до Руссы, захватили и пожгли они город; захватив полон и спалив все вокруг, направились к Новгороду, к реке Шелони. Когда же пришли они к месту, называемому Коростыней, у озера Ильменя на берегу, напала на них неожиданно по озеру рать новгородская в ладьях, которая, на берег выйдя, тайком подошла под их лагерь, так что они оплошали. Стража воевод великого князя, увидев врагов, сообщила воеводам, те же, тотчас вооружась, пошли против них и многих побили, а иных захватили в плен; тем же пленным велели друг другу носы, и губы, и уши резать и потом отпустили их обратно в Новгород, а доспехи, отобрав, в воду побросали, а другие огню предали, потому что не были им нужны, ибо своих доспехов всяких довольно было.
А ЭТО О ЗЛЫХ ЖЕНАХ
Что такое злая жена? Око дьявола, адское торжище, царица сквернам, воевода неправдам, стрела сатанинская, поражающая сердца многих.
Что такое (злая) жена? Сеть расставленная, прельщающая людей сладострастием: со светлым лицом и большими глазами подмигивающая, улыбками ослабляющаяся, устами поющая, словами чарующая, одеждами завлекающая, ногами играющая, делами убивающая. Потому и сказано: «От красоты женской многие погибли, и от нее любовь, словно огонь, возгорается».
Что такое злая жена? Колодец смрадный, стрела с отравой, ветер холодный, день непогожий, пустота в доме, бешеная сука, неистовая коза.
Некто вошел в богатый дом ко вдове и женился на ней, но была она злой. И люди хвалили его, он же говорил: «Не сейчас хвалите меня, но когда избавлюсь от нее».
Некоему человеку досаждала жена, каждый день, бранясь, призывала она на него смерть и всякое зло, муж же не знал, что ему придумать. И притворился, что тяжело заболел, лег навзничь и стал кричать. А она начала по нему причитать. Муж же, приподнявшись, сказал ей: «Почему, окаянная, оплакиваешь меня, а каждый день, бранясь, смерть на меня призываешь?» И, встав, схватил ее за волосы и начал бить ее палкой, и отпустил чуть живую. И она с тех пор перестала бранить мужа своего.
У некоего человека умерла злая жена. Он же через некоторое время начал продавать ее детей. И люди ругали его, а он сказал: «Боюсь, что если они уродились в свою мать, то, когда вырастут, меня продадут».
Он же сказал, оплакивая злую жену: «Не потому плачу, что умерла у меня жена, но потому плачу, что такая же будет и другая!»
Некий человек засек жену, ибо была она злой. Когда же он стал просить за себя другую, ему было сказано: «Как я могу отдать за тебя, ты же засек первую!» А он сказал: «Если такой же будет другая, то я и третью засеку!»
Жены ретивее себя не бери, а то не ты господином ей будешь, но она госпожой тебе будет.
Некто увидел старуху, которая мазалась румянами и приникала к зеркалу, и сказал: «Не в зеркало смотри, но в гроб!»
Злая судьба, злая жена: когда ее бьешь — бесится, а когда кроток с ней — заносится.
Звали некоего человека на зрелище обезьяньих игр, он же сказал им: «У меня дома обезьяна — жена злообразная!»
Большая помощь бесу в женском лукавстве.
Встречал я льва на пути и разбойника на распутье; от обоих убежал, а от злой жены не смог убежать.
Есть мужи — городами владеют, а женам служат.
Некто увидел иконописца, который продавал иконы и просил высокую цену, и сказал ему: «Не проси высокую цену, а то окажешься вторым Иудой, продавшим Господа!»
Некто увидел идущего скомороха и сказал ему: «Имеющий власть над бесами, куда идешь? Не к отцу ли своему Сатане?»
Некий человек работал на ростовщика. Шел он мимо его двора и видел у забора его псов, грызущих щетину, и сказал: «Я бы обрадовался, если б они хозяина этого дома съели!»
Некто увидел русалок, идущих по городу с подогнутыми рукавами, и сказал: «Вот адовы мироносицы идут к отцу своему Сатане!»
Некто увидел толстого человека и сказал: «Этому следует жить неподалеку от кладбища, чтобы не затруднять слишком тех, кто понесет его тело к могиле».
Мысли женские неустойчивы, как храм без крыши.
Если кто не видел и не слышал ничего, но, сам придумав, говорит что-либо недоброе, тот подобен псу, лающему на ветер.
Слышал ли это: «Что-либо недоброе не говори для ушей неразумных, но сгнои в своем сердце».
Нельзя дружить волку с ягненком, так и бедному с богатым.
Царь Дионисий слушал музыканта, хорошо игравшего на гуслях, и пообещал ему меру золота. И пришел тот наутро, прося меру золота, и сказал ему царь: «Ты меня развеселил игрой, а я тебя — обещанием. Теперь же покинуло меня твое увеселение, а тебя — мое обещание».
Есть какие-то научные исследования о влиянии финно-угорских народов на Россию? Или только троллинг хохлов?
Ян Радван показывает, что накануне Ульской битвы 1564 г. в душе Ивана Грозного«insania Martis inarsit» («разгорелось безумие Марса»). Стремление великого князя к войне поэт изображает как настоящую одержимость:
Bella ferox, mera bella, sonat, miscetque penates,
Luctificam exsomnis pugnam, stragesque requirit,
Turbidus, arma super: vultum ferus, asper, anhelans
Sanguineam torquens aciem, mora suscitat iras
Наш перевод: «“Войны! Настоящие войны!” — кричит он в бешенстве и оглашает (криком) чертоги. Лишившись сна, он стремится к приносящим горе битвам и к убийствам. В помешательстве(кричит): “Войны превыше(всего)!” С диким выражением лица, задыхаясь от бешенства, вращает налитыми кровью глазами; задержка (в войне) вызывает гнев».
Противопоставлению двух военных предводителей служат и сравнения: если Николай Радзивилл сравнивается с прикаспийским тигром, то Иван Грозный— с разъяренным медведем. Кроме того, если гетман Радзивилл часто изображается поэтом в тяжелых раздумьях о судьбах своего народа, в размышлениях о том, как избежать ненужного кровопролития, то Иван Грозный никогда такими вопросами не озабочен. Так, при виде огромного количества погибших во время захвата Полоцка в 1563 г. московских воинов «saeuo gliscit violentia Moscho, // Ira, pudorque subit, totoque furentis ab ore // Scintillae absistunt» («постепенно разгорается бешенство в душе безжалостного московца, (им) овладевает гнев и стыд, а из глаз одержимого(князя) вылетают искры»). После этого московский князь в гневе начинает ругать и избивать своей палкой … святого Николая (речь идет, конечно же, об иконописном лике). Закончив это занятие, Иван обращается к высшим сановникам:
O Moschi semper inertes,
Et maleforte genus! Quis tantum copia fandi
Ventosa in lingua, quoties pugnare necesse,
At Mars in pedibus, fugitis me cuncta vidente?
Et passim caditis plebs immiserabilis ense.
At non in Bacchum segnes, cevereque lumbis,
Cum lyra, vel resonans induxit tibia saltus.
Наш перевод: «О московцы, вечно бездеятельные, о трусливый народ! Кто еще обладает таким мастерством болтовни с легкомысленным языком— мол, сколько же еще нужно воевать? Марс (у вас) — в ногах, вы все бежите прямо на моих глазах! Затем вы погибаете от меча, о недостойная сожаления чернь! Но зато вы не ленивы в отношении Вакха и в том, чтобы вилять задом, когда звуки лиры или флейты заводят пляску».
Эти строки в тексте оригинала сопровождаются глоссой «Moschorum mores» («Нравы московцев»). Однако в целом Ян Радван (в отличие, скажем, от Франтишка Градовского)
не распространяет свою критику на всех подданых Ивана Грозного, на русский народ. Описывая бесконечные разрушения и пожарища, которыми сопровождалось вторжение московских войск в Ливонию, Ян Радван сочувствует как местным жителям, так и воинам — участникам сражения.
Послание Ивана Грозного Василию Грязному.
Писал ты, что за грехи взяли тебя в плен; так надо было, Васюшка, без пути средь крымских улусов не разъезжать, а уж как заехал, не надо было спать, как при охотничьей поездке; ты думал, что в окольные места приехал с собаками за зайцами, а крымцы самого тебя к седлу и приторочили. Или ты думал, что и в Крыму можно так же шутить, как у меня, стоя за кушаньем? Крымцы так не спят, как вы, да вас, неженок, умеют ловить; они не говорят, дойдя до чужой земли: пора домой! Если бы крымцы были такими бабами, как вы, то им бы и за рекой не бывать, не только что в Москве.
Ты объявил себя великим человеком, так ведь это за грехи мои случилось (и нам это как утаить?), что князья и бояре наши и отца нашего стали нам изменять, и мы вас, холопов, приближали, желая от вас службы и правды. Тебе, выйдя из плена, столько не привести татар и не захватить, сколько Дивей христиан пленит. И тебя ведь на Дивея выменять не на пользу христианству — во вред христианству: ты один свободен будешь, да, приехав, лежать станешь из-за своего увечия, а Дивей, приехав, станет воевать да несколько сот христиан получше тебя пленит. Какая в том будет польза?
Если ты обещал не по себе и ценил себя выше меры, как же можно столько дать? Мерить такой неправильной мерой — значит не пособить христианству, а разорить христианство. А если будет мена или выкуп по твоей мере, и мы тебя тогда пожалуем. Если же из гордости ты станешь против христианства, то Христос тебе противник!
Что ты подразумеваешь под влиянием лол? Финноугорские народы до трети населения составляли в Ладоге и Новгороде, это одна из основ Руси вообще. С таким же успехом можно спросить, если ли какие то исследования о влиянии славян на Россию. Ну в музыкальное песенных традициях например заметно влияние, в орнаментах кое где, в археологии очень сильно (те же подвески с бубенчиками это чисто финно угорская тема, заимствованная славянами и скандинавами).
ты понимаешь что ты притащил бредни поехавшего поляка. Это как брать в качестве источника по истории польши поносные письма ивана грозного, где поляки сплошь смердящие холопы а правит ими "князишко невелик умом"
А русофобское письмо к Грязному тоже бредни поехавшего поляка? Давно уже пора во всех учебниках писать что Грозный открыто презирал всех русских как народ, а не только одних бояр и князей.
Из письма Курбскому:
А лицо свое ты высоко ценишь. Но кто же захочет такое эфиопское лицо видеть? Встречал ли кто-либо честного человека, у которого голубые глаза? Ведь даже облик твой выдает твой коварный нрав!
«Иван Васильевич, отец теперешнего императора, часто гордился, что предки его не русские, как бы гнушаясь своим происхождением от русской крови. Это видно из слов его, сказанных одному англичанину, именно, его золотых дел мастеру. Отдавая слитки для приготовления некоего блюда, император велел ему хорошенько смотреть за весом. «Ведь мои русские все воры», — сказал он. Мастер, слыша это, взглянул на императора и улыбнулся. Тогда Царь, человек весьма проницательного ума, приказал объявить ему, чему он смеется. «Если Ваше Величество просит меня, — заметил золотых дел мастер, — то я вам скажу. Ваше Высочество [так в оригинале] изволили сказать, что русские все воры, а между тем забыли, что вы сами русский». «Я так и думал, — заметил император, — но ты ошибся: я не русский, моими предками были германцы»…»
«Кроме сих любимцев, Иоанн удивительным образом честил тогда некоторых Ливонских пленников. В июне 1565 года, обвиняя Дерптских граждан в тайных сношениях с бывшим Магистром, он вывел оттуда всех Немцев и сослал в Владимир, Углич, Кострому, Нижний Новгород с женами и детьми. Но дал им пристойное содержание и Христианского наставника Дерптского Пастора Веттермана, который мог свободно ездить из города в город, чтобы утешать их в печальной ссылке. Царь отменно уважал сего добродетельного мужа и велел ему разобрать свою библиотеку, в коей Веттерман нашел множество редких книг, привезенных некогда из Рима, вероятно Царевною Софиею.
Немцы Эберфельд, Кальб, Таубе, Крузе вступили к нам в службу, и хитрою лестию умели вкрасться в доверенность к Иоанну. Уверяют даже, что Эберфельд склонял его к принятию Аугсбургского [лютеранского] исповедания, доказывая ему, словесно и письменно, чистоту онаго! По крайней мере, Царь дозволил Лютеранам иметь церковь в Москве и взыскал важную денежную пеню с Митрополита за какую-то обиду, сделанную им одному из сих иноверцев. Хвалил их обычаи, славился своим Германским происхождением, хотел женить сына на Княжне Немецкой, а дочь выдать за Немецкого Князя, дабы утвердить дружественную связь с Империею».
Современник Ливонской войны и её хронист ливонский летописец Бальтазар Руссов приводит цитату из обращения Ганса (Иоанна) Таубе и Ульриха (Элерта) Крузе, немецких агентов Ивана Грозного, к жителям Ревеля (которых они в 1569 году уговаривали сдаться, впрочем, тщетно). Эти слова дополняют картину убеждённости в собственном германском происхождении следующими деталями:
«Не скроем от вас, что промыслом милосердного Господа, единственно которому мы это приписываем и за что благодарим его, мы осыпаны нашим всемилостивейшим царем и государем большими, невыразимыми милостями. Пользуясь не только лично старою немецкою свободою, но будучи также одарены многими землями и людьми, мы поставлены управлять всеми русскими начальниками над этими землями в Ливонии <…>. Сверх того мы имеем власть, по нашему собственному благоусмотрению и желанию, поставить в дерптском епископстве немецкого князя, чрез что дерптцы вполне достигают своей прежней свободы и образа жизни и впредь всегда могут сохранить их. Потому что царь всея России, наш всемилостивейший государь, сказал нам, что он сам немецкого происхождения, из баварского рода и желает поэтому, чтобы немцы были свободны и чтобы в стране не было ни поляка, ни литовца или шведа. Русские и сами очистят страну [покинут Прибалтику]. Великий князь сам сознает, что неприлично русским жить у немцев [т.е. в Прибалтике], тем менее управлять и повелевать ими. Потому что это [т.е. русские, по мнению Ивана IV] грубый, невоспитанный народ, а великий князь удивительный государь, который не особенно-то доверяет своим собственным людям, русским. Потому что он любит правду, суд и справедливость, и дал нам [т.е. Таубе и Крузе] полномочие вести переговоры также и с другими городами и сословиями в Ливонии, и все что мы сделаем по этому поводу, будет ему приятно, и он твердо сдержит свое слово».
Про влияние славян на Русь школьная программа. Про влияние тюрков тоже есть литература, тот же Гумилев и прочие еврозойды. А про что про фино-угорский компонент почитать?
На Дваче каждый день об этом пишут.
Ну и украинские исследования опять же про это говорят всё время
Иван 4 это настолько мутная тема, что даже вникать в нее смысла нет. Чувачок поехал крышей, этим активно вспользовались бриташки ( напомню, у ебанувшегося вконец ивашки был план спалить всю русь к хуям и с награбленным уцехать в лондон), но слава бог ивашка сдох и освободил от себя ролссию. Плохо только что по итогу власть на триста лет захватили его последователди
полистай телеграм канал залесская земля, там есть как минимум источники на эту тему.
> Ну и украинские исследования опять же про это говорят всё время
Проиграл
есть мемы
Полистал
>Банер на улице в Сергиевом Посаде повествующий о том, как простому мальчику с озера Неро - Варфоломею явился сам Никола-бог, после чего тот стал великим святым и крестителем земли Залесской.
Что за Никола-бог? Четвертая ипостась? Бог-отец, Бог-сын, святой дух и Бог-Никола?
Царь Николай 1, отпечатался в фольклорной памяти житель болот Черной и Красной Руси. Дикари, что тут сказать.
В постфинноугорской\русской культуре святой Николай особо почитаем и есть легенда, что дескать он и есть настоящий Бог, просто из скромности препоручил божеские дела как бы заместителю, а сам скромно шествует по святой Руси, помогая простым людям. Ты прежде чем бугуртить вникал бы.
> черная и красная русь
Откуда эти названия? Так то звучит стильно и цвета наши исконные, но это же не исторические названия, верно?
Червонная Русь (также Красная Русь; лат. Russia Rubra, укр. Червона Русь, польск. Ruś Czerwona) — историческая область в (X) XV—XVIII веках; часть Руси, расположенная на западе современной Украины и юго-востоке современной Польши. Охватывала земли Русского и Белзского воеводств Польской Короны.
На карте фра Мауро (1450) Чёрной Русью (итал. Rossia Negra) именуется приволжская Русь, характеризованная как ядро русских земель. Ей дано следующее описание: «Эта огромнейшая область, имеющая границу на востоке по Белому морю, на западе граничит с Немецким морем, на юге простирается до города Сарая и Кумании, а на севере до области Пермия. По ней протекают реки, отличающиеся огромной величиной, крупнейшая из которых Эдиль, которая по своей величине не уступает Нилу».
У Жака Маржерета Чёрной Русью, напротив, обозначаются русские земли, подвластные Речи Посполитой: «Нужно также знать, что есть две России, именно: та, что носит титул империи, которую поляки называют Белая Русь, и другая — Чёрная Русь, которой владеет Польское королевство и которая примыкает к Подолии. Господином этой Чёрной Руси называет себя польский король в своих титулах, когда говорит: великий князь литовский, русский, прусский и т. д.»
>Почему славяне сначала лежали-сосали под гуннами, потом под аварами, потом под венграми, потом под русами, потом под монголами, потом под немцами, потом под евреями?
По твоей логике пол мира так сосала. Полно стран где элита была иноземной. Пример Китай где правители последней империи были маньчжурами. Про латинскую Америку так я вообще молчу. Англичане сплошь сосали сначала скандинавам, потом французам, а до сегодняшнего дня Великобританией правит немецкая династия. А сейчас в итоге имеем русскую культуру, которая полностью доминирует над малыми народами.
> почему англичане сначала лежали под саксами, потом под данами, потом под норманнами, потом под французами, шотландцами и гоолландцами
Была вполне в Российской Империи, просто российское дворянство было заметно разбавленно немцами и браками с другой европейской аристократией. Тем не менее вполне хватало настоящих рускихЪ дворян, родом из всяких поместных боярских войск 17-го века и раньше. Не говоря уже о духовенстве которое почти сплошь было этнически русским, и тоже какбэ входило в элиту. Если говорить об интеллектуальной элите, то тоже все было в РИ, практически все ученые, писатели, художники РИ позиционировали себя русскими и многие заигрывали со славянофильством и народничеством, что и являлось тем самым русским и тем самым национальным. Отсюда у тебя сказки Пушкина, картины Васнецова, мотивы Мусоргского, и т.д.
Где не было русской национальной элиты, так это в СССР, но это уже другой вопрос почему так.
Ещё владычество турок и византийцев над южными славянами в течение большей части их политической истории забыл. Ну и чехи 500 лет под немцами. Польшу 3 раза делили. Да и почти всех славян на территории Германии немцы ассимилировали ещё в средневековье. Пиздец просто. Не зря слово раб почти во всех европейских языках происходит от славянина.
Ну в итоге то славяне всё равно стали самой крупной этноязыковой группой всея Европы. 300 миллионов славян - это вам не хуй собачий.
Потому что они массово не уезжали в обе амереки как западно-европейцы.
Да уезжали вообще-то. В США и Канаде просто дохуища потомков славян, особенно поляков и украинцев. Дело то ещё и в том, что славяне самые обширные территории занимают в Европе. Даже большую часть колонизированных немцами в Средние века территорий славян отбили обратно за последние сто лет.
Ашкеназ, спок.
Истории от АН СССР тут никому не интересны.
Все-таки хорошо что Растопчин её спалил к херам.
Ермака играл финно-угр?
Антропологически да, классический типаж русского, т.е. как минимум с финноугорским наследием. Носяра правда слегка не такой
>Которые на 99% были татарскими мурзами
Именно так. Это видео должен посмотреть каждый русский человек, интересующийся историей формирования русского поместного дворянства: https://youtu.be/-raBQxtMmOo?t=4135
>Если говорить об интеллектуальной элите, то тоже все было в РИ, практически все ученые, писатели, художники РИ позиционировали себя русскими и многие заигрывали со славянофильством и народничеством, что и являлось тем самым русским и тем самым национальным.
И как это отменяет его слова? Да, русские были угнетены блядоромановской империей, именно поэтому рсская культурная элита и создала народнический движ а потом и выебала ри
Тем что термин Русская земля изначально относился к Новгороду, Ладоге, Старой Руссе и Смоленску. Киевские земли наши князья просто завоевали и присоединили
Ну Русь в узком смысле слова и правда включала прежде всего этот регион. Но именно он наиболее всего пострадал от татар, а потом ещё подвергся ополячиванию (хотя и в меньшей степени, чем Галиция). В итоге там культура Руси сохранилась хуже всего. Русский язык намного лучше сохранил лексику древнерусского. Былины Киевского цикла на Русском Севере пересказывали вплоть до 19 века. Русские храмы, летописи и т. д. лучше сохранились в Московской Руси.
https://1981dn.livejournal.com/3339.html - текст на тему.
К слову, Чернигов был в составе Московии/России весь 16 век, и есть мнение, что тогда население там было ближе к великороссам, чем к украинцам.
> Ну Русь в узком смысле слова и правда включала прежде всего этот регион
Свыня плез. Русь это побережье Балтики, Новгород и Ладога+ Старая Русса. Южные земли во первых населены вообще другим народом, во вторых завоеваны и присоединены уже позже
Термин Русь реально это и значит, но зависит от времени. вот только что читаю книгу третьякова про восточнославянские племена
он пишет:
общеизвестно что в 11-12 а несоменно и раньше русью называлась сравнительно небольшая область в среднем поднепровье - киевская, возможно полянская земля.
области северные - смоленская новгородская зусздальская - русью не считались. когда оттуда кто-либо ехал в киев говорили едет в русь. киевское войско называлось русским войском. особенно же важно для инт. нас вопроса то что в числе щемель которые русью первоначально не называлисчь входили области галичские а также древлянская земля
для галичан киевские князья были русскими князьями в отличие от своих галичских. изъяслав едет из галичских земель в русскую землю, в киев.
святослав зовет рюрика из древлянского овруча в Русь, в киев.
а ведь галичские и древлянские земли - это бесспорно коренная антская область
При этом он пишет конкретно. и чем контрить хохлов:
стремясь оторвать уркаинцев от единокровного русского народа, он (Грушевский) пытался доказать что анты - это предки только украинцев, что как мы увидим ниже очень далекко от действительности
Суть в общем проста.
Анты это те кто жил восточнее Днепра, росы русы (хросы у Псевдо-Захарии. Росомоны у Иордана) - это как раз Киев и скифы-пахари. Это два племени одно из которых разъебало византию, а другое вступило чуть позже на арену и разъебало византию и кавказ с востока
Также приводится работа Насонова и там даются тамги киевских князей. Есть эволюция тамг. Так знак Соврамата второго это по сути и есть герб хохлов современный, там же указаны хорезмийские тамки 1-8 веков, тамки из мощинского клада, боспорские тамги. Доказываается что народ рос имел восточное влияние, в то время как народ антов западное. Но это два великизх народа покоривших европу и азию.
Вот она правдивая история народов антов-руси. о чем доказал и Греков и Рыбаков.
где ты это высрал, клоун? начинатся русофобских клоунов?
советские историки все доказали как было на самом деле. Неоспоримые доказательства и фибулы римские. Славяне всегда были провинциальной римской культурой
>>812819
Хуя фолк хистори поперла. Попустись, поляне ебаные. Русь это новгородчина, мы вас ебали и ебать будем
фолк хистори у тебя. Сфоткай книги по которым ты свое говно высераешь.
У меня книги от академии наук научные. могу сфоткать все.
Фолк хистори - это твоя поносная блевота из школопедии и малограмотных хуйтуберов.
книги называй, монографии, академические труды. я все назову и сфоткаю.
>Сергей Сергеев
На всякий случай напоминаю кто автор этих пассажей. И рекомендую в следующий раз при виде этого автора понимать что перед вами рефлексирующий неудачник-маргинал. Типа борется за права русского народа, но делает это в специфически-нацдемовском стиле. Противопоставляя национальное государство и империю, при этом натягивая сову на глобус и говоря что русским всегда не везло и все хорошее тут было вопреки. Какие у него при этом мотивы - непонятно. Ну ладно егор раньше - он тоже был нацдемом, но при этом писал о русских подвигах времен РИ и внушал оптимизм, пусть и палевно косплея галковского. Ладно пайпс - он писал в таком же ключе как и сергеев, но он классический демшиз который отрабатывал заказ во время холодной войны и никогда себя не считал нацдемом. А тут какой-то лузер-задрот жонглирует терминами и наводит тоску и зевоту.
> Отсюда у тебя сказки Пушкина, картины Васнецова, мотивы Мусоргского
возникли и распространены исключительно в сталинскую эпоху. До этого все это было настолько локальным что даже неизвестным.
До этого бывшие под гнетом неметчины.
Только Сталин как вождь и отец всех народов создал русскую идентичность великой страны, великого народа, поднял корни из глубины, укрепил на госуровень славянофильство, при сталине стали писать Русский с большой буквы, а не до него. При сталине официально история россии начиналась с Геродота а всех русофобов кто был против - расстреляли.
Слава Сталину!
Чел ты скидываешь рыбакова,это лютый кринж, а не академические источники
лютый кринж это ты, поридж вонючий. Вы просто русофбские твари, скоты без истории. Вам говно солженицинское в рот льют а вы жрете новиопы. у тебя пидора интернетного даже исторического образования нет. Кстати кроме рыбакова других и учебников нет, с вероятностью на 90% на истфаке тебе и выдадут учебник Рыбакова, т.к. новые с хорошим тиражом так и не напечатали.
Я скидываю Третьякова и его книгу со сталинской премией.
Грекова скидывал и Рыбокова - это академики.
Третьяков Петр Николаевич (р. 30.X.1909) - советский археолог. Специалист по славянской археологии и истории. Член-корреспондент АН СССР (с 1958 года). Член КПСС с 1940 года. Окончил Ленинградский университет (1930). В 1950-1953 годы - главный редактор журнала «Вопросы истории». В 1951-1959 годы - директор Института славяноведения АН СССР; старший научный сотрудник Института археологии АН СССР. Лауреат Государственной премии СССР (1952). Автор более 100 научных работ, в том числе монографий, посвященных происхождению и древнейшей истории восточных славян. Занимается также историей западных и южных славян, первобытной археологией Восточной Европы и эпохой Древней Руси. В последние годы Третьяков особое внимание уделяет проблеме образования древнерусской народности. Важнейшие раскопки Третьякова - городище Березняки в Верхнем Поволжье и городище Тушемля на Смоленщине.
Читаешь сталинские учебники и работы по истории Руси.
племена меланхолов, будинов, воевали с троянцами.
русы-анты князья Бож, баян, Радагаст, Мусокий, Межамир, Идарий, Калагаст, осада Фесолоников, войны с готами, три славянских гусляра путешествующих по малой азии..
читаешь современную белвоту
рюрик кокпок кукарек.
и давай скидывай мне свои работы от академии наук где все это оспорено на фактическом материале.
А его нет материала то, потому что все материалы за 70 лет советской арзеологии это и доказали, вся серия археологических известий про это и пишет что пишу я.
Все работы академии наук про это. а другого и нет.
нет ничего, кроме книжки гомосексуалиста клейна у тебя. дешевки инфоцыгансткой.
at first
>рыбакова,это лютый кринж, а не академические источники
ряяякряяя
but than
>на истфаке дают учебник по истории россии до 19 века за авторством рыбакова
>на археологии дают читать на семинарские многотомник по археологии ссср - авторство рыбакова.
>преподы ебут если не дал ссылку на рыбакова
приходится делать научный доклад для набора балов - единственый >оставшийся вариант - на дне памяти академика рыбакова
а можна не рыбакова? да можно - грекова или фроянова!!
@
как русофоб переводишься из мгу в вшэ на истфак
@
ебут трехтомником шафарика-русофоба, у которого славяне еще древнее чем у рыбакова
как всегда профаны пишут профанам и сами же ведутся.
клоунада как есть. вам бы реально в институты поступить и хоть курс историографии по истории россии пройти
самое первое банальное что приходит на память из 19 века:
Полевой Н.А. История Русского народа. В 6 томах
итоги просты - автор строк - типичный профан без образования и клоун. как и 99% обитателей борды жрущих подобное инфоцыганство
>самое первое банальное что приходит на память из 19 века:
>Полевой Н.А. История Русского народа. В 6 томах
>1829-1833 .
Правильно, ты ведь только что узнал об этом в первом абзаце введения Сергеева. Жаль только не увидел, что там сотнями страниц описывается всё та же история государства и деяния власть имущих, а не история народа.
Нет конечно же. я обладатель большой библиотеки по книгам о древней руси и книготорговец на тематику славян. Естественно я знаю все книги.
Это только лишний раз подтверждает то что автор - типичный продукт советской системы образования. Потому что согласно ней либо вообще вместо нации пролетарский интернационализм, либо такое хитрое жонглирование в стиле того что нация и этнос - не одно и то же, и вообще неча смешивать эти понятия. Нигде кроме постсовка всерьез эта концепция не воспринимается, и ни один англичанин не рефлексирует на тему того что англией правили французы и скандинавы с немцами, а сами они вообще потомки безродных кельтов.
> история государства и деяния власть имущих, а не история народа.
и да ты действительно идиот малолетний без образования компетентного.
То что ты описываешь - называется политическая история.
социальная история и социальная антропология зародилась лишь в середине 20 века и развивается лишь сегодня. Только в конце 20 века появились работы по социальной антропологии например древнего рима типа всяких daily life серий академических.
Связано это с развитием социологии только в 20 веке обширном и с возникновением науки социальной антропологии только к концу 20 века, сейчас как наука она только развивается.
До этого существовала только политическая история. а социальная антропология зародилась лишь в СССР как наука.
Естественно из-за того что советские работы заретушевываются, а в России современной науки нет как таковой - никаких работ и не пишется по повседневной жизни русских и любых других. В то время как на западе эта школа развивается и не без перекосов в гендерсталис, но все же развивается и набирается фактологический материал по многим эпохам и жизни этносов.
А твой клоун так и остается клоуном
>продукт советской системы образования. Потому что согласно ней либо вообще вместо нации пролетарский интернационализм
полная хуета от школьника.
В рамках парадигмы советской системы образования - русский народ - основополагающий народ и никак иначе . любой историк вышедший из этой парадигмы либо расстреливался в эпоху сталина либо просто отправлялся в психушку как при андропове в лучшем случае либо как тот же клейн сажался за гомосексуализм. ныне он возглавляет академию археологии ран - зек гомосек. вот такая вот история
>21 августа 1866 года в Московском Кремле, в Митрофаньевском зале (ныне Екатерининский зал) Большого Кремлёвского дворца, Московским окружным судом под председательством Д. С. Синеокова-Андриевского прошёл первый в Российской империи суд с участием присяжных заседателей.
тот же третьяков в своей работе пишет что и племена севера типа словен и кривичей жили тут всегда. и доказывает это
и тут же пишет приводя работы МИА СССР и записки рархеологического русского общества, те же
воронин. медвежий культ в верхнем поволжье,
чернягин. длинныве курганы и сопки.
передольсий бытовые останки насельников ильменского волховского побережья. бранденбург курганы южного приладожья
и другие работы
доказывают что все эти круганы никаких не норманов. цитирую:
одно время было распостранено мнение что сопки принадлежали не славянам а норманам. но на основании вещей происходивших из сопоу удается установить что изх основная маса относится к 7-8 векам и что имеются сопки еще более древнего времени 6-7 века следавателньо соапки сооружались задолго до появления норманов в восточной европы.
более поздних совпах относящихся к 9-10 векам норманские веши ни разу не были встречены.
и что мы видим сегодня? Педераст кляйн осужденный за гомосексуализм в ссср пишет что все эти курганы норманов и никаких антов руси не было. И наши солженицинские пидоры во власти ему потворствуют. и в учебниках для детей пишут эу педералистическую антирусскую пропаганду против Руси.
это явная ложь. суды присяжных в количестве 12 упомянуты еще в ярославской правде.
из-за этого есть великий срач на тему является ли копиркой других варварских правд или же чисто славянским изобретением и наследницей римской провинциальной культуры.
А ты верь дальше русофобам.
Не гвооря уже что можно взять те же работы по общинам на руси. Например
сельская община в россии 17-19 век Алексндров. там упоминаются нормы и выборщики и присяжные с допетровских времен. приводятся данные омещечьих инструкций по управлению вотчинами 18-первой половины 19 века
сюда же работа копанева - крестьянство русского севера в 16 веке где также есть эти присяжные у черносошных крестьян и д 16 века
а так конечно же они упомянуты в ярославской правде и вообще они как факт неоспоримый суть часть жизни русской дервни были всегда
такие как ты типичные википидоры без образования, профаны и клоуны
>>Участие жюри обвинительных присяжных в рассмотрении уголовных и гражданских дел, относящихся к королевской юрисдикции, принимает постоянный характер после издания в 1166 году королём Генрихом II Кларендонской ассизы
и это кстати тоже пиздеж, намного раньше. суды присяжных известны скандинавам и англосаксам и кельтам.
>Русский язык намного лучше сохранил лексику древнерусского.
Древнерусский язык выдумали в СССР. Язык летописей - церковный болгарский.
Ну а то, что русский - это церковный болгарский в обработке остбалтов и негра пушкина и бродячие собаки знают.
>Былины Киевского цикла на Русском Севере пересказывали вплоть до 19 века.
Что характерно, никаких пруфов существования былин до начала 19-го века нет.
>Русские храмы, летописи и т. д. лучше сохранились в Московской Руси.
Летописи, которые московским историкам не были известны даже в 18ом веке.
Поссал на пересказчика тезисов ЦК КПСС от 1954 года.
>Русь это побережье Балтики, Новгород и Ладога+ Старая Русса
Найс манямир путинских историков. В комплекте с мифическим завоеванием Киева Новгородом, учитвыя что к 862 году последнего...не существовало.
>Только Сталин как вождь и отец всех народов создал русскую идентичность великой страны, великого народа,
Именно так. Но время сталинского высера истекло.
>>812845
> верхнем поволжье
> ильменского волховского побережья
> крестьянство русского севера
История остбалтов никому не интересна.
> В комплекте с мифическим завоеванием Киева Новгородом
Завоеваний Киева Новгородом было несколько, даже если не считать мифический поход Олега. Тащемта практически все князья раннего периода истории Руси приходили в Киев на новгородских штыках.
существовали все города и древний новгород и древний киев. Читайте сталинских историков.
вот опять читаю у Третьякова про полян.
наименование полян восходит к спалам иордана спорам прокопия кесарийского а быть может и к параллатам-спаралатам Геродота
ВСЕ, это база. и это детям преподавали в школе тоже. Так что идите все нахуй русофобы. Мы древнейший народ
>раннего периода истории Руси
Ранний период истории Руси - первое тысячелетие до нашей эры и королевства Артании. о каких походах ты говоришь? мифический олег - это поздняя история Руси
>>812857
>>812855
Швайнокарась, ты что доказать то пытаешься? История Руси вне контекста дальнейшей истории России вообще нахуй не сдалась бы никому. Только Россия как непреходящая великая держава ойкумены обеспечивает этому аморфному политическому образованию хоть какую-то значимость в международном дискурсе. Грубо говоря, история Древней Руси значима настолько, насколько она связана с Россией и её историей.
>Завоеваний Киева Новгородом было несколько
Дальше не читал. Представить что пункт по перевалке меха в жопе мира мог завоевать целую империю невозможно.
Именно так, но история восточнославянских племен тут очень важна также
иначе как сегодня получается жили якобы полудикие племена и приходит скандинавский вождь а с юга греки.
В реальности тысячелетия развития, римская провинциальная культура, римские фибулы, монеты, клады, торговля с востоком и китаем и все это до 5 века н.э. массово.
да север немного поотсталее, юг чуть более развит
да пробегали хуевы тучи орд и племен, но славяне держались.
а без этого мы как индейцы какие-то выходим.
Твой народ придумал сталин из хуй пойми кого, на основе поздне-РИшной клюквы.
кстати и наоборот тоже.
Читал в монографии грекова. он очень скептически относится к тому что новгород контролировал киев, т.к. новгородцы по факту находились даже не в васальных а просто неких союзнических отношениях и могли и нахуй послать.
некоторые историки в том числе дореволюционные писали что даже какие-нибудь вятичи и кривичи уже нахуй всех также посылали и по факту тоже не входили в некую русь. и вообще у них там свои династии были князей.
другие пишут что киев был в упадке уже давно и даже долгорукий поэтому съебался с киева т.к. там делать нехуй было.
другие пишут что наоборот киев стронг а новгород - деревня по перевалке меха, тот дже хойка, грушевский и иные.
другие пишут что новгород стронг а киев отсталая деревня
третьи пишут что база это псков вообще.
четвертые что хазары - база на самом деле
и у каждого доводы есть.
но то что славяне были римской провинциальной культурой это точно. а дальше идут интерпретации всякие типа кто больше кого ебал. и взависимости от политповесточки тот и сильнее выходит и того ебет.
на самом деле чем больше я читаю тем больше мнений. по факту данных нет вообще никаких и есть лишь МНЕНИЯ и интерпретации . В реальности неизвестно ничего. сотни только летописных данных никем не апроксимилированные и не переработанные, ибо надо создавать команду историков и чтобы они там лет 20 работали с археологами и выдали серьезную работу чтоб комар носа не подточил. А такого в нашей стране не было даже при сталине.
>>812866
мнение русофоба школьника без образования тут никому не интересно пидорас.
а так одна русофобия.
>>812870
ну дай нам не говно, школьник обоссаный. Я жду работ от академии наук, монографий какиъх-то, жду работ от института археологии.
Все в твоих руках, поведай миру свою правду - где работы то твои?
>Древнерусский язык выдумали в СССР. Язык летописей - церковный болгарский.
>Ну а то, что русский - это церковный болгарский в обработке остбалтов и негра пушкина и бродячие собаки знают.
Во-первых, это не так. Не только древнерусский не тождественен ЦСЯ, но и сохранились берестяные грамоты, в т. ч. (единичные экземпляры) с территории современной Украины, и там уж точно не церковнославянский.
Во-вторых, даже если бы это было так, как это отменяет то, что у современного русского есть прямая преемственность с языком Руси, с языком, на котором были написали летописи, "Слово о полку Игореве", "Русская Правда", а у украинского и белорусского - нет (и даже со "староукраинским" и "старобелорусским" языками нет).
>Что характерно, никаких пруфов существования былин до начала 19-го века нет.
>Летописи, которые московским историкам не были известны даже в 18ом веке.
А китайскую историю так и вовсе иезуиты написали.
Совершенно верно. Сталин создал все национальные идентичности на территории СССР за пределами Прибалтики, и теперь время этих высеров истекает, возвращается триединый русский народ, как встарь.
триединый русский народ создал Сталин. с ошибками но создал. я бы не создавал на самом деле. Но так решил сам сталин.
Если на то пошло, то скорее Хрушёв, и назвал его "новая историческая общность - советский народ".
Сталин наоборот создавал великороссов как отдельную нацию.
Это вообще не так, ты в принципе не знаешь всей истории истфаков центральных вузов. Разговор в принципе ни о чем с каким-то очреденым школьником с школопедией вместо головы в лушчем случае.
Концепция триединого народа создана Сталиным и распространена на истфаках.
Подноготной базой стал киев - мать городов русских.
Суть триединого народа проста.
История Киева удревнялась до Геродота на базе штудий Грушевского и ко. При этом позиции Грушевского о том что это относится лишь к украинцам признавались националистическим буржуазным учкнием.
Все это распространялось на всех славян. Далее удревнялись как северные племена (словене, кривичи) так и южные (которые жили по Донцу и Тамани). При этом племена по Донцу приравнивались к северянам и проводилась паралель римской провинциальной культуры и северян с помощью в том числе Геродота.
В итоге выходило два центра древней цивилизации - анты и русь.
Из этого было ясно что и поляне и древляне были древними и жили на левообережье и северяне а за ними и кривичи словене были древними автохтоннами и жили на правобережье. В итоге получалась суперцивилизация с римской провинциальной культурой.
Эта цивилизация была предвестинком триединого народа.
Далее киев заглушается после 10 века и приходит в запустение и расцветает Владимир. Далее уже с времени владимиросуздальской руси идет объединение и воссоединение всех народов с некогда единым центром триединого народа руси-антов.
то есть во главе великоросы и они собирают белорусов и украинцев как старшие братья. При этом захват западной украины и западной белоруссии в 39 году подностью вписался в эту концепцию Сталина.
И даже освобождение бессарабии также, т.к. там было одно из крыльев цивилизации антов по днестровью.
При этом поляки выписывались как и многие другие. И все это закрепилось очень серьезными исследоввании по археологии и языкознанию. В целом вся эта концепция триединства сформирована научно именно сталиным.
И именно с помощью удревления славян до времен Геродота стало это возможно, ибо у того же ключевского славяне дикие бродячие охотники, а у сталинской академии наук уже города и величайшая суперцивилизация превосходившая римскую галию.
>что у современного русского есть прямая преемственность с языком Руси, с языком, на котором были написали летописи,
Я этого и не отрицаю.
У искуственного русского языка есть прямая приемствееность с книжным, давно вымершим языком.
> а у украинского и белорусского - нет (и даже со "староукраинским" и "старобелорусским" языками нет).
Конечно, это живые языки, а не книжный мертвый болгарский язык.
Идея об использовании простонародных языков для печати весьма новая и появилась только с Лютером.
>возвращается триединый русский народ
Из немцев, татарских мурз и евреев-выкрестов?
Во-первых, древнерусский язык не был болгарским. Во-вторых, русский намного ближе не только к языку летописей, но и к языку берестяных грамот. В-третьих, любой книжный язык искусственный по определению. Предлагаю подумать, почему например Нестор Махно, который родился и вырос в украинском селе, не владел украинским языком, зато русским почему-то владел.
Может потому что до большевиков украинский язык назывался малорусским?
Нет, Махно такого слово не использовал, себя называл именно украинцем и язык украинским.
> древнерусский язык не был болгарским
Вы в принципе ничего не знаете про древнерусский язык.
Если речь про некоторые летописи -они полны болгаризмов. и есть 2 теории. Одна говорит о том, что часть болгар имеет восточнославянское происхождение, вторая - о том что северные летописи - фальсификат сделанный под староболагрское письмо.
Обе эти версии имеют место быть. А вы клоуны малолетки рассужаете о том, о чем и слыхивать не слыхивали.
>и есть 2 теории. Одна говорит о том, что часть болгар имеет восточнославянское происхождение, вторая - о том что северные летописи - фальсификат сделанный под староболагрское письмо.
А где теория с подстраиванием под кучу церковник книг, которые ромеи прислали с завоеванной Болгарии? Недостаточно фриковая?
>Если речь про некоторые летописи -они полны болгаризмов.
А как это противоречит тому, что я написал? Если некоторые летописи содержат болгаризмы, это не значит, что они написаны на болгарском. При этом на древнерусском языке написаны далеко не только летописи. Отдельные летописи могут быть фальсификатом, отдельное "Слово о полку Игореве" может, но всё написанное - нет.
что такое имперское наследие?
желание укров украинизировать крым, донбасс и вернуть их силой это почему не имперское наследие?
Чтобы существовало имперское наследие, необходимо, чтобы у народа на каком-то этапе существовала эта самая империя, что к украм очевидно не относится.
Империя по большинству определений включает в себя множество народов, элиты которых объединены универсальной имперской культурой. А укры пытаются строить национальное государство, неумело повторяя немецкий опыт с их культуркампфом.
>хорошо написан, его было легко и интересно читать. Видимо литобрабодчики были высшего класса.
Двачаю, то же самое могу сказать про очень многие советские книги.
>алин создал все национальные идентичности на территории СССР за пределами Прибалтики
чёр ты ебаный, что ты несёшь?
так в чем конкретно сейчас проявляется имперское наследие?
>Во-первых, древнерусский язык не был болгарским.
Да, конечно.
> Во-вторых, русский намного ближе не только к языку летописей, но и к языку берестяных грамот
Языки летописей и берестяных грамот - разные.
> Предлагаю подумать, почему например Нестор Махно, который родился и вырос в украинском селе, не владел украинским языком, зато русским почему-то владел.
>Был украинцем и говорил на «суржике», но к любой национальной идее относился с полным безразличием
Если ашкеназ не спиздел, провертье его пульс.
Поссал на жертву тезисов ЦК КПСС 1954 года.
>Империя по большинству определений включает в себя множество народов, элиты которых объединены универсальной имперской культурой
То есть мультирасовая новиопия, где негр, остбалт и ашкеназ равноценны.
Кафедральный собор находится в Вавельском замке Кракова – резиденции польских королей. Храм был местом их торжественной коронации и погребения.
Выстроенный в 1364 году собор неоднократно реконструировали и достраивали. Так, в 1447-1492 годах при соборе появилась капелла Святого Креста. Для ее росписи и пригласили псковских мастеров.
Как выбор пал на русских мастеров?
Псковские мастера росписи были приглашены в Краков самим королем Казимиром IV в 1470 году. Бабушкой короля была тверская княжна Иулиания, а сам монарх почасту пребывал в родном для него Великом княжестве Литовском.
Вероятно, этим и объясняется интерес короля к русской культуре и выбор мастеров из соседних земель.
>Вы в принципе ничего не знаете про древнерусский язык.
Достаточно знать то, что это высер сталинстов.
> Одна говорит о том, что часть болгар имеет восточнославянское происхождение, вторая - о том что северные летописи - фальсификат сделанный под староболагрское письмо.
Есть третья теория - сталинисты подгоняют историю под выдуманный ими триединый древнерусский народ, полностью игнорируя факт того, что книги в средние века простонародными языками не писались.
> Псков
> Тверь
> русские
> 15 век
Проиграл с перлов сталинской нации.
Перезалив в лучшем разрешении.
Да, говорил на суржике, может даже на одном из восточноукраинских говоров, но не на литературной мове, которой тогда пользовались только свидомые.
Вот цитата из его воспоминаний (написанных на русском):
>Кроме того, железнодорожные служащие гетманского царства поделались такими «украинцами», что на вопросы, обращенные к ним на русском языке, совсем не отвечали.
>Я, например, хотел от них узнать, идет ли этот эшелон и далее, из Белгорода. Мне пришлось подходить к целому ряду вагонов, но ни один из железнодорожников на мой вопрос ни слова не ответил. И только позже, когда я, истомленный, проходил обратно рядом с этими вагонами, один из них подозвал меня и предупредил, чтобы я ни к кому не обращался со словами «товарищ», а говорил бы «шановний добродiю», в противном случае я ни от кого и ничего не добьюсь.
>Я поразился этому требованию, но делать было нечего. И я, не владея своим родным украинским языком, принужденно должен был уродовать его так в своих обращениях к окружавшим меня, что становилось стыдно...
>Над этим явлением я несколько задумался; и, скажу правду, оно вызвало во мне какую-то болезненную злость, и вот почему.
>Я поставил себе вопрос: от имени кого требуется от меня такая ломота языка, когда я его не знаю? Я понимал, что это требование исходит не от украинского трудового народа.
Необязательно засирать тред бессмысленным флудом, я и так понял, что ты не можешь объяснить, как так вышло, что человек, выросший в украинском селе, не владел "простонародным" языком.
>бессмысленным флудом
Как раз всё осмысленно - ашкеназы имеют ресентимент к украинцам, и поэтому являются главными проводниками русскости.
>что ты не можешь объяснить, как так вышло, что человек, выросший в украинском селе, не владел "простонародным" языком.
Ашкеназ, суржик априори предполагает погружение человека в инородную среду, что пруфается инфой с вики:
> С малых лет Нестор работал на сезонных сельскохозяйственных работах у помещиков и зажиточных крестьян. С 1903 года работал подсобным рабочим в малярной мастерской, в купеческой лавке, на чугунолитейном заводе М. Кернера в Гуляйполе.
Оттуда Махно и научился плохо говорить на языке евреев-выкрестов, немцев, татарских мурз и прочего сброда.
Вот она, псково-новгородская кованая рать 1470-х годов, изображенная на фресках католического собора.
>>81300
Болгарский форс идёт от х-хлов, это классика, это знать надо.
Точнее, это перефорс - чубатой скотине не приятно, что даже "коньституция" Пилипа Орлика написана на языке ближе к русскому, чем кадавру современной мовы.
А родители, остальные жители Гуляйполя на каком языке говорили, если Махно не владел украинским (при этом явно не испытывал проблем в общении с окружающими людьми)? Может, тоже на суржике? Может, вообще вся Украина на самом деле говорила на "суржике", а не на том, что мы сейчас называем украинским?
2 - Православные иконы второй половины 15 века с территории Лемковщины, Галиции и Волыни.
3 - Фрески Вавельского кафедрального собора в Кракове, 1470-е гг., псковские мастера.
4 - Радзивилловская летопись, 1490-е гг., Кирилло-Белозерский монастырь.
Это что же получается те самые тяжелые русичи - плод художественного вымысла хохлов?
>хотя не уверен
Конечно не уверен, ты же ничего не знаешь о доспехах древней Руси.
>Пластин разных дохуя найдено же
В основном в Новгороде, и они относятся всего к 7-8 доспехам.
>изо тоже достаточно
На изо тяжелые русичи все в лориках с птеригами.
Почитай в старых тредах про кольчужку Олега Рязанского и 3 кг железа в год. Где-то еще было свидетельство Яна Длугоша о деревянных доспехах русичей.
На изо очевидные беларусские и украинские рыцари ВКЛ, которых видели эти художники в большом количестве. В Северо-Восточной Руси ничего подобного никогда не было.
Вот с этого похоже рисовал Шаменков
Это которые под Русой и на Шелони не сумели использовать свои длинные копья и были обоссаны татарами
>в Новгороде
Торжок, Киев, Псков
>с птеригами
Наплечники из пластин, какие птериги в самом деле
>Где-то еще было
)
Какие еще наплечники из пластин? У тяжелых русичей не может быть таких высоких технологий
новгородцы Красникова еще норм
На твоем пике:
>Фэнтези-боярин. Немного фантазий на тему русского доспеха 14в. + элементы европейских доспехов.
У Федорова рисунок гораздо фантастичнее. Шлем нехарактерный для 14 века. В Новгороде на 14 век приходится 9 находок доспешных пластин на 1 находку обрывка кольчуги. Ни одной русской сабли 14 века не существует в природе. Они снова появляются в комплексе вооружения только в 1450-х годах, и есть только одна находка русской сабли 15 века которая датируется именно этим временем.
Нормальный шлем. Типа шеломов из Мстиславля и Черняховска, их датируют 14 веком.
Пластины из Новгорода могли принадлежать ганзейцам или литовцам. Кольчуги в 14 веке также носили, без сомнений.
"Сабли золотые" упоминаются в завещании Дмитрия Донского. То есть даже князья в конце 14 века уже перешли на сабли вместо мечей.
>Нормальный шлем.
Ненормальный.
>Типа шеломов из Мстиславля, их датируют 14 веком.
Хватит пиздеть. Это шлемы воинов ВКЛ конца 15 века, найдены рядом с саладом и утонувшим в болоте латником. Принадлежали литвинам, порубленым при отступлении после проигранной ими битвы под Мстиславлем в 1501 году.
>Черняховска
Конец 15 века.
>Пластины из Новгорода могли принадлежать ганзейцам или литовцам.
Не принадлежали. Их находят на новгородских боярских усадьбах.
>Кольчуги в 14 веке также носили, без сомнений.
А еще небо голубое и трава зеленая. Знал об этом?
>"Сабли золотые" упоминаются в завещании Дмитрия Донского.
Единичные статусные подарки князю из Золотой Орды, обычно висели на стенах в качестве украшения. Золотые сабли не могут быть на вооружении у каждого дружинника.
>То есть даже князья в конце 14 века уже перешли на сабли вместо мечей.
Находка европейского меча конца 14 века на манежной площади в Москве, при полном отсутствии сабель в археологии 14 века, не оставляет от этих фантазий камня на камне. В Киевской псалтири, иллюстрированной протодиаконом Успенского собора Московского кремля Спиридонием в 1397 году, нет ни одной сабли, только мечи. И в археологии тоже только они.
Кстати, о саблях золотых.
«Данила же приде к нему, исполчи вся люди свое. Немьци же дивящеся оружью татарьскому, беша бо кони в личинахъ и в коярехъ, и людье во ярыцехъ, и бе полковъ его светлость велика от оружья блистающася. Сам еха же подле короля по обычаю руску. Бе бо конь под ним дивлени подобен, и седло от злата жьжена, и стрелы и сабля златом украшена и иными хитростьми, якоже дивитися, кожюх же оловира грецького и круживы златыми плоскими ошитъ и сапози зеленого хъза шити золотом. Немцем же
зрящим, много дивящимися»
Делаем вывод, что военное дело Галицко-Волынской земли в 1240-х годах было полностью ориентализировано и монголизировано, бояре и дружинники уже использовали только татарское оружие и доспехи. Даже сам князь Динила Галицкий уже перешел на татарскую саблю и саадак, это называют уже "обычаем русским", да и никаких доспехов у него нет, только одежда. Очевидно что и его дружинники были голыми в большом количестве.
Неплохо, да? Ты бы не смог придумать такой бред, у тебя ума хватает только чтобы мои набросы повторять в тех же выражениях.
В летописях упоминаются:
Козма Жидята, новгородский тысяцкий. 1219.
Жидята Доможирович, новгородский тысяцкий. 1258. Участвовал в сражении со шведами при Неве.
Необычное имя Жидята (наиболее известен Лука Жидята), и близкие к нему «Жидислав» (в 1252 году под этим именем упоменается воевода русский в Лаврентьевской летописи) и т. д., по-видимому указывают на этническое происхождение («И. Е. Евсеев. И. И. Малышевский полагал, что прозвище Жидята указывает на еврейское происхождение его носителя»).
Тысяцкий — «военный предводитель городского ополчения (тысячи) на Руси до середины 15 века», «в Новгородской республике тысяцкий выбирался на вече из бояр на определенный срок (чаще всего на год) и являлся помощником посадника».
В Новгороде явно жили евреи, так как именно там возникла ересь жидовствующих, которая не могла возникнуть без длительного еврейского влияния. Так, в послание инока Саввы говорится про «новгороцких попов, веру жидовскую приемшим». Новгородский архиепископ Геннадий начал преследование еретиков. У арестованных были обнаружены тетради, по которым они «молились по-жидовски». Часть еретиков под пытками отреклась от ереси, часть бежала в Москву.
Известно, что московский князь Иван III приглашал к себе на службу Захария де Гвизольфи, которого считал евреем:
Захарие Евреянину. Писал к нам еси с нашим гостем с Гаврилом Петровым о том, чтобы ти у нас быти. И ты бы к нам поехал. А будешь у нас, наше жалование к себе увидишь. А похочешь нам служити, и мы тебя жаловати хотим.
Отсюда видно, что даже московский князь мог нанимать на службу еврея.
Если имя воеводы Жидислав ещё можно трактовать как «ожидающий славы», то попытки дать неэтническую этимологию имени Жидята (от слова «жидкий») выглядит крайне искусственной и неубедительной. Во всяком случае, считают, что это имя образовано от «жид».
Суффикс «ята» с древнерусского означает принадлежность к отцу:
В древнерусских памятниках, например, много имен на -ята: Гостята, Местята, Селята, Гордята, Твердята, Станята, Климята.
Поэтому имя Житяда образовано от жид (еврей) и -ата/-ята (уменьшительное указание на происхождение, присваиваемое детям). Множественное число указывает, что у некоего еврея было много детей, например в летописях на -ата/-ята упомянуты имена Бычата — дети человека по прозвищу Бык, Климята — дети Клима и т. д. Имена с окончанием на «ята» часто встречаются в новгородских летописях XI—XII веков. В современном русском языке: кот/котята и т. д.
В 1487 году, упомянутому великокняжескому послу Шеину было поручено способствовать приезду «князя Таманского» в Москву. С просьбой содействовать переезду обратились и к крымскому хану Менгли-Гирею. Однако, по ряду причин, среди которых было противодействие турецкого султана (по донесению московского посла князя Ромодановского, Захария оказался «великим грубником султану»), поездка не состоялась. Сам Захария долго колебался и переносил сроки отъезда, но в конце концов так и не двинулся с места. В 1500 году из Москвы последовала ещё одна попытка пригласить знатного еврея на службу в Москву. Из «памяти» послу князю Ивану Кубенскому становится известным, что в это время Гизольфи уже служил Менгли-Гирею. Кроме того, вплоть до 1505 года его имя упоминается среди крымской знати, получавшей «литовские поминки». На ханской дипломатической службе был и его сын Винченцо, который не раз ездил послом в Литву.
>>813378
Его консультировали Двуреченский и Кулешов
Следуя логике Шаменкова, то псковичей второй половины 15 века тоже нужно реконструировать по фрескам Вавельского кафедрального собора в Кракове. Но таких реконструкций псковичей мы конечно же никогда не увидим.
>Феодор Стратилат. Феодоровское Евангелие. XIV век
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фёдоровское_Евангелие
>Двуреченский
>"Нами было учтено 17 экз. Для рассматриваемого периода это самые крупные шпоры по размерным показателям. Длина целых образцов варьирует от 140 до 240 мм. При этом увеличение длины шпоры происходит за счет вытянувшегося держателя, достигавшего длиной 45–115 мм.
>Таким образом, скорее всего, подобные шпоры крепились к ноге, задняя часть которой не была защищена доспехом. В этом же смысле, можно говорить, что единичные образцы шпор данного типа не имевшие отростка, возможно, применялись всадниками, чья нога была защищена, и изготовление дополнительного предохранителя-отростка, скорее всего, не требовалось.
>Шпоры, как обязательный атрибут «кованых ратей», сражающихся в характерной манере таранных сшибок, довольно широко представлены в археологии Руси средневекового периода. Находки же колесцовых шпор, датируемых XIV–XV вв., ряд которых имели держатель колеса до 10 см, маркировали полный доспех, включающий защиту ног, и крупа лошади, а так же характерную посадку в седле с упором в длинные стремена вытянутых вперед ног, что позволяло русским воинам выдерживать мощные таранные удары".
Что тут не так? На самом деле не было кованых ратей с защитой ног в Новгороде и Пскове?
Латы псковичи точно не носили. Что-то типа "доспеха Довмонта" могло быть.
Вообще, на Руси в основном использовали плеть, а не шпоры
Псков был нищим мухосранском, откуда там латы как в Кракове
Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях (1517 г.)
"Замечательный город Псков, каменный и большой, меньший, впрочем, чем Новгород, примыкает к Московии и Литве. Латины называют его Плесковией. Жители его по языку и религии — все русские, бороды не бреют, волос на голове не стригут, но одежду носят совсем немецкую. Земля Псковская имеет тридцать каменных замков — по направлению к Ливонии, каких нет ни в Московии, ни в Литве. Всего же земля Псковская имеет в длину шестьдесят миль, а в ширину сорок."
Всё не так. У Двуреча хвост виляет собакой. Применение длинных шпор всадником никак не зависит от его вооружения, посадки на коне, доспеха/конского доспеха, тактики боя. А у героя Донбасса из этих длинных шпор всерьез вырисовывается западноевропейский рыцарь в полном доспехе и с конским бардом в придачу. К тому же о кованых ратях во Пскове и Новгороде ничего не известно, кроме наличия самого термина и его применения, так что вот этот абзац
>Шпоры, как обязательный атрибут «кованых ратей», сражающихся в характерной манере таранных сшибок, довольно широко представлены в археологии Руси средневекового периода. Находки же колесцовых шпор, датируемых XIV–XV вв., ряд которых имели держатель колеса до 10 см, маркировали полный доспех, включающий защиту ног, и крупа лошади, а так же характерную посадку в седле с упором в длинные стремена вытянутых вперед ног, что позволяло русским воинам выдерживать мощные таранные удары".
Полностью придумка Двуреча, ни на чем не основанная за отсутствием каких-либо данных по самим кованым ратям. С тем же успехом можно сказать что кованые рати это на самом деле псковские и новгородские конные арбалетчики по польскому образцу с коваными наконечниками арбалетных болтов, в кольчугах и открытых шлемах. И ведь хрен опровергнешь этот бред, так как доказывать неправоту такой точки зрения на кованые рати тупо нечем.
>и чингул сверху
Нет, сверху открытый шелом. Для Руси 14 века защита лица это слишком высокие технологии
Очередной фэнтезийный компьютерный арт, ничего особенного.
Тяжелый русич показан верно. Без фентезийных понож и наручей. Кольчуга по пояс.
Тевтон из 16 века.
У обоих почему-то нет шпор.
У русича и не должно быть шпор, он использует плеть.
Этот московит у татар научился. У Новгородцев археологи нашли шпоры аналогичные европейским (импортные видимо)
Эти шпоры ганзейцы или литвины потеряли. Зачем новгородцу шпоры?
Типичный средневековый новгородец - это невысокий дедушка с одной\двумя седыми косами и бородой. Смотрит с прищуром, т.к. всегда выцеливает белку, чтобы:
1. Ободрать шкурку.
2. Мясо съесть сырым и без соли (соль у Ганзы).
3. Необработанную шкурку продать на подворье Святого Петра (скорняки у Ганзы).
4. Вырученные средства пропить в немецком кабаке или потратить на приобретение секс-рабыни на специальном торжище.
Вооружение, формирование сильной армии, попытка закрепления на Балтике? Чужды новгородцам такие московитские забавы.
новгородские ушкуйники грабили все побережье скандикуколдом вплоть до халогаланда
Нет, они только по рекам плавали, грабили остальную Русь и Орду иногда
Сигтуну кто разграбил тогда и ворота увез в Новгород?
Сигтуну разграбили карелы, а ворота позднее подарили новгородцам
Русичи ещё в 9-10 веке научились всему этому у хазар и печенегов. Русская дружинная конница с самого начала была ориентализирована, только мечи иногда использовались европейские
>пук
чмонь спок
Во время шведской оккупации Новгорода в XVII веке шведский король Густав II Адольф, веря, что эти ворота из Сигтуны, пытался их возвратить, но его военачальник Якоб Делагарди, опасаясь гнева горожан, оставил врата на месте.
В письме 1616 года Делагарди писал из оккупированного шведами Новгорода в Стокгольм к государственному канцлеру Оксеншерне:
«Относительно медных врат, которые его королевское величество желает, чтобы ему прислали из Новгорода ради их достопримечательности, тем более, что они были некогда взяты из Сигтуны, — то я очень бы желал исполнить приказание его королевского величества, но так как эти врата… служат входом в главный храм митрополита здесь, в кремле, куда он ежедневно ходит, то это причинило бы много крика, жалоб и беспокойства. Но, когда между нами идут переговоры, мы не должны трогать этих врат, пока не увидим исхода переговоров; и если, вопреки нашим ожиданиям, переговоры не будут благополучны, то мы, конечно, должны взять отсюда не одни эти врата».
Предшествующие абзацы википедии, как и само заглавие статьи, тебе, конечно неудобно копировать. Дегенерат ебучий.
А. Н. Кирпичников понимал термины "кованая рать", как обозначение как тяжеловооруженных отряды новгородско-псковского войска – в доспехе, который «закрывал людей целого воинского подразделения с головы до ног». А его последователь О. В. Двуреченский распространил этот термин и на Залесскую Русь. Вопрос о кованной рати я уже разбирал, это не особые формирования, а литературное обозначение (до 16 в. - только в Пскове) боевого состава "конной силы" ("полковые люди" - по актовой терминологии 16 в.) - практически всегда указывалась численность (полный аналог "штыков и сабель" в 20 в.).
Однако это не единственный аргумент в теории "более тяжеловооруженность новгородской конницы по сравнению с залесской". Об археологии говорить не буду - только сделаю утверждения, что рассматриваемую версию она не подтверждает. О "доспехах крепких" в московском летописном повествовании о битве под Русой 1456 г. я уже расписал тут - "доспехи крепкие" видим и у московских, и у татарских воинов, и они совсем не обязательно "тяжелые".
Можно найти ещё два "летописных" аргумента. Реконструктор П. Васин приводит пример из «Сказания о Мамаевом побоище» распространённой редакции, где про новгородцев сказано: «и но чюдно быша воинство их, и паче меры чинно уряжено конми и партищех их, и доспехом...». Однако, если обратиться к цитате: «Ино чюдно бяше воинство их, и паче меры чинно уряжено конми и партищами, и доспехом, яко много злата и бисеру на портищех их и на седлех». Т. е. там «паче меры» - не тяжесть, а богатство снаряжения.
Второй пример находим у А. Н. Кирпичникова: «О таком снаряжении можно судить по описанию Шелонской битвы 1471 г. Тогда новгородцы выступили в настолько тяжелых доспехах, что, по ехидному выражению летописца, не могли рук поднять на полки великого князя». Речь о «Словесах избранных» - составленная на рубеже XV-XVI вв. повесть высокого стиля о походе московского князя на Новгород в 1471 г. В описании атаки московского войска обширно приводятся цитаты из Священного Писания, а затем: «Тако бог поможе воеводам князя великаго на сиа неправдывыя отступники на мужи ноугородстии. И егда воставше оплъчившесь противу ратным полком великаго князя ноугородцы, и тако ничто же возмогоша подъяти крепце рук своих противу им, но сами вельми возмятошась от напрязаниа луков стрел своих, от рук оружия их, по пророческому их словеси, яко же пишется: «Ту падоша вси творящии безаконие, изриновени быша, и не могу стати». И тако божие благодатию в нашем времени ноугородци обратиша лица своя назад, мечюще оружия своя на землю и вдаша плеща, лукаваго ополчениа, и побегоша воспять, отнюду же приидоша, и беша посрамлени, мечющи с себя доспехи свои тягости ради конь своих. И ту падоша многи велми». Здесь первопричина «немощи рук» не физические факторы, а «беззаконие, отступничество» новгородцев. При этом физическое проявление в первую очередь обозначено: «сами пришли в сильное смятение от натягивания своих луков со стрелами, от своего оружия в руках». Луки, заметим, названы первыми. Видим и слова о доспехах, которые новгородцы сбрасывали вместе с оружием во время бегства. Но речи об особой тяжести доспехов нет – использован стандартный оборот, известный и по отношению к московскому войску в сообщении под 1467 г.
Т. е. нет письменных данных, показывающий новгородское войско особенно тяжеловооруженным.
>>813931
Комаров шизоид. Полностью отрицает вестернизацию военного дела ВКЛ и Северо-Западной Руси. Даже белорусские рыцари у него носили максимум кольчугу и открытый шелом в 14-15 веках.
> Полностью отрицает вестернизацию военного дела ВКЛ и Северо-Западной Руси. Даже белорусские рыцари у него носили максимум кольчугу и открытый шелом в 14-15 веках.
Ну и в чем он не прав?
Щас бы отрицать беларуских рыцарей. Московит видимо думает, что в ВКЛ воины тоже были холопами царя, а не такими же феодалами как в европе.
Что может быть лучше чем умереть за своего великого князя? Не сметь насмехаться над русскими самураями.
Правильные реконструкции тяжелых новгородцев 14-15 веков. Всё так как любили русские - европейские латные конечности и привычный "русский" корпусной доспех с таким же привычным по форме шлемом.
Рафаэль Барберини в книге «Путешествие в Московию» (1565 г.), приводит список товаров, желательных для продажи в Москве, и наряду с другими упоминает: «Одно полное вооружение: мерою на высокий рост, с открытою грудью, для вдевания нагрудника; шлем без забрала, высокий и остроконечный, без козырька спереди и сзади, но круглый».
>Одно полное вооружение
Всего один доспех. Никакого массового распространения лат в Московии в 16 веке не было, тем более в 14-15 веках.
Насчет белорусских рыцарей не прав.
Вот такая вот информация содержится в книгах расхода Ягайлы всего лишь за 1393-1394 годы (Franciszek Piekosiński. Rachunki dworu króla Władysława Jagiełły i królowej Jadwigi z lat 1388 do 1420. Kraków, 1896)
Небольшой экскурс в цены:
1 гривна=4 вярдунка=24 скойца=48 грошей.
Князья:
1). - Бармица («gehynk») для бацинета с забралом («caleptram») для Ягайлы – 1 гривна.
2). - за латный набрюшник или кольчужную юбку («pro szosl calibeo»), бармицу («pro geynk»), железные перчатки («manicis»), а также починку кольчуг и другого вооружения короля Ягайлы («ac reformacione loricarum ac aliorum armorum») – 10 гривен.
3). - латный набрюшник или кольчужная юбка («szosl») и железные перчатки («manicis») для князя Федушки («pro duce Feduszcone») – 2,5 гривны. В данном случае тяжело установить кто это может быть. Варианты : Корибутович, Кориатович, Астрожский. Но наиболее правдоподобной кажется версия о Фёдоре Кориатовиче, т.к. он в 1393 годы был лишён Подолья и временно пребывал при дворе Ягайлы.
4). - полный доспех («1 integro harnasch») для Ягайлы – 11 гривен и 6 грошей; кольчуга («pro lorica»), купленная для короля во Львове – 7 гривен.
5). - полный комплект для князя Василия, сына князя Константина (pro harnasch totali, dato duci Wasiloni, filio ducis Constantini felicis memorie) - 9 гривен 20 скойцов, а также конь для князя Василия, сына князя Константина - 12 гривен. Речь идёт о Василии, сыне Константина Кориатовича.
6). - смоленскому князю на бацинет со всеми принадлежностями («pro schlomo et aliis attinencii ad ipsum schlomonem pertinentibus») – 2,5 гривны; на полную защиту ног («pro beyngewanti») – 2,5 гривны; на нагрудник («pro pectorali dicto brusblach») – 0,5 гривны; на полную латную защиту рук («pro skorky») – 0,5 гривны; на хорошие железные перчатки («super cirotecas ferreas bonas») – 20 грошей; на железную защиту шеи/воротник («pro orificio dicto colners») – 0,5 гривны. Тут два варианта – Глеб или Юрий Святославичи.
7). - на полную латную защиту ног («pro bygwanti») посланные князя Витовту («missis dno Witoldo») – 2,5 гривны.
8). - на кольчугу («pro pancerio»), бацинет («szlom»), полную латную защиту ног («bigwanti») и рук («scorky»), а также железные перчатки («cirothecis») для князя Романа («duci cuidam Romano») – 10 гривен. Речь идёт о Романе Фёдоровиче Кобринском, внуке Альгерда.
9). - доспешнику Петру за изготовление для Ягайлы защиты шеи/обойчика («super colnerium»), латного набрюшника («szurczlath») и иное вооружение («et super alia arma calibdea») – 10 гривен.
Бояре и простые воины:
1). - полная латная защита ног и рук («beyngwanthi et armillis alias scorky»), данная Корманчу («Cormanczoni») – 2,5 гривны.
2). - за выкуп золочёного пояса («pro exempcione cingali deaurati»), заложенного литовцем Шудимунтом («Lithwani dicti Szudimuth»)для расплаты за пребывание в Кракове – 6 гривен. Представитель древнего литовского рода. Родовое гнездо – Эйшишки. Считается потомком удельных князей. Один из наиболее преданных сторонников Витовта. В 1382 году бежал с ним в Немецкий орден. Имел собственную печать – изображение воино со щитом и копьём, а вокруг надпись «Sigillum Sudemont de Wesisken». Был пойман и убит во время похода на Вильно в 1394 году.
3). - Ясько русину («Jaszconi Rutheno») на бармицу для бацинета («geynk») – 1 гривна.
4). - на полную латную защиту ног и рук («pro beyngwanthy et scorky») Корманчу («Cormanczoni») – 3,5 гривны.
5). - Кунею русину («Cuney Rutheno») на бацинет («pro schlomone») – 1,5 гривны.
6). - Послу князя Витовта Волчке («Wolczoni nuncio ex parte ducis Witoldi») на кольчугу («pro lorica»), латную защиту ног и рук («pro beyngwanthy et scorky»), а также железные перчатки («pro cirotecis ferreis») – 8 гривен и 8 скойцов. Речь идёт о Волчке Рокутовиче (в 1413 году принял герб Дялошу; в 1410 году входил в состав хоругви, которая охраняла Ягайлу), либо о Волчке Кульве (родовое гнездо которого упоминается на Ковешщине в немецких документах в 1386 году.)
7). - пушкарю Зброжку на кольчугу («pro lorica») – 6 гривен; на бацинет с забралом («pro cassida dicta brzelbica») – 4 гривны; на нагрудник («pro pectorali») – 0,5 гривны; на полную латную защиту ног («pro bengwanti») – 2 гривны; на полную латную защиту рук («pro scorky») – 0,5 гривны; на латный набрюшник или кольчужную юбку («pro szorcel») – 1 гривна; на железные перчатки («pro cirotecis») – 1 вердунок; арбалет («pro balista») для королевского пушкаря, посланному в Киев (Sbroschconi pixidario, qum ad expedicionem versus Kyoviam)
8). - за бацинет с забралом («pro casside dicta brzelbicza») для коморника Ягайлы Ходки («Kotconi cubicularis») - 3,5 гривны; арбалет с принадлежностями («pro balista cum omnibus attinenciis eius») – 1,5 гривны.
9). - за латный набрюшник или кольчужную юбку («pro szorczel») для коморника Ягайлы («Dlotoni cubiculario») – 1 гривна; за полную латную защиту ног и рук («pro bengwanti et scorky») – 2 гривны.
10). - бацинет и бармица («pro schlom et geynk») для Мингайлы, виленского старосты (Minigalo capitaneo Wylnensi) – 2,5 гривны. Представитель древнего литовского рода. Сын Гедыгольда. В 1387 г. – Ошмянский староста. В 1393 году – Виленский староста. В 1413 г. – Виленский кашталян. Его родным братом был Сурвил, сыновья которого переметнились на сторону Немецкого ордена.
11). - две кольчуги («pro 2 loricis») для русского писаря Малофея (Malofio notario Regis Ruthenico) - 5 гривен; 2 бацинета и бармицы («pro 2 schlomonibus et vno geynk») – 5,5 гривен.
12). - кольчуга («pro lorica»), арбалет («pro balista»), сукно («pro panno»), рукавицы железные («pro cirotecis»), и другие нужды для королевского лучника Кули (Kuly sagittario Regis) - 10 гривен.
13). - русину из Холма («Rutheno de Chelm») на кольчугу («pro lorica») – 1,5 гривны.
14). - коморнику Ягайлы Пашко русину на йопулу (фр. аналог – gippon) («Paczkoni Rutheno super strictam iopulam, sicut ceteris cubiculariis»)
15). - Олехно русину («Oleschnoni Rutheno») на бацинет («pro schlomone»), полную латную защиту ног («pro beyngwanthi») и рук («pro scorky») – 3,5 гривны.
16). - Микуле русину («Mikulcze Rutheno») на бацинет и бармицу («pro schlom et geynk») – 2 гривны; на арбалет с принадлежностями («pro balista cum attinenciis») – 1,5 гривны.
17). - за три бацинета («pro tribus schlomis») для трёх русинов («tribus Ruthenis») Ольгемунду, Микуле и Сакону («Colgemundo, Micule et Samconi») - 6 гривен. Тут явно первый человек – литовец. Возможно, Альгимонт, упоминаемый во время похода Немецкого ордена на Ковенщину в 1371 году. Второй человек – неизвестный мне русин. Третий может быть Саком, получившим в 1413 году герб «Помян».
18). - литовцу Швимунту («Swimunto Lithwano») на бацинет («pro schlomone») и йакку (фр. аналог – jaquet )(«et pro iacca»)
19). - бацинет («pro casside przilbicza») с забралом для Петра, писаря князя Витовта («Petro notario ducis Witoldi») – 4 гривны.
20). - на кольчугу («pro lorica») и бацинет со всеми принадлежностями («et szlom cum attinenciis») для Ивана из Витебска («Iwano cuidam de Witewsko») – 7 гривен и 1 вердунэк; за цветную остроносую обувь («pro sotularibus rostratis coloratis») – 4 гривны.
21). - на полную латную защиту ног («pro bygwanti») для литовца Бориса («Lithwano Borissoni») – ц гривны. Скорее всего - упоминаемый в 1387 году в привилее Ягайлы на Трокское княжество, пожалованное Скиргайле, владелец села под Солечниками.
22). - на бацинет («pro slomone») для какого-то русина из Холма, хромого с рыжей бородой («Rutheno claudo cum ruffa barda») – 1,5 гривны.
23). - на бацинет с забралом («pro casside dicta przelbica») для Ходки, («Chodconi ») – 3 гривны.
24). - на капалин/шапель («pro caleptra dicta clobuczek cum hunczcop») и нагрудник («et pro pectorali dicto bruszplath») для Васьки («Waszconi») – 2 гривны.
25). - за 6 бацинетов («pro 6 szlomonibus»), посланных королевским писарем Николаем в Холм («per dnum Nicolaum notarium ipsius dni Regis, in Chelm») – 11 гривен.
26). - за 5 кольчуг («pro 5 panceriis»), посланных королевским писарем Николаем в Холм («missis dno Regi ibidem in Chelm per dnum Nicolaum notarium suum»).
27). - коморнику Ягайлы Михалке («Michalconi cubiculario dni Regi») на кольчугу и бацинет («pro pancerio et casside») – 8 гривен.
>>814035
В ВКЛ точно была вестернизация, а на Руси нет, даже в Новгороде и Пскове ничего подобного не было. Все об этом знают. Сейчас только последователи Кирпичникова - фрики Двуреченский и Жуков являются сторонниками "конницы рыцарского типа" на Руси 14-15 веков.
Доставь беларуских рыцарей, бдлск. Хотя бы одного. Каноничного. С источниками, а не с маняфантазиями на почве политических идеологий из 20го века. Ну или украинского раз уж на то пошло.
>>814049
Ты тоже доставь источников, пж.
>Все об этом знают
Значит никто об этом не знает, типичное дегенеративное самовнушение, если маняфантазия уровня вспука из /b/ будет повторена миллион раз она не перестанет быть маняфантазией.
Типичная маняшизофрения из 19го века от городских сумасшедших того времени, которых из за особенностей развития общества считают не городскими сумасшедшими, а высокообразованными дворянями. Тогда ни нормальной археологии, ни нормальной культурологии, ни крутой лингвистики, ни Боже упаси генетики не было.
Ну тебе пойдёт, Антош, ты даже излюбленными клиповыми фразами промытых хрюшек оперируешь.
>никакого отношения
пхаха, я думал это белинский из 19го века написал, а это вообще какой то маняисторик из украйны выкатил, ну понятно крч
При этом, кстати, несмотря на огромную силу сэра Джона, этот атрибут стоял не на первом месте в списке требований к кандидатам в рыцари. Известнейший мастер фехтования Йоханнес Лихтенауэр, живший в 14 в. и оказавший значительное влияние на развитие немецких школ боевых искусств 15 в., оставил после себя ценное практическое пособие по воинской подготовке. Он писал, что для рыцаря важнее быть ловким, чем сильным, подвижным, нежели мускулистым, а самое главное — иметь отменную координацию и скорость реакции. По его словам, человек, который полагается сугубо на грубую физическую силу, не представляет никакой опасности для быстрого и техничного бойца. Лучшим рыцарем станет мальчик среднего телосложения, с хорошим контролем движений, с длинными руками и центром тяжести в районе пупка.
Сигизмунд фон Герберштейн. Записки о Московии (1526).
Много лет в поединках с иноземцами: немцами, поляками, литовцами — московиты чаще всего терпели поражения. А совсем недавно один литовец двадцати шести (юный литовец примерно шестнадцати) лет от роду вступил в бой с неким московитом, который вышел победителем более чем в двадцати поединках, и убил его. Государь пришел от этого в негодование и велел тотчас позвать к себе победителя, чтобы взглянуть на него. При виде его он плюнул на землю и приказал, чтобы впредь ни одному иноземцу не определяли поединка с его подданными. Множеством разнообразного оружия московиты скорее обременяют себя, чем вооружаются, иноземцы же вступают в бой, полагаясь более на ловкость, чем на оружие. Они прежде всего остерегаются вступать в рукопашный бой, зная, что московиты очень сильны руками и (вообще) телесно, и обычно побеждают их, утомив под конец только своим искусством и ловкостью.
Арсений Зеленцов также отвергает вестернизацию военного дела ВКЛ. Данные закупки доспехов он объясняет тем что Ягайло стал польским королем, постоянно жил в Польше и соответственно закупал своим ополяченным от постоянного проживания в Польше приближенным людям (русинам) польские доспехи, так как им нужно было соответствовать окружающему польскому рыцарству по вооружению. Все те знатные русины кто не жил в Польше и не был близок к Ягайло, проживал на территории ВКЛ, те никаких лат не использовали. Соответственно вестернизация касалась только нескольких десятков русинских князей, бояр, писарей, пушкарей, людей из свиты Ягайло. А военное дело ВКЛ до второй половины 16 века не претерпело никаких существенных изменений по сравнению с древнерусскими временами.
>Он писал, что для рыцаря важнее быть ловким, чем сильным, подвижным, нежели мускулистым
В те времена все были качками по современным представлениям. Это же не так что там черви-пидоры из б бегали в доспехах.
>на бацинет («pro schlomone»)
>на бацинет с забралом («pro cassida dicta brzelbica»)
>бацинет и бармица («pro schlom et geynk»)
Отличные переводы, точные, как швейцарские часы.
Вот русичи в фуллплейтах, шеломах и тегиляях под Оршей. Покажите изо с литвинами в фуллплейтах в какой-либо битве.
Вот московиты в бехтерцах-безрукавочках и тегиляях в битве под Оршей.
Литвины в фуллплейтах
Автор видимо думал, что если изобразить московитов как сойджаков, а литвинов как чадов, это безусловно поможет победить в войне. Но войну литвины проиграли.
Нехорошо выдавать польских латников Януша Сверчовского в турнирных доспехах за литвинов, которых на картине вообще нет.
https://oleggg888.livejournal.com/52563.html
Троллить надо лучше, с опорой на какие-нибудь пруфы, а не как ты. Почему я делаю это лучше тебя? Ты уже несколько лет здесь только и делаешь что троллишь, но так ничему и не научился.
Вот московиты в фуллплейтах, шеломах и тегиляях в битве под Оршей.
>а литвинов как чадов
Тебе тоже смотреть сюда https://oleggg888.livejournal.com/52563.html
>казаков, некогда "мутирововавших" русских уже после монгольского нашествия
Можешь не продолжать, мы уже поняли что ты тролль. Такие глупости спрашивать - себя не уважать
30 января (9 февраля) 1667 года в деревне Андрусово близ Смоленска было подписано Андрусовское перемирие, завершавшее 13-летнюю войну. Согласно ему, России переходил Смоленск, а также земли, ранее отошедшие к Речи Посполитой в период Смутного времени, в том числе Дорогобуж, Белая, Невель, Красный, Велиж, Северская земля с Черниговом и Стародубом. Кроме того, Польша признала за Россией право на Левобережную Малороссию. Согласно договору, Киев временно, на два года, переходил Москве (России, однако, удалось оставить Киев себе по Вечному миру 1686 года, уплатив Польше 146 тысяч рублей в качестве компенсации). Запорожская Сечь переходила под совместное управление России и Польши.