ШОК СЕНСАЦИЯ, УЧЕНЫЕ ДОКАЗАЛИ, ЧТО АЛЬТРУИСТОБЛЯДКИ ПРОСТО-НАПРОСТО ТУПЫЕГруппа ученых из Оксфордского университета и исследовательского центра Calleva выяснила, что альтруистическое поведение людей в игре на создание общественного блага может быть связано с пониманием принципа игры, а не с личными мотивами. Работа опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
>>120245001 (OP)Игры на создание общественного блага — это один из экономических экспериментов. Принцип игры заключается в том, что участник имеет определенное количество кредитов, которое он может пожертвовать на создание общественного фонда. Затем это общественное благо может быть умножено на некий коэффициент, и распределено между участниками поровну вне зависимости от первоначального блага. При наличии кооперации все участники получат максимальную выгоду, а при ее отсутствии самым рациональным поведением будет не вкладывать кредиты вообще и надеяться на выгоду от других участников.В зависимости от поведения игроков разделяют на две категории: те, кто вкладывает больше среднего или кооператоры, и те, кто вкладывает меньше среднего или безбилетники. Поведение этих групп людей традиционно связывают с личностными альтруистическими мотивами, и оно объясняется добровольной кооперацией, которая не несет личной экономической выгоды.Однако ученые провели исследование, показывающее, что поведение людей может быть связано с неправильным пониманием правил игры и не всегда обязательно связано с альтруистическими устремлениями по отношению к другим людям. В ходе эксперимента 72 участникам было предложено сыграть несколько игр с людьми и с компьютером, при этом прямой контакт с людьми отсутствовал. Также им было предложено предварительно ответить на контрольные вопросы, выявляющие, насколько правильно они поняли правила игры, и сыграть несколько пробных игр.В ходе игры выяснилось, что поведение участников по отношению к компьютеру не имеет значительных отличий от поведения по отношению к людям (коэф. корреляции = 0,78, p < 0,001) и кооперация остается на том же уровне, независимо от того, с кем играют участники. Более того, оказалось, что альтруистическое поведение может являться следствием неполного понимания правил игры. Так, те кто выступали в игре как некооператоры, были более склонны правильно отвечать на вопросы. Всего 33 процента некооператоров отвечали неправильно против 83 процентов кооператоров.
>>120245063Ученые также попросили участников ответить на вопросы касательно их мотивации. На вопрос «Что было Вашей мотивацией в игре?» 50 процентов участников ответили, что их целью было приумножение личного благосостояния, и только 15 процентов старались приумножить благосостояние группы.Из результатов эксперимента ученые делают вывод о том, что разделение людей на кооператоров и безбилетников в соответствии с их внутренними личностными мотивами может быть неверным. Феномен добровольного сотрудничества может являться следствием неполного понимания правил игры. Таким образом, неверно напрямую связывать «альтруистическое» поведение с альтруистическими мотивами.
Бамп! Хоть тема и не для школоты ебаной.
ИИСУС ЛЮБИТ ТЕБЯ, ТУПОЙ АЛЬТРУИСТ!
Отдавай свои денежки дядям, работая за бесплатно!
Начиная прямо сейчас и получишь пропуск в рай!
>>120245001 (OP)Зачем троллишь аметистов, когда в статье фигурируют альтруисты? Иисуся по сути альтруист же.
Если ты считаешь, что работать надо ради других, смирись - ты имбецил.>>120245759Вообще, Иисус не альтруист и не аметист, а аутист. Ты только посмотри на этого риал хьюман бина.
>>120245927на абу похож
>>120245927Толсто, братан. Покойся на дне дальше.
Бамп, тема же совсем новая, неужели сраться по поводу религии, эплоебства и блядей не надоело?
>>120245001 (OP)Не понял. Альтруисты ПОНИМАЮТ суть игры, делают всем хорошо, и поэтому они тупые?
>>120245001 (OP)> принципа игрыКак будто что-то плохое. Любое поведение это обусловленная игра.
>>120246046Абу - тот самый Бог-Святой Дух. Специально для двача.
>>120246102Это вечные темы
>>120246175>оказалось, что альтруистическое поведение может являться следствием неполного понимания правил игры. Так, те кто выступали в игре как некооператоры, были более склонны правильно отвечать на вопросы. Всего 33 процента некооператоров отвечали неправильно против 83 процентов кооператоров.Там в статье налажали немного.
>>120246261Посоны, нашли ли себе тянучек уже?
>>120246175Я так понял что они типа нихуя не понимают. Интересно, как такое можно приминить в ИРЛ?
>>120245001 (OP)Что за игра?На торентах есть?
>>120246486Ты уже играешь.
>>120246353Опросили тех, кто не кооперировал. Из них 33% ответили неверно.Опросили тех, кто кооперировал, из них 83% ответили неверно. Где налажали то?
>>120246480Можно наебывать людей.
>>120246480Сделать для себя заметку, что все эти вопли по поводу "ТЫ ДОЛЖЕН!!!" исходят преимущественно от тупых людей.
>>120245001 (OP)То есть, если ты сознательно от чистого сердца, безвозмездно, делаешь кому то хорошо, это говорит что твой IQ ниже 80?
>>120246619Не там налажали, а в самом начале статьи. Вот здесь:>альтруистическое поведение людей в игре на создание общественного блага может быть связано с пониманием принципа игры, а не с личными мотивами.
>>120246763Зачастую - да.
Стахановское движение, кстати, отличный пример клинической тупизны.
>>120246800Они написали не хорошо, но не смертельно. Скорее всего у них "понимание процесса игры" - это процесс. Однако звучит это, как результат.
>>120246695Есть такой термин - deep self awareness, что то вроде глубокого самоосознания, то есть когда ты четко можешь ответить на вопрос почему ты сделал тот или иной поступок. Когда твой мозг явно приобладает над эмоциями и гормонами.Выоходит, что умный человек чисто по рациональным причинам не способен на самоотдачу т.к. понимает что он приносит вред себе?
>>120246763Если ты делаешь это сознательно и от чистого сердца, то нет. Если ты делаешь это несознательно и на самом деле преследуешь другие мотивы, то да.>50 процентов участников ответили, что их целью было приумножение личного благосостояния, и только 15 процентов старались приумножить благосостояние группы.
>>120247088Да, скорее всего так. Но надо было конкретнее обозначить приоритеты.
>>120245063>поведение людей может быть связано с неправильным пониманием правил игры и не всегда обязательно связано с альтруистическими устремлениямиТы сам выделил болдом, что альтруизм и интеллект никак не коррелируют между собой.
>>120247174>50 процентов участников ответили, что их целью было приумножение личного благосостояния, и только 15 процентов старались приумножить благосостояние группы.А что если ты по какой-то достоверной причине уверен, что человек, с которым ты можешь кооперировать, скорее всего пойдет на кооперацию? Тогда так же вложив деньги, ты получишь больше, чем если просто придержишь их Однако отношение твоих денег к его изменится не в твою сторону
>>120245001 (OP)>2016>делать выводы на основании слов испытуемыхhttp://www.youtube.com/watch?v=lzgNHAdyTB0
>>120247174>твой мозг явно приобладает над эмоциями и гормонамиОн не может преобладать над эмоциями и гормонами, он, блядь, на них работает. Ты хотел сказать, что преобладает логическое мышление?>Выоходит, что умный человек чисто по рациональным причинам не способен на самоотдачу т.к. понимает что он приносит вред себе?Почему же? Он способен на самоотдачу, но только полезную для себя/своего потомства.
> Шизик не знает что альтрустическое поведения, как и антисоциальное, как у тебя, вызвано генетическими наклонностями.Ясненько. Ищи подтверждения нормальности своей говенности дальше. Ты не нужен. Никого не исправить. Живи дальше и не парься.
>>120247526>неправильное понимание правил игры>интеллектНе видишь никакой взаимосвязи?
>>120247815Нет. В заблуждение можно ввести кого угодно. Ошибаются все, если ты вместо слова: "Шлем", прочитаешь: "Член", то это будет означать что ты ошибся, а не то, что ты тупой.
>>120247174>deep self awareness, что то вроде глубокого самоосознанияА еще есть нейроэкономика, которая опытным путем установила, что никаких решений мы на самом деле осознанно не принимаем. Мы только осознаем факт того, что приняли именно такое решение, интерпретируя это осознание как некий процесс принятия решения.
>>120247562>делать выводы на основании слов испытуемыхВыводы делались на основании опроса и анализа эффективности игрока.
>>120245001 (OP)>Работа опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.На котором она до сих пор не прошла модерацию>>120245063>>120245119Здесь проблема кроется в самой постановке вопроса. Гласной целью игры является накопление личного капитала, поэтому любые стратегии, направленные на рост благосостояния группы, будут восприниматься как ошибочныеНасколько я понимаю, целью этой игры является накопление максимального количества ресурсов, и в ней нельзя выбыть из-за бедности. Это симулятор олигархической монополии. Там альтруизм действительно неуместен, в отличие от всех остальных сфер человеческой жизни>>120246175>Альтруисты ПОНИМАЮТ суть игрыНет, не понимают. Цель игры - получить максимальное количество ресурсов. Победитель может быть только один, от роста общего благосостояния никто к победе не приблизится
>>120248009Вот как. Но тогда откуда берутся решения?
>>120248039Опрос это не слова?
>>120248106Я так понял что на основании имеющегося опыта.
>>120247960Согласен, каждый может сделать случайную ошибку. Но тут речь о группе людей, потому можно говорить об статистике. Ты еще скажи, что сдача тестов ЕГЭ никак не коррелирует со знаниями и интеллектом экзаменуемого.
>>120248113А чем тебя опрос не устроил? В данном конкретном случае - вполне эффективный метод.>>120248070Ты не та ли ссаная будистка, которую в моем прошлом иисусовом треде заслуженно обоссали?
>>120248434>Ты еще скажи, что сдача тестов ЕГЭ никак не коррелирует со знаниями и интеллектом экзаменуемого.Нет, не коррелирует. Сдача тестов коррелирует с навыком сдачи тестов. Результат того же IQ теста можно значительно повысить надрочившись сдавать его. У тебя вырос IQ? Нет, ты просто овладел навыком сдачи теста. мимодругойанон
>>120248268>>120248268 как же айкью тесты? Там то мы как принимаем решение? И где взять этот опыт?
>>120248434Кроме того, в статье не слова про то, что ученые подошли потом к испытуемым и сказали: "А вы знаете, что вы вот деньги вложили, а вам нихуя потом не будет, такие дела. А знаете почему? Потому что их можно было не вкладывать, и остальные это делать не обязаны. Такие дела." , а они: "Ебать, да мы же правила не так поняли." Т.Е. люди могли банально понадеяться на остальных, для общего блага же, а половина ожлобилась и зажала деньги, все как ИРЛ впрочем. Если бы этой хуйни не было, и другие бы заботились о благе других. Т.Е. Ты заботишься обо мне, я о Славике Сычове, а о тебе заботится сосед дядя Вася. То все бы было заебись, и уже давно бы жили при том самом коммунизме рае на земле. Но нет, ушлое быдло старается подгрести побольше под свою сраку.
>>120248785>А чем тебя опрос не устроил?Тем, что ответы респондентов рассматриваются как неизменная истина и совершенно не берется в расчет фактор субъективности респондентов. Если кратко - они пиздят.
>>120248894 > >>120248844
>>120248844Началось, блядь. Тест IQ - вполне нормальный способ выявить тупых людей. На его основании частично, классифицируют слабоумие по степени тяжести.
>>120249170Я не говорю что тест говно, я говорю что результат коррелирует с опытом его сдачи. Растет навык, а не IQ.
>>120248268Но ведь именно синтез решения на основе опыта мы и называем принятием решений. Нетрудно видеть, при этом, что в зависимости от того, когда и как мы принимаем решение(например лежа в теплой ванной или лежа в кратере под арт.обстрелом), решения могут отличаться. Что говорит о том, что опыт определят решение неоднозначно, иными словами мы решаем полагаясь не только на опыт.
>>120249372>иными словами мы решаем полагаясь не только на опыт.Никто и не спорит. Я только озвучил мнение ученых о том, что мы на уровне нейронных цепей ничего не решаем. Только осознаем решение. Как мозг приходит решению в контексте данной беседы имхо вопрос десятый.
>>120249063Что бы справиться с пиздоболией, обычно строят анкету так, что бы напиздеть было труднее, убедительно просят респодентов быть честными, ну и конечно стараются набрать много респондентов, в надежде что большинство из них будут говорить правду, ну или хотя бы врать по-разному, что бы потом статистически можно было выбрать только тех, кто, скорее всего, говорил правду.
>>120249063Ты еще Хауса вспомни. Статистика все выравнивает. Тем более пиздить здесь не имеет какого-либо смысла.>>120249278Ну и что ты этим хочешь сказать? Что кто-то из испытуемых просто чаще играл в пдобные игры?
>>120249662Ты имеешь ввиду, что мы не можем осознанно повлиять на работу мозга?
>>120249775Проиграл.
>>120245063>72 участника
>>120249701На днях сомтрел видео с одним дохтуром о бессоннице у мужчин и женщин. Так вот, долго считалось что женщины страдают бессонницей больше, хотя объективные цифры ничего подобного не выявляли. Потом кому-то пришло в голову, что женщины просто более склонны жаловаться чем мужчины. Опрос? Опрос. Результат? Результат. Говно результат.
>>120249928Да, это, конечно, большой минус, но это уже вполне достаточный повод для разговора.
>>120249756>Тем более пиздить здесь не имеет какого-либо смысла.Ты правда думаешь что лиюди пиздят "со смыслом", и осознают это? >Ну и что ты этим хочешь сказать?Я сказал что хотел - результат теста показывает как человек сдает тест. Все.
>>120249775Решение повлиять принимает сам мозг, а ты... что-то вроде сигнала от источника. Свершившийся факт. Как сигнал не влияет на источник, так и ты на мозг.
Анон с какого хуя столько дорогих машин везде? Вангую это РОМОЧКЕ НАДО ЕЩЕ 10000000 НА РИБИЛИТАНЦИЮ ОЧЕНЬ ПОМОГАЕТ ЛЕЧЕНИЕ 10/10 ДОНАТЬТЕ ЕЩЕ
>>120250559>Я сказал что хотел - результат теста показывает как человек сдает тест. Все. ДА ЛАДНА! А ПАЦАНЫ И НЕ ЗНАЛИ.Ответь на вопрос: имбецилы, учащиеся ПТУ и выпускники ВУЗов покажут одинаковые результаты при сдаче IQ теста?
>>120248106>>120248009Практически все решения в нашей жизни принимаются подсознанием. Подсознание действует на основе привычек и субъективного восприятия обстоятельств, но на синтез рациональных решений оно не способно. С другой стороны, сознание работает в тысячу раз медленнее и не способно заниматься более чем одним делом одновременноВсё, что мы можем - учиться, менять привычки восприятия, развивать сознание и привыкнуть к мысли о крайне опосредованном участвии нашего сознания в собственной жизни.
>>120251189>имбецилы, учащиеся ПТУ и выпускники ВУЗов покажут одинаковые результаты при сдаче IQ теста?Разные. Но если застваить птушника задрачивать IQ тест, то его результат будет расти. Теперь ты мне ответь - он стал умнее?
Хотя бы за пикчи спасибо.
>>120251338Неужели адекват?
>>120251338Хуистка, съеби со своей изотерикой. Мужу вон лучше минет сделай.>>120251439>если застваить птушника задрачивать IQ тест, то его результат будет расти>ответь - он стал умнееТы похоже с логикой не дружишь. Тест предназначен для оценки интеллекта, а не его повышения. И предполагается, что обследуемые не задрачивали его.
Сча объясню дауну.
>>120252034>Тест предназначен для оценки интеллекта, а не его повышения.Я тоже жену каждый день ебу, а предполагается что от этого должны рождаться дети. >И предполагаетсяПредполагается что мы ведем осознанную беседу, ан нет, один из нас тупо настаивает на том, что он прав. Реальность совсем не такая, как ты ее себе придумал.
>>120252480>Реальность совсем не такая, как ты ее себе придумал. Жену свою учи, блядь. Твои батя-фразочки вместо аргументов на мне не сработают.
>>120252034> Тест предназначен для оценки интеллектаДай этот тест представителю другой расы что будет в сотни раз умнее нас. Он просто не будет знать нашего языка, символов, образов, и тест покажет что это существо даун. В то же время оно будет просто с любопытством наблюдать за твоей глупой раздачей ярлыков и думать как же увеличить время существования вселенной и обучить глупые расы в обход эволюции.Я к тому, если ты не понял, что тест субъективен. Те кто силен от рождения в образном мышлении тот и получит результат получше, но интеллект это не только образное мышления.Если проходить этот тест много раз, то с каждым разом результат будет лучше.Суть в том что нет тупых или умных. Есть те что знают что-то и те что не знают. Вот и все.Проблема современного общества в устарении современной системы обучения, а не в мнимом интеллекте. Нужно заинтересовать людей учить больше. Возможности для этого есть в 99.99%.
>>120251338>Подсознание действует на основе привычек и субъективного восприятия обстоятельств, но на синтез рациональных решений оно не способно.Двачую. Ты прямо 99% населения рашки описала.>>120247015>>120248785>>120250290>>120251189>>120252034>>120253425Аватаркоблядь, уймись уже наконец.
>>120253425Почему Иисус не женился, кстати?Христианство же учит что семья главная ценность в жизни, но сам он только дружил с путаной. Возможно и близко дружил.Как это объясняется?
>>120253425Не бугурти, болезный. Ты никому не интересен.
>>120254063Он просто понял, что шлюхи обходятся дешевле.
>>120254288Но он не трахал ее вроде. И детей не было.Не канон.
>>120253609Ты понимаешь, насколько идиотичен твой аргумент с иной расой? Вряд ли. Но хуй с ним.>Cуть в том что нет тупых или умных. Есть те что знают что-то и те что не знают. Вот и всеСкажи это тем, кто не может научиться шнурки завязывать. Феерический дебил.>>120253873Буддисткая шлюха, ты думаешь я тебя не узнаю под прикрытием сёмы? Я - имею право на аватарку, т.к. создал тред. В других местах ее не использую. А вот тебя я уже много раз ловил на этом.
Съебал из треда, пусть сам с собой развлекается.
>>120255028Лол, ты мне напомнил друга детства, который обижался на малейшие подколы и убегал домой. Только вот все похуй как бы.
>>120255028Но он притащил няшные пикчи...Но да, это правда, он сам поймет ответы, когда придет время. Объяснять что-то бессмысленно, особенно если человек закрыл уши и показывает язык. Сила, которая стоит выше покажет ему истину. Рано или поздно.
>>120255640Ну это уже толсто, я бы мог подыграть, но мне в лом.
Кто создал бога?Как выглядела вселенная до начала времён и откуда всё взялось?Давайте.
>>120257000>Кто создал бога?Наши потомки.>Как выглядела вселенная до начала времёнКак Вселенная после конца времен.>откуда всё взялось?Уноборос знает.
