Двач, что это за хуйня? Я не понимаю ровным счётом ничего после 2-3 лвла. Нахуй некоторые из 3 лвла и далее нужны-то вообще? Призываю сюда алгебракунов.
>>123491671 (OP)Что это за говно?
Бамп
>>123491849Аналогичный вопрос, но кто-то ведь в этом шарит
>>123491671 (OP)Ну очевидно, что ты ничего не понимаешь, такое в школе не проходят. Вообще можно сделать то же самое с любой областью знаний и ты тоже ничего не будешь понимать.
>>123492707Слегка погуглил, но не понял одно. Зачем это надо?
>>123491671 (OP)Чочо, прямо по пунктам расписывать тебе что где применяется?
>>123492850Нет. Хотя бы несколько примеров
>>123492897Неевклидовы геометрии - теория гравитации.Теория Галуа - криптография.Комплексный анализ - очень много где есть, самое простое расчеты аэродинамики.Функан - тоже много где есть. Ну пусть будет в машинном обучении.
>>123493106Спасибо. А гомологическая алгебра это что за монстр такой?
>>123491671 (OP)А на каком уровне начало изучение интеграла ?
>>123493243Довольно абстрактная херня. Просто стремление создать единую теорию классификации математических объектов. Потом это говно в теорфиз перетечет в итоге.
>>1234933101, наверное. Или что-то среднее между 1 и 2
>>123493390А ты сам на каком уровне?
>>123493459А логарифмы ?
>>123493527На уровне 10 класса.
>>12349361211 вообще-то. А вот дифференцирование всякое в 10, да.А на картинке какой уровень ?
>>123493527Это элементарная алгебра ещё. 1 лвл
>>123493525Тут довольно хреновая градация.До 3 практически все знаю. Знаю кое-что из 4 и 5. Вероятно, из 6 уровня кое-что могу рассказать.
>>123493527Арифметика тащемта.
>>123493719>>123493850Ахуеть, значит все остальные уровни только в вузе...
>>123493934Я тебе открою тайну, что практически вся школьная программа - это арифметика. Ты просто учишься применять математические операции.
>>123493934Не все остальные. Не все, что тут есть, можно узнать из вуза. Есть и посложнее, вроде
>>123493780Ухты. Что же для тебя сейчас наиболее сложное? Я сам просто в основах застрял и для меня 4 и более уровни это что-то невообразимое
>>123494245Математика в принципе не может быть сложной. Все, что мешает людям знать математику - это мудаки-лекторы. В моем топ-вузе лекторы превращали весь матанализ в кашу из фактов. При этом не дали невообразимо прекрасную теорию групп, которая нужна была в теорфизе. И даже тензорный анализ не хватило им времени дать. Вместо этого дрочили ебаные примеры 25 часов в сутки в качестве заданий. Лучше бы дали стройную теорию. Люди хотя бы матан полюбили.Вот я после института, как отошел от этого ахуя и стал учить математику чуть ли не заново. Вот сейчас теорию групп и абстрактную алгебру в целом изучаю.
>>123494719Да уж. Хороший преподаватель - залог успеха
>>123491671 (OP)Вариационное исчисление - хуйня для второго, а не четвёртого уровня.
>>123496009Ну тут не все логично распределено
>>123493243Гомологическая — модернистская версия линейной.
>>123496123Она ведь связана с когомологией? Не зря названия связаны ведь. Когомология - совсем жопа?
>>123494719Ты не прав. Основы алгебры и теория групп — это очень простые вещи, их действительно можно выучить самому. На уровне уже коммутативной алгебры (типа лекционных заметок MIT) ты один умрешь это учить. А это только начало веселого пути. >>123496425Да, связана. Формально, когомология от гомологии отличается только направлением морфизмов в комплексе.
>>123496123И если это модернистская версия линейной, то это что-то типо евклидовой и неевклидовой геометрий?
>>123491671 (OP)Хуйня,дальше 3 лвла все научное фричество
>>123496602Ну, я бы не сказал. Вообще мыслить аналогиями — не очень хорошая практика, хоть оно и полезно для интуиции.
>>123496559>ты один умрешь это учитьНо я лучше самостоятельно усваиваю информацию, чем кого-то слушая. Я даже на ютубе лекции не могу воспринимать. Я на лектора шипеть начинаю от его блядь "очевидно" и пропусков многих допущений.
>>123496881Я тоже так думал, но господин сверху объяснил, что эти все теории созданы для определённых целей
>>123496881Там все перепутано практически, но ты прав в том, что те вещи нужны только теоретической математике. >>123497075Я имею в виду, что нужно учить в группе мотивированных людей. В НМУ, например, студенты самы проводят курсы и семинары: в этом полугодии идет семинар по группам Чжоу.
>>123497192Ну и раз я начал про НМУ, то дополню: нематематику стоит знать программу в рамках лиценциата НМУ. Дальше — только если вы собираетесь становиться математиком.
Друзья. Всегда было интересно, каковы границы современной алгебры и геометрии? Над чем бьются топовые учёные?
>>123497387Геометрий много: дифференциальная, алгебраическая, комплексная, метрическая, симплектическая. В каждой есть нехуевый пак открытых проблем. Мониторь статьи на архиве, если интересно.
>>123497496С алгеброй так же обстоят дела?
>>123497575Ага. Но учитывай, что алгебра — это больше про технику. Та же гомологическая алгебра какой-то самоценности не имеет вообще, но ее техника используется во всей современной математике.
>>123497694Гомологическая алгебра это разные кольца, группы?
>>123497895Нет. Гомологическая — это про то, как нарушается точность в комплексе. Если бы все последовательности были точными — наука была бы закрыта.Группы, кольца — это общая алгебра, совершенно необходимая для понимания гомологической.
>>123498060>>123497895https://en.wikipedia.org/wiki/Exact_sequence
>>123491671 (OP)Ты в надписях на заборах тоже лубокий смысл ищешь, аутист?
>>123498060Аааа. Я думал, что высказывание "математика - наука точная" работает на все разделы, а оказывается вовсе нет. Эх
>>123498131Да.
>>123497370Ну собственно я не особо глубоко собираюсь закапываться. Математику я всегда учил, чтобы понимать физику. Вот начал современную квантовую теорию поля изучать и оказалось, что математику для нее я практически не знаю.
Ниже 1 лвла - не нужно
>>123498887Для каменщика.
>>123498988Никогда не понимал почему людям нравится математика
>>123498336Лол, ну "точность" в смысле строгости и "точность" последовательности — совершнно разные вещи. Извиняй, если не заметил шутку, я немного аутичен прост.
>>123491671 (OP)А где теория категорий?
>>1234993794 lvl.
>>123497694>Та же гомологическая алгебра какой-то самоценности не имеет вообщеУебал тебе в харю, говно.
>>123499484Давай самоценные утверждения оттуда.
>>123491671 (OP)Хотел бы я быть настолько умным, что бы шарить как бог во всей этой хуйне. Но я слишком тупенький и даже тригонометрия в старшей школе вызывала у меня затруднения (как, впрочем, и у 70% людей)
>>123499708Эх. Это жизненно
>>123499596Змеиная лемма. Лемма Пяти. Да что угодно.
>>123499708Насчет 70% людей ты заблуждаешься.
>>123499847Да это техника и есть же.
>>123491671 (OP)Почему задротов по техническим и естественным наукам считают какими то странными и потенциальными потребителями галоперидола и аминазина? Почему филологов, например, или культурологов, достигших таких же глубин в изучении своей науки, ебанько не считают?
>>123499879define "самоценность".
>>123499873Да ладно. Я учился среди не самых тупых людей и 70% из них реально не понимали тригонометрию больше чем на 3. Другие оценки достигались списыванием
>>123499901Алгебра выглядит сложнее и запутаннее в разы (не знаю как на самом деле)
>>123499901Потому что среди топологов очень высокий процент психически больных по сравнению со средним по популяции. Статистический факт. Ну и вообще, часто ты слышишь про культурологов на лекции что-то вроде "в таком-то году он обосновал такой-то результат, а вот в этом году ему дали медаль Филдса, но к тому времени он уже был в психиатрической больнице"?
>>123499708А я не хотел бы. Я чувствую себя как братишка, когда занимаюсь математикой, даже есливсёполучается. ЕГЭ сдал на 4 с тонной шпаргалок, потом в вузике кое-как отмучился с вышкой. Ненавижу математику, серьёзно, как она может нравится? Я ненавидел её с 7-го класса, когда началась мозгоебля, ну и тригонометрия в старших классах окончательно добила.
>>123499976"Понимать на три" - это само по себе глупое и бессодержательное утверждение.Алсо, из того, что у твоих одноклассников было туго с тригонометрией не следует, что у всего населения земного шара так же туго с ней. Не надо быть семи пядей во лбу, чтоб это понимать.
>>123500103Из-за чего так? Числа сводят с ума?
>>123500115Ты ее не понимаешь. Это нормально - в школах мало где преподают математику. Обычно преподают какой-то ужас.
>>123499901Экспансивно-шизоидная или психастеническая акцентуация характера, что означает повышенный риск заболеть шизой по сравнению с людьми других хахактеров. Зависит чисто от генетики
>>123499916Результат, имеющий ценность сам по себе, лол. Ну, то есть вот тебе лемма о пяти: ты знаешь, что морфизм посередке на самом деле изоморфизм. Этот результат нужен только для подсчета каких-то монструозных последовательностей. А сами эти монструозные последовательности нужны для поиска геометрических или топологических инвариантов, в которых ценность и заключена.
>>123500229Я думаю, что слишком много знать о мире вредно для психического здоровья. Когда начинаешь понимать все закономерности, по которым существует сама вселенная, то жизнь не может быть такой, что раньше, ранее элементарные и интуитивно очевидные понятия приобретают множество подсмыслов и тд. Ну это как под психотой, только факт знания объективный и состояние это длительно.
>>123500229Математика - не про числа. Это арифметика про числа. Математика, если очень грубо, про пределы человеческого воображения. Насколько сложную штуку человек может придумать, притом так, чтоб она была непротиворечива?Из-за своих требований к воображению, из-за своей абстрактности и сложности математика требует нехилой работы от мозга. Если человек реально интенсивно занимается научной работой, то это примерно как если бы он каждый день бегал марафон на 40 км. Только вместо мышц работает мозг.
>>123500413Охуеть.
>>123500315Ну, и это тоже. :3
>>123499901Может потому что философия, культорология и прочая болтология нихуя не наука, смекаешь?
>>123500115Ну, мне кажется, если это понимать и быть увлеченным этим предметом, то это интересно. Если не понимаешь, то конечно это все кажется залупой ебаной.
>>123500514А что?
>>123500356Хорошо, а топологические инварианты для чего нужны?Получается, что любое утверждение либо не имеет самоценности, либо не имеет ценности вообще.
а тфкп и всякие стокастические дифуры гиде?где теория игр на квадрате блять!
>>123500593Не думал, что все это так сильно влияет на человека
>>123500565Математика тоже не является наукой. Школьник, съеби.
>>123500413Двачаю. Даже после легкого прочтения книжки по астрофизике начинает сознание расширяться, а уж если начать просчитывать 9-ти мерные пространства, то уж точно мозг не выдержит. Слабенький еще он у человеков.
>>123500673Даже после изучения алгебры на уровне первого курса нормального мехмата - если только ты ее действительно понял - мировосприятие меняется кардинально и бесповоротно.
>>123500565Очень даже наука. Культурология это вообще то пиздец deep, это про всю нашу цивилизацию, про то, почему человеческое общество таково и что с ним будет дальше. Ты еще скажи, что философия не наука (алсо мне кажется что он ее поехать проще чем от матеши)
>>123500753>Слабенький еще он у меня.Починил, не благодари.
>>123500816>он от ее
>>123500570Причём тут получается,не получается? Я говорю про другое - с чего вообще ком-то нравится разбираться в этом? мне неинтересно понимать что-то в этих формулах и использовать их для решения математических задач, искать решения и тд. Но я это делал, а потом забыл как страшный сон
>>123500684Ну ка, нука, поведай, что же такое математика? Интересно прям стало послушать великого гуманитария.
>>123500413Ты переоцениваешь математику: узнают мир с ее помощью только потенциальные клиенты психиатров (хотя Воеводскому "сущности" не мешают работать). У гуманитарных наук не меньше интересных и красивых вещей в запасе. >>123500635Ну, топологические инварианты — суть топологии. То есть для нее эти инварианты и есть ценность науки. В алгебре самоценный результат, например, теорема Абеля или теория Галуа.
>>123500816Прочитай в любой энциклопедии, что такое "наука". Прямо сейчас возьми и прочитай. Открой английскую википедию и прочитай. Ты же можешь в английский7
>>123500827А ты уже смотрю живешь в 11-мерном пространстве? Ну и как там? Тян все-то не дают? Работу нашел?
>>123500891Математика - это прикладная логика.
>>123500753У меня от самого понятия N-мерного пространства мозг взрывается, но я от математики далек.
>>123491671 (OP)Алгебра-хуялгебра
>>123500557В курсе про это? шутки про аутистов не совсем шутки,у экспансивных шизоидов (шизоид-"аутистический" характер,знаешь ведь?) есть способности, напоминающие очаговую гениальность больных аутистического спектра, оттуда их успехив точных науках,в первую очередь в математике.
>>123500984Мне хотя бы в 2д пожить( (мимокун, с кем ты не вел беседу)
>>123500984Я - да. Тут неплохо. Попробуй, базарю.
>>123500892Ты так и не ответил на заданный вопрос.С таким же успехом мог бы сказать, что тебе теорема Абеля нравится, а лемма пяти - не нравится.
>>123491671 (OP)Капчую из 5 измерения. Спрашивайте
>>123501095Так и есть, лол. То есть в заведомо бесполезной науке вся аксиология сводится к эстетике. Мне не очень нравится просто сидеть и считать последовательности или спектралки выписывать. А вот если с их помощью можно что-то сделать — то ок.
>>123501002На которой держатся физика, астрофизика, квантовая механика, теория струн и много чего еще.А что держится на философии? Охуительные истории разных бородатых дядек и то, как правильно их трактовать? Ну охуеть наука, скоро наверн в другую галактику полетим на томике по учению Платона.
>>123501035n-мерное пространство - это просто набор всех возможных комбинаций из n чисел. Если у нас только два числа и только два измерения, то все наше пространство - вот оно: [0 0] [0 1] [1 0] [1 1]. А теперь представь, что чисел не две штуки, а бесконечное количество.
>>123501090Посоветуй вещества, плиз.
>>123491671 (OP)На прикладной математике нас насильно до 5го окунали. 1-2 это школьная програма.
>>123501282Ок, а теперь попробуй это визуализировать. Хотя бы 4-мерное (не 3+1) Числа эти ни о чем не говорят.
>>123501057Нет, деталей, если честно, не знаю, и терминов уже не помню, но про то, что шутки про аутистов не совсем шутки - отложилось в памяти, да.
Сижу в 12 измерении. Все соснули.
>>123501410В том и проблема ограниченых. А общую теорию относительности эйнштейна можешь визуализировать?
>>123501216>То есть в заведомо бесполезной науке вся аксиология сводится к эстетике.Ну так я про это и говорю. Только ты считаешь, что есть хорошие утверждения и плохие, а я говорю, что любое утверждение, выведенное человеком, есть хорошее, ценное и т.п.За это и переебал! Нехуй на обезьян наезжать.
>>123501234На философии держится все современное научное мировоззрение. Школьник, съеби.мехмат-кун
>>123500847А ты не подумал что все люди разные? Кому-то нравится самолетики клеить, кому-то дрочить математику. Тебе - листать треды.
>>123501336Справочники по мат. теории + статьи по квантовой механике, теории полей, дальнодействии и топологии пространства в общей теории относительности + труды Алистера Кроули.
>>123501533А хули её визализировать? Там обычные 3 измерения, плюс время. Измерение времени можно представить как срез пространства(например комнату) в каждый момент времени. В интерстелларе охуенно это показали.
>>123501410А зачем это визуализировать? Ты еще предложи максимальные идеалы в кольце непрерывных функций на компакте визуализировать. Есть аксиомы — работаем. >>123501572Тогда извини, я просто по геометрии больше угораю. В алгебре только всякие свободные группы и прочие "слова" люблю.
Занимаюсь теоретической физикой.3-4 levelЗадавайте свои ответы
>>123501338>На прикладной математике нас насильно до 5го окуналиПредставления SU(N) и коэффициенты рядов Фурье небось считали, да?
>>123501336Аниме
>>123501679Ну и функан с гармоническим анализом
>>123501410Нет, именно числа обо всем говорят. Визуализация - это костыль для слабых духом. Человеку проще работать с осязаемыми, конкретными объектами - отсюда и страсть к визуализации. Математика - это про абстрактные, а не конкретные объекты. Визуализировать достаточно абстрактные объекты попросту невозможно - мозг у человека не способен на это.А вот выработать интуицию в отношении таких объектов - можно.
>>123501654А вот интерстеллароребенок и попался. То, что показывали в твоем Интерстелларе с комнатами это 5 измерение.
>>123501638Подумал,это >>123501057 >>123500315мои посты. Тем не менее, баттхёрт это не ослабляет, ведь есть мнение что если не любишь математику-значит тупой потому что не можешь.>Тебе - листать треды.Тебе тоже,лол.
>>123491671 (OP)asdf
>>123501678:3На самом деле я не математик и совершенно не шарю, к сожалению. Момент упущен.
>>123501679Почему считается фундаментальным законом, что нельзя одновременно измерить импульс и положение частицы, хотя это всего-лишь человек с помощью своих измерений не может это сделать по физическим причинам?
>>123501638Это, пожалуй, наиболее элегантно перефразированная цитата из хорошегоплохогозлого, которую я видел за последние полгода минимум.
Охуеть, поцоны, почитал вас и стало интересно. Как начать путешествовать по измерениям и прыгать по квантам?
>>123491671 (OP)Все просто
>>123501679Физик закукарекал! Иди бозоны в коллайдере дрочи, прикладник.
>>123501783Схуя пятое? Он там даже сам сказал, что это комната девочки в каждый момент времени. А то что он там летал между ними, это чтоб удобней было показать)
>>123501819>есть мнение что если не любишь математику-значит тупойТакое мнение есть только у отшибленных пидорах. У здоровых людей такого мнения нет.
>>123501781Блин, тогда я не понимаю всю красоты математики. Ведь это скучно, просто играться с цифрами на доске, не имея в голове картины того, что ты написал. Или я что-то упускаю, и картина все же есть?
>>123501931Прочитай "Дэйв Голдберг - Вселенная в зеркале заднего вида" для начала. Пдф гуглится.
>>123501983считаю свойства всяких биэкситонов и поверхностных пояритонов в твёрдых телах, если тебе интересно
>>123502134А если я в школе по алгебре 3 получал? Что стоит для начала сделать?
>>123500103Альтюссер, например, ебнулся и убил свою жену.
>>123502251Гельфанда-Шеня прорешать.
>>123501956Скажите он поехавший или гений? или позер?
>>123491671 (OP)А что, если все эти высшие математики на самом деле нихера не понимают и тупо над нами стебутся, придумываю всю эту хрень?
>>123502118Да, упускаешь. Картина есть, но она не визуальная.Я не знаю, ты музыку умеешь слушать? Возьми какого-нибудь Баха - у него редко когда есть именно визуальные образы, но хуже\слабее эти образы от этого не становятся. Просто они другие, по-другому воспринимаются.Так и тут. Есть абстрактные структуры. Невизуализируемые.
>>123500194Не знаю, в какой там илитной школе ты учился, но для нашей и 70% понимающих было бы слишком много.
>>123491671 (OP)>Теория категорийЯзык, на котором удобно формулировать всё дальнейшее. Доказательства значительно упрощаются.К тому же можно, например, доказывать коммутативность каких-то групп (есть строгий функтор группового объекта в множества => группа абелева). Легко обобщать утверждения о "похожих" объектах и переносить теоремы из одной области в другую. >гомологическая алгебраИной подход к известным объектам.Используя теорию Морса, для которой нужны гомологии, можно говорить о критических точках функции. Ещё есть такой раздел, как теория узлов. В определённых квантовых теориях поля они очень активно возникают лагранжиан описывает эти самые узлы, гомологии Хованова - один из в данной ситуации большого числа способов сделать утверждения об узлах. Способы эти друг друга дополняют.>этальные гомологииГомологии на категориях. Ещё более абстрактно и общно, почему бы нет?>Теория Кодаиры-СпенсераСпособ формализовать все эти махания руками с "а давайте пашивилим)))". Грубо говоря, позволяет сказать, когда можно "шевелить".
>>123502302Скорее гений, но со стороны выглядит, как поехавший
>>123491671 (OP)>Теряется связь с реальностью>Неевклидная геометрияТопкекнул с этих тралей
>>123502238Ебаный в рот! Первый раз такие слова слышу, честное слово. :c
>>123501819В каком-то смысле так и есть, если жутко не нравится какой-то вид деятельности, то это значит маленькие размеры полей и подполей в мозге, это можно считать тупостью(конкретно в этом виде деятельности), но не в целом.
>>123502351Двачую. Эти вундеркинды всех по себе равняют (
>>123502251Прочитай "Дэйв Голдберг - Вселенная в зеркале заднего вида" для начала. И какую-нибудь книжку по логике. А, и еще "Гедель, Эшер, Бах". Но только в оригинале, перевод ужасный. Ты в английский-то можешь?
>>123500753>>123500413Может быть только для меланхоликов? На пикче иллюстрация к меланхолику.
>>123502302Обычный преподаватель математики.
>>123502296Гендальфа-Шершня порешать
>>123502351Я учился в обычной, хорошей провинциальной школе. Илитные школы - это 57 лицей и прочее. Это просто другой уровень.
>>123502408У меня ещё бомбит когда технарей противопоставляют гуманитариям, утверждая чтопоследние тупее, тогда как в "технарских" дисциплинах рулит конкретный тип мышления, а в гум. - абстрактный. А что является критерием умственной отсталости? неспособность к абстракциям и обобщениям. Сука. Ну и кто тут тупой.
Блять какой жея тупой по сравнению со всеми математиками и теор-физиками. Нахуй я вообще живу, когда на свете есть такие люди? Как жить то даьше? Сторчаться?
>>123502395Давай поподробнее про "пошевелим".
Стоит ли вообще начать матан изучать? 3 курс, проебланил все что можно, а сейчас его толком и нет. Но чувствую что может пригодиться. С чего начинать? Максимум школьную программу знаю
>>123502675Давай поняшимся
>>123502675>Сторчаться?А почему бы и нет? Тупеньким на самом деле легче жить, в голову всякое не лезет.
>>123502646Ну охуеть. Какая-то маня на дваче говрит что инженеры не умеют абстрактно мыслить. Дожили блять.
>>123500910Охуеть, отсылает к энциклопедии. Что такое наука — это вообще-то вопрос дискутивный. Для изучении философии тоже необходимо приложить дохуища усилий, если ты утверждаешь, что она проще чем математика.
>>123502134>>123502485>>123502296Спасибо поцоны. Скоро полечу в 4 измерение к своей тянке. Привезу вам сувениров
>>123502646В России действительно гуманитарной школы как таковой нет (Сталин всех гуманитариев перестрелял, а физики ему нужны были бомбу делать), поэтому утверждение "гуманитарии тупые" чаще справедливо, чем нет. В нормальных странах такого противопоставления, надо заметить, не существует.Алсо, ты не понимаешь, что такое абстрактный, а что такое конкретный тип мышления.
>>123502675Многие вот такие профессора и гении получают днищезарплату, хуже чем у бомжа бутылочника. Так что всё намана
>>123502759Я некрасивый.>>123502803Меня вот например интересует астрофизика, и взялся я короче почитать Сасскинда и охуел от квант.меха и теории струн, ебаный в рот, как это все понимать-то?
>>123502803Но с развитым интеллектом, пусть и пропитым, будет тяжело осознавать свое падение.
>>123502813Я не говорил что не умеют. Не любят, чтоли. Как гумы не любят конкретное и логику. На абстрактном пиздабольстве с точными науками не справиться, по себе знаю.
>>123502675Можешь заработать много денег и помогать математикам, физикам и прочим студентам. Будет очень приятно.
>>123499044Элементарное любопытство, некоторым нравится нагружать мозг, как другим нравится нагружать мышцы
>>123502745https://www.coursera.org/learn/single-variable-calculus + Зорич.
>>123502646все гуманитарии, которых я знаю, обладают явными проблемами с абстрактным мышлением, в отличие от технарей, которые чаще всего обладают достаточно гибким умом
>>123502829Я такого не утверждал. Ты споришь с голосами в своей голове. Я тебе только указал на твои ошибки.
>>123502813Ану помысли абстрактно сюда. Заценим
>>123503155Помыслил тебе защеку. Оцнивай))
>>123502972>Я некрасивый.У меня плохое зрение, лол.
>>123503108А не на ангельском можно?
>>123503125Если человек называет себя "технарем", то он скорее всего является конченым дебилом без кругозора.
>>123502956Что я не так сказал?Есть даже промежуточное состояние интеллекта между нормой и патологией- "конституциональная глупость"- это считается вариацией нормы, при нём люди не понимают намёков даже, поскольку истолковывают всё буквально. А у дебилов вообще всё на конкретике, но это уже патология.
>>123503280Лучше сперва выучи английский, а потом матан. Алсо,> Зорич
>>123503045С этим тоже пока плохо. Я на распутье. Толи начать выращивать мариванну, толь стать фоторафом, толи работать на заводе.
>>123498547>>123497370Круто вам блин, а я вот пошел на врача учится и никогда не пойму всех этих сложных материй. Немножечко ущербным себя чувствую
>>123503337Англ то я знаю, но в плане мат. терминов наверняка сосну
>>123503283А вот и яркий пример АБСТРАКТНОГО мышления гумматиария - ярлыки и стереотипы.
А что сложного в К-теории?
>>123503333> Что я не так сказал?Вот это:> в "технарских" дисциплинах рулит конкретный тип мышления, а в гум. - абстрактный
>>123503154А я другой кун, тащемта. Но из этого поста я сделал самый очевидный вывод:>>123500565
>>123503283Как это без кругозора? Технарь знает какую гаечку закрутить с винтиком. Не то что эти ваши гумосеки филологи, психологи и тд.
>>123503450Раз ты такой умный, почему ты такой бедный?
>>123503552А я и не бедный, мань.
>>123503064Мозг можно и другими способами нагружать, сочинением музыки там ,химией, вопросами получения власти, а не одной математикой, но им нравится именно она.
>>123503198Ответ технаря.
Поцоны, зацените, чо придумал. Летит такая хуйня, а в параллельной временной линии она летит задом на перед. И ведь возможно, есть вероятность, что хуйня может внезапно начать лететь задом на перед.
>>123503339Лучше всего было бы на твоем месте взять автомат и убить мента омоновца, но призывать к таким действиям незаконно, вот я и не буду этого делать.
>>123503605Пруфани свой дом в Даласе.
>>123497370Что такое "лиценциат"?
>>123503715http://ium.mccme.ru/licence.html
>>123503620Зато какая обстракция. Я прям ощущаю, как ты у себя за щекой ощущаешь мою обсракцию.
>>123503450Но я не гуманитарий.>>123503542Я не говорил, что у технарей узкий кругозор. Я говорил, что человек, который называет себя "технарем", скорее является дебилом, чем не дебилом. Иронию твою я уловил, да.
>>123499044Большие структуры мозга, отвечающие за математические вычисления.
>>123501902Потому что это и есть фундаментальный законмимодругойкун
>>123503507И что не так? я говорю что все во всё могут, но одни не любят в конкретику, а другие в абстракцию. И в разныхвидах деятельности рулятразные типы мышления. Или ты , если потребуется подобрать нужную деталь, пустишься в философские рассуждения о бренности всех деталей в этом мире вместо того что подобрать совместимую с разъёмом деталь?
Зачем жить если все всё равно умнее?
>>123503519Нихуя не понял, в чем твой пойнт. Мысли связно излагай, пожалуйста.
>>123503780>обсракцию
>>123503851Но у нас тут срач технари vs философы, ты кем являешься, раз не второй и не первый? Просто так попиздеть зашел?
>>123501902>>123501902Кокая-то школьная феласофия. Ты еще спиздани, что 1+1=1
>>123503984>Не понимать приколов >2016
>>123503775Спасибо.
Слышь, филолог, ответь на вопрос: Как дети усваивают язык?
Видел этот тред год назад.
>>123503780У тебя фантомные ощущения, такое бывает от переизбытка аниме
>>123503985> раз не второй и не первыйЭто ты из чего такой вывод сделал?
>>123504024>приколов >2016>считать неграмотность приколом
Люблю нечеткую алгебру:Если а=хуй_знает_сколько, а b=хрен_знает_сколько, то a+b=хер_знает_сколько.
>>123503918Не, я думаю что раз закон называется фундаментальным, то он говорит о СУЩНОСТИ природы. А неопределенность Гейзенберга нам говорит лишь о том, что человек никогда не сможет измерить скорость и положение частицы одновременно.Что-то здесь не так.
>>123503952Быть красивее.
>>123503637А если встать ногами вверх и пукнуть то ощущается как будто газ заходит обратно в очко.
>>123503926Я не знаю, при чем тут какие-то детали. Детали сантехники подбирают. Математикам, физикам, инженерам нужен абстрактный тип мышления.
>>123504113А я - нет. МимоОп
>>123504108Я не филолог, но отвечу:путем запоминания.
>>123504157>Не мочь в иронию
>>123504164Чётко
>>123504113Твоя мамка настолько жирная, что создает очень сильное искревления пространства и ты можешь путешествовать во времени?
>>123504116Я не смотрю аниме, кстати.
>>123504146Потому что ты не принял ни одну из сторон, судя по твоим постам.
>>123504164Люблю нечеткую логику:Если А и Б, то В. Или может не В. Но скорее всего все-таки В. Хотя хуй его знает.
>>123491671 (OP)Аноны, учу матан, но ни хера не понимаю.В школе имел 2 за четверть по нему, не потому что дурак, а из-за лени и застенчивости, ну и плохие отношения с учителем.Английский всегда на 5 тащил у меня отличная память.А вот сейчас матан учу с самых низов и ни хера не понимаю.С какого момента мне откроется красота математики?И я начну ее понимать.
>>123504425Первая стадия - отрицание.
>>123504205Нет, про человека этот закон ничего не говорит.
>>123504255Я просто самый простой пример привёл.>Детали сантехники подбираютИ математики,когда задачи решают, подходит формула или нет, те же производные. Ну в переносном смысле же, что непонятного? принцип один и тот же.>Детали сантехники подбираютИ строители ракет...разница лишь в масштабе и уровне сложности.
>>123504205Не человек. Вообще никто. Это основа квантового мира. С твоими мысленными представления это расходится потому, что ты привык мыслить непрерывными понятиями. Это отлично работает в той сфере, где ты живёшь, но на микроуровне мир не таков.
>>123504487Насри. Тебе либо дано, либо нет. Раздрачивай то к чему есть предрасположенность.
>>123504235Не хочу жениться, хочу учиться!
>>123504467Это анонимный форум. Ты не знаешь, какие посты мои. Ты что, мод? Зарепортил тебя на всякий случай.Сторону я принял вполне конкретную: пидорахи (и те, которые называют себя "технарями", и те, которые называют себя гуманитариями) - дебилы.
>>123504506Ну косвенно говорит. Есть даже опыт такой, называется микроскоп Гейзенберга.
>>123504337Это, пожалуй, самый тупой ответ.
>>123504617Я не могу с этим смириться.Я хочу ее понять.
>>123503952Ты можешь стать подстилкой и послушной рабыней умного меня. Хочешь?
>>123504487Выше ссылка была. Ищи по слову coursera на этой странице. Там все отлично объясняют, зуб даю.
>>123504672Ну так фундаментальные законы природы косвенно влияют на человека.Ну, даже не косвенно, если уж на то пошло.
>>123504583Я бы не спешил называть человеческий разум венцом творения в такой-то обширной вселенной.
>>123504676Ну а как ещё?
>>123504487Потому что память не даст тебе автоматического понимания.
>>123504692Тебе общество это навязало, чтоб все как у людей было.
>>123504730Спасиб.
>>123504534Еще раз: ты не понимаешь, что такое абстрактный тип мышления и что такое конкретный тип его же. Пойди и прочитай, что это такое. Прям сейчас пойди и прочитай.
Гуманитарные "науки" это пиздец какое заангажированное пиздобольство, где выводы определяются в пользу лиц, проплачивающих гуманитароблядство. Пропаганда, а не изучение реального мира.
>>123504808А что даст?
>>123504676Не берусь судить, тупой он или нет, но действительности полностью соответствует.А ты что ожидал?
>>123504728А что нужно делать?
>>123504793Что ты несёшь, шизик?Я тебе говорю, что принцип Неопределённости таков, потому что обусловлен устройством вселенной на уровне элементарных частиц, а вовсе не из-за человека. Причём тут твои псевдофилософские вскукареки?
Вообще не понимаю понта во всех этих изъебах математических. По сути, все в мире строится на тезисах if-else, просто чем глубже копаешь, тем больше вариаций этих if-else. Я все правильно соображаю? Мимо-погромист
>>123504617Что там "дано"? Университетские программы доступны для освоения любым психически здоровым человеком.
>>123504926> А что даст?На той же курсере - "learning how to learn". Подробно отвечают на твой вопрос.
>>123504790Ну вот смотри. Если вообще абстрагироваться от всяких измерений и Гейзенбергов. Во вселенной у любой частицы есть и скорость и положение в пространстве одновременно, даже если человек не может их разглядеть своими приборами. Так почему это называется законом, я понять не могу.
>>123504838Чего блять?
>>123505011Дай угадаю: ты пхпшник или питонист, да?
>>123504855Да читал я уже.Я же тебе конституционально глупых и дебилов даже в пример привёл>В диалектической логике понятие «абстрактное» противопоставляется конкретному,например, конкретное мышление — абстрактное мышление
>>123505033Нет, нету.
>>123505003Для начала сделать несколько компрометирующих фото, парочку с предметом в попке и одну обнажённую в полный рост и выслать мне на фейкомыльце вместе со своими контактными данными.Готов?
>>123505102Пример твой мимо кассы и непонятно к чему - как и цитата гринтекстом. Читай английскую вики, а не русскую. Формулируй свои мысли четко и связно.
>>123505011Неправильно. Как минимум не хватает "тезисов" "для любого" и "существует".
>>123505069Нет, просто даже в исключениях все все равно сводится к цепочкам if-else. Чтобы укоротить эти цепочки используются более сложные расчеты.
>>123505216Поясни.
>>123505114Ты так говоришь, потому что веришь в постулаты. Научное мировзрение всегда должно содержать долю сомнения.
>>123505011У юристов всё именно так
>>123505221If-else не нужны. Нужен только паттерн-матчинг.
>>123505046Вон, Ванька-то Ерохин по гомологической алгебре докторскую защитил, а ты всё своих коней смотришь.
>>123505033Нет. Прекрати думать о квантовых объектах как о яблоках или теннисных мячиках. Мир на том уровне НЕ таков.
>>123505335В какие постулаты?
>>123505423В постулат о том что неопределенность гейзенберга это фундаментальный закон.
>>123505304Есть такая вещь, как логика предикатов. Не всё можно оценить как истину или ложь в обычном случае, истинность или ложность будет зависеть от условий.
>>123505400Ты отрицаешь возможность тяги к самосовершенствованию? На каких основаниях?
>>123505215https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8FАбстрактное противоположно конкретному. Точные науки держатся на конкретике-логике. Гуманитарии ненавидят логику и конкретику, предпочитая абстракции, интуицию. чувства и тд. Что неясного...
>>123505401Почему нет, обоснуй, я так и не услышал нормального ответа, кроме НИТ
>>123504898На данный момент эти науки невозможно изучать с помощью математических методов, но это не повод отказываться от них вовсе. Твой радикализм показывает твою неопытность
>>123505401а каков?
>>123505400Я не хочу защищать докторские мной только любопытство движет.
>>123505190Всё ясно... я для тебя буду игрушкой простой... никакой любви... только траханье сексом... ужас
>>123505017Только вот половина школьников и студентов долбятся в глаза при виде институтской математики, а кто-то на изи щелкает формулы и косинусы не моргнув и глазом. Не всем дано, мань, это и дауну понятно. Нет люди жопу рвут ради того к чему у них нет таланта. Это глупо.
>>123505390Маттерн-матчинг - это сокращенная цепочка if-else. Пруф ми вронг. Я не говорю что if-else нужны или нет. Я говорю, что все сводится к ним.
>>123505495Эти условия - это цепочки is-else.
>>123505662if-else*Быстрофикс.
>>123502739Ну смотри.У тебя есть, допустим, некоторое линейное дифференциальное уравнение. Не всякое можно решить аналитически, но порой одно можно свести к другому, либо приблизить другим.Естественно возникающие вопросы:1) Когда это можно сделать?2) К чему это можно свести?3) Какие границы применимости этого сведения?Посмотрим теперь на следующие конструкции.Так как сумма его решений - также решение, его решения образуют некоторую группу.Любая группа - это модуль ("векторное пространство") над самим собой.Значит, можно рассмотреть модуль решений этого диффура.Далее нам нужно сконструировать пучок модулей решений.Теперь - понятие пучка.На примере непрерывных функций, пучок непрерывных функций - это набор непрерывных функций и способов склеивать из них новые непрерывные функции, продолжать их. То же самое с модулями.Я употребил слово "продолжить их". Но когда мы хотим это сделать, в тред врывается теория препятствий: не всегда можно продолжить функцию, оставив её свойства. Например, нельзя продолжить функцию без особенностей на сферу (теорема о причёсывании ежа). Не вдаваясь, скажу, что здесь лежит ответ на вопрос "границы применимости".На вопрос "когда" и "как" можно ответить, доказав, что получатся "одинаковые" пучки. Либо, если есть вложение одного пучка в другой внутри какой-то области пространства, можно опять сказать про границы.Доказать, что получатся разные, можно с помощью гомологий пучков.Как-то так.
>>123505608>даноКогда слышу такое сразу хочется расхуярить ебло этому оратору
>>123505812Бох дал же. Веруны ебаные.
>>123505812Ну так то все правильно. Склад ума - он разный. У кого есть тяга к точным наукам, у кого-то - нет.
>>123505506>>123505574Любопытство и тяга к совершенствованию это хорошо, но не всегда. Если пыжиться и рвать жопу ради того к чему нет таланта, то в итоге все равно обосрешься. Вероятность 100%
>>123505608Это сугубо педагогические проблемы.
>>123505925>Склад умаТак вроде же не бывает никаких гуманитарие и технарей.
>>123505530Какой тебе нормальный ответ, если ты представляешь себе частицу, как нечто, летящее в пространстве? А это скорее функция. И она так определена.Этого нельзя представить умозрительно. Этого даже увидеть никогда будет нельзя, потому что на столь малых расстояниях сам термин "увидеть" неприменим.>>123505593Ну что ты. Ты будешь моей самой любимой игрушкой.
>>123502646>в гум. - абстрактныйМатематика самая абстрактная наука.
>>123505998А откуда мне знать что у меня нет таланта к ней, если я никогда не занимался как следует?
>>123506010Ой не пизди. Конечно, мозги у всех работают по одним и тем же программам, но интерес у всех разный.
>>123505476Неопределенность Гейзенберга - следствие коммутативных соотношений линейных операторов, если уж на то пошло его можно вообще не привязывать к физике, а сформулировать такое соотношение для двух абстрактный эрмитовых операторов.
>>123505925У человека есть разум, который определяет, что ему нужно, что нет. Какая-то мистическая "тяга", "склонность", "широкая кость" - суть отговорки неосиляторов.
Знающие аноны, за сколько можно изучить основы матанализа при должном усердии в домашних условиях по книгам?
>>123506100Тогда стоит попробовать и посмотреть, интересно ли тебе. Жопу не надо рвать. Просто попробовать.Типо как "один раз - не пидорас".
>>12350616324 часа
>>123500229Чем сложнее инструмент, тем чаще он ломается. Математика развивает мозг, повышая риск поломки.
>>123506163За два месяца можно.
>>123505476Я и не верю в это.Но даже если бы верил, непонятно, чем твоя вера в то, что на микроуровне мир состоит из теннисных мячиков, лучше, чем моя вера в Гейзенберга.
>>123506007Отчасти. Но по большей части виноват мозг. В нем заложены твои способности.
>>123506148Ты все рассматриваешь в точки зрения возможности. Да, задрочить можно в мозг любую инфу. Но если интереса к ней нет - ты ее забудешь.
>>123505554Чтобы это понять, нужно разобраться с квантовой механикой. Нет никаких доступных тебе аналогий.
>>123505510> Точные науки держатся на конкретике> Наиболее развитой системой абстракций обладает математика.> Гуманитарии ненавидят логику ... предпочитая абстракцииНеясно мне, как можно таким дубоголовым идиотом быть. Вот ты сам ссылку привел - открой ее, прочитай, прочитай еще раз, постарайся понять, что там написано.
>>123505662Но в том же C++ или PHP нет такой конструкции "правда ли, что для любого X верно P(X)". И вообще такая проверка алгоритмически неразрешима. Поэтому не всё можно взять и вывести логически на if-else.
>>123506086Нет,там абстрактная логика, а это другое, логика, логическое мышление -это конкретика.
>>123506406Эх :<
>>123500513Красиво описал.Что мне так в школе не говорили.
>>123505617>Маттерн-матчинг - это сокращенная цепочка if-else. Наоборот.> Пруф ми вронгTAPL, четвертая глава.
>>123506509Наверняка можно, просто подобные расчеты еще не заложены в сам код. Или для его расчета нужно слишком дохуя ресурсов. Уровня точного вычисления числа пи.
>>123506498 ---- >>123506532
>>123506336Ну хотя бы потому что мы состоим из атомов и вполне осязаемы, а атомы состоят из ядра и электронов. В ядре протоны и нетйроны, дальше кварки. Так почему же я вполне осязаем, а атомы или электорны из которых я состою не могут быть осязаемыми?
>>123505720Ты няша!
Что такое А1-топология?
>>123503044>гумы не любят логикуПриходи к нам на юрфак, раз на раз поговорим.
>>123506148Это как идти против ветра и по ветру. Дойдешь и так и так, но количество усилий будет разным.
>>123505720Чем пучки отличаются от пространств, например?
>>123506532Мат. модели несут в себе абстракции.
>>123506498Гуманитарии любят не абстракции, а примитивные метафоры.
>>123506066Охуеть. И чем "частица - функция!1" лучше "частица - теннисный мячик!1"?
>>123506560Двачю. Аж захотелось математиком стать.
>>123506788Слегка проиграл
>>123506595И где там что-то, что противоречит моим рассуждениям?
>>123506163Основы (10-11 класс) - за пару месяцев
>>123506940Тем что первое даёт предсказания, которые подтверждаются экспериментами, а второе - нет.
>>123506637На конечных множествах (а в памяти компьютера они все так или иначе конечны) такая проверка в теории возможна (хоть и за 10^10^10^9000^9000 лет), а вот на бесконечных - шиш. Чтобы проверить в лоб, надо всё подставить, а этого мы не можем сделать. Поэтому в математике чисто на if-else ничего не напишешь.
>>123506743Следуя аналогичному рассуждению, можно утверждать, что на луне есть воздух и вода. Так почему же на Земле есть воздух и вода, а на Луне не может быть воздуха и воды?Да потому что взяли и проверили. Нету там воды. Вот и с частицами и Гейзенбергом так. Взяли и проверили. Не работает оно так, как мячики. По-другому работает.
>>123506890Иерархическая логика, дедукция,индукция, вот это всё -это не абстрактное мышление , а конкретное, абстрактная логика называется абстрактной лишь потому что там всё построено на обобщениях конкретного от меньшего к большему и наоборот.
>>123506637Школьник, любознательность - это хорошо, но только если ты ее направляешь в конструктивное русло. Загугли про машины Тьюринга, лямбда-исчисление, теорию рекурсивных функций. Там никаких предварительных требований нет, прям берешь и читаешь.
А я проценты высчитывать не умею.Мимо 23 года прогуливал школу из-за травли
>>123507361>абстрактная логика называется абстрактной лишь потому что там всё построено на обобщениях конкретного от меньшего к большему и наоборот.Это и есть абстракция - убирание несущественного. Вывод - гуманитарии имеет дело с абсолютной конкретикой, а абстрактобоги (которые умеют и в конкретику тоже) это технари.
>>123507522У нас победитель.
>>123507522Поделить на 100 (узнаем 1 процент), умножить на количество процентов, что нам надо. Не благодари.
Гомология - наука о гомосексуализме.
>>123507184Воот, поэтому, все применимое в реальной жизни, можно вывести через if-else. Зачем тогда нужна абстрактная математика с бесконечными величинами?
>>123506560Спасибо :3 А вот хуй знает, чего тебе в школе так не говорили. Должны бы были говорить, а не говорили. Несовершенный у нас мир, хули тут поделать.>>123506975А вот возьми и почитай какой-нибудь математический научпоп! Есть же много интересных книжек, через которые можно хотя бы чуть-чуть прикоснуться к прекрасному.
>>123507534Абстракция и абстрактное мышления это немного разное, хоть и называется одинаково.
>>123506995В четвертой главе, наркоман.
>>123507464Школьник у тебя за щекой. У меня и вышка позади давно.
>>123507522А нахуя их высчитывать, когда есть калькуляторы? Лучше абстрактно помыслить сидя на дваче.
>>123507618Я в сложении без калькулятора ошибаюсь.30+х лет, при х>0
>>123507676Абстрактное мышление это мышление с применением абстракций. Абстракция это сущность, мышление это процесс, в качестве объектов которого выступают абстракции. Мыслить мат. категориями это абстрактное мышление. Гуманитарии продолжают отсасывать.
>>123507534Чет я сам теперь запутался. Но про технарей с их логическим мышлением когда либо одно либо другое либо третье и их бесит любая неопределённость и отступление от конкретных вариантов-это конретика как он есть.
>>123507161Но-но, не надо тут. Утверждение "частица - функция" не дает никаких предсказаний. Оно только утверждает, что частица - это такое вот особым образом сформированное множество. Абсурд какой-то. Частица - множество. Почему не Аллах?
>>123507676Вот я об этом и говорю
>>123507662Ты предполагаешь, что всё в реальной жизни - дискретное. А тут вот в треде спорят два анона про частицы, то есть есть что-то в реальном мире непрерывное. Поэтому так работать не будет.
>>123507833Написал хуйню, и рад.
Ну первые 3 лвла в универе я прошел (почти всё из них), но я даже не на матанщика учусь. Думаю, до 5-го вполну добираются.
>>123507875>и их бесит любая неопределённость и отступление от конкретных вариантов-это конретика как он есть.Потому что приходят с задачей, которую надо делать, а не могут грамотно составить требования. Это бизнес-процесс, а не рассуждения.По-твоему абстрактное мышление это как бабское: "ну, я не знаю, может дак, а может эдак..."?
>>123507635Ебатать ка лего то сук уууух Спасибо
>>123507981Он все верно написал, между прочим.
>>123507981Написал так, как оно и есть.
>>123506836Пучок - это почти что структура на пространстве. Точнее - используя пучок, можно её задать.Например, гладкое многообразие поверхность с дифференцированием - это пространство, где каждой окрестности точки поставили в соответствие кольцо множество гладких функций. А так как окрестности можно пересекать и склеивать, задана операция склейки и пересечения этих колец. Вся эта структура - это пучок гладких функций.Иногда пучок сам по себе является пространством (в разных смыслах).И тогда можно исследовать структуру пространства в отдельности от него самого.>>123506776^_^
>>123507977>всё в реальной жизни - дискретноеГде-то читал, что время дискретно.
>>123507963Утверждение "частица - функция" возникло не из воздуха. Это следствие сложного математического аппарата, на основе которого и делаются выводы.>>123505593Ну так что же?
>>123507833Нет, анон, ты в чём-то не прав,но я не очень пока шарю во всём этом,поэтомубольше аргументов нету. Гумы могут быть богами абстракций но в точные науки не смогут, потому что там нужно не только абстракциями заниматься.
>>123507734Серьезно? Ну извини. Просто твои рассуждения выглядят очень наивными. Лет в 14-15 это ок такое говорить, а если вышка позади давно, то это как-то стыдно. Ну, мне было бы стыдно по-крайней мере. Исправляюсь:> Мужик, любознательность - это хорошо, но только если ты ее направляешь в конструктивное русло, согласись? Загугли про машины Тьюринга, лямбда-исчисление, теорию рекурсивных функций. Там никаких предварительных требований нет, прям берешь и читаешь.
>>123507977Думаю, они непрерывны на данном этапе развития науки. Позже, возможно, найдут точные расчеты без погрешностей и абстрактной хуйни.
>>123501956Лектор ведь о себе говорит как о "знакомом"?
>>123507977Тащемта, если на тебя упадет один фотон, твоя энергия увеличится дискретно, на величину енергии этого фотона. Так что..
Я на комплексном анализе ещё обсираюсь, какие мне топологии, блять.
>>123507977Ничего непрерывного нет.>>123508181Верно.
>>123507818Это норма. Тем более в твоем возрасте.
>>123508054По сути - да. Я другой анон, если что. Абстрактное - это не да-нет, а да-нет-возможно.
>>123507522В столбик делить не умею. Ебучка какая-то
>>123508139>А так как окрестности можно пересекать и склеивать, задана операция склейки и пересечения этих колец.Почему-то начинаю проигрывать.
>>123507875Дебил, блядь, необучаемый.
>>123508054Ну общую идею ты уловил. Может технари и пользуются абстракциями, тем не менее мышление у них конкретное, поскольку иначе с их задачами просто не справиться.
>>123508287>Ничего непрерывного нет.А как же рекурсивные фракталы?
>>123508182Ты, кажется, пропустил мой пост мимо ушей. Еще раз: ты утверждаешь, что материальный мир состоит из множеств? А аксиома выбора в этом материальном мире выполняется?
>>123508206Просто я убежден, что все в жизни строится на четких законах и четких числах, без размытостей, абстрактностей, и неопределенностей. Да, квантмех пока что с этим не согласен, но ключевое слово - пока что. А если неопределенностей нет, то абстрактная цепочка да-нет-возможно сводится к да-нет.
>>123508326Я умею, но подзабыл. Помню в 3-м классе не хотелось этому учиться, у многих проблемы были с этим.
>>123508017В универах 4 года учатся, привет.
>>123508187> Гумы могут быть богами абстракций но в точные науки не смогут, потому что там нужно не только абстракциями заниматься.Абстракция уровня "короче игра а в ней можно будет грабить корованы" это максимум для гуманитария. Ты просто не понимаешь, что большая часть гуманитариев, работающих в сферах, где требуется мышление (навскидку только юристы приходят на ум), так или иначе умеют в абстрактную логику. Гуманитарии они не потому, что неосиляторы, а потому, что работают в гуманитарной сфере.
>>123508589Он про уровни.
>>123508543>то абстрактная цепочка да-нет-возможно сводится к да-нет. И перестаёт быть чистой абстракцией, превращаясь в конкретику. О чём я уже полтреда говорю.
>>123508332Знал бы ты, как я проигрываю со слова КОНУС.
>>123508707И с чем я согласен. Просто мы пока что не осиливаем всю модель мира в виде конкретики. В реальном мире нет абстракций.
>>123508598Ребят ребят, вы куда-то не туда спорите. Абстракное мышление начинается на уровне понимая поговорок и метафор, тоесть если понимаешь смысл метафор умеешь абстрактно мыслить. Если нет, так нет.
>>123508543>абстрактная цепочка да-нет-возможно>да-нетВ какой момент вторая цепочка перестала быть абстрактной?>Просто я убежден, что все в жизни строится на четких законах и четких числахЭто к физик-куну.
>>123508712Что в нем смешного?Это же не квадратный трехчлен.
>>123500644ТФКП - 4 уровень же.
>>123508838В тот момент, когда она стала точной.
>>123508321>Абстрактное - это не да-нет, а да-нет-возможно.Ты называешь абстракцией вероятности.
>>123508363А как же последовательность натуральных чисел и прочая прочая?Можно придумать кучу весёлых математических трёков, вроде бесконечных последовательностей и сверхзадач Зенона, но они будут существовать лишь в рамках моделей, не применимых к нашему физическому миру.>>123508541Нет. Материальный мир не состоит из множеств. Но единственный способ описать то, из чего он состоит - математический. Потому как у нас просто нет аксиоматических представлений для того, что там происходит на квантовом уровне.
>>123508712От того что это сокращение от "конский анус"?
>>123508822Котчую этого пидора. Истину гласит.
>>123508543>Просто я убежден, что все в жизни строится на четких законах и четких числах, без размытостей, абстрактностей, и неопределенностейКОН-КРЕ-ТИ-КА как стиль мышления. Поэтому абстрактно мыслящие гумы не могут в точные науки и не хотят, собственно, потому что это другой стиль мышления
>>123508822Да они вообще ебанулись и забыли о том, что есть разные уровни абстракции. Для первобытного общество деньги - абстракция, для инженера, работающего за деньги, теорема Лагранжа - абстракция, для Лагранжа рассуждения о топологических инвариантах - абстракция, и так далее.К тому же, можно абстрагироваться по разным принципам.
>твоё лицо когда читаешь этот тред
>>123508543У вас, батенька, НЕЛОКАЛЬНОЕ ДАЛЬНОДЕЙСТВИЕ.
>>123509100А не такое?
>>123508822Не, я не забыл, я про это писал уже, вот >>123503333
>>123509159Поясни.
>>123508909Ты пидарас.>>123508707>>123508362>>123508321>Абстрактное - это не да-нет, а да-нет-возможно.>>123508187>>123507676И вы все пидарасы. Вот это абстракция. Взял и отбросил все лишнее - осталось множество пидарасов. С хуя ли в вашем ебанутом мирке добавление варианта "возможно" ("немаловероятно" и "бабка надвое сказала") делает выбор АБСТРАКТНЫМ? Абстракция это когда УБИРАЮТ ЛИШНЕЕ, чтобы была возможность оперировать интеллектуальным понятием, сохранив прикладной смысл. В этом примере "да-нет" И ЕСТЬ АБСТРАКЦИЯ, т.к. вариант "возможно" убрали, посчитав несущественным.
>>123508139>пространство, где каждой окрестности точки поставили в соответствие множество гладких функций.Так-бля,-падажжи.пнгКаждой окрестности по функции, так. А, ну да, можно склеивать.Но вроде бы это все равно пока то же самое, что векторное пространство. Ладно, хули тут говорить без буковок-то. Но все равно интересно, да.
>>123509169схоронил
>>123508543Ох, то есть ты, if-else-кун, тот же самый кун, что не отличает абстрактное от конкретного?Блядь, мужик, реально хуево тобой быть. Был у меня один знакомый такой же, эх. Печально короче это все. Я не зла ради, извини если что.
>>123508969>>123508847Если заменить в нём букву "К" на букву "П", то получится ПОНУС.На самом деле я просто ёбнутый и проигрываю просто так, а то, что написано выше - это попытка рационализировать.
>>123502956>В нормальных странах такого противопоставления, надо заметить, не существуетЕще как существует и бывает, что даже сильнее, чем в рашке.
>>123508958>Можно придумать кучу весёлых математических трёков, вроде бесконечных последовательностей и сверхзадач Зенона, но они будут существовать лишь в рамках моделей, не применимых к нашему физическому миру.Очень даже применимых. Это ведь не гарантия, что все так на самом деле, только инструмент.
>>123509299ПОНУС МОДЕНС!
>>123509250Его убрали, но он остался, просто решили его деликатно не замечать.И да, пидорас тут ты.
>>123509278Ньюфаг.
>>123509174Ну и все. К чему эта полемика, кто кого абстрактно перемыслит. Тут на дваче вообще без абстракций никуда. Одни метафоры да иносказания. Мы тут все, считай илита.
>>123508822>Абстракное мышление начинается на уровне понимая поговорок и метафор, тоесть если понимаешь смысл метафор умеешь абстрактно мыслитьЕбанат, чем метафоры и поговорки отличаются от мат. моделей, дебил? Тот же принцип - упростить, чтобы использовать. Пидарас тупой.
>>123509295Я отличаю абстрактное от конкретного. Я говорю о том, что в конечном варианте развития науки, абстракций быть не должно. Мир точен.
>>123509358Конечно. Но несостоятельность непрерывностей и бесконечностей в рамках физического мира уже давно очевидна.
>>123509403Одни только бугурт треды чего стоят. Такой то инструмент тренировки мозга.
>>123508958>разговор про непрерывность рекурсивных фракталов>последовательность натуральных чиселЕбать ты отбитый.> Но единственный способ описать то, из чего он состоит - математический. Ты вообще не понял, о чем я тебе говорю. Ты сильно тупишь сейчас.И нет, этот способ не единственный, раз уж о том речь зашла. Нет никаких оснований для такого утверждения.
>>123509250Ты описываешь абстрактную логику, а не абстрактное мышление. Абстрактное мышление- это не когда в логике пользуются абстракцией, а когда упарываются абстракциями безо всякой логики.
>>123509481А я и не спорю.
>>123509377Вот ты занимаешься БУКВОЕДСТВОМ, гуманитариеблядок, это и есть конкретика.И пидарас ты, если считаешь, что абстракция это рассуждать о том, что облака на небе это не то же самое, что облака по небу.
>>123509527Не отличаешь и не хочешь этого понять. Веришь, что разбираешься, хотя на самом деле не имеешь базовых познаний. Ты видел тех поехавших дедов на ютубе? Ну, которые про православную славянскую арифметику втирают и прочую хуиту? Остерегайся. Откажет окончательно самокритика - и все, назад пути не будет.
>>123491671 (OP)Это такая пародия на нетсталкинг? Если да. то пикрелейтед.
>>123509527Ну мало ли что там в науке, стиль мышления-то, выходит, всё же конкретный
Пиздец, как-то даже прямо захотелось побольше изучать математику, чтобы увидеть все эти красоты мимохимик
>>123507765Как? Я даже на калькуляторе делю на 100 и умножаю на процент. А как узнать, например, на сколько % увеличилась цена (раньше была 270, стала 310) - вообще хуй знает. 270/100=2,7 т.е. 1% - это 2.7 рубля. 310-270=разница в 40 рублей. 40/2.7=14,8% цена выросла на 14,8%. Но я на 100% уверен, что есть какая-то формула по-проще.
>>123508679А, извините. My bad.
>>123509072> абстрактно мыслящие гумы не могут в точные наукиСерьезно, пидор, почитай, что такое абстракция.
>>123509074Вот именно. И поэтому, раз есть разные уровни абстракции, то можно и сравнить эти уровни, не так ли? Это как юношеский разряд, кмс и мастер спорта международного класса. Так вот гуманитарии это как дошколята, а технари что-то вроде титанов.
>>123509777https://www.youtube.com/watch?v=O6AFWXRqjes
>>123509666Ты долбоеб. Вот скажи мне, блядь 22=4? Да, это так. Не 4.0001, а ровно 4. Т.е. вот такая формула лишена абстракции, в ней нет того, что выбросили, чтобы можно было применять. И такой же по сути весь мир. Сейчас начнутся кукареканья, что не всегда 22=4, что буду приравнивать к маневрированиям. Суть ты, надеюсь, понял.
>>123509825 --- >>123509612
>>123509755Ну давай, поясни мне, раз такой умный.
>>123509612>Абстрактное мышление- это не когда в логике пользуются абстракцией, а когда упарываются абстракциями безо всякой логики.Это называется фантазия. Непрерывный её поток называется творчеством либо шизофазией, если не несет внутренней структуры.
>>123509527>>123509211Теории, позволяющее избежать нопределённостей, требуют нелокального дальнодействия. Т.е. от того, что ты пёрнул может сколлапсировать звезда где-то в соседней галактике.>>123509587>Ебать ты отбитый.Я просто продолжил твой ряд более простой аналогией.>Ты вообще не понял, о чем я тебе говорю. Ты сильно тупишь сейчас.Ну так поясни. Хотя сдаётся мне, тупишь у нас ты.>И нет, этот способ не единственный, раз уж о том речь зашла. Нет никаких оснований для такого утверждения.Окей. Тебе как для маленького пояснять? Единственный доступный для нас и на текущем уровне развития, при условии, что мы желаем некой точности, позволяющей строить суждения, от нашего представления.
>>123509330Нет, там все уважительно друг к другу относятся, я сам на стакэксчейндже видел!!1
>>123509942Вы просто высокоорганизованные дебилы, боги конкретного мышления
>>123509250Дебилы, сэр. И после твоего поста ничего не поняли.
>>123491671 (OP)>мат-тред>срач вокруг определения "абстракции"
>>123509788По идее надо посчитать один прочент от 310, это, 3.1, а потом 270 разделить 3.1 только хуйня какая-то получается. Я тоже тупой.
>>123509963Сука, звездочки проебались.
>>123509527>Я говорю о том, что в конечном варианте развития науки, абстракций быть не должно.Думаешь, что максимальное приближение будет не абстракцией? Это ведь само по себе абстракция.
>>123510049И что не так тогда в нелокальном дальнодействии?
>>123510058У меня на форчане сложилось другое мнение.
>>123509267Подожди, а что ты имел в виду, называя пучок пространством?Элементы пучка (непрерывные функции), например, вполне могут быть векторным пространством.А сам пучок - это набор этих элементов и набор задающих взаимоотношения между ними.
>>123509573Еще и жпг пикчу нужную искать надо, тоже умственная нагрузка. Тяжело однако.
>>123510112Аксиома имиджборд.
>>123510247>от того, что ты пёрнул может сколлапсировать звезда где-то в соседней галактике.Только это.Но мне тоже кажется, что это лучше вороха вероятностей.
>>123509963>Т.е. вот такая формула лишена абстракции, в ней нет того, что выбросили, чтобы можно было применять. И такой же по сути весь мир. Эта формула и есть абстракция, даун. Ты не знаешь, что это за 2 и на какие 2 умножаешь. ПОНЯЛ, ДАУН?
>>123509777Пойди подрочи, должно отпустить.
>>123510049>Я просто продолжил твой ряд более простой аналогией.Какой ряд? Там не было никакого ряда. И про бесконечномерные пространства тебе другой анон говорил.> Ну так поясни.Вместо "х в некотором приближении описывается y" ты утверждал - причем с пристрастием, на протяжении нескольких постов - что "х есть y".> Тебе как для маленького пояснять?Наоборот.
>>123510406Пиздец, ты просто ввел новые переменные, которые никакого отношения к самой формуле не имеют.
>>123510001Тебе 10 раз пояснили.
>>123510001Да, тебе 10 раз пояснили - и ссылки на материалы для чтения привели. Теперь все зависит только от тебя.
>>123509768"Стиль мышления" это самая сильная абстракция гуманитария, чтобы оправдать свою неспособность оперировать более высокоуровневыми понятиями.
Какие-то гуманитариеблядки срутся.
>>123491671 (OP) (OP)>Ютуб для уровня b
Почему треды про математику взлетают? Двачеры же тупые. Правда? Я ведь не тупее двачера?
>>123509777Химик-химик, а расскажи, как вам про атомы рассказывают?
>>123491671 (OP)
>>123510088Да у тебя рыльце-то в пушку. Скисли твои щи.Как я тебя, а? По-гуманитарному.
>>123510546Мне тут пояснили уровня "Нихуя не определено, поэтому все что есть - абстракция". Это никак не связано с тем, о чем я говорю. Весь мир точен и конкретен. Абстракция может идти в пизду.
>>123510637Ты самый тупой ИТТ.
>>123510544Ты дурак! 2+2 это самая что ни на есть абстракция! Единственное требование к объектам - исчислимость! Все, это абстракция! Не понимаешь?
>>123509788Нужно решить уравнение 270+270x=310, где x - число от нуля до единицы, а потом домножить х на сто.
>>123510685Сукападла я твоей вебм ждал 450 постов.
>>123510637Дебилы спорят кто из них меньше дебил, вот и взлетает тред. Умные не спорят, потому что знают что дебилы.
>>123509963Какой же ты дебил.
>>123510729>Весь мир точен и конкретен. Абстракция может идти в пизду.Ну вот, сам же доказал что у тебя конкретное, а не абстрактное мышление
>>123510790Нет.Инб4 пиздец ты тупой
>>123510637Дилетанты обожают спорить о том, чего не понимают. Треды про физику тоже взлетают, но из постов в них видно, что многие аноны даже механику прямолинейного движения из школьной программы не осилили, а спорят о черных дырах и параллельных мирах.
>>123510894Я с этим и не спорил.
>>123510729Успокойся. Человек не сможет все объяснить без абстракций потому-что он просто не сможет постичь суть всего своим слабым мозгом.
>>123510254На форчане есть кто-то кроме русских школьников из пабликов про форчон?
>>123510112Математика сложная, зараза, после работы думать не охота. А дегенерация не требует усилий.
>>123510908Да там половину околофилософского бреда, как и тут.
>>123510934Сейчас не сможет. Авось прокачаемся еще.
>>123510406Да чего ему пояснять? Он конченый же, это видно.>>1235105191 элемент это тоже ряд.И если ты восстановишь весь диалог, то увидишь, что я постепенно упрощал понятия, чтобы меня наконец поняли.И нет, никогда не утверждал, что>Вместо "х в некотором приближении описывается y" ты утверждал - причем с пристрастием, на протяжении нескольких постов - что "х есть y".
>>123510901Ты берешь и абстракцию "исчисление" применяешь к РАНДОМНЫМ объектам, который имеет границы. Затем ты применяешь абстракцию "сложение". Затем получаешь результат, который ВЕРЕН, сука, в конкретной ситуации с этими рандомными объектами. Но получил ты этот КОНКРЕТНЫЙ результат, применяя АБСТРАКЦИИ, обобщения, которые оставляют только необходимое.
>>123510790У нас тут трансцендентая личность образовалась посоны. Все в нематериальный мир!
>>123510661Физик?
Почему в матанотредах постоянно появляются шизики уровня Рыбникова, форсящие какую-то хуйню?Мне кажется, это один и тот же человек.
>>123510729> Весь мир Неплохо так конкретизировал.
>>123510631Двачую, сис.
>>123510767Нет, я самый тупой!
>>123511028ИИ сможет, мы нет, уж точно.
Перекатываться будем?
>>123511033> И нет, никогда не утверждал> ты представляешь себе частицу, как нечто, летящее в пространстве? А это скорее функция.За слова отвечать будешь? Я тебе сразу же на это возразил, а ты продолжил настаивать.
>>123511136Пиздец. По твоему, если ты работаешь не с ТЕОРИЕЙ ВСЕГО, то ты так или иначе работаешь с абстракцией? По моему, ты аутист.
>>123510829>Умные не спорят, потому что знают что дебилы.Не знают, а предполагают.
>>123511182Нет.
>>123511218Потому что один долбоёб как всегда пизданёт про философию, другой подхватит, что и математика и философии изучают абстракции с помощью разных методологий, а потом они весь тред называют друг друга дебилами и тыкают в свои фразы.
>>123511291Эволюция то на месте не стоит.
>>123491671 (OP)алгебродаунов*фикс
>>123511333>По твоему, если ты работаешь не с ТЕОРИЕЙ ВСЕГО, то ты так или иначе работаешь с абстракцией?Откуда ты вытащил эту шизофазию?
>>123511278
>>123511411Прогресс обгоняет эволюцию, примерно как ракета обгоняет улитку.
>>123511323>СкорееВ смысле того, как её можно представить. Ок?И далее на твоё возражение я тебе ответил, что это способ описания.В общем, мы похоже просто не поняли друг-друга. Спор ни о чём. Хотя тут весь тред такой.
>>123511350Доебался до мелочи. Извинись
>>123511333>По твоему, если ты работаешь не с ТЕОРИЕЙ ВСЕГО, то ты так или иначе работаешь с абстракцией?А, я понял, что ты имеешь в виду. Собственно, так оно и есть. Любой чертеж дома, например, каким бы он ни был точным, остается абстракцией, реализованной конкретным образом. И так далее. Да, это абстракция. С подключением.
>>123511464Из твоих рассуждений. Вся мировая ТОЧНАЯ наука дала ему формулы - нет, это не точно, это абстракция!
>>123511323Ну, не узнать, как на самом деле, у нас всего пять чувств. Математика дает возможность узнать и предсказать больше.
>>123511529Прогресс может со временем прокачать и наши мозги.
>>123511575Я понял, надо просто все слова заменить на "абстракции". Чертеж дома это модель.
>>123511662Мы что, на колобков похожи?
>>123511559Ну, мой пойнт в том, что если уж ты представляешь (вольно или невольно) дартаньяна среди всех вот этих пидорасов, то за строгостью речи нужно хотя бы минимально следить.А спор не то чтоб ни о чем, об интерпретации он, если подумать. Философский спор, это да.
>>123511680Когда на пека загрузим, тогда и прокачаем. Только уже будет не отличить от ИИ.
>>123511333Какой же ты идиот. Тот анон все правильно и очень просто описал - любой пятиклассник бы понял.
>>123511645Эти "точности" выросли из абстракций как грибы из навозной кучи.
Есть в треде реально кто занимается расчетами 2-3 лвла из оп поста и на этом зарабатывает? Прогромисты с их дискретной и линалом более менее очевидны, а вот что насчет анала, функала, численых методов и прочего? Где это все?
>>123511575Тем не менее, теория всего есть, и уж она то точно не будет абстракцией.
>>123511803Тем не менее, они точны.
>>123511718Модель это реализация абстракции.
>>123511784А тебя так сильно это ебет?
>>123511845А модель разве не бывает абстрактной?
>>123491671 (OP)Вот когда вот так вот смотришь на математику, как-то даже поучить ее захотелось. А в школе совсем не хотел, наверное из за скучности этого предмета, или преподавателя.
>>123511569Может, доебался, а может и нет.
>>123511871Что именно? Я вобщет на стороне ИИ, жду когда уже скайнет истребит человечество и полетит изучать всленнную.
>>123511812Будет - на то она и теория. Отличай все от теории всего.Но если уж на то пошло, то теории всего в том смысле, о котором говоришь ты, быть не может, ибо теорема о неполноте.
>>123511719Переходите в новое множество постов из данного.
>>123511810В институтах.
Для меня lvl 666 это умножение в столбик
>>123511730>то за строгостью речи нужно хотя бы минимально следить.То да.Но ведь тогда не поймут-с.
>>123511842Их точность подкрепляется абстракцией, которая позволила обозначить контекст. Откуда вообще эта дихотомия абстракции и конкретики? Это как сравнивать зеленое и велосипед.
>>123511904Мне вот тоже накатывает, то дольше, чем на две недели меня не хватает.
>математика>наука
>>123511978Что твой разум, загруженный на пеку, будет неотличим от ИИ. Впрочем, я думаю, будет. У ИИ нет привычек и опыта, который нами уже заработан. Конвеерные ИИ будут одинаковы, а у нас, возможно, еще будет шанс на уникальность.
>>123512078Ну, эмпирические данные пока показывают ровно обратное.
>>123512156>наука>наука
А до 6 уровня кто-нибудь добирался тут?
>>123512113Эм, ну как откуда? Из мозгов. Вовсе не зеленое и велосипед. Вполне себе противоположности.
>>123512156Уже было.
>>123511885Реализация модели чертеж. Реализация абстракции - модель. Слово "реализация" не очень подходит, как и "воплощение". Но каждая модель - абстракция. Inb4: подиумные модели
>>123512186Ты видать не понял суть ИИ. Это не просто робот запрограмированный человеком, а самостоятельный разум, который будет делать то что он захочет.
Перекат-то будет? Или мне сратеньки идти?
>>123511842Потому как модель в своей области применения.>>123512187Так не поймут одни, так другие. Пикрелейтед.
>>123512060Я про проектные конторы какие-нибуть, аэродинамические расчеты, механику, тепловые расчеты не по нормативной литературе
Короче, суть конца треда - долбоеб узнал о том, что такое абстракция, и теперь всюду это лепит. Тот, кто где-то увидел неабстракцию - пидор и даун.
>>123512140Проблема в мотивации наверное, без осознания конечной цели ничего и не захочется делать, а после осознания тоже не захочется, ведь конечная цель - умереть. Все сотрется(
>>123512367И пока даже не доказано теоретически, что он может существовать.
>>123512505Да нет, проблема в лени и отсутствии привычки к работе.
>>123512553Доказано.
>>123512491
Он развалит ваши университеты
>>123512367Он делает то, что захочет, но на него не будут действовать факторы, которые действовали на нас.
>>123512632А что под спойлером?
>>123512286Абстракция и реальность тогда уж, а не конкретика.
А вот есть тут люди, которые зарабатывают/собираются зарабатывать на фундаментальной математике? Как докатились до жизни такой?
>>123512614Ссылку на доказательство, пожалуйста.
>>123512746Загуглить картинку ты не поленился, а вот загуглить доказательство поленился. Ну и кто ты теперь?
>>123499901>ебанько не считают?еще как считают, ты просто не в курсе. Почитай на досуге Делеза или, скажем, Деррида. Там тоже максимально абстрактные рассуждения в духе "высших уровней" алгебры на пикрилейтед. И для непосвященного наблюдателя это так же выглядит как никак не связанный с реальностью набор символов. А эти чуваки, на секундочку, признанные всем миром лингвисты-постсруктуралисты.
ПЕРЕКАТ 2ch.hk/b/res/123512716
ПЕРЕКОТ!https://2ch.hk/b/res/123513018.htmlhttps://2ch.hk/b/res/123513018.html
>>123513050>>123513055Лол
>>123513055Бля, лол
>>123513055Идём к тебе тогда
>>123512905Его просто нет. И я рад, что ты узнал, откуда картинка. Что скажешь про это?
Куда катиться?
>>123513162Нахуй
>>123513162К хуям.
>>123513162В второй перекат
>>123501902загугли уравнения Белла
>>123513162https://2ch.hk/b/res/123513018.html
>>123512746Пощупай себя. Потом прочитай про современный взгляд на происхождение человека. Еще раз пощупай себя. Можешь затылок почесать.
>>123512684Нет, ты не понял. Реальность тут не при делах. Абстракция - отвлечение, конкретика - цельное восприятие.
>>123513510Ты осознаешь, что сильный ИИ и искусственный биологический организм если хотя бы его когда-нибудь удастся создать - это разные вещи?
>>123512923Ты еще тут, анончик? Посоветуй лингвистической литературы для ньюфажиков. Только чтоб все чётко было, без хуйни.
>>123512575Да, сейчас это очень актуальная проблема, впрочем как и всегда. Вот как развить привычку к работе, аноны? Может кто-то сумел? Как стать трудолюбивым молодцом?
>>123513663При чем тут биологические организмы? Организм - это способ реализации. Он может быть любой. АБСТРАКЦИЯ!!111 Мы не про конкретную реализацию, а про ИИ вообще говорим.
>>123513754Очень легко! Нужно просто начать работать, а потом оно само в привычку войдет. Как-то так. Проблема в том, что лично у меня такие периоды обрываются каким-нибудь сбоем, после которого в привычку входит безделие.
>>123513818Я про то, что твой мозг - не ИИ. И если ты вырастишь клона, это тоже не будет ИИ.
>>123513681Просто лингвистической? Зализняк.
Мы перекатились, ало
>>123514075>Я про то, что твой мозг - не ИИ.Разумеется. Мозг - это такой орган. Как печень или селезенка, только мозг. Печень может быть интеллектом? Нет. Типы не совпадают.
>>123514187Да это семён, не обращай внимания.
>>123514132Русскоязычная? Она вообще достойна прочтения?Мне бы какое-нибудь интересное и систематическое введение в лингвистику вообще. Ну как Фихтенгольц, только про лингвистику.
Призываю специалистов в тред. Кто-то может мне(ебанному гуММанитарию, но стремящемуся к нормальной науке) максимально просто объяснить, какие профиты в будущем теоретически можно будет получить от развития всех этих "высших уровней" математики. Вот прикиньте если бы кто-то из будущего объяснял человеку 15 века за профиты математики. Пример:1. Вот есть аналитическая геометрия - с ее помощью мы сможем визуализировать любую функцию. 2. Вот интегрально-дифференциальное исчисление - сможем исчислять площадь кривой фигуры. 3. Вот векторная алгебра - сможем развивать механику, рассчитывая взаимодействия разных сил. 4. Вот тригонометрия - это описания всяких колебаний - от механических до электромагнитных. А чем в будущем сможет помочь, скажем, когомологии, теория групп и т.д.?
>>123513919Ну это уже цикл какой-то у тебя. Если у тебя периоды, то это не привычка же вроде бы. Ну вот это как курильщик просто не хотел бы курить месяц, а потом опять месяц курил. В большинстве случаев так не происходит. Мне кажется термин "Привычка" не подходит под описание трудолюбия. Могу ошибаться конечно.
>>123514530>какие профиты в будущем теоретически можно будет получить от развития всех этих "высших уровней" математики.Точно такие же, какие получаются от развития композиторского или поэтического искусства.
>>123514190Короче, прекращай софистику. Возможность существования сильного ИИ не доказана и "пощупай свою голову" - не доказательство, потому что в голове у тебя не ИИ.И катись ты в новый тред
>>123501956Чего среда ответила? Нихя не слышно из-за музыки.
>>123514665Ну, я его не строго, конечно, употребляю. Не как термин, а как слово. Но не вижу ничего особенно ужасного в короткоживущих привычках, да и более подходящего слова подобрать не могу. Ну можно назвать это флоу, например. Входишь в флоу, потом что-то тебе его прерывает. Есть поток в течение рабочего дня, а есть вот такой макропоток, в течение месяцев и годов.
>>123515059У меня в голове ИИ. Средневековье давно прошло. В дуализм никто не верит. Софистикой я не занимаюсь. Я привожу факты. А ты - свои личные мнения:> "пощупай свою голову" - не доказательство
>>123515070> ENVIRONMENT
>>123515280И кто создал твой интеллект?
>>123502646> в "технарских" дисциплинах рулит конкретный тип мышления, а в гум. - абстрактный.В их прикладной реализации. На академ. уровне абстрактное мышление в равной степени нужно и там и там.Мимо филолог
>>123509788Через пропорцию:270 - 100%310 - Х%х=310*100/270=115%Т.е. цена выросла на 115-100=15%
>>123515280>У меня в голове ИИДаун.По ИИ понимается компьютерная программа, т.е. ИИ должен быть основан на других принципах. Не допускать ошибок. Не мыслить субъективно. А это неотъемлемые части биологического мозга. Повтори его - и получишь ещё одного несовершенненького человечка.
>>123515280Не ИСКУССТВЕННЫЙ интеллект, а НАТУРАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ - сокращённо НИ, сцуко.
>>123515429Аллах. С помощью эволюции.
>>123515434Филолог, а филолог! Тгавят вас лингвисты, скажи честно?
>>123515513О спс, я все понял. Крест на крест умножаем, а потом икс находим.Спасибо няша.
>>123515766Так бы сразу и сказал что ты креационист, а то я теперь зашкварился об тебя, пидор.
>>123515671> Не допускать ошибок.Это ты Бога хочешь создать, а не ИИ.> Не мыслить субъективно.Мышление субъективно по определению.> А это неотъемлемые части биологического мозга.Ты не отличаешь конкретной реализации от модели и делаешь ложные выводы на основании этого. С абстракцией у тебя проблемы, если короче.
>>123515963> С помощью эволюции.> креационистНу-ну.
>>123515845Нет, хотя могли бы. Они няши-аутисты, их не интересует социальная конкуренция.
>>123516130А познакомь меня с няшной лингвисточкой? Может она мне литературы посоветует.
>>123516063Имелись в виду конкретные логические ошибки. Не передёргивай.А, впрочем, чего я с тобой спорю - ты же даже не понимаешь понятий, про которые говоришь.
>>123505925Я после того, как увлекся программированием, выучил мат логику. После этого, мне кажется, у меня изменилось мышление.
>>123504108Выстраивая ассоциативные связи между наблюдаемыми явлениями и слышимыми словами/фразами.
>>123515100Мне кажется это можно обозвать максималистической мотивацией. Сейчас обьясню. Короче человек не видит промежуточный этап, недооценивает его, вдается в крайности(как максималист). Он хочет поскорее достичь своей цели, типа стать профессором каким-то, у него появляется сильная мотивация(это плохо, я в википедии проитал), он не может работать хорошо, так как для продуктивной работы нужна оптимум мотивация, то есть не много не мало, что бы хватило на работу, но не делать все с дрожащими руками. Разберите что я тут понаписал, верно говорю?
>>123516366Ты же понимаешь, что само понятие "логическая ошибка" не применимо к большей части того процесса, который называется "мышлением"? Ты в курсе, что такое SAT-солверы и сколько лет назад они были созданы и изучены вдоль и поперек?inb4: даун! я умный ты тупой! ниче не понимаеш!
>>123516063ИИ за секенуд сам станет богом среди людей лел.
>>123516587Не, скорость передачи данных не такая большая, ну сейчас по крайней мере. Ну если он пустой конечно, если его набили всем чем можно, наверное станет.
>>123516725Окажись ты в сети, не стал бы ты впитывать всю инфу как губка?
>>123516510Ну, это не совсем то, о чем я говорил, но тоже верно подмечено. Действительно, часто бывает так, что из-за огромной замотивированности человек ожидает быстрой отдачи и значительных успехов как можно скорее, начинает работать слишком много, перегорает, разочаровывается из-за отсутствия ощутимого прогресса - и все, забивает на это дело. Есть такое.Была какая-то пословица про это дело. Про черепашку, обгоняющую кролика. Филолог-кун, подскажи!
>>123516783Стал бы, но не успел бы так быстро все это сделать. Мне кажется если будут серьезно проектировать ИИ, ограничат доступ в интернет еще на этапе планирования.
Ох, и что я тут делаю наедине с двумя юнцами?
>>123516889Так и представил как какой-то Васян случайно вайфай подключил возле включенного ИИ, типа с паролем vasyaDolboeb2351. Ну и все, пизда миру, лол.
>>123516889Один хуй протекет, и тогда пиздец настанет человекам.
>>123517052Какие посты?
>>123517052Дрочишь мой хуй себе в рот.
>>123516576Ещё раз. Вполне конкретные логические ошибки, являющиеся следствием особого строения человеческого мозга. Например - неверная оценка рисков, или же неспособность интуитивно правильно расставить причинно-следственные связи.Зачем ты вообще говоришь про ИИ?
>>123517134А почему бы и не поговорить про ИИ?
>>123517134"Неверная оценка рисков" не является, вообще говоря, логической ошибкой. Как и "способность интуитивно правильно расставить причинно-следственные связи". Ты точно знаешь, что такое "логическая ошибка"?
