Существуют ли переходные формы?
35. …Я совершенно согласен с вашим замечанием по поводу отсутствия в моей книге иллюстраций эволюционных промежуточных форм. Если бы я знал хоть одну из них (живую или окаменевшую), то непеременно включил бы ее в книгу. Вы полагаете, что художник может изобразить эти формы, но откуда ему взять информацию? У меня ее нет, а если довериться интуиции художника, то куда мы заведем читателя?
Я написал эту книгу четыре года назад. Если бы я писал ее сейчас, она была бы абсолютно иной. Я верю в концепцию постепенности, но не столько из-за авторитета Дарвина, сколько потому, что этого требует мое понимание генетики. Но все же трудно возразить Гоулду и сотрудникам Американского Музея, когда они говорят об отсутствии окаменелостей переходных форм. Как палеонтолога, меня весьма заботит философская проблема определения предшествующих форм в окаменелостях. Вы просите меня хотя бы «показать фотографию ископаемого, от которого произошли все виды организмов». Скажу вам откровенно: нет ни одной окаменелости, о которой это можно было бы сказать с уверенностью.
Личное письмо (от 10 апреля 1979 года) д-ра Колина Паттерсона (Colin P attar son), главного палеонтолога Британского музея естественной истории, Лондон, Лютеру Д. Сандерленду. Цит.по: Luther D. Sunderland, Darwin’s Enigma, Master Books, San Diego, USA, 1984, p.89.

Вот одна из причин того, что я начал склоняться к антиэволюционной, или, лучше сказать, не-эволюционной точке зрения: в прошлом году я внезапно осознал, что до сих пор на протяжении двадцати лет всего лишь думал, будто работаю над теорией эволюции. В одно прекрасное утро я проснулся, и меня словно обожгло: ведь я работаю над этим уже двадцать лет, и до сих пор ничего об этом не знаю! Ужасно, когда понимаешь, что тебя так долго водили за нос. Одно из двух — либо что-то не так со мной, либо с теорией эволюции. Но я-то знаю, что со мной все в порядке! Поэтому последние несколько недель я занимался тем, что задавал самым разным людям и коллективам очень простой вопрос: можете ли вы рассказать что-нибудь об эволюции — все, что угодно, лишь бы это действительно было правдой?
Я задавал этот вопрос в отделе геологии Музея естественной истории. /Молчание было мне ответом. Я опробовал его на участниках семинара по эволюционной морфологии в университет те Чикаго, очень представительного органа эволюционистов, и снова ответом было лишь долгое молчание, пока наконец кто-то не сказал: «Я знаю одно: нужно запретить учить этому в школе»,
Др. Колин Паттерсон (Colin Patterson), старший палеонтолог, Британский Музей естественной истории, Лондон. Keynote address at the American Museum of Natural History, New York City, 5 November 1981.

25. Чем более это невероятно статистически, тем менее мы верим в то, что все произошло по воле слепого случая. Очевидной альтернативой случаю является мыслящий Конструктор.
Др. Ричард Докинз (Richard Dawkins), кафедра зоологии, Оксфордский университет, Великобритания. The necessity of Darwinism, New Scientist, vol.94, 15 April 1982, p. 130.

36. Все палеонтологи знают, что летопись окаменелостей содержит предельно мало промежуточных форм; переходы между основными группами типично скачкообразны.
Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould), профессор геологии и палеонтологии, Гарвардский университет. The return of hopeful monsters. Natural History, vol.LXXXVJ(6), p.24.

Но ведь рано или поздно смерч соьеред Боинг
Так что оп даун

>>124299109
Не соберет, еблан.

>>124299156
Схуяли не соберет?

>>124299190
ВРЕТИИИ!

>>124299243
Потому что это невозможно и не произошло вообще за все время существования вселенной?

Лол, необразованная пидорашка не слышала про антропный принцип.

Допустим эволюция чушь. Что тогда? Какая то планнта умирала и они отправили формы жизни на землю и появились мы?

>>124299244
>Эволюция существует
>ВРЕТИИИ!
пофиксил тебя
мимо

>>124298833 (OP)
Если смерч будет мести миллионы лет, и при условии что детали все существуют не в едином экземпляре, а их миллионы копий и вообще это свалка рабочих деталей боинга то почему бы и нет?

>>124298833 (OP)
>Вероятность, что высшие формы жизни возникли именно таким образом, сравнима с вероятностью того, что смерч, сметая мусорную свалку, может попутно собрать Боинг-747 из подхваченных материалов.
Жизнь на Земле создали грибы, чо.
Они летают по космосу и ничего не боятся. Они и есть те самые корректоры эволюции и наши создатели.

>>124299295
Боингц 747 всего 46 лет
Или он по-твоему существует с начала вселенной, даун?

>>124299358
Слишком много но. Смерч нихуя не соберет - факт.

>>124299451
А кто его создал? Смерч, даун?

>>124299156
Не соберет. Ибо природе легче создать органические сущеста нежели боинги и автомобили.
Различные не живые организмы из металлов создают уже эволюионировавшие органические. Таким образом эволюция продолжается. Через нное количество лет мы увидим оптимсов праймов.

>>124299483
Его создали люди которые появились в результате эволюции

Вот оп и обосрался

>>124299458
Там ни одного но нет. А эволюция как раз и происходила как смерч на свалке "рабочих деталей" человека, то есть органических соединений.

>>124299498
Ну я думаю вы поняли. Если не поняли то изучайте физику и химию.

>>124299498
>Ибо природе легче создать органические сущеста

95. Настаивать, тем более с олимпийской уверенностью, что жизнь возникла абсолютно случайно и развивалась таким же образом — необоснованное предположение, которое лично я считаю неверным и не соответствующим фактам.
Пьер-Поль Трассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p. 107.

>>124298833 (OP)
Сравнение не корректно, потому что простейшее белковое соединение проще боинга на порядки а формировалось оно не смерчем, а в определенных условиях.

Вся жизнь это ответ на условия среды.

>>124299605
Кто такой? Что за хуй с горы? Впервые вижу это имя.

>>124299623
>Вся жизнь это ответ на условия среды.
Почему жизни нет тогда на луне или марсе? Если это так просто.

>>124299605
Почему ты принимаешь слова других людей за факты? У тебя своего мнения нет дауненок?

>>124299605
Эволюций-хуюция, хуй знает короч
Быдлан вася (c)

>>124299605
Этот хуила был таким же мракобесом как и ОП

>>124299662
Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grassé, 1895—1985) — французский зоолог, академик, Президент Французской Академии наук и Энтомологического общества Франции.

>>124299724
>французский зоолог, академик, Президент Французской Академии наук и Энтомологического общества Франции
>мракобесом
Ясн.

>>124299727
А я вот недавно посрал хорошо так.

>>124298833 (OP)
>теория эволюции
>астроном
Окей

>>124299696
Потому что они авторитетные ученые, а мои доводы вы все равно проигнорируете, ибо промытые зомбаки.

>>124299837
Твои доводы про боинг существующий с начала вселенной?

>>124299795
Обосрался и обтек? Ну неудивительно.

>>124299776
Он эти фразы изрыгал, когда ему было уже под 80 стопудов. У неко вместо мозгов окаменелости были уже.

>>124299871
Это не мои доводы, а авторитетного ученого.

>>124299795
А я прямо сейчас сру

>>124299244
ХРЮЮЮ!

>>124299889
93. Происхождение генетического кода — самое узкое место в вопросе о возникновении жизни. И чтобы достичь здесь существенного прогресса, могут понадобиться грандиозные теоретические или экспериментальные открытия.
Др. Лесли Орджел (Leslie Orgel), биохимик, институт Солка, Калифорния. Darwinism at the very beginning of life. New Scientist, 15 April 1982, p.151. 94. Для эволюции генетического механизма не существует никаких лабораторных моделей: тут можно бесконечно разглагольствовать, отметая неудобные факты…
Мы можем только представлять себе, что же происходило в действительности, а воображение здесь — не лучший помощник.
Др. Ричард Э.Дикерсон (Richard E.Dickerson), физическая химия, профессор Калифорнийского Технологического института. Chemical evolution and the origin of life. Scientific American, vol.239(3), September 1978, pp.77, 78.

>>124299682
Потому что там нет условий для белковых форм, что ту неясного, дебил?

>>124299895
Вот я и говорю о том что у тебя нет своего мнения, хуй мамкин

для любителй собирать боинг смерчем уже обучающие видео снимают, чтобы людей не вводили в заблуждение https://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0

>>124299837
Можешь этим авторитетом подтереться.

Но ведь вероятность существования бога ещё ниже - она равна тому, как если бы смерч собрал боинг на пустой свалке

>>124299943
Почему только из белковых форм может появиться жизнь, дебил?

>>124299991
Потому что только углерод обладает необходимыми свойствами

>>124300024
С чего ты взял? А как же искусственный интеллект на кремнии?

Цитата вырвана из контекста, там не об этом. В книге Докинза или Сагана ее нашел?

>>124298833 (OP)
Долвачевался... Увидел йобу на ОП-пике.

>>124300071
Где он, покажи мне его?
И тебя не смущает слово искусственный?

>>124299991
Так называемое понятие жизнь можеть появится и не из белка но для того что бы она появилась и процветала нужно что бы её изобрела и создала именно белковая.

>>124298833 (OP)
Это всё результат генной инженерии. Людей собрали целенаправленно. Мы должны выполнять какую-то грязную работу, требующую чуть больше разумной деятельности, чем могут, скажем, котики. Просто про нас забыли или забили или хуй знает чего еще там случилось с нашими изобретателями.

>>124300071
С уроков химии взял. Кремний в теории тоже может в органику, но я не помню почему не делает

>>124300024
Да бессмысленно спорить с мракобесами, которые элементарную матчасть не знают.

>>124299605
> которое лично я считаю неверным и не соответствующим фактам.
Ну он лично считать может все что угодно.

Науку интересуют факты. Но факты таковы, что о зарождении жизни мы ничего особо и не знаем. Остается только теории строить

Откуда оп постит свои цитатки, как я и думал куча фраз, выдранных из контекста и без остального текста воспринимающиеся совсем не так, как на самом деле есть.

https://azbyka.ru/uchenye-o-teorii-evolyucii

Ученые о теории эволюции


1 голос2 голоса3 голоса4 голоса5 голосов (2 голос: 5,00 из 5)





Подавляющее большинство изречений, помещённое в настоящий сборник, принадлежит самым ярым защитникам теории эволюции. Но в этом-то и сила книги. Основы эволюционистских твердынь вряд ли пошатнут высказывания из уст учёных-креационистов. Но даже в суде оправдывающие показания, приведённые враждебно настроенным свидетелем, считаются наиболее важными. Поэтому замечания палеонтолога-эволюциониста, который признаётся в отсутствии промежуточных форм, или биолога-эволюциониста, который сомневается в механизме мутаций/отбора, весьма существенны (особенно, если эти высказывания приведены точно и без искажений), даже если в остальном автор поёт гимны эволюции. Мы с нетерпением ждём самого широкого использования этого издания.
Редактор.

Creation Science Foundation Ltd, 1990.

>>124298833 (OP)
> Какова вероятность эволюции?
100%, ведь она уже происходит

Мы по сути простейшие. Если судить по элементам.

>>124298833 (OP)
Как объяснить атавизмы на теле человека?

>>124298833 (OP)
> Какова вероятность эволюции?
100%
мимо

>>124298833 (OP)
http://evolbiol.ru/evidence.htm

>>124300461
Какие?

>>124298833 (OP)
>Шах и мат
>аналогии
>>124300517-кун
А вот теперь дальше пойду. Школьникам на ночном что-то доказывать? Нет, я в своём уме.

>>124300461
Порты для съёмных модулей.

Расшифровка молекулярной основы наследственности (ДНК) и генетического кода на самом деле была важнейшим "моментом истины" в истории эволюционного учения. "Вещество наследственности" вполне могло оказаться разным у разных видов (например, у человека - ДНК, а у шимпанзе - какой-нибудь другой биополимер). Генетический код тоже мог оказаться разным. В обоих случаях эволюционное превращение одного вида в другой, как и их происхождение от общего предка, стало бы принципиально невозможным, и эволюционная теория была бы опровергнута. Но и "вещество наследственности" (полинуклеотиды ДНК и РНК), и генетический код оказались одинаковыми у всех без исключения форм жизни - от вирусов и бактерий до человека включительно. Правда, в генетическом коде изредка встречаются вариации (см.: Генетический код допускает разночтения ), но они очень невелики и обычно затрагивают только некоторые второстепенные, "избыточные" кодоны. Эволюционная теория четко объясняет, почему генетический код практически не может изменяться в ходе эволюции. Чисто "технически" радикальное изменение генетического кода осуществить легко и просто: достаточно внести несколько десятков мутаций в гены транспортных РНК - молекул, играющих ключевую роль в "считывании" кода. В результате, например, "триптофановая" тРНК, распознающая кодон УГГ и присоединяющая к синтезируемой молекуле белка аминокислоту триптофан, начнет распознавать другой кодон или кодоны, например АГГ и АГА, которые сейчас кодируют аргинин. Но в результате этой простой мутации произойдет радикальное изменение всех белков, синтезируемых клетками организма: во всех белковых молекулах там, где должен быть аргинин, окажется триптофан. Такое изменение, затронувшее сразу все белки, не может не оказаться чрезвычайно вредным для организма. Соответственно, такая мутация немедленно будет отсеяна отбором. Антиэволюцинизм, напротив, не может предложить никаких внятных объяснений наблюдаемого единства генетического кода у всех организмов. Творец вполне мог бы снабдить разные виды сотворенных им существ разными генетическими кодами - ну хотя бы для того, чтобы не вводить биологов во искушение, предоставляя им еще один чрезвычайно весомый довод в пользу эволюции. К тому же это было бы и полезно для организмов, так как предотвратило бы межвидовую передачу болезнетворных вирусов. Именно таким путем человек "обзавелся" вирусами оспы (от рогатого скота), СПИДа (от обезьян), гриппа и др. Чисто "технически" разные варианты кода совершенно равнозначны и работать смогли бы одинаково хорошо.

>>124299682
>определенных условиях.
Ты что,совсем в глаза долбишься,ответ же уже дан был в тобою прочитанном сообщении.
Нет определённых условий,вот почему!

Эволюция глаза. Еще один пример несовершенства в строении организмов — сетчатка позвоночных и слепое пятно. У позвоночных нервы и сосуды сетчатки расположены поверх светочувствительных клеток, а значит — свет должен пройти через несколько слоев клеток прежде чем попасть на палочки и колбочки. Слепое пятно — это отверстие в сетчатке, через которое нервы идут от сетчатки к мозгу. Для решения многочисленных проблем, вызванных таким устройством сетчатки, у позвоночных есть ряд адаптаций, в частности у нервов, идущих поверх сетчатки, отсутствует миелиновая оболочка, что повышает их прозрачность, но снижает скорость передачи сигнала (еще один пример "подгонок" и "подстроек", характерных для лишенного дара предвидения эволюционного процесса). Схожие по строению глаза головоногих лишены этого недостатка. Это наглядно показывает, что и у позвоночных могли бы быть глаза без слепых пятен.

Великий немецкий ученый XIX века Герман фон Гельмгольц сказал о человеческом глазе: "Если бы какой-нибудь оптик попытался продать мне инструмент со всеми этими дефектами, я бы счел себя в полном праве в самых сильных выражениях обвинить его в разгильдяйстве, и вернул бы ему его инструмент".

>>124300670
Причины, по которым глаз у позвоночных устроен так нелепо ("вывернут наизнанку"), описаны, в частности, в книге Нила Шубина "Your inner fish". Они уходят корнями в самые ранние этапы эволюции хордовых. Далекие предки позвоночных животных, похожие на ланцетника, имели фоторецепторы, обращенные во внутреннюю полость спинной нервной трубки. Нервная трубка, в свою очередь, сформировалась путем впячивания нервной пластинки, представлявшей собой специализированный участок кожных покровов (эпителия). Таким образом, изначально фоторецепторы смотрели наружу, в сторону света, но при формировании спинной нервной трубки - характерной черты хордовых - они оказались обращенными во внутреннюю полость этой трубки (невроцель). Для животных, подобных ланцетнику, это не имеет особого значения, потому что они очень маленькие и совсем прозрачные. А главное, светочувствительные клетки у таких животных все равно не могли различать контуры объектов: они могли лишь отличать свет от тьмы, и четкость изображения для них не имела значения. Более сложные глаза позвоночных формировались из выпячиваний передней части нервной трубки, которая стала головным мозгом. При этом фоторецепторы так и остались обращенными вовнутрь - никакая мутация не могла бы вывернуть их наружу при таком способе формирования нервной системы, который позвоночные унаследовали от своих похожих на ланцетника предков. Разумеется, для "разумного дизайнера", начинающего проект с чистого листа, подобной проблемы просто не существовало бы.

>>124300670
а откуда он в 19 веке знал как устроен глаз?

>>124300581
> Человек зарозился спидом от негров а негры от обезьян.

Быстрофикс

>>124300461
>>124300557
Имел в виду рудименты, конечно же

>>124300132
Вот же.
https://lenta.ru/news/2016/03/09/gofirst/

>>124300817
>хвостовые позвонки (копчик)
ушные мышцы
морганиевы желудочки гортани
зубы мудрости
пирамидальная мышца
червеобразный отросток слепой кишки (аппендикс)
эпикантус (третье веко)

>>124300725
Вообщем карочи! Достаточно того то бы была цепочка днк а дальше она сама изменяется.
И обратите внимание на вирусы. Вирусы это по сути роботы природной разроботки.

а почему онтогенез повторяет филогенез?

>>124300725
Типичный аргумент антиэволюционистов - аргумент от "несократимой сложности", который применительно к глазу звучит так: "сложный глаз (например, человеческий) не мог возникнуть путем постепенной эволюции, потому что глаз полезен только как целое - удалите какую-то часть глаза, и он станет бесполезен." Приведенная выше схема показывает, как на самом деле может идти эволюция сложного глаза. Ключевая ошибка в рассуждениях антиэволюционистов состоит в том, что на самом деле глаз полезен не только "как целое", т.е. в полностью готовом виде. Простейший глазок, состоящий из нескольких светочувствительных эпителиальных клеток, способен только отличать день от ночи, но это все же лучше, чем никакого зрения вообще. Впячивание такого глазка дает дополнительное преимущество, позволяя определять направление на источник света. Дальнейшее впяивание превращает глаз в "камеру-обскуру" и позволяет уже различать объекты; последующее добавление хрусталика улучшает фокусировку, и т.д. Каждый маленький шажок на этом долгом эволюционном пути был выгоден организмам, и поэтому поддерживался естественным отбором.

>>124298891
ископаемые не обязаны быть вечными, а эволюция доказана на примере селекции

>>124300142
>нужно что бы её изобрела и создала именно белковая
Не факт.

>>124300960
Пиздос, какой только хуйни не придумают.

>>124300886
А что по твоему наши создатели все должны с нуля создавать? Брали изначальное днк и модифицировали.

>>124301181
>Брали изначальное днк и модифицировали.
РНК, дебил.
Грибы могут в создание РНК.

а перенос генов кто может?

>>124301243
ШОК! ЧЕЛОВКА СОЗДАЛИ ГРИБЫ!
читать далее...

>>124300559
Почему тогда человек не эволюционирует уже миллионы лет?

>>124300621
Почему именно на Земле они есть?

>>124298833 (OP)
>сравнима с вероятностью того, что смерч, сметая мусорную свалку, может попутно собрать Боинг-747 из подхваченных материалов.

Я напомню, что в числе пи содержится бесконечное число знаков после запятой. И если очень долго искать, то можно в нем найти всё что угодно, и чертеж боинга, и библию, у коран, и все книги, которые не еще не существуют и все фильмы когда либо снятые, и те, которые никогда никто не снимет. В нем скрыто абсолютно всё, даже описание бесконечного количества вселенных.

А кстати да, ОП прав. Судя по всему, вселенной свойственно увеличение энтропии, а возникновение жизни, сознания и т.д. - это её уменьшение, причем очень сильное.

>>124301324
почему ты так думаешь.

>>124301321
Проблемы?

>>124300960
>Каждый маленький шажок на этом долгом эволюционном пути был выгоден организмам, и поэтому поддерживался естественным отбором.
Как поддерживался? Он жи неразумен! И как же доминирующие гены?

>>124298833 (OP)
Эволюция изменяет днк клетки, закрепляет свойства которые помогают выжить и размножиться. А вихрь каким образом, будет соединять и закреплять металлические детали самолета, как вихрь сможет сделать сварной шов и заклепки?

То что в теории эволюции есть белые пятна, базара ноль. Со временем наука решит данный вопрос. Масса примеров удачной селекции животных и растений человеком, подтверждает теорию эволюцию. Когда из тысячи щенков отбирали несколько с определенными свойствами и в итоги получали новую породу собак.

>>124298833 (OP)
Смотрите, обезьяна не хочет признавать бессмысленность собственного существования.

>>124301390
https://www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4

>>124301508
Потому что никаких изменений нет.

>>124301390
Гарольд Финч, отъебись, иди Машину от Десимы спасай.

>>124298833 (OP)
>вретеее!
ясно, аргументов как всегда нет
веруны in nutshell

>>124301702
Есть.

>>124301737
Например?

>>124301702
Какие миллионы лет, ты о чем?

>НИСАБЕРЁТ
>ВРЁТИ НИВАЗМОЖНА
>Я СКОЗАЛ
Пописал в ебальники отсталым дегроидам.

>>124301510
Мне похуй. Грибы, боженька, эволюция. Одинаково бесполезная информация.

>>124301702
Не пиши хуйни, что нет различий. Погугли и сравни фото скелета, черепа хомосапиенса и неандертальца или хомоэректуса.

>>124301268
>В ходе эволюции каждая новая конструкция не проектируется с нуля, а получается из старой конструкции за счет последовательности небольших улучшений. Эта особенность является причиной специфических несообразностей в строении живых организмов.
Также как и в электронике. Ты знаешь сколько нелепых древних костылей в современных процессорах стоит?

Блять, пиздец дауны, хоть бы элементарный учебник по общей биологии прочитали.

>>124301702
>Человек разумный приспособился к суеществующим условиям существования
>Никаких изменений окружающей среды, которые могли бы привести к угрозе существования человечества, нет
>Ни один биологический вид не способен вытеснить человека из среды его обитания
>КУКАРЕК А ПАЧИМУ ЧИЛАВЕК НИ ИВАЛЮЦИАНИРУЕТ??? ИВАЛЮЦИЯ ЛОЖ!!!

>>124301811
>Одинаково бесполезная информация
Ты просто унылый хуй.

>>124301845
>хомосапиенса
Речь только про хомосапиенса, который не меняется уже миллионы лет.

>>124301921
Ладно.

>>124301932
Ебать ты толстый.

>>124301706
>Эксперимент Миллера-Юри покпоккукареку!
в котором моделировались гипотетические условия раннего периода развития Земли для проверки возможности химической эволюции

>>124301706
>>Гипотеза, гипотеза
Ясн.

>>124301932
Хомосапиенсу, как виду 40 тыс. лет. 2 миллиона лет назад не было хомосапиенса.

Дауны итт не понимают, что цитируемый в ОП-посте профессор не сомневался в выводах из теории эволюции, а лишь подчеркивал, что жизнь не хуйня, и разбрасываться ей не стоит.

>>124298833 (OP)
Каким хуем вихрь будет соединять и закреплять металлические детали самолета, как вихрь сможет сделать сварной шов и заклепки?

>>124301975
>>124302020
Филогенетическая линия, с которой связано происхождение современного человека (Homo sapiens) отделилась от других гоминид 6—7 млн лет назад (в миоцене)

>>124302069
Вот и также с самозарожденной жизнью.

>>124302069
Ну подхватит клей, сварочный аппарат, пару станков и зделоет. Атвичаю, так и будет. Не веришь и не надо. Это уже твои проблемы.

>>124302157
Значит Бога нет?

>>124301932
>хомосапиенса, который не меняется уже миллионы лет
Олень блять, некто Карл Густав Маннергейм заставил финнов жрать витамины роста и они за 40 лет стали выше на 25 сантиметров. До 1950 года средний рост финнов был 155 см, а сейчас 180 см. Просто пищевая добавка блять. Мало родиться с пиздатыми генами или какой-то там охуитительной ДНК. Надо постоянно себя толкать вперед, вверх, в разные сука строны нахуй. Чтобы стать человеком и продолжить человеческий род. Не меняются миллионы лет жалкие кучки останков, которые можно сосчитать по пальцам. И чо, тебе выкопать финна из прошлого века, чтобы ты охуел?

Теория самозарождения жизни (эволюция) , самая абсурдная из всех возможных

Она противоречит любой науке, с которой хоть как то соприкасается. Пример из математики. Клетка--это точнейший на молекулярном уровне механизм. Это--информационная структура. А информация, как учит теория информации, сама по себе не берётся--её генерирует, накапливает, систематизирует и использует по назначению разум. Для гипотезы Дарвина сделали исключение--сделаем это и мы. Сами эволюционисты посчитали, что вероятность самосборки простейшей ДНК в первичном бульоне, даже при многих допущениях, не превышает 10 в минус 256-ой степени. Но этого мало. Мало иметь дискету с информацией, к ней нужен и компьютер, способный оперировать этой информацией. Этим "компьютером" является сложнейшая структура клетки. Вероятность самосборки кетки с пригодной для неё ДНК также посчитана. Она равна 10 в минус39995-ой степени, то есть абсолютный ноль! Для сравнения: по одной из гипотез во всей Вселенной н более 10 в 80-ой степени элементарных частиц. Даже если все они будут заниматься случайной сборкой одной единственной клетки на протяжении всей истории вселенной, успех находится за гранью вероятного. Вывод: Но ведь жизнь то есть! Это свидетельствует о наличии Творца.

>>124301996
Молодец, залез в википедию. Можешь ещё критиковать учёных, что они восстанавливают внешний вид ископаемого вида по его зубу. То есть сам факт того, что все 22 аминокислоты способны спонтанно образоваться из палок и говна при наличии определённых условий?
>Ясн.
>Божественное происхождение мира
>Нет ни одного косвенного пруфа
>2016 год
>Верить

>>124302157
Эволюция изменяет днк клетки, закрепляет свойства которые помогают выжить и размножиться. Вихрь не сможет закрепить, детали самолета.

>>124302286
Есть, ибо жизнь не может самозародиться сама.

>>124302327
всегда веселили эти дурачки без единой формулы.

Да вы тут совсем уже чтоли обдвачевались!!! Какая жизнь, какие создатели?! Мы НЕживые, мы обычная материянеживая, которая придумала себе своими электроимпульсами, что она ЖИВАЯ. Отбросьте эти стереотипы. Это мертвый МИР. Даже умирев вы останетесь тем же, просто пропадут электроимпульсы, и всё.

>>124302465
А кто породил Бога?

>>124302388
>Эволюция изменяет днк клетки, закрепляет свойства которые помогают выжить и размножиться
Хуета.
Дохуя размножились в Южной Америке?
А 1000 лет назад там было народу в пять раз больше, чем в Евразии.

>>124302502
Бог - это грибы.
Они прилетели из космоса.

>>124302447
>>124302486
ВРЕТИ!

>>124302104
Филогенетическая линия, долбоеб. Не один, блядь, вид, а целая линия, несколько видов, имеющих общего предка, и один из них дожил до наших дней и эволюционировал в гомо сапиенс.

>>124302327
Правда ли, что для того, чтобы методом случайного перебора всех возможных вариантов создать сложную биологическую молекулу (например, белка гемоглобина), не хватило бы всего времени существования Вселенной?

Истинная правда, однако естественный отбор создает такие молекулы вовсе не перебором всех возможных вариантов. Естественный отбор работает совершенно по другому принципу. Молекула размножается в огромном числе копий, причем некоторые из них из-за мутаций немного отличаются от исходной. Затем отбор выбирает из получившися вариаций самые удачные, и они снова размножаются с небольшими вариациями. Из этих вариаций снова отбираются самые удачные, и так далее. Простейшие компьютерные модели показывают, что "создать" молекулу гемоглобина случайным перебором всех возможных вариантов аминокислотных последовательностей практически невозможно даже на самом сверхскоростном компьютере. Однако программа, имитирующая алгоритм естественного отбора, создает такую молекулу очень быстро (подробнее см. в Главе 3 книги Р. Докинза "Слепой часовщик").

>>124302598
Ой, иди нахуй уже, жиробас.

>>124302104
Филогене́з — имеющий отношение к рождению — историческое развитие организмов. В биологии филогенез рассматривает РАЗВИТИЕ биологического вида во времени.

Вид изменялся и миллионы лет назад, миллионы лет назад, не был похож на современного человека.

>>124302495
У обычной материи нет днк и сперматозоидов.

>>124302502
Это не важно, ибо Бог находится за пределами пространственно-временного континуума, где связь причина-следствие не имеет ссмысла.

>>124302734
А пруфы есть?

>>124302734
Это он сам тебе об этом рассказал? Пруфы-то есть?

>>124302630
Речь не про молекулу а днк, маня.

>>124302693
>У обычной материи нет днк и сперматозоидов.
Oh shit... у тебя они из тёмной материи чтоли? Или еще какой?

>>124302793
Ты фошист!

>>124302693
> нет днк и сперматозоидов
А это не нужно, лыл.
Эволюция - это контролируемый извне процесс, но непонятны цели создания и сами создатели, что и заставляет ломать копья не одно поколения спорщиков. Мы созданы для того, чтобы стать создателями самих себя или мы созданы для того, чтобы создать наших создателей. Другое не имеет смысла.

>>124302875
ты даун

>>124302810
>Прилетела какая-нить комета с бактериями из другой солнечной системы, и шлёпнулась сюда.

Откуда в таком случае она взялась в другой солнечной системе?

>>124302734
Это он сам тебе об этом рассказал? Пруфы-то есть?

>>124302934
Во, кстати.
Лишнехромосомные особи могут в жизнь, развитие и создание себе подобных.
А вдруг они нас создали, но мягко скажем - умело блять притворяются?

Если Вселенная бесконечна, то и вероятность равна 100%, а уж если конечна, то нам крупно повезло или это все ебаная матрица. Какой-нибудь школьник гоняет в симс 9000 на квантовом компе лел.

Почему у эволюционистов всегда такой высокомерный тон, почему они так неуважительно отзываются о своих оппонентах - антиэволюционистах?

Это - нарушение научной этики! Научная этика тут ни при чем, потому что антиэволюционисты уже лет 80 как находятся полностью вне науки. Они даже не пытаются публиковать свои тексты в научных журналах (за редчайшими исключениями). Они не проводят никаких научных исследований. Отношения между учеными и антиэволюционистами такие же, как между преподавателем, пытающимся читать лекцию по истории Древнего Рима, и кучкой хулиганов на задних партах, которые не дают ему вести урок своими криками "Все это ложь, никакого Рима не было, Юлий Цезарь жил 100 лет назад и был на самом деле Наполеоном, читайте академика Фоменко!" Конечно, каждая человеческая личность заслуживает уважения просто в силу того, что это человеческая личность. Но поступки антиэволюционистов, их нападки на науку и попытки насаждения воинствующего невежества никакого уважения не заслуживают и должны разоблачаться без всякого снисхождения. В науке принято называть вещи своими именами. "Аргументация" антиэволюционистов с научной точки зрения не представляет ни малейшего интереса. Это не более чем смесь назойливо повторяющихся старых вопросов (на которые наука давно уже ответила), прямой лжи, нелепых обвинений (например, в подделках, в мировом заговоре эволюционистов и т.п.) и жонглирования выдернутыми из контекста цитатами. Мы бы вообще не стали обращать внимания на все это, если бы пропаганда антиэволюционизма не начала находить отклик у населения многих стран мира (см.: Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью). Мы не можем позволить шарлатанам и невеждам насаждать антинаучные взгляды среди нормальных людей. Поэтому и приходится отрываться от основной работы и писать вот такие тексты, доказывая вещи, давным-давно доказанные и, с точки зрения науки, абсолютно бесспорные.

>>124302630
Речь не про молекулу а днк, маня.

И

В «Слепом часовщике» им приводятся три основных довода. Во-первых, он подробно, ярко и увлекательно описывает ряд любопытных анатомических деталей различных организмов, и их невероятно сложные и изобретательные пути приспособления к жизни (эта часть удается Докинзу лучше всего). Во-вторых, он пытается опровергнуть встречные аргументы о том, что слепой и неуправляемый эволюционный процесс не мог бы создать столь чудесные объекты живой природы, как, например, крыло или глаз млекопитающих. И, в-третьих, он предлагает гипотезы о том, как подобные структуры могли развиться в ходе этого процесса.

Допустим, что Докинз с успехом справился со всеми тремя пунктами: но как из них следует основной вывод — отсутствие замысла во вселенной? Вся его детальная аргументация доказывает лишь то, что появление сложных органов и систем за счет неуправляемых дарвиновских механизмов с точки зрения биологии действительно возможно (и надо сказать, по части биологии в книге можно почерпнуть много чего интересного). Но главная идея, судя по всему, представлена в весьма странной форме. Предпосылка рассуждений Докинза примерно такова:
1. Нам неизвестны какие-либо неопровержимые свидетельства против того, что неуправляемые дарвиновские процессы могли обеспечить развитие живых организмов. Докинз обосновывает это утверждение, опровергая аргументы против такого сценария развития жизни. Конечный вывод, однако, выглядит следующим образом:
2. Все живые организмы появились благодаря неуправляемым дарвиновским процессам.

Не мешало бы хоть на минуту призадуматься о поразительной дистанции между предпосылкой и выводом. Предпосылка, по сути, говорит нам о том, что у нас нет неопровержимых доводов против возможности появления всех чудес живой природы в ходе неуправляемой эволюции. Вывод же заключается в том, что неуправляемая эволюция действительно произвела эти чудеса. Ход рассуждений можно представить в следующем виде:

У нас нет неопровержимых свидетельств против того, что X возможно;

Следовательно

X верно.

Философы порой делают необоснованные заключения (я и сам несколько раз делал их). Но среди них нечасто встретишь такие, которые могли бы похвастаться столь колоссальным зазором между предпосылкой и выводом. Представьте: я подхожу к кассе и заявляю клерку, что декан только что добавил 50000$ к моей зарплате. Конечно, ему захочется узнать, почему я так считаю; на это я отвечу ему, что у нас нет неопровержимых свидетельств против того, что это возможно, а значит, это так и есть. Могу предположить, что после этого клерк вежливо попросит меня убраться подальше.

Достаточно было только случайно появиться молекуле, способной к саморепликации. Дальше пошли мутации и подключился естественный отбор.

>>124302842
Где у камня днк и сперма? А у железа?

>>124302522
Внутривидовая борьба, в начале колонизации Нового Света Европейцы оказались эффективней чем Южно-американцы.

>А 1000 лет назад там было народу в пять раз больше, чем в Евразии.
А сейчас примерно равное количество населения. И к чему ты эту хуету написал?

>>124302793
>>124302804
Есть, но для этого тебе надо выйти за пределы пространственно-временного континуума.

>>124302984
Ну, заражает какая-то дрянь собою планеты, а потом летает по Вселенной. Тебе непохуй разве?
Или нужен дед на облаке? Или нужен дед в книжке про эволюцию?

>>124303100
А ты выходил? Уверен, что они там есть?

>>124302810
>Вы вообще логику проходили?
Расскажи про логику тем, кто работает с квантовой физикой, мань. Логика вообще не применима к многим явлениям вселенной.

>>124302810
>Эволюция и природа в целом - генератор случайных чисел. Каждый живой организм постоянно мутирует из-за окружающей среды. Рождается дефектная особь, и умирает. Потом рождается еще одна, но тут баг оказывается фичей, и эта тварь выживает и размножается, постепенно вытесняя оригинальный вид, либо уходя от него, прогрессируя с повышенной скоростью, пока тот остается в говне.

Что дают мутации (генетические изменения)?
72. Некоторые современные биологи говорят об эволюции всякий раз, когда сталкиваются с мутацией. Они однозначно поддерживают следующий силлогизм: мутации — единственные эволюционные изменения; все живые существа подвержены мутациям; следовательно, все живые существа эволюционируют.
Эта логическая схема, однако, неприемлема: во-первых, ее главная предпосылка не очевидна и не универсальна; во-вторых, ее выводы не соответствуют фактам. Как бы ни многочисленны были мутации, они никак не приводят к эволюции.
Добавим: легко возразить, что мутации не имеют эволюционного значения, поскольку они ограничены естественным отбором. Летальные мутации (изменения в худшую сторону) ведут к полному исчезновению, другие же остаются в качестве аллелей. Вид человек дает множество примеров этому: цвет глаз, форма ушной раковины, дерматоглифика, цвет и фактура волос, пигментация кожи. Мутанты есть во всех популяциях, от бактерий до человека. И в этом не может быть сомнений. Но для эволюционистов суть в ином: в том, что мутации не связаны с эволюцией.
Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.88.
73. Несмотря на эти концептуальные проблемы, связанные с естественным отбором, как с оценочным принципом, самые серьезные недостатки в неодарвинизме относятся к его производительному аспекту. Случайные изменения, обеспечивающие сырье для естественного отбора, не могут быть рассмотрены как производящий фактор ни со стороны теоретической, ни с точки зрения сопоставления. Они не дают понимания созидательной, преобразующей природы эволюции и связанной с ней проблемы происхождения.
Джеффри С.Уикен (Jeffrey S.Wicken), факультет биохимии, Беренд Колледж, университет штата Пенсильвания, США. The generation of complexity in evolution: a thermidynamic and information-theoretical discussion. Journal of Theoretical Biology, vol.77, April 1979, ppMl-352.
74. Трудно поверить в своевременное появление мутаций, позволившее животным и растениям получить необходимые свойства. Однако теория Дарвина идет еще дальше: каждому растению, каждому животному потребуются тысячи и тысячи удачных, благоприятных изменений. Итак, чудеса возводятся в ранг закона: события бесконечно малой степени вероятности не могут не происходить.
Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.103.

>>124303189
Долбоебы. Первые не могут в синтетическую теорию эволюции, вторые просто долбоебы.

>>124303072
>оказались эффективней чем Южно-американцы
Мудак блять, они к приезду эуропэйцив друг друга уж 200 лет как на фарш пустили. Их там не осталось почти, ебанутый. Я к тому и написал, что похуй, что там приспособлено лучше. Если есть возможность выпилиться целому блять народу или расе, то выпиливаются и хуй кого найдешь. И поебать на твои ДНК и выживание.

пишу в ваш ебаный тред, чтобы словить куки для закрытых разделов
нихуя не читал, пошли нахуй

Автотреды

>>124303071
Ты знаешь что такое ДНК? Знаешь что такое молекула? Пиздуй сппать, а то завтра опять химию прогуляешь, очоный мамин блять.

>>124302630
>молекула гемоглобина

>>124303243
Что за хуету ты постишь?

>>124303173
и в чем же у тебя проблема с логикой в квантовой физике?

>>124303107
Нужен дед, который оправдает тупорылую войну с украинцами.

>>124302875
>Мы созданы для того, чтобы стать создателями самих себя или мы созданы для того, чтобы создать наших создателей
Кстати неплохая гипотеза.

>>124303281
Тебя куда не пускают, пиздюк?

>>124303040
Что еще спизданешь?

>>124303036
>В «Слепом часовщике» им приводятся три основных довода. Во-первых, он подробно, ярко и увлекательно описывает ряд любопытных анатомических деталей различных организмов, и их невероятно сложные и изобретательные пути приспособления к жизни (эта часть удается Докинзу лучше всего). Во-вторых, он пытается опровергнуть встречные аргументы о том, что слепой и неуправляемый эволюционный процесс не мог бы создать столь чудесные объекты живой природы, как, например, крыло или глаз млекопитающих. И, в-третьих, он предлагает гипотезы о том, как подобные структуры могли развиться в ходе этого процесса.

Хватит тащить сюда высеры этого дегенерата, в треде уже было и про глаз, и про атавизмы и про всю хуйню.

>>124303164
Да.

>>124303338
А в том, что там нет никакой логики.

>>124303107
>Ну, заражает какая-то дрянь собою планеты, а потом летает по Вселенной.

Не богохульствуй, мразь.

>>124303491
Тебе еще что-то нужно? Земля существовала достаточно долго и в подходящих условиях (жесткая радиация, первичный бульон из рандомной органики), чтобы такое произошло.

>>124303531
а ты смешной. школу-то закончил?

>>124303333
Это не хуета, а высказывания авторитетных ученых. В твоих мозгах хуета.

>>124303491
Rule 110 знаешь? система с простой структурой может иметь сложное поведение.

>>124303328
Да знаю. Слился? Отвечай на вопрос.

>>124303611
>мутации не связаны с эволюцией потому, что я так скозал
>авторитетное мнение

>>124303499
Слит, петушок.

>>124303580
Частица превращается в волну. Где логика?

>>124303737
Авторитетней твоего высера, ибо с эволюцией они >20 лет работали.

>>124303763
Жирный, уходи.

>>124303626
Да, верят, в эволюцию.

>>124303814
Частица и есть волна. Корпускулярно-волновой дуализм, все дела. Про интерференцию электронов слышал? Вот то-то же.

Почему кстати научный мир полностью отверг теорию эволюции Ламарка и сконцентрировался исключительно на теории эволюции Дарвина, ведь очевидно же, что на эволюцию влияют не только мутации и естественный отбор, но и некая воля самих живых существ?

>>124303040
>Дальше пошли мутации и подключился естественный отбор
Ты видел глубоководных таких рыбок красивых, моллюсков там, а?
Да, наш океан мировой нихуюшеньки не изучен, но вот какая засада. Вылавливали этих красивых светящихся 100 лет назад и сейчас вылавливают. Знаешь чо? Они блять вообще другие. ДНК, вся хуйня-молофья. Как-будто надоело кому-то. что у этой плавающей залупы всего пять фонариков и они не бегут волнами, и он запилил себе то, что ему захотелось. Да, никакой мистики, но чем больше вытаскивают новых кадров с глубины, чем больше там находят новой пиздатой живности, тем больше я склоняюсь к мысли, что где-то там глубоко и есть наши сука создатели. Им просто похуй на нас. Мы для них просто эксперимент или полуёбки, которых просто контролировать. Но мы не разумные, а развивающиеся.

>>124298833 (OP)
Тебе еще на уровне твоих генов шах и мат поставлен.

>>124303872
Это ты жирный. Докинз - клоун и хуеплет.

>>124303895
>очевидно же

>>124303878
Теплое и есть мягкое? Ну вот и где тут логика?

>>124303875
Пальцы на твоих ногах, пупок, соски у мужчин и аппендикс - доказательства эволюции. У твоего хуеплёта бородатого есть хоть один пруф на собственное существование?

>>124303954
ты, букврь-то почитай. может немного начнешь понимать смысл употребляемых терминов.

>>124303990
Хоть я и полностью поддерживаю теорию эволюции, но соски у мужчин как и аппендикс (важный орган для разведения кишечных бактерий) - это не доказательства эволюции.

>>124304060
Ну и чем похожи частица и волна? Ничем.

>>124304075
Но нахуя мужчинам соски? Очевидный рудимент. Аппендикс тоже - утратил свою первоначальную функцию. Ещё копчик, например.

>>124303895
Знаешь, даже в тропических лесах еще можно неизвестные науке виды найти, а ты мне про глубины говоришь. Эти глубины, во-первых, крайне труднодоступны ( особенно если говорить о тех где эти чудеса водятся), а во-вторых, мировой океан - это 2/3 поверхности Земли, то есть там еще изучать и изучать. Нет, конечно, есть альтернативные формы жизни возле глубоководных курильщиков, но и там, в конце концов, ДНК.

>>124300168
Фильм Эволюция.

>>124303676
Пиздуй спать и не прогуливай уроки, даун малолетний.

>>124298833 (OP)
>Сэр Фред Хойл (Fred Hoyle), английский астроном
>астроном
Ну вот кто-кто, а он уж точно знает, что к чему.

>>124298833 (OP)
Эволюция это неизбежность, так же как и зарождение жизни при определенных условиях.
И эволюция не всегда приводит к высшей форме жизни, много миллионов лет на планете доминировали мало разумные существа, которые вымирали в следствии резких изменений среды и это позволяло другим формам развиваться, что однажды позволило появиться нам.
А с учетом количества планет с экосистемами, я уверен что во вселенной существовала или еще существует разумная жизнь, но нам с ней никогда не удастся встретиться так как расстояния слишком огромны.

>>124303271
>Их там не осталось почти, ебанутый.

Долбаеб, несколько миллионов Южно-американцев погибло от болезней завезенных конкистадорами. Если они утилизировали друг друга в постоянных войнах и жертвоприношениях - это не значит, что на континенте никого не осталось.

>Если есть возможность выпилиться целому блять народу или расе, то выпиливаются и хуй кого найдешь.

Получается в твоих фантазиях, ни одного предка из Южно-американских племен не осталось, в Мексике, Боливии, Бразилии и т.д. живут исключительно предки европейцев и рабов из Африки?

>>124304115
>Но нахуя мужчинам соски?
Не знаю, но мне кажется, что это было бы эволюционным преимуществом, если бы еще и мужчины могли кормить детей грудью.

>>124303988
> в которой мы не можем получить фундаментальные основы
И пояему ты так решил?
Скажи древнему греку, что в будущем люди будут испольовать мощь, сравнимую с мощью зевса, чтобы разогревать себе еду с утра, он тебе ни за что не поверит.

>>124304115
>Но нахуя мужчинам соски? Очевидный рудимент.
Потому что мы те же женщины? Выпей женских гормонов и у тебя вырастут сиськи. Тесто одно, только потом работать начинает по разным программам, в зависимости от половой принадлежности.

>>124304176
Ясно. Слит. ДНК в камне ведь не можешь найти.

>>124304230
Кстати, да. Изначально все эмбрионы развиваются по женском типу, то есть первичные половые признаки мужчин развиваются из таковых женских, и тому есть пруфы.

>>124304075
Нахуя в таком случае у всех эмбрионов млекопитающих отрастают хвост и жабры?

У всех позвоночных животных наблюдается значительное сходство зародышей на ранних стадиях развития: форма тела, зачатки жаберных дуг, хвост, один круг кровообращения и т. д. (закон зародышевого сходства Карла Максимовича Бэра). Однако по мере развития сходство между зародышами различных систематических групп постепенно стирается и начинают преобладать черты, свойственные их классам, семействам, родам, и, наконец, видам.

Эволюционные изменения могут касаться всех фаз онтогенеза, то есть могут приводить к изменениям не только зрелых организмов, но и эмбрионов, даже на первых этапах развития. Тем не менее, более ранние фазы развития должны отличаться большим консерватизмом, чем более поздние, так как изменения на более ранних этапах развития в свою очередь должны привести к большим изменениям в процессе дальнейшего развития. Например, изменение типа дробления вызовет изменения в процессе гаструляции, равно как и во всех следующих стадиях. Поэтому изменения (мутации), проявляющиеся на ранних этапах, чаще оказываются летальными, чем изменения, касающиеся более поздних периодов онтогенеза.

Таким образом, ранние стадии развития изменяются относительно редко, а значит, сравнительное изучение эмбрионов разных видов может быть источником сведений о степени эволюционного родства.

В 1837 году эмбриолог Карл Райхерт выяснил, из каких зародышевых структур развиваются квадратная и сочленовная кости в челюсти рептилий. У зародышей млекопитающих обнаружены те же структуры, но они развиваются в молоточек и наковальню среднего уха (см.: Н.Н.Иорданский. Эволюция жизни. Глава 3). Палеонтологическая летопись также подтверждает происхождение частей уха млекопитающих из костей челюсти рептилий.

>>124304230
И сиськи смогут производить молоко, чтобы я мог кормить ребёнка, лол?

>>124304127
>но и там, в конце концов, ДНК
РНК, лол.
Просто РНК и нихуя больше.

>>124304224
Скажи тебе сейчас, что через сто или тысячу лет человечество научится телепортации и способностям героям марвел, ты тоже скажешь, что я ебанутый. Наш образ мышления при кажущейся огромной нереальной фантазии на самом деле залочен на существующих правилах устройства мира, начиная от законов гравитации, заканчивая способностью глаза видеть один и тот же цвет одинаково у десяти разных людей.

>>124304346
Вроде, да.

>>124304367
Почему ты опровергаешь свои слова с таким видом, словно опровергаешь мои?

>>124304367
Да мне даже если бы 10 лет назад сказали бы, что через 10 лет (т.е. сейчас) появятся автомобили с автопилотом, я не поверил бы.

>>124304222
Ты не поверишь
http://naked-science.ru/article/sci/can-men-lactate

>>124304355
Неважно, на самом деле. Главное, что форма хранения генетической информации та же.

>>124304407
я не опровергаю твои слова. Просто где-то года два назад я понял что все споры бесполезны по сути своей. Мы спорим потому что нам это нравится, по этой же причине мы сидим на двачах. Если не делать этого, то нам будет скучно.

>>124304496
Участвую в спорах ради процесса спора с 2012 года.
Надеяться доказать кому-то что-то в интернете - заведомо тупая идея.

>>124304606
Но забавная, надо признать.

>>124304422

Мне до сих пор с трудом верится что моя нынешняя мобила на порядок мощнее моей первой пэки для учебы, лол.

>>124304496
Я вообще создал этот и прошлый треды ради лулзов и троллинга, чтобы убить время.

Но мне пора уже отчаливать, пока маньки.

>>124304717
Удачки.

>>124298833 (OP)
СУКА, ТУПОЙ МУДАК, НЕ СРАВНИВАЙ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ С АБИОГЕНЕЗОМ.

>>124298833 (OP)
Эволюцию можно наблюдать спокойно и в режиме реального времени на примере вирусов и бактерий. Которые за последние 60 лет изменились в сильной степени под влиянием внешних факторов.

>>124302383
>не сосать мой хуй

>>124303988
>Именно те, базовые формулы, параметры, системы нашего мышления и даже наука строятся на правилах и законах, прописанных до того как мы научились это примерно осознавать, следовательно ... мы не можем получить фундаментальные основы и рубимся за различные эволюционные и иные темы, безуспешно пытаясь их доказать.
Надо было так оставить. Звучит коряво (особенно "примерно осознавать"), но суть отражает.

>следовательно Бог\создатель\сверхразум и прочие материи и существа спрограммировали именно такую систему
А вот это и всё, что у тебя далее, уже бессмысленная попытка изобразить ту самую часть, которая находится за гранью принципов нашего мышления, из этих самых принципов.

>>124298833 (OP)
Тащемта древние люди умели обрабатывать кремень, а ты , двачер, даже сейчас не можешь.

>>124298833 (OP)
теорема о бесконечных обезьянах/thread

>>124307918
скорее о бесконечных людях.

>>124298833 (OP)
Долбаеб. Каждый раз, когда появляется устойчивая адаптивная мутация, можно заново начинать отсчет эволюции. Вот как появились бактерии, вероятность того, что они эволюционируют до эукариотов, надо считать, начиная с бактерий, а не с коацерватов или вообще от начала вселенной. Как только появились хордовые, нужно оценивать вероятность появления новых видов хордовых, начиная с ланцентников, а не с блядский бактерий. Ты понимаешь это или нет? Некорректно оценивать вероятность появления человека, начиная с коацерватов. Корректно оценивать вероятность появления нового рода или вида, начиная с ближайшей ветви эволюции.

>>124304224
>Скажи древнему греку, что в будущем люди будут испольовать мощь, сравнимую с мощью зевса, чтобы разогревать себе еду с утра, он тебе ни за что не поверит.
Я тебе и сейчас не верю. Хуево ты объяснил.

>>124303895
Этот перечитал Лавкравта, несите следующего.

>>124303499
Но ты то ни одну, из упоминаемых в треде, книгу целиком не прочитал.

>>124298833 (OP)
Астроном Блджад бля астроном, его приводят как авторитетное лицо, это все равно что экономист будет доказывать что молекул не существует.

>>124303889
Нук давай в гидралиска эволюционируй.

>>124298833 (OP)
> Какова вероятность эволюции?
100%

>>124298833 (OP)
у молекулов принцип присоединения иной нежэли у деталей боинга.
то чуство когда умнее профессора

>>124309084
В гидралисков эволюционируют лишь личинки зергов. А хумана можно только в зараженных превратить, ну иль в королеву клинков. ИЛь в Зел-Нагу.

>>124298833 (OP)
Вероятность того что все создал боженька 0%. Шах и мат, веруны.

>>124301548
>Он жи неразумен!
Даже он более разумен, чем любой креационист.

>>124298833 (OP)
Алсо, учитывая размеры Вселенной(бесконечна?)
>вероятность того, что смерч, сметая мусорную свалку, может попутно собрать Боинг-747 из подхваченных материалов.
Эта вероятность совсем не нулевая.

>>124309283
Сука ты спойлер ебаный. Рака яичницы

>>124309337
С чего вдруг она бесконечна?

>>124309354
Игра вышла еще в том году. Лол.

>>124309382
потому что красное смещение

>>124298833 (OP)
по крайней мере вероятность существует, не понимаю холиваров между верунами и мамкиными атеистами, ни у кого из них нет 100% гарантии, что они правы, но они продолжать обсирать друг друга
мимо агностик-кун

>>124309423
ебанутый
теория эволюции -- это гипотеза, имеющуая фактологическое подтверждение, поэтому и теория
а вот ты хуй
соси

>>124309458
и что, что теория? может быть тогда и абсолютная истина существует? теорий может быть множество, но ни одна из них не дает гарантий, что Бога нет, точно также они не могут доказать его наличие.

>>124309508
поехавший блядь
не нужно привязывать к теории эволюции бога или его отсутвие

веруны пиздят, что бог создал людей, но теория эволюции доказывает обратное

>>124309547
Тащемта, ты не осведомлен нихуя. Папка Римский уже давно признал ЭВОЛЮШЕН, а то, что в рахе не признают. НУ ПЛИЗ!

>>124309547
то, что Бог якобы создал людей не означает, что они просто так взялись из ниоткуда, "вначале было слово..".
Сначала он создал свет, затем отделил свет от тьмы, создал дни и ночи( это уже про создание земли), дальше пошли воды и прочее, после этого он создал животных, всяких бикарасиков и тд, и только потом человека.
Здесь может иметься в виду, что человек появился от животного, т.к. был создан только после них, как раз таки в результате эволюции

>>124309650
З.Ы

Можно затроллить веруна.

Сначала он создал свет, но тьму он не создавал? Значит тьма была до Бога ?
Нет,я не смотрел супернатуральных.

>>124298833 (OP)
Так человек не появился одномоментно. Так что этот даун просто обосрался. При чем тут вообще смерч, если теория эволюции постулирует, что сначала был самый маленький шажок - в первичном бульоне неорганика стала в результате постоянныз реакций органикой. А потом всё миллионы лет развивалось по законам естественного отбора и появился человек.

>>124298833 (OP)
Я на пикче уже йобу увидел. Пиздец

>>124309621
я и не собираюсь вдаваться в подрности дегенератов святош

>>124309695
тьма - наличие ничего, когда он создал свет, он увидел, что он слишком заебатый и снова вернул тьму, то есть вернул ничего(тут, насколько я понимаю, говорится про тень и прочее, как только он создал свет, он убрал даже тени, было слишком ярко)

>>124309765
>тьма - наличие ничего,
чё несёт)

>>124309748
Так чем ты лучше тупого веруна?

Один орет, ЭВОЛЮЦИИ НЕТ,Я УЧЕБНИК НЕ ЧИТАЛ.

А второй. БОГА НЕТ,Я БИБЛИЮ НЕ ЧИТАЛ.

>>124309774
у Вас есть альтернативы?

>>124309789
Вообще, да. Есть.

Баланс во всем. Свет - это баланс тьмы. Но единственный баланс, который будет у тебя. Это ебаная сова, которая вайпает твой рейд.

>>124309783
тупица блядь. я отталкиваюсь от того, что пиздят святоши и от того, что они приводят в качестве аргументов

>А второй. БОГА НЕТ,Я БИБЛИЮ НЕ ЧИТАЛ.
Где я пиздел то, что бога нет дегенерат тупой
я лишь опроверг хуйню шо там написали

>>124309789
тьма -- это не наличие ничего даун
по твоей дегенеративной логике во тьме нет пространства

>>124309808
зачем ты даешь мне понятие света, причем неверное?
Альтернативы относительно понятия "тьма", если тебя забавит то, что "тьма - наличие ничего", может быть у тебя есть альтернатива? go ahead, поясни мне за свет

>>124301548
Читай Слепой часовщик Докинза, придурок

>>124302327
Сука, вот ты тупой. Я как программер на лабах кодивший решения десятков задач, знаю, что самый дебильный способ решения - это прямой перебор. А вот генный алгоритм решение находит моментально. Мы вносим мутацию в массив, проверяем, есть ли улучшение и если есть, закрепляем результат.

>ЭВОЛЮЦИЯ ОБМАН ТАКОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, ВОТ ВАМ ПРУФ, НО У МЕНЯ НЕТ АЛЬТЕРНАТИВНОЦ ТЕОРИИ. Я ПРОСТО ПРОТИВ ДАРВИНА

Да иди ты нахуй оп

>>124310132
В чем-то я согласен с этим "астроном". В том, что промежуточного звена нет. Но это никак не отрицает эволюцию. Наоборот, показывает,как она РАДИКАЛЬНАЯ, ИНШАЛЛАХ!

>>124310068
ну иты блядь и тупой

>>124310200
Ты дурак!
Нет ты!

Серьезно?

>>124310192
> В том, что промежуточного звена нет
и ты блядь тупой даун как со школы ушёл, так и не интересовался наукой
пиздуй гуглить кости найденные в последнее время
и найдёшь дохуища промежутных звён
это первое
второе
етот астроном пиздит про АБИОГЕНЕЗ,

>>124298833 (OP)
Дело в том что шанс самого изменения эволюционного огромен, а то что мы стали такими какими мы есть обуславливается окружением.

>>124310265
>кими какими мы есть обуславливается окружением.
говноед ебаный
всё живое
абуславливает ОКРУЖЕНИЕМ
нихуя не знаеш основ пиздуй читать про адаптацию

>>124310235
хуй соси губой тряси

>>124310323
я типя поправел говноед

Люди годами путешествовали, писали диссертации, защищали их. А ОП прочитал статью за 15 минут и открыл для себя шокирующую тайну

>>124310337
и окоозалос шо ти хуй)

>>124310257
Блять. А тебя не смущает,что вся ВАЖНАЯ наука,всегда скрыта от глаз людей,а всякая хуйня, тип.
Львы рыжие.
Люди рыжие
Люди-львы.
Всегда на поверхности?

Крайне мала

>>124304115
Ебани стероидов после курса которых резко ебашит уровень эстрадиола. У тебя вырастут сиськи, пойдет молоко, ожирение по женскому типу, хуй перестанет стоять. Метандростенолон например. Не веришь, гугли стероиды гино, метан гино

>>124310377
ето от тебя долбоеба скрыли
а лучше бы тебя вскрыли

>>124310387
а чё тогда ти сюда не прибавеш и прастранства))) мы жи част его)

>>124310410
Ну ок. Простой пример,чтобы доказать тебе,что ты не понимаешь.

С какого возраста начинается сексуальное влечение?

>>124310439
чё бля нахуя ти у мня ета спрашив

>>124310460
ещо один доун камне тожи результа окружен среды)))

>>124310503
Что и требовалось доказать.

А какова вероятность возникновения вселенной?

>>124298833 (OP)
> Ноунейм-астраном решил что-то спиздануть на великого Дасрвина, чья теория эволюции принята во всем мире и признается всеми учеными
> пук

>>124310528
Хуй знае
т
.

>>124310200
Почему-то в моём политехе десятки преподов так не считали и ставили мне оценки отлично. А вот ты в лужу пёрнул

>>124310514
и чё бля они тожи часть прсотрансв следовтельн мы должна включет и прастранвтсв)

>>124310550
>Почему-то в моём политехе десятки преподов так не считали и ставили мне оценки отлично. А вот ты в лужу пёрнул
тожи дуры

>>124310523
>доказать
>в срачетреде
Лол.

>>124310546
Вот. Но живем в ней. А вероятность возникновения жизни куда больше.

>>124310586
А, да .Уже 7.30. Суббота. Школьники проснулись.

>>124310618
>Аноним 23/04/16 Суб 14:30:20 №124310618
Наверное. Ох уж эти школьники.

>>124310618
9:30 в Екб

>>124298833 (OP)
ОП, такого бредового сравнения я ещё не видел.

>>124310626
Дальний восток?

>>124310626
>>124310633
Извините, во времени замкадья не разбираюсь.

>>124310649
Настолько туп? Лондон и Нью-Йорк по твоему тоже замкадье, пидорашка грязная?

>>124310649
У вас дсоцентрическая система сломалась.

>>124310671
Да.

>>124310582
ну ты бля и тупой

>>124310671
А разве нет? ОНИЖ ЗАМКАДОМ, ДАУН.

И да, тебе какая разница. Лондон или НЮ, тыж ,блять,в екб живешь!

>>124310731
во рту пасари

>>124310732
Питер тоже замкадом и Питер лучше.

>>124310773
пруф

>>124310764
Москвич я.

>>124310763
Да кто тебя спрашивал лучше или нет? Я сказал,что сравниваю по МСК время,в основном.

>>124310782
А я девятка, и чего?

>>124310793
пруф

>>124310732
Замкадье, к сведению, это пренебрежительное название всей остальной России, которая не входит в кольцо МКАД.

>>124298833 (OP)
Дарвина специально зафорсили, чтобы быдлецо верило в то, что произошло от обезьяны и прочую хуиту. При жизни Дарвина называли долбоёбом и открыто смеялись над его маняфантазиями на тему НУ КАРОЧ ВСЁ САМО САБОЙ СЛУЧИЛОСЬ ВСЁ РЕЗКО НАЧАЛО ЭВАЛЮЦИАНИРАВАТЬ ОБЕЗЬЯНЫ СТАЛИ ЛЮДЬМИ ХУЙ ЗНАЕТ ЧЁ ТАМ КАК ПРУФОВ НИБУДИТ)), однако потом его теория резко стала популярной, всех насмехателей убрали, а эту хуйню стали преподносить как единственно правильную и неоспоримую, хотя пруфов как не было, так и нет. Просто кому-то это выгодно.

>>124310807
Серьезно? А Синий цвет, это тот, который не красный? или тот,который отличается от всех цветов?

>>124310816
>Просто кому-то это выгодно
Еще один даун. Лол.

>>124310856
пруфай мне то, что у меня нет пруфоф,в следствие чего я "пизжу"

>>124310789
Ну, и иди на хуй тогда, дебил. Я вот работаю на фриланс бирже, и работаю с людьми с разных часовых поясов - Лондон, Сан-франциско, Торонто, Штуттгарт. А ты грязный пидораш, сиди в своей жопе и не кудахтай. Только свой часовой пояс он знает, видите ли.

>>124310873
>ещё один даун копротивляется за Дарунина
Лолю

>>124310884
>МАМ НУ ПОЧЕМУ ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ ЧТО Я КРУТОЙ БАХАТЫЙ И РАБОТАЮ НУ МАМ

>>124310850
Это ты к чему пёрнул про синий цвет? Где связь, олигофрен?

>>124310894
пруф

>>124298833 (OP)
Атеистов троллить не так просто, а главное не так весело как верунов.

>>124310816
Теория Дарвина говорит о том, что были обезьяны и люди из обезьян произошли? Ебать ты даун