СТОП СКРОЛИНГ! У МЕНЯ ОЗАРЕНИЕ!Что я только что понял? Все люди являются верующими. Человек верит по крайней мере в одно из двух:1. в всемогущего доброго бога, который может тебе помочь2. в человеческую доброту и помощь (например, коммунисты были атеистами по отношению к богу, но верунами по отношению к людям, надеялись построить справедливое общество)А если человек не верит ни в одно, ни в другое (ну не может он под натиском реальности позволить себе этот сказочный манямирок), то он остается один на один с чуждым и враждебным миром, и это может привести, например, к суициду (как это случилось с моим лучшим и, пожалуй, единственным другом), либо, например, к защитной мании величия (я всесилен!) и последующей госпитализации в психушку (как это случилось со мной), или к каким-то другим подобным вариантам.Мне захотелось провести миниопрос, чтобы понять, каков контингент двача версии 2016.1. Считаешь ли ты, что бога нет (ну или что он есть, но ему либо похуй на людей, либо он садист)? Полагаю, что на дваче почти все согласятся с этим.2. Считаешь ли, что человек человеку волк? Что каждый хочет господства, доминирования, а бывает добрым лишь в силу обстоятельств или если это выгодно? Короче, считаешь ли ты, что в убийстве человека нет ничего плохого? (А тут мне интересно, какие ответы будут. Вроде двач в последнее время более человеколюбивым стал)Так же приветствуются кулстори в тему треда.И еще мне кажется, к этому треду стоит прилепить тег #Webm_Thread_Black_EditionПоехали.
>>125710431 (OP)1. Я считаю, что не могу доказать и не могу опровергнуть существование бога.>>Считаешь ли, что человек человеку волк? Да. Например один вожак, другой его подчиненный и им норм.>>Что каждый хочет господства, доминирования, а бывает добрым лишь в силу обстоятельств или если это выгодно?Хуиту ты написал, гомонитарий йобаный. Будто бы желание господства и доминирования мешает быть добрым.>>Короче, считаешь ли ты, что в убийстве человека нет ничего плохого?Все норм. Ничего плохого, если тебе профит.
>>125710431 (OP)Бампать кто будет за тебя, хуйло?По теме:> Человек верит по крайней мере в одно из двухЕсли человек отвергает всякую веру, предпочитая полагаться на факты и логику, он и не человек вовсе, получается?>были атеистами по отношению к богуКак ты себе представляешь атеиста по отношению, например, к глобализации? Такие атеисты вообще есть?>[...]каждый хочет господства, доминирования, а бывает добрым лишь в силу обстоятельств[...]Каждый хочет иметь и приумножать, Неважно что. Имеются в виду любые ценности а остальное частности.
>>125710431 (OP)>>125711926Доклеил>>1. в всемо...Нет>>2. в человеческ...НетПриходится верить в аксиомы и в то, что в доказательствах теорем не наложали. Иначе вообще хуево жить будет.
>>125712110>>предпочитая полагаться на факты и логикуЭто всего лишь вера в то что факты не пиздят и логика правильная.Физики вон постоянно тупят, возьмут вроде очевидную аксиому, построят теорию, а потом более точные измерения показывают, что теория не совсем и правильная, нужно заново строить.
>>125712456>вера в то что факты не пиздят и логика правильнаяЯ понял тебя. Дискуссии с тобой не выйдет, укатываюсь.
>>125710431 (OP)> либо суицид, либо психушкаПросто ты ебанутый и считаешь, что все вокруг такие.
>>125712639С тобой все ясно, второуровневый
>>125711926>Будто бы желание господства и доминирования мешает быть добрым.Но ведь если каждый хочет доминировать, то каждый каждый человек либо причиняет страдания другим, либо страдает сам. То естьлибо-я доминант, заставляю тебя плясать под свою дудку - тем самым причиняю страдания тебе (по крайней мере, ущемляю твое эго)либо- ты доминант, заставляешь меня плясать под свою дудку - причиняешь страдания мне.Или ты думаешь, что существуют другие варианты?
>>125710431 (OP)> 3 пикЗнаю эту жирную шлюху. Могу сдеанонить.
>>125713234тащемта он прав.ТЫ:>не ответил на все возражения, выбрав одно, благополучно позабыв(забив болт?) на остальные.>пытаешься натянуть сову на глобус, утверждая, что в факты и (sic!!!) ЛОГИКУ приходится верить.>понятия не имеешь о научном методе познания, исходя из этого >>125712456 постану а я сагануть зашёл. Пока-пока!
>>125713357-я доминант, заставляю тебя играть по моим правилам, чтобы ты не мучался с выбором.И вообще, добро - понятие размытое.
>>125712110Я просто всегда, когда создаю тред, потом закрываю его, и только через полчаса со страхом открываю его - не обложили ли меня хуями. ЛолОП
>>125713357Не так. Живу я, никого не трогаю, наслаждаюсь жизнью, например в маленьком замкнутом сообществе, как и все окружающие.Тут появляется поехавший омежка и пытается доминировать. Окружающие становятся несчастны. Я даю ему пизды и прогоняю нахуй.Ему я причинил несчастье, а остальным причинил добро, доминируя при этом.
>>125713722Под словом добрый я подразумевал услужливый, если что. Причем не заботливый, а именно услужливый. А то психиатры тоже маскировали свое желание доминирования заботой: "Мы помочь тебе хотим".ОП-хуй
>>125713669Тогда расскажи мне пожалуйста, что такое факты и почему они правдивы на 146%, уёба.И почему ты на 146% уверен, что вся логика правильна?Почему тебе ни разу не закралось подозрение, что мы, все люди, все человечество случайно можем ошибаться.Или почему ученные строят свои теории, но не считают их верными без эмпирического опыта?Да и то потом оказывается, что опыт хуево поставили, другой опыт дает другие результаты.Логик блять мамкин, в школу пиздуй.
>>125714139Под любым словом стоит подразумевать то, что оно означает в профессиональном круге людей, которые это слово используют при совершении своей деятельности. Если же подразумевается нечто иное, необходимо в тексте давать определения терминам.В данном случае, говоря о слове "добрый" стоило бы понимать его с точки зрения христианской религии, т.к. именно там есть профессиональные "добряки", если позволите так выразиться.В противном случае ты рискуешь быть непонятым, или даже обоссаным с ног до головы.
>>125712716Так и есть.>>125713856Ну хоть этот объяснил мне, как нормальные люди устроены.
>>125714354Потому что логика подчиняется определенным законам, которые можно проверить. Проверить, понимаешь?
>>125714354Дорогой друг, расскажи, почему в твой разум закрались сомнения по поводу правильности логики? Я вот читаю и понять не могу.
>>125714610А с точки зрения христианской религии добрый не значит услужливый? Я именно и потому и ненавидел христианство в сосничестве - мамка заставляла меня быть услужливым покорным рабом и облекала это издевательство надо мной в божью волю.
>>125714779Ну хорошо, допустим, возьмем тот же закон Ньютона в классической и релятивистской трактовке.Были старые технологии, классические формулы хороши, логичны и их можно проверить.Появились новые технологии, перемеряли, оказалось, что классические законы это просто кошерное приближение. На самом деле все посложнее.А кто знает сколько раз еще люди ошибутся или уже ошиблись с "проверками"
>>125715157Добро у них от бога на сколько я могу судить. Добрый -- значит божественный или богоугодный. Поправьте, знающие теисты, если ошибаюсь.
>>125713659Сдеанонь.
>>125710431 (OP)1. Бога как личность не существует.2. Какая разница чего хотят люди? Я помогаю и мне помогают в ответ, так уж это устроено на биологическом уровне. Верю ли я в людей? Ровно настолько насколько верю во всё человеческое в себе, все мы из одного теста, просто начинка разная немного.
>>125715277Я тебе так скажу: Если что либо глупо, но при этом работает, значит это не глупо.Да, неточности есть, однако это не мешает применять законы Ньютона на практике. При полётах в космос, например.
>>125715457Но это так же значит, что факты и логика это гораздо лучше бородатого дяди на небе, но не идеально. И приходится верить, что не ошиблись, до первого опровергающего эксперимента.>>125715096Ну потому что нету доказательств, что логика правильная, очевидно же.
>>125710431 (OP)1. Может и есть, но на человеки для него - как бактерии.2. Мораль объективна и генетически обусловлена обезьяньей стаей. "Плохие" поступки человек будет избегать совершать. Чтобы стать выше общества, надо быть социопатом.
>>125716077Дружище! Давай поговорим предметно.Для начала: Какие труды по логике ты изучал, и почему приведённые там тезисы для тебя неубедительны?Для продолжения: Верить и доверять -- это вещи разные. Есть работающая теорема, которой учёные доверяют, т.к. она работает, и есть гипотиза, основанная на аксиоме, в которую приходится верить до той поры, пока гипотеза не станет доказанной теоремой. Как только это происходит, на смену вере приходит уверенность, а вместе с ней и доверие. Как только появляются железные доказательства всего этого, при этом исключаются всеразличные двойные трактовки и споры, всё это становится фактом, приводя за собой знание, которое, как известно, не оставляет вере никакого места, от слова совсем.Как-то так это работает.
>>125710431 (OP)1)Бога нет. Религия - это просто результат того факта, что нам всему и всегда нужно находить объяснение.2)Содействие взаимовыгодно и лишь при помощи взаимовыручки и сочувствия мы можем сделать этот мир пригодным для жизни. Дружбомагия корочеА так ты прав, да. Как ты видишь, я могу себе позволить иметь манямирок. И скажу я тебе, он чудесен!
>>125712110>Если человек отвергает всякую веру, предпочитая полагаться на факты и логику, он и не человек вовсе, получается?Каждый человек делает прогнозы, предположения, гипотезы. Все это является верой, пусть эта вера и основана на какой-то логике и фактах. Вера нужна, потому что человек не всезнающий.>Как ты себе представляешь атеиста по отношению, например, к глобализации? Такие атеисты вообще есть?Я, например.
>>125717272---->>>125716867Это, дорогой анон, вопрос терминологии, который я сейчас пытаюсь закрыть. Читни, если не согласен -- пиши, будем разбираться.
>>125710431 (OP)Всё так. Некоторые верят в инопланетян, в осоую уличную МОРАЛЬ, ч человеческое общежитие, в продолжение рода етцетера. Атеистов не существует, как только люди отказваются от религии они сразу верят в другую штуку, хоть в успех.
>>125715407>Я помогаю и мне помогают в ответХорошо бы, если всегда так было.
>>125717272Это неверно. Атесит - это тот, кто отрицает бога. Если ты отрицаешь глобализацию, то зовись хотя бы "Аглобалист"
>>125717466Атеист отрицает теизм, если точнее. Давайте будет внимательны к формулировкам, иначе будем спорить о понятиях, что никому, я полагаю, не нужно.
>>125713669Окей. давай попробуем, верунишка. Какой факт подтверждает то, что люди умели в грамоту 1000 лет назад?
>>125717429Двачая.
Кто нибудь ещё жив ITT?
>>125716867Человек верит/доверяет/полагается/придерживается чего-то, пока не столкнется с противоречием или и чем-то более лучшим. Разница между этими синонимами невелика.Геоцентрическая модель Вселенной тоже когда-то считалась знанием.
>>125717682Древние рукописи. А то, что они действительно древние - в этом мы верим ученым. А ученые верят своим методам определения возраста рукописей.другой кун
>>125719164Сказал, как в лужу пёрнул, чесслово, не обижайся только, просто фраза красивая. >Разница между этими синонимами невелика.Между синонимами разница есть только в написании и произношении, тогда как между верой и доверием разница сравнима с пропастью.>пока не столкнется с противоречиемЯ ещё раз повторю, что работающие теории не встретят противоречий на пути, только уточнения со временем возрастания знаний о мире. С противоречием может столкнуться гипотеза, в таком случае она или аксиома, положенная в основу, должна быть пересмотрена или исключена по причине ошибочности.
>>125719658Есть ли у тебя книга, в которой есть ответы на все вопросы? В любой вере такая есть.
>>125719934Всех вопросов, дорогой анон, человечество ещё даже не задало, не говоря уже о получении ответов. Так что нет, нету такой книги.А к чему подобный вопрос?
>>125720051Я не читал учебник по логике, но что если я тебе скажу что учебник по логике это ложь? Буду ли я сумасшедшим в твоих глазах?
>>125710431 (OP)1. Я не верю во всемогущего единого бога. Я анимист, но наличие духа ноутбука помогает мне слабо.2. Я не верю в доброту всех людей. Доброта - это качество отдельного индивида.Но я верующий. Я верю во всеобщий нарратив. Вкратце - все мы персонажи одной большой и невообразимо-прекрасной истории, и рассказывать ее через свою жизнь - единственный наш смысл.
>>125720147Ты просто будешь пустословом. Как можно утверждать ложность того или иного тезиса, не услышав этот самый тезис? Тебе просто неочем говорить в данном случае.
>>125710431 (OP)Блитскриг блитскригФакинг Блитскриг Бум!Хоуп фэйлс дэс шайнсЛонг нэйлс хэлс вайнс!Мимо тред не читал
>>125720338Конечно, как можно говорить с человеком, который отрицает единую и правдивую логику? Эта книга выстрадана веками.
>>125719658Религиозные люди тоже говорят, что им бог помогает, что их религия работает. Впрочем, твоя точка зрения тоже по-своему права, и даже, наверное, более правильней, чем моя.
>>125720428Now drink the cyanide!
>>125720442Их бог им помогает, безусловно. Это личный мистический опыт, вызванный какими-то действиями. Для них это работает. Другое дело, что это не сработает для меня из их уст, пока я не переживу похожий опыт. Там же всякие психические трененги у них, молитвы, музыка, вот это вот всё. Это оказывает воздействие на психику, так или иначе.
>>125720440Это был сарказм, или я чего-то не понял?
>>125720716Это не сарказм, ты отрицаешь любую критику своей НЕОПРОВЕРГАЕМОЙ теории. Как можно опровергнуть логику вне рамок учебника по логике, чтобы ты поверил в опровержение?
>>125720840Да запросто. Гугли "мозги в банке".
>>125720840Невозможно взаимодействовать с любой системой, не прикасаясь к ней. Точно так же ты не можешь ничего сказать по логике, т.к. ты просто ничего не читал. Или можешь? Если есть свои мысли -- излагай, никто же не запрещает. Только будь добр, подкрепи это аргументами, и, если возможно, фактологией.
>>125720948Не гуглил, но думаю мозги могут оперировать только в рамках своей модели. Летучая мышь видит мир странным образом, в виде отражений звуковых волн. Попадая в волосы летучая мышь сталкивается с неким непознанным и наверняка имеет мнение, что это. Так же и мы имеем мнение, что это волосы. И я тебе скажу что как мы, так и летучая мышь, имеем крайне малую вероятность что мы действительно понимаем что за объекты вокруг. Как всё это функционирует.
>>125721061Точно так же ты не можешь ничего сказать о религии, т.к. ты просто ничего не читал. Или можешь? Если есть свои мысли -- излагай, никто же не запрещает. Только будь добр, подкрепи это аргументами, и, если возможно, фактологией.
>>125721304Что ж ты как попугай-то? При чём тут религия, коли мы о логике с тобой только что говорили?
>>125721421Религия это логика которую сейчас стали меньше признавать людей. Если сказать что-нибудь не вписывающееся в концепт религии в религиозном обществе это вызовет ярость у слушателя. Точно также, как например сказать что либо не вписывающееся в картину из учебника в кругу людей уверенных что они много знают о логике и научном методе. Просто поднимут на смех, т.к. в книгах написано что всё не так. Но кто щупал черные дыры, расширяется ли вселенная? Если не расширяется, почему мы видим звезды? Если расширяется, значит у нее есть граница? Или нет? Во всё это нужно просто поверить, не спрашивая.
1. Считаю, что Бог есть, но не считаю это понятие эквивалентным понятию Бог из религии до конца. Считаю, что все то, чем мы тут занимаемся(в масштабах человечества) - веселуха уровня детского сада.2. Считаю, что у людей очень сильно промыты мозги. Считаю, что они переусердствуют с крайностями во всех сферах своей жизни. Считаю, что я сектант. Считаю, что я слишком умный и чсвшный. Считаю я, короче.
>>125721688Ты, видимо, солипсист. Ну, что же, с солипсистом не поспоришь, как водится. Да и логикой ты, по всей видимости, действительно владеешь крайне скудно, понятно из этой фразы>расширяется ли вселенная? Если не расширяется, почему мы видим звезды? Если расширяется, значит у нее есть граница?Ладно, если ты позволишь, я бы предпочёл прекратить ломать пальцы об клавиатуру в разговоре с тобой, ибо предметно не получается, а попугайствовать и доказывать уже давно доказанное у меня нет настроения. Всего хорошего.
Все сведения мы получаем не в виде отражений звуковых волн, но в виде телевидения и книг. Буквально десяток лет специально обученные люди заставляют верить в сегодняшнюю картинку мира, рассказывают великолепные истории про то как мы все потомки великих тысячелетних народов, про черные дыры рассказывают, про скорость света. Стоит ли верить вещам которые с таким напором подают детям? >>125722032>стоит ли гноворить с атеистом о Боге, зачем метать бисер перед свиньями? Готов поспорить он не читал даже Святых Отцов.
>>125710431 (OP)1) Бога нет.2) Все люди = один вид, поэтому должна быть некоторая солидарность.
>>125721688>Если не расширяется, почему мы видим звезды? Не понял, почему мы не можем видеть звезды, если вселенная не расширяется?
>>125722540>один видМежвидовая конкуренция - самая жестокая.
>>125710431 (OP)1 да2 нет
>>125722764Если кругом бесконечно много звезд, и свет от них идет к нам, мы видим белое светящееся полотно без черных пятен. Там всё звезды. ченые придумали как мы не видим всех этих звезд, т.е. белое небо: вселенная постоянно расширяется, и крайние звезды летят от на быстрее чем конечноая скорость света.
>>125722764Поясните, действительно интересно.
>>125722845Не надо тут конкуренции, мы умнее других обезьян, поэтому слабым надо помогать и относиться к ним с уважением, иначе они могут собраться и выебать в жопу железной качергой.
>>125722865Понятно, спасибо. Я смотрю, ты интересуешься физикой, хотя в этом треде отстаиваешь права религии. Ты религиозный, или просто скептик, который разочаровался в науке, придя к выводу, что она не лучше религии?
>>125723024>иначе они могут собраться и выебать в жопу железной качергойСамая суть. Чтобы хорошо жить и чтобы тебя уважали, нужно причинять боль. Да будет Боль!
>>125723086Скорее второе. Мы по прежнему верим в религию, просто пишем теперь другие книги.
Бог умер, ыыыыыы
>>125723186>нужно причинять боль
>>125723276Ницще умер.
>>125723186Нет, надо просто создавать всякие ФОНД СОЛИДАРНОСТИ, ФОНД РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ, ФОНД СПРАВЕДЛИВОСТИ, ФОНД РАВЕНСТВА и через них сильные и богатые должны помогать слабым, где-то деньгами, где-то мед услугами, где-то образованием, где-то помощью в получении кредитов, планировании бюджета и так далее, ведь если сильные и богатые не будут помогать слабым, слабые могут сыграть на барабане, а взамен барабана будет богатая и сильная жопа.
>>125723365>>125723276Все умерли, есть только бог смерти.
>>125723425Причинять боль приятнее, чем получать милостыню из фондов.
>>125723644
>>125723644А для тебя антоша будет программа реабилитации "СПАСИТЕ Я СIЧ", где тебя будут на протяжении года включать в общество и конечно будут показывать самые сочные моменты на ТВ и самое главное, ты не сможешь отказаться от социализации, тебя будут социализировать насильно и друзей тебе найдут и девушку, никаких больше аниме, игор и бухла.
>>125710431 (OP)Любой коммунист — эгоист.
>>125710431 (OP)Второй вариант, планирую выпил на днях.
>>125724453Ты не выпилишься.
>>125724026Не разу не был пьяным, в игры не играю, аниму вообще ненавижу. Предпочитаю обмазываться темной мрачной музыкой (black metal, dark electro) и интересуюсь деструктивными сектами (ИГИЛ!). Занимаюсь немного спортом для аутистов: ко-кочалка, бег, избиение груши.
>>125724499Если с помощью бутана, объемом в три зажигалки можно отъехать, то точно выпилюсь.
>>125724453Ты никогда не мечтал перед суицидом оставить после себя Боль? Например, подорвать себя в толпе людей.
>>125724564Проблюешься и обосрешься.
>>125724026Скорее, ВЫЛЕЧИТЕ, Я ШИЗОФРЕНИК.ОП
>>125724650Нет. Вот если бы мир подорвать водородной бомбой, то да. А так - бессмысленно. Да и не боль оставить, а гуманно поступить, забрав у человечества все страдания в один миг.
>>125724717Я дышать буду, зачем мне блевать и срать?
>>125724524Будешь слушать Стаса Михайлова, Киркорова и Кобзона, ходить в православную церковь, взамен спорта балет.
>>125724767Тебя лечили от шизы? Успешно? Поменялась ли картина мира? Каково это - быть не шизиком? Прикольно?
>>125724767И тебя вылечим.
>>125724770Бля, а я об этом и мечтал. Уничтожить весь мир ядерной войной. Нет жизни - нет страданий. Именно на мою мечту "мир должен быть уничтожен" психиатры делали упор, называя это больными мыслями.А потом мне стало похуй на "спасение мира". Лучше причинить Боль. Боль облагораживает людей. Выводит их из состояния зажравшихся свиней.>>125725032Я не считаю, что шиза - это болезнь. Никаких органических поражений в моем мозге нет. Все, к чему могли придраться психиатры: "Нам не нравится твое поведение и твое мнение, поэтому мы наклеим на тебя ярлык больного и будем лечить". Напоминает средневековую инквизицию. На хую вертел психиатров. И единственный эффект от их таблеток - затормаживаются процессы в мозгу.
>>125725681Да, некоторым неразумным я бы причинил боль, напоследок.
>>125725681>И единственный эффект от их таблеток - затормаживаются процессы в мозгу.Значит разных картин мира нет, просто остальным норм. Окей.
>>125725828Любишь funeral doom / dark ambient?
>>125726112Я разную музыку слушаю. Тяжелую, в основном.
>>125725960Именно. Делают тебя полуживым, и ты никому не мешаешь. Всем заебись. Кроме тебя.
>>125726213Если хочется чего-то мрачного и апатичного, рекомендую Nortt - 2007 - Galdenfrist.
>>125710431 (OP)Я верю в Бога, но не знаю чем/кем он является. По моей теории Богом можно назвать тот самый Большой взрыв. На эту тему рассуждать сложно, ведь сущность Бога нельзя понять задавая вопросы "когда? зачем? .." потому что они не имеют смысла в эзотерике.
>>125726479Это как OST, я не могу это слушать в сознании. А вот спать под такую музыку офигенно, наверное.
Тред, тони.https://www.youtube.com/watch?v=CW2SPzj7yIY
>>125710431 (OP)Оп, все очень просто. Ты прав в том, что мы боимся того чего не знаем.Чтобы получить ответы на все обычные-вечные вопросы достаточно 1-2 месяцев изучения науки, даже через научпоп.Да, ты правильно определил. Что такое религия?1. Я многого не знаю.2. Я боюсь того чего не знаю.3. Я перекладываю ответственность за свою жизнь на бога.4. Если что-то со мной случиться - значит так бох захотел5. С богом я контактирую через молитвы.Пунктов 3,4,5 не нужно если ты знаешь как устроен мир.
>>125716867О, умный кун в треде. Все правильно написал.В науке нет места вере.Есть законы, есть предположения и т.д.
По сути: религия это знание для бедных. Вот есть у тебя 10 книг по физике, а есть пересказ Библии.Тут дело даже не во времени. Многие просто не смогут осилить физику.
>>125728465>Пунктов 3,4,5 не нужно если ты знаешь как устроен мир.Если всё развивается в огромном хаосе, из едино начала, как бы сложен он ни был, у нас нет никакой возможности влиять на события. Заранее известно как, в какую кучку упадут песчинки в вакууме, и сколько времени пройдет пока песок из верхней колбочки не пересыпется в нижнюю колбочку песочных часов. Если человек может создать точную картину падения песка в маленькубю кучку то с точными измирительными приборами можно всё просчитать когда песок еще в верхней колбе. Так и вся вселенная расширяется по одному единственно-возможному пути. Получается что нет свободы воли, нет никакого влияния на окружающий мир, что бы человек ни сделал - это всего лишь заведомо известный результат идущей вселенской реакции. Как бы сложен этот результат сегодня ни был он может быть только один, и никак иначе. Т.е. каждая наукоблядь это фаталист, она верит в судьбу, не верит в возможность что-нибудь изменить.
>>125728950Просто ты веришь в другую книжку, вот и вся разница между тобой и любой другой социальной единицей в социальном мире индекса цитирования.
>>125729105Нет нельзя. Я тебе даю неограниченные комп. возможности, делаю из льда фигурку, и даю ей растаять. Вот тебе вода, рассчитай форму фигурки.Будущее НЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО.
>>125729368> Вот тебе вода, рассчитай форму фигурки.Достаточно хитрый комп рассчитает. Он рассчитывает даже полеты на марс и как запустить трубу с керосином чтобы она вывела Гагарина на орбиту.
>>125729263Лично я - верю. Верю в науку, которую не стягиваю.. Потому что у меня свои ограничения мозга и сложное не идет. Но научные сотрудники не верят.Вера это когда ты не понимаешь как, но принимаешь за истину.
>>125729368>Будущее НЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО. Будущее любой реакции предопределено. Просто не все могут с ним совладать. Есть точные формулы как рассчитать сколько времени и сколько вещества понадобится чтобы произошла химическая реакция, сколько выделится при этом тепла, в какие стороны. Может ли кусочек водорода повлиять на процесс горения?
>>125710431 (OP)Просто ты неудачник. Как игиловцы и прочий недоношенный биомусор. Недолго продержишься маньяк мамкин, смерть ожидает тебя.
>>125710431 (OP)Не знаю,в бога верится не особо(если он всемогущий,почему ему не похуй на всех нас?),и на добро ни от кого не надеюсь. В принципе,люди бывают разные,но глупо ждать от кого - либо бескорыстной помощи. Хотя сам стараюсь быть "добрым",мне приятно делать что - то хорошее.
>>125729653Так и паства верит религиозным деятелям. Согласно истории библию было запрещо иметь быдлу, для католической церкви это продолжалось до двадцатого века.
>>125729512Не рассчитает. У тебя просто хуйлиард молекул воды. Информация о фигуре не сохранилась в молекулах.Ладно, другой пример. Погоду нельзя рассчитать на будущее, скажем дальше чем на 2 месяца.Потому что количество факторов настолько велико, а влияние каждого фактора настолько разное что получаем неопределенность.
>>125729512>Достаточно хитрый комп рассчитаетДля тебя компьютер как всесильный бог.
Сажи шизику.
>>125729750Что такое "неудачник"? Нихуя не понимаю, какой смысл несет в себе этот ярлык.
>>125729809Но от этого факторы не перестают быть фактоами, просто человек не может все учесть. Значит ли это, что если каким-то вернуться на 10 лет назад с измерительным прибором погода пойдет по другому пути? Скорее всего нет, даже учитывая изменение системы (дополнительный метеоролог)
>>125710431 (OP)С подключением.Умные люди уже давно знают, что неверующих людей на земле не существует и это научный факт, даже самый обиженный жизнью, прыщавый школьник аутистатеис верит в лучшее. /thread
>>125729979*Каким-то способом
>>125729661Вот для этого и нужна наука. Она "сохраняет" все, где из А - получаем Б. Т.е. законы\формулы\аксиомы. И чем больше такого, тем меньше мечта "боху".Условно говоря "бох" это то что я не знаю.
>>125710431 (OP)1. Верю в Бога. Надо жить по заповедям Христа.2. Считаю что человек человеку брат, но в семье не без уродов. Кто то больше во грехе, кто то меньше.
>>125729787Религия оперирует тем что нельзя измерить. Т.е. это художественная литература. Жанр - фантастика.Жизни мало чтобы познать то что можно измерить. Нет, бля, буду забивать мозги тем что нельзя измерить.
>>125729750"Не имеет значения, сколько времени мы просуществуем. Важно лишь то, сколько страданий мы сумеем оставить после себя перед тем как подохнуть."
>>125729955Ты сам все знаешь.
>>125729955Это значит, что ОП лежит ниже верхней границы того, что для того постера знаменует "человека удачливого", в его системе координат, очевидно.
>>125730144Кек.
>>125730005Двачую этого анимешника.
>>125730278Сёма, плез.
>>125729750Ты ушел уже что ли?>>125729955-кун
>>125730162Одна современная наука - история, шатается сегодня как религия в 20-м веке, после того как быдло дорвалось ревизировать источники. Оказалось, что нам втирают какую-то дич на основании чьих-то фантазий, никак не подкрепленных оригиналами документов или материальными доказательствами. Сколько еще таких неревезированных областей науки спят спокойно пока быдло не разобралось с источниками хохмочек?
>>125730295
>>125730343Бля, в глаза ебусь.
>>125729979И назад нельзя высчитать (если кто-то не сохранил например на бумаге). Дело не в человеке. Это физически нельзя просчитать, никак
>>125730372Сложный мем.
>>125730175Вот и избавь себя от страданий.
>>125730467Сёма, плез.
>>125730372Видно, стопроцентное попадание, что ты уже начал кидать картиночки, маня.
>>125730519Сёма, плез.
>>125730182Хочется услышать другие мнения.>>125730222Какого постера?
>>125730541Итт бушует семён, срочная эвакуация!
>>125730441То что нельзя просчитать не значит, что погода может быть другой. Вся погода идет своим чередом, год за годом. И ей не важно смотрят ли на нее и считают ли, мировая реакция одна и она идет. У нее нет вариантов.
>>125730580
>>125730469Я мазохист.
>>125730366история это не наукаастрология это не наукаэкономика это не наукапсихология это не наукапросто нужно чем-то забивать мозги в школе\универе.Наука это то, где по результатам неких исследований, можно спрогнозировать ТОЧНЫЙ результат.Если бы экономисты делали хорошо свою работу, то стали бы миллионерами, но таких не много.Да и психологи не лечат.Но это все большой бизнес и соц. функции
>>125730620Сёма продолжает бесноваться, найс.
>>125730670Сёма, плез.
>>125730636Наука для быдла.
>>125730681ОП, решил посеменить, чтобы поднять тред?
>>125730710Быдло для науки.
>>125730737Семён бушует итт.
>>125730756Я это и сам вижу.
>>125730593Это означает что нельзя спрогнозировать и равновероятных вариантов. Мы не берем сахару и что там может быть дождь.Обычный город в Европе. Нельзя сказать что будет через 2 месяца: ветрено или нет, солнечно или нет.Ни один человек. И даже через миллион лет, когда компьютеры будут в миллиард раз мощнее, это будет нельзя определить.
>>125730782Сёма, плез.
>>125730845У тебя лишняя хромосома, зачем ты это делаешь? Остановись, пока не совсем поздно.
>>125730892Нет, ты.
>>125730914Жопой нюхаешь цветы. Закругляйся давай.
>>125730629Ты девственник
>>125730813Так я и не говорю, что надо определить. Я говорю что через два месяца будет одна погода, только одна. Нет никакой вселенской развилки где погода может вдруг стать иной, т.к. во вселенной идет один постоянный процес, и через н времени будет вспышка на солнце, возможно, но только потому, что там уже готовы реагенты. Так и вся вселенная развивается только по одному пути, без свободы выбора для мелкой сошки вроде человека метеоролога.
>>125730933Нет, ты.
>>125731063У тебя много свободного времени? Сегодня не надо в школу?
>>125731001какая разница, если это не предопределено (нет места где сохраняется инфа о будущих состояниях системы)?1 там или 25. хз. понятно что одна, ибо нахуя плодить сущности на ровном месте. Бритва Оккама.2 погоды тупо не влезут, лол
Например я беру компьютер, засовываю в него переменные и он начинает строить сложный крутой фрактал. Я остонавливаю программу и зваожу снова, но фрактал, каким бы сложным не получился, будет повторен до мельчайшей детали. Так и вселенная развивается по одним и тем же "переменным"
>>125731132лолллл, бугурт.
>>125730737Нет, мои последние посты эти: >>125730629 >>125730386 >>125730175 >>125730343 >>125729955ОП-хуй
>>125731183Это предопределено из-за начальных данных, не важно сохраняются ли эти данные.
Сёма, плез.
>>125730999Именно. У меня половой инстинкт скоро начнет деформироваться в извращения.
Читаю тред и охуеваю с людей, которые не понимают принципа научного подхода в познании.
>>125730222Так какого постера? Или ты под постером имел в виду мою картину мира?ОП
>>125731597Всмысле не понимают твой символ веры достаточно хорошо?
>>125731626Блядь, я имел в виду этого >>125729750
>>125731678Ты приплетаешь веру, потому что не понимаешь сути. Я могу тебе объяснить, если хочешь.
Верую в повторяемость и опровергаемость. В логику, научный метод и пророка его Оккама. Эврика.
>>125731793Давай.
>>125731878Суть науки в том, чтобы построить рабочие модели на основе фактов. Делается это для того, чтобы эффективней манипулировать материальным миром и улучшать жизнь человека. Все.
Если интересно, погуглите высказывание "Бог не играет в кости" Энштейна. Он также думал что просто есть скрытые параметры, и если все, все, все параметры открыть, то тогда мы сможешь определить все как вперед по часовой оси, так и назад по часовой оси.Но он ошибся. Случайность и неопределенность – это фундаментальное свойство материи обуславливает изменчивость окружающего мира. Для Эйнштейна выражением религиозности и всемогущества Творца был не вероятностный мир со случайными исходами, а закономерный детерминистический мир, где все движется по установленному Богом распорядку. И до конца своей жизни Эйнштейн пытался построить какую-то более фундаментальную теорию, стоящую за квантовой механикой, которая была бы детерминистической и похожей на механику классическую. Надо сказать, не прекращаются такие попытки и сейчас.Т.е. если на пальцах микромир полностью вероятностный, т.е. там невозможно одновременно с точностью определить координаты и скорость квантовой частицы.А макромир - становиться немного детерминирован, т.е. уже можно прогнозировать с некой точностью
>>125731944Религия это тоже рабочая модель. Ты просишь религиозного деятеля призвать дождь. Рано или поздно у него всё выходит, дождь польется.
>>125732016Есть требование временных рамок.
>>125732016И еще - после не значит вследствие.
>>125731195Нет. У тебя есть формулы, т.е. законы по которым строиться квартал.Здесь проще с подбрасыванием монетки.20 раз подбросьи каждый раз скорее всего будет другая последовательность.И нигде это не записано, и никак не угадать.Поэтому все ванги, хиромантия, магия сосет хуй.Но она нужна невеждам.
>>125731195Только таймштамп уже другой, а значит входные данные поменялись.
>>125732009Это отговорки деятелей науки. Я не могу понять ни одной причины, почему вдруг реакция кислорода и водорода может пойти не так как должна. Так и реакция макромира, и микромира действует в соответствии в с исходными данными и только по одному единственному возможному варианту. И наши мыли это закономерное продолжение реакции.
>>125732147*тьфу, фрактал
>>125732147>20 раз подбросьЕсли я сделаю автомат подбрасывающий монетку одна и та же сторона будет выпадать в одном и том же месте, если конечно я не криворукий. Это вопрос хуевой моторики, а не монетки и вероятностей.
>>125732320>>125732188
>>125731719Бля, ебать я даун. Я думал, постер - это плакат.
>>125732009Некоторые физики считают, что это вопрос интерпретации квантовой модели.
>>125732352Таймштамп? причем тут таймштамп.
>>125710431 (OP)Нет бога кроме аллаха и мухаммед пророк его!Иншаллах ахмадиллилях!
>>125732444То, что ты вызываешь функцию в определенный момент времени. Один и тот же момент времени ты повторить не можешь.
>>125732525Но функция нарисует тот же фрактал?
>>125732320даже если бросать монетку с 10 этажа? а если заменить на кубик?
>>125732559Конечно, нет.
>>125732574Всему есть причины, сейчас стреляют из оружияс попракой на ветер. Если сделать достаточно точй автомат, он будет знатьезультат до падения в любом случае.
>>125732196нет, неопределенность, это такая же штука как гравитация, это базовое свойство материи. сорт оф рандомный генератор внутри атомных частиц.
>>125732629Да ладно.
>>125732559Физики установили, что момент времени дискретен. Это значит, что в зависимости от таймштампа получаются постоянные снэпшоты вселенной. Таймштампы повторить невозможно.
>>125732514>ахмадиллиляхВ первый раз вижу эту фразу. Ты имел в виду альхамдуллилях?
>>125732659В микромире, в макромире все довольно предсказуемо.
>>125732792Это вопрос плохого понимания сил действузих в масштабе микромира. Вон гравитацию какую-то придумали недавно, и кино про нее сняли, интерстеллар. Почти эфир. Т.е. ученые пока не определились.
>>125710431 (OP)Мда. Психолог из тебя так себе.1. Нет. 2. Нет.Мне заебись, диванные теоретики могут перекатываться обратно в палату.
>>125732898Исходя из квантовых уравнений, остается неопределенность. Если не считать бомовскую интерпретацию верной.
>>125732792причинно-следственная связь является четкой только на таких временных дистанциях, где неопределенность микромира действует на макромир в малых процентах.Т.е. с каждой секундой нарастает неопределенность. Для погоды это 2месяца. Для полета монетки, хз, 20секунд.
>>125732720Кек, не установили.
>>125733082Да установили же, причем единица времени значительно больше планковской величины.
>>125732768Да, да простит меня АллахАллах прощающий милосердный!
>>125733026На макромир больше влияет сложность системы, чем флюктуации микромира.
>>125733139Пруфы давай, это гипотезы, более того на сегодняшний день самый маленький экспериментально наблюдаемый промежуток времени составляет порядка аттосекунды (10−18 с), что соответствует 1026 планковским временам.
>>125733003Это, если я правильно понял, вопрос скорее возможности измерения системы изнутри системы, а не отрицание единой неповторимой вселенской реакции. Т.е. это грубо говоря вопрос можно ли кусочку водорода посмотреть свое состояние через н времени и взлольнуть. Это для стороннего наблюдателя не важно, может ли кусочек водорода измерить сам свое состояние или не может.
>>125733188Чет не могу найти пруфы, странно. Ну, ладно, время не может равняться нулю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_бабочки
>>125733750Потому что их и нет, кек. Прецизионности приборов учёным не хватает, чтобы так рубить с плеча. А время может быть и отрицательным, если имел дело с графиками.
>>125733769Естественно предсказание невозможно, я тоже так считаю. Иначе это предсказание вошло бы в часть реакции, слишком странная реакция. Рекурсия невозможна.
>>125733824Отрицательное время имеет смысл при отрицательном пространстве.
>>125733942Нет, блядь, всё проще, достаточно выбрать в кач-ве точки отсчёта некое событие, которое обозначается "нулём", а до него брать отрицательные значения.
>>125734136Это будет точка на временной шкале, а не промежуток времени.
>>125710431 (OP)1. +2. +, зависит от человека. Вот нахуя убивать учёного который трудится на благо человечества? а какого-нибудь унтерменша вполне
>>125734210> А время может быть и отрицательным, если имел дело с графиками.Я тебе про время, а не промежутки времени, лол.
>>125734464Какой в этом физический смысл? Если ты строишь график функции, то от чего эта функция?
Время связано с необратимостью, необратимость - из законом возрастания энтропии.Поэтому время может только "двигаться" вперед, либо "стоять" на месте.В математическом аппарате хоть кубический корень из времени бери, бгг
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хронон
>>125734678То есть время имеет смысл рассматривать только как производную?
>>125734583Это делается потому, что берётся некоторый циклический процесс, и строится зависимость параметра от времени, но так как выбор начала отсчёта времени совершенно условен, то для "наглядности" и показа естественного протекания процесса строится и при отрицательных значениях аргумента.
>>125734864Надеюсь, что созрею к 30 годам получать физическую вышку. Как раз накоплю деньжат, можно будет удариться в академизмы.
>>125710431 (OP)Считаю,что если бог и есть ему в лучшем случае на нас похуй,в худшем он сидит и накидывает говна на вентилятор и лулзы ловит с того как эти тупые человеки будут его разгребать.Большинство людей конченные,раньше думал что вообще все ,но оказалось нет,на этой почве появилась паранойя,да и вообще с крышей у меня не всё в порядке
Ты вкладывсешь в слово Верующий другой смысл.
>>125710431 (OP)1.Бог, может быть, есть, но он вряд ли такой, которым его преподносит церковь.2.Смотря какие люди. Если быдло, то там конечно человек человеку волк и каждый думает о власти.>считаешь ли ты, что в убийстве человека нет ничего плохого?Смотря кого. Какого-нибудь морального урода - психопата грохнуть не грех, а простого человека не стоит убивать.
>>125710431 (OP)1)Бога не существует в принципе, по крайней мере в том понимании в котором он представлен в религии.2) Ну как бы и да, как бы и нет. Не могу сказать точно и категорично. Все зависит от самого человека прежде всего. Человек человеку рознь, я бы сказал.
>>125710431 (OP)Походу я скоро отправлюсь в психушку :(
>>125710431 (OP)Чушь несешь.
>>125713722>И вообще, добро - понятие размытое.Для людей и с точки зрения людей - нет.
>>125714354Пиздец, ну ты и даун.Как ты себе представляешь создание чего-то нового без фактического реального опыта на старом?Каждый шаг там будет фактом, от добычи нефти до ее переработки например в пластмассу.Все это работает и это ебаный факт.Но обязательно вылезет какой-нибудь демагого-щколяр (как правило неуч и религиозный долбоеб) и начинает свою песню: а пачиму вы вирити учоным??!111
