Так и быть, побампаю свой тхред

рамштайн?

>>129052999
Не, было бы ту изи

>>129053119
sleepytime gorila museum?

>>129053228
gorilla
пофиксил

Лолд, на самом деле ебантяйством занимаешься каким-то, но это по-своему интересно - у многих даже есть такое хобби, как составление досье на своих знакомых: Расписывают статы, заполняют целые профили на людей, которых они знают.
Вот тебе с такими людьми надо пообщаться - они реально смогут подсказать конкретные методики.

>>129053228
И у нас победиииитель
Слишком быстро ты нашелся, небось гуглом чекнул?

>>129049970 (OP)
Лел. Братишка, эту тему в психологических кругах пинают уже 100 с хуем лет, никто нихуя идеального не придумал. Идеальных психологических портретов не бывает и скорее всего быть не может.

>>129053298
Лол, да здесь каждый 2 1 ебантяйством занимается
У многих ебанутые хобби, у меня вот такококое

>>129049970 (OP)
Выпились

>>129049970 (OP)
Рамм
штайн

>>129053757
Не
Т

>>129053860
А что если взять стандартный гурпс или днд и по ним себя расписать?

Психотипологий до ебаного.
Сейчас модна соционика, но она полный ебантизм, а нихуя более многовариантного нету.

Можешь пользоваться астрологией или архитипикой Таро, например - один хуй, что вся эта поебота.

Сама идея охуенно профитная, т.к. можно следить за изменениями в себе проводя тестирование время от времени. Взять какой-то стат и подкачать его до определенного значения. А, например, ходить в качалку не имея статов не интересно. Зашел - качнулся на хуй знает сколько, ушел - сдулся на столько же.

>>129053860
>составить максимально полный профиль своей личности
Уже подразумевает то, что ты эту личность изменишь в процессе её познания. Личность не что-то данное в слепке, а нечто постоянно динамически меняющееся.

>Методы: тесты, интроспекция (этого явно мало, дополняем)
Главный метод в работе любого психолога занимающегося экспертизами это простая беседа и отражение того, что он чувствует. Найди человека, который будет познавать тебя и познавай себя через него.

>отсутствие системы статов как таковой
Совершенно все системы статов очень сильно упрощают взгляд на личность. По большому счету любой тестовый материал подразумевает то, что он используется просто как опорные/дополнительные данные для основной экспертизы, которую психолог проводит на основе своих собственных впечатлений. Сама же экспертиза в принципе бессмысленна в отрыве от поставленного вопроса.

По сути идеальная модель личности будет являться этой самой личностью, причем не в "метафизическом", а в диалектическом аспекте.
Любая попытка абстрагироваться и описать её приведёт к потери её важных аспектов и обречена на провал.

А еще очень смешной момент в твоих рассуждениях - нет никакого общепринятного определения личности. Вообще непонятно что ты хочешь измерить, совсем. Существует порядка ДОХУЯ теорий личности, в каждой из которых понятие личности немного отличается. Это всё очень толсто натянутые абстракции, но лучше них нет ничего.

Я сам не психолог, но учился на него и проходил практику у одного очень хорошего эксперта. Всё выше сказаное по полам то, что я узнал и имхо.

>>129054043

надеялся комплексные опроснки/исследования
Загуглил
Захотелось обоссать тебя

>>129054536
Спасибо, ценные замечания
Все же, даже при динамичности, непрерывном развитии личности, замер самого себя на конкретном этапе много прояснит для человека
И то что единых конкретных статов нет и быть не может тоже понятно, но тем не менее многие статы можно взять из того же mmpi, проблема в том что они не категоризированы и я не знаю какую часть психики они отображают
Спасибо за ценную пищу анон

>>129055035
А никто не знает, в том и проблема. Психика это охуенно замороченая, сложная штука, которую еще и изучать на прямую крайне сложно. Ну никогда ты не сможешь оказаться в чужой голове. Ты можешь только видеть только поведение, слышать текст который человек говорит и чувствовать эмоции, которые он вызывает в твоей голове. Поэтому и существует миллиард разных подходов, взглядов и методов и только часть из которых вообще поднимает вопрос о том, чтобы что-то раскладывать на шкалы.

Из литературы попробуй осилить достаточно простенькую "Теории личности" Зиглера и Хьелла. Хороший обзорный учебник по взглядам на личность в 20ом веке.
Еще как альтернативную "статам" теории посмотри, например, теорию личностных конструктов Джорджа Келли.

>>129056296
Хотя например те же когнитивные функции куда тогда, к способностям чтоль? Или рассортировать по разным?
нипанятна

>>129049970 (OP)
долбоеб, ирл динамичнее любой игры, посему нивазможна.

>>129056777
Читай тред прежде чем влетать со своими свежиминет откровениями

>>129056296
ОП, идейка-то годная, но без помощи очень терпеливого и достаточно образованного психолог-куна ты не сможешь выделить статы из этого и любого другого пика. А ты явно максимум любитель в психологии. Так что ищи себе помощника, удачи.
Если вдруг получится, наработки в новый тред выкладывай, взлетишь

>>129056777
Вроде и хуйни сморозил, а трипл ведь зачотный....

Почему-то кажется, что единственный способ изучить все "статы" это взять словарь, выписать все подходящие и убрать синонимы

http://psytests.org/test.html
Вот тебе и вся твоя личность
И пусть меня обоссыт тот, кто назовет составляющую личности которая там не измерена