бамп

>>132414880
опять мискликнул долбоеб?

>>132414934
Нет, я уже в потоке необратимых событий.

Я верю в пошёл ты нахуй.

>>132414820 (OP)
>>132414997
Ты придумываешь оправдания собственным желаниям и перекладываешь еще больше отсетственности с себя на все и вся. Таким образом, ты становишься еще большим инфантилом и вообще недостойным жизни существом. /тред

>>132414820 (OP)
Все хуйня. Нет ни прошлого, ни будущего. Есть только сейчас.

>>132415480
Так получается, что двач всё-таки подчиняет меня?

>>132416248
Если прошлого нет, то когда ты написал это сообщение?

>>132416525
А ты можешь изменить прошлое? Если нет, то и переживать о прошлом незачем.

>>132416580
Может и могу. Я не пробовал, да и не особо нужно.

>>132416525
Он никогда его не писал. Оно всегда было просто есть.

>>132416580
В миниправде могут. Никто не меняет прошлое, глупости

>>132416642
Ты никогда не писал этого поста. Ты вообще никогда ничего тут не писал. И не заходил сюда никогда. И не заходи, нехуй тут делать.

>>132416791
Так я буду себя утешать перед сном.

>>132416968
Вот прямо сейчас и не заходи

>>132416991
Поздно, я уже тут.

>>132417017
https://youtu.be/La47ePCb0c0

>>132416968
Сворачиваем дискуссию, чирок-свистунок не пиздит.

>>132414820 (OP)
Судьба это НЕсвобода воли? Тогда верю.

>>132417054
Поссал на тебя.

мимокапчуюсвакуума

>>132417347
Ты не мог не поссать.

Чтобы вы, мои дорогие скептики убедились в том, что человек - лишь форма существования такой интересной вещи, как закономерность, причина и следствие, мы с моим товарищем решили все разложить по полочкам и написать эту коротенькую статейку. Главной проблемой, описанной в этом тексте будет выбор, а точнее некая сказка о выборе. Все мы знаем, что мы можем выбирать: право или лево, черный или белый, мандарин или киви и так далее. Но не кажется ли вам, что ваш выбор обусловлен заранее? Например ты выберешь киви именно потому, что этот фрукт тебе понравился в прошлом, когда ты его попробовал, а понравился он тебе именно потому, что твои вкусовые рецепторы и набор импульсов в твоем мозгу распорядились таким образом, что ты почувствуешь наслаждение при поедании данного плода. И так можно продолжать бесконечно. Нам всем нравится думать, что мы управляем собственной жизнью. Но правда в том, что управление своей судьбой — всего лишь иллюзия. Мы часто вспоминаем о судьбе когда нам плохо и виним во всем ёё ,но когда все отлично и дела идут вверх мы почему то присваиваем все себе. Как говорилось в книге Эклезиаста не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их. И действительно ты можешь быть бесконечно убежден в сегодняшнем дне, у тебя куча планов и тут внезапно для тебя Богоподобного существа тебе нужно в туалет, к сожалению та колбаса которую ты съел не была свежей, а все потому , что продавщица поменяла сроки годности ведь ей нужны деньги на лекарства , она заболела из-за дождя который внезапно пошел 2 дня назад. Эти цепочки можно продолжать вплоть до сотворения мира, пусть это будет условно Большой взрыв.Из всего выше перечисленного следует.
Каждая ситуация в сегодняшнем — следствие множества причин в прошлом, она не свободна. И так со всем. Свобода воли — иллюзия, возникающая от невозможности осознать все множество причин.

Ты о чем-то думаешь потому, что тебя к этой мысли что-то привело, какой-то опыт. Все действия и мысли запрограммированы действиями и мыслями в прошлом, как тебя лично, так и других людей, которых, в свою очередь, точно так же программируют обстоятельства.
Все это можно условно назвать судьбой, да, но судьба - не книга, в которой что то можно прочитать, внести правку и так далее, судьба - совокупность обстоятельств, влияющий на дальнейший исход того или иного события. Объясним на примере: хрустальный стакан с высоты 30 метров летит на асфальт. Какова его судьба? Не сложно догадаться, что он разобьется. На это повлияли несколько основных решающих факторов: высота и материал, а именно - хрусталь. Сопоставление этих факторов и дает нам возможность "просчитать" исход. А теперь на минуточку, не кажется ли вам, что человек - тот же стакан, на который точно так же влияют определенные факторы, но так как человек наделен сознанием, этих факторов больше, их не счесть, но они есть, и ОНИ влияют на тебя, твой выбор, вплоть до твоего вздоха, ибо он все равно обусловлен чем либо. Выбор - иллюзия, которую человек не в силах обуздать, лишь осознать,а это примерно как посмотреть фильм. Так что, господа, верьте судьбе, и если что-либо кажется вам неконтролируемым, знайте, все произойдет так, как должно произойти.

Нет судьбы кроме той, что мы сами творим.

>>132417641
Таким образом, всё равно всё предрешено. Всё будет именно так, как, по-твоему, мы сами сотворим, а никаких других вариантов случится не может.

>>132417758
ВНЕЗАПНО прошлое может быть только одно, да.

>>132417843
Да, но я ведь о будущем говорю.

>>132417880
Ты не едешь по рельсам судьбы, ты сам их прокладываешь.

>>132417906
Но они будут проложены лишь одним способом.
Путь, который я в будущем проложу себе рельсами, уже предопределен.

>>132417950
> Но они будут проложены лишь одним способом.
Охуеть новости, выбрать можно только одно из двух.

> Путь, который я в будущем проложу себе рельсами, уже предопределен.
Ты сам выбираешь, как их проложить, ёпта.

>>132417984
> Ты сам выбираешь, как их проложить, ёпта.
Да, но мой выбор предопределен.

>>132418022
Ну бля, сейчас мы начнём спорить, скатимся до квантовой неопределённости и придём к тому, что нихуя не понятно по этому вопросу.

>>132414820 (OP)
Судьба как экзистенциальная теория не отвечает критериям фальсифицируемости Поппера, поэтому хуйня.

>>132418051
Но я то как-то попал на двач. Значит судьба.

смотрю на мамкиных мастер судьбы и ахуеваю,такую дичь несёте господа.
пикт на шапку трэда херня,какой то мудак сейчас армор на 2+ зафэйлил.

>>132414820 (OP)
Я не верю в судьбу. Есть ситуации, следствие, причины, но судьбы нет. По крайней мере я так считаю.

>>132414820 (OP)
Да, верю, что существует лишь единственный вариант развития событий для всего. Однако во всякую хуйню вроде кармы не верю.

>>132414820 (OP)
Разве что в судьбу, как неочевидный, но связанный с твоими поступками и окружением итог. Простой вариант - ты захотел выпить стакан воды, и ты его выпил, это судьба. Бесконечно сложная цепочка так же может дать ответ, где ты закончишь свой путь в итоге и как все сложится. При этом даже выбор предопределен твоим характером и данными.

>>132414820 (OP)
Мысль с ОП-пика является своеобразным делителем.
Долбоёбы, которые примут её за основу, в большинстве своём, соснут.
Те, кто решат что в их руках таки есть доля власти над ситуации могут и преуспеть.
Детерминизм есть, но в том виде, в котором его признают школоциники - это хуйня. Они осознанно ничего не делают для улучшения ситуации. То есть в результате влияния множества факторов эти ребята приобрели разум ленивых долбоёбов. Однако часть из них способна поменять ситуацию.
Главное решить для себя, ленивая и безвольная ли ты проблядь, довольствующаяся малым, или же право имеешь.

>>132421176
а в чём профит?

>>132421471
В том что оп соснёт, очевидно.

Ну, алсо, это будет генератор НАСТОЯЩЕГО рандома, без возможности всяких предсказаний/просчётов.

>>132421176
Ни применения опыта, ни оценки вероятностей. Природа не для этого отбирала мыслящих лысых обезьян, чтобы они снова всё к рандому скатывали.

>>132421529
Но говорил о судьбе, а не о детерминизме.
Судьба то круче даже квантового рандома.

>>132421530
А кто тебе сказал, что на мышление, на уровне синапсов, не влияет подобная хуета (ну только не ядерный распад, а элетродинамические и всякие спиновые флуктуации)?

>>132421614
То есть на мышление влияет только рандом без структуры?
Как ты текст тогда набираешь, болезный?

>>132421649
Блядь, я о том что квантовые флукутации ВЛИЯЮТ. Оказывает влияение, и может в некоторых конкретных причинно-слдественных цепочках - решающее. Проявится в том, что какая-нибудь молекула нейромедиатора просуществует на секунду подольше - и хуяк, ты вместо того чтоб послать нахуй мамашу опа этого треда пошёл в фап-тред пофапать =>...=> запрещённая в России организации Игил не смогла осуществитеь терракт в Гондурасе.
И хуй это было заранее просчитать, демон Лапласса обоасрался.

>>132421747
Влияние имеет определённую силу.
На твоё рождение где-то отдалённо повлияло то, что в твоём городе за неделю до того ебались собаки. Станешь ли ты говорить, что родился потому-что поебались две собаки? Ведь влияние-то было.

>>132414820 (OP)
Дайсмена читал?

>>132421800
Мы тут как бы о детерменизме, блеадь.
Тру демон Лапласа учитывает ВСЕ события во Вселенной, все влияния (теория хаоса, эффектбабочки, и вся эта поебень).
А я писал о том, что с точки демона Лапласа квантовые эффекты выглядят СВОБОДОЙ ВОЛИ, которую невозможно детерминировать.

>>132421910
По копенгагену - да.
Но есть же еще и супердетерминизм же.

>>132414820 (OP)
Удваиваю этого господина, кстати.
>>132417277

>>132421910
Если ты - тот, кто предлагал эмулировать принятие решений аналогом коробки Шрёдингера, то мы тут об этом.
Представь себе эксперимент:
В десяти разных местах среди сотен человек мы проводим опрос на тему "Готовы и вы бесплатно съесть килограмм говна." Через пару месяцев, для надёжности, проводим тот же опрос, в том же ряде мест.
Будет ли соотношения ответов "да"/"нет" стремиться к единице?
Сдаётся мне, хуй бы там. Будут явно, с очень сильным перевесом, преобладать один из ответов. Потому что вопрос пропускается через внутреннюю систему оценок и ассоциаций, в результате чего решение оценивается как положительное/отрицательное. Поэтому люди, в большинстве своём, есть говно, без каких-либо профитов, откажутся.
Флуктуации на эту систему влияют, но влияние её структуры куда сильнее этих флуктуаций. Отсюда и частичное предсказуемость поведения и отсюда же некорректность сравнения рандома с системой принятия человеком решений.

Мы рождаемся с определённым набором генов и тут же попадаем в определённую среду, которая создаёт для нас поведенческие паттерны, накладывающиеся на гены. Ну и откуда здесь возьмётся то самое независимое "Я", которое якобы есть в каждом человеке?

>>132414820 (OP)
Если нет свободы воли, а все следует из текущей ситуации, то есть ли разница для нас?

>>132422106
Я не он, но я не понял, что доказывает эксперимент с говном.
Что человек принимает решения неслучайно? Но это и так аксиоматично.
Что человек принимает решения детерминировано? Но этот эксперимент этого не доказывает...

>>132422142
Мысль избитаяинтересная, но иллюзия то весьма стойкая...

>>132422142
"Я" - появится. А вот абсолютной независимости части в одной системе (вселенной) быть, увы, не может. На то она и система.
Одно другому не мешает.
Детерминизм не мешает кошке быть кошкой, флагу быть синим, а человеку - быть личностью.

>>132422248
>человеку - быть личностью
А зачем человеку быть личностью?
Это, кстати, не составляет ровным счетом никакого труда, личность в нас насаживают с первых дней жизни.
Избавиться от нее - вот задача, достойная интереса.

>>132422248
>А вот абсолютной независимости части в одной системе (вселенной) быть, увы, не может. На то она и система.
Спасибо, анон, я всё понял. Наконец-то всё понял.

>>132422196
>Я не он, но я не понял, что доказывает эксперимент с говном.
>Что человек принимает решения неслучайно?
Оно самое.

>Что человек принимает решения детерминировано? Но этот эксперимент этого не доказывает...
Он принимает их в большей степени детерминированно, чем недетерминированно. Вот я о чём. Детерминированность порождается структурой мышления человека.
Другое дело, что на всё вокруг флуктуации оказывают влияние и это имеет куммулятивный эффект. Однако в каждый конкретный момент можно с большой вероятностью предсказать то или иное решение, принимаемое человеком.

>>132422365
>всё вокруг флуктуации оказывают влияние и это имеет куммулятивный эффект
А флуктуация не детерменируема почему?

>>132422106
>В десяти разных местах среди сотен человек мы проводим опрос на тему "Готовы и вы бесплатно съесть килограмм говна."
Ни никакое видение свободы воли не предполагает стремление в поеданию говна, разве что аскетизм где-то радом. Хуёвый эксперимент, нерелевантный.

>>132422333
>А зачем человеку быть личностью?
Природа не знает такого понятия как смысл. Вопрос "зачем" сам по себе некорректен. Его нужно конкретизировать, мол "Зачем в советском союзе быть личностью?".

>Избавиться от нее (личности) - вот задача, достойная интереса.
Действительно. Камни, бактерии, шторы - вот пример для подражания. Деградни, анон.

>>132422447
>А флуктуация не детерменируема почему?
А вот это уж домыслы. Я такого не говорил.

>>132422461
То есть свобода воли подчиняется здравому смыслу.
На основе чего формируется здравый смысл? Что в вашем понимании "свобода воли"?

>>132422365
>Он принимает их в большей степени детерминированно
В какой, блядь, ещё степени? Или детерминировано или нет, тут бинарно всё. Даже если небольшое влияние есть - уже хуй тебе, теория хаоса на это прямо указывает: любое микропиздическое явление через некоторое время вырастает в охуенныве следствия. Всегда.
А общие структурные свойства макроскопических систем, вроде нежелания поедания говна - это уже вообще не об этом.

>>132416460
Добро пожаловать.

>>132422580
Избавиться от личности, очистить сознание от всего, уйти в лес, стать дауншифтером - всё это, чаще всего, замечательные формы эскапизма.

>>132422535
>Он принимает их в большей степени детерминированно, чем недетерминированно.
А в большей степени Б
А)
>Детерминированность порождается структурой мышления человека.
Б)
>Другое дело, что на всё вокруг флуктуации оказывают влияние и это имеет куммулятивный эффеект

Следовательно, флуктуации имеют отношение к недетерменированно.
Твоя ошибочка.

>>132422447
Кванты, сэр. Соотношение неопределённостей, волновая функция и прочеее, прочее.
На данный момент официальная точка зрения физики такова, других данных нет.

>>132422652
>Эскапизм, эскепизм[1], эскейпизм[2] (англ. escape — убежать, спастись) — индивидуалистическо-примиренческое стремление личности уйти от действительности в мир иллюзий, фантазий.
Вики.
Ты не знаешь определения эскапизма, я погляжу.

>>132422667
Блядь, дойдёт до тебя, или нет уже наконец?
Весь мой пойнт: "Заменять свои решения рандомным генератором нецелесообразно, так как нормальное, относительно эффективное, принятие решений подвержено уже сформировавшейся структуре."
Я не спорю на тесу того, есть полный детерминизм, или нет.

https://www.youtube.com/watch?v=qu0YriXv4hs

>>132422748
>Весь мой пойнт: "Заменять свои решения рандомным генератором нецелесообразно, так как нормальное, относительно эффективное, принятие решений подвержено уже сформировавшейся структуре."
>>132421529 Целесообразо, если надо чтобы оп соснул.

Судьбы - нет.

>>132422713
Уход от общества в изоляцию и мир фантазий о собственной исключительности и сакральности своих действий - не форма эскапизма?

>>132422701
Копенгаген - лишь один из вариантов. Заткнись и считай - тоже.
Чем супердетерминизм не равный игрок?

>>132422799
Тем, что копенгаген принят большинством, а значит является официальной точкой зрения науки в целом.

>>132414820 (OP)

ЗАПУСКАЙТЕ КУБАНЫ РАБОТЯГИ

>>132422791
Да.
Но я говорил о отказе от личности, а не о
>Уходе от общества в изоляцию и мир фантазий

>>132422832
>Предложения Бома не были широко приняты тогда, отчасти от того, что в молодости Бом был коммунистом.
Официальная наука \= истина.

https://www.youtube.com/watch?v=zZ_2WaEFMfg

>>132422904
Какой смысл ты вкладываешь в слово "личность"?

>>132422941
Теории, продвигаемые Михаилом Задорновым, не хотят принимать историки-русофобы.
Официальная наука \= истина.

>>132422993
Ну, технически, официальная наука вообще говорит "заткнись и считай".
Почему из пяти признанных интерпретаций ты тянешь за одну и приплетаешь фриков? Мы же не говорим за эфир, торсионные поля...
Не передергивай.

>>132414820 (OP)
Судьбы нет, но все предопределено, несмотря на то, что свобода выбора есть.

>>132422943
Личность это то, что пытается ответить на вопрос:
>Какой смысл ты вкладываешь в слово "личность"?
И то, что испытывает некое удовольствие от ловкости ухода от самоопределения.

>>132423150
То есть уход от осознания и обработки вопросов является достойной целью?
Ну, тогда можно не годами медитировать на это, а просто получить травму головы, впасть в кому, выпилиться. Звучит не так элитарно и благородно, однако главное - достойная цель.

>>132423225
>То есть уход от осознания и обработки вопросов является достойной целью?
Нет.
Будет ли отсутствие личности мешать осознавать и обрабатывать вопросы?
Кто знает.
Ну а
>просто получить травму головы, впасть в кому, выпилиться
мешает отсутствие свободы воли, лол.

>>132423339
> - Какой смысл ты вкладываешь в слово "личность"?
>Личность это то, что пытается ответить на вопрос:
>Какой смысл ты вкладываешь в слово "личность"?
>И то, что испытывает некое удовольствие от ловкости ухода от самоопределения.

>Будет ли отсутствие личности мешать осознавать и обрабатывать вопросы?
>Кто знает.

Значение слова "определение" знаешь, питбуль ёбаный?

>>132423384
Да, вполне.
Но определение личности невозможно дать, это ярлык без файла.
Я думал, ты оценишь мою попытку говорить о несуществующем.
Результат внутренней интроспекции? Зеркальный коридор? Ванильное мороженное?
Давай тогда свое определение личности, петушок, раз тебе так важно что-то мне доказать.

>>132423517
>Но определение личности невозможно дать, это ярлык без файла.
То есть ты говоришь об избавлении от того, что не можешь определить.

>Я думал, ты оценишь мою попытку говорить о несуществующем.
Оценил. Твоя оценка - "Поверхностный петух из 10".

>Давай тогда свое определение личности
Лол. То есть ты базировал свой посыл на определении, которое не можешь дать сам. И теперь просишь сделать это за тебя.

>>132423752
А что за "я"? Странное слово. Я могу ощутить своё тело, любую его часть, могу ощутить свои мысли, наблюдать их. Где тут я собственно?

>>132423752
>То есть ты говоришь об избавлении от того, что не можешь определить.
Определение - половина дела. Еще определение можно заменить словом интерпретация.
Целая куча клоунов по всему миру пытаются дать определение квантам, чем я хуже?
>Оценил. Твоя оценка - "Поверхностный петух из 10".
Спасибо.
>Лол. То есть ты базировал свой посыл на определении, которое не можешь дать сам. И теперь просишь сделать это за тебя.
Данный посыл, к сожалению, приходится давать без определений. Палец не может указать на себя, личности нельзя дать определение.
Таковы правила, бида.

>>132423859
>Где тут я собственно?
Очевидно, где-то в
>своё
>свои
>могу

>>132423984
Да не моё, потому что я его всего лишь ощущаю. Так же можно сидеть внутри машины, иметь возможность поехать и ощущать её. Но это же не водитель.

>>132424062
Кто ощущает?

>>132424119
Да никто на самом деле.

>>132424156
Витя, залогинься. Когда новая книга?

>>132424337
Какой такой Витя? Существует только то, что пришло извне с опытом и то, чему кажется, что оно этот опыт ощущает.

>>132424156
- Вань, ты зачем в штаны насрал?
- А что за "я"? Странное слово. Я могу ощутить своё тело, любую его часть, могу ощутить свои мысли, наблюдать их. Где тут я собственно?
- Сам стирать их будешь! И в стиралку не кидай, иди в тазике каком-нибудь прополощи сначала.
- Кто сказал, что штаны мои? Они не мои, я их всего лишь ощущаю.

>>132424403
> то, чему кажется
Ога-ога.
Шах и мат, то, чему кажется...

>>132424403
Пелевин же, блядь.