Сап, поясните за пикрелейтед. Только что накатил и после хрома как глоток свежего воздуха - работает идеально плавно, никаких подтормаживаний нет, а внешне - тот же хром.Это годнота или говно, которое начнет лагать спустя месяц? А вообще странно, что раньше я ничего не слышал об этом браузере.
Бамп.
Интересно, что инфа об этом браузере в интернете древняя, хотя сам браузер очень даже up-to-date
>>136318206 (OP)Google Chrome CanaryКанарейка это по сути ежедневная сборка Google Chrome из текущих версий Chromium. Соответственно не стабильна. Зато устанавливается в систему независимо от прочих версий Хрома и умеет автообновляться. Идеально для разработчиков и просто тех, кто хочет первым видеть все изменения в браузере. Для постоянной работы не рекомендуется.
>>136318476Но он работает штабильнее и плавнее Хрома. Или это просто следствие установки чистого браузера?
Бамп
>>136318519Да.
>>136318519плагины ты не ставил и кеш чистый, если есть желание поэкспериментировать - погугли какие параметры дописать в ярлык хрома чтобы выключить кеширование, использование видеокарты
>>136319443У меня все плагины импортировались, да и их всего два - адблок и кукла. Так что дело думаю в том, что кеша становилось слишком много
>>136318206 (OP)я то думал это для ведра
Как же меня не заебали долбоёбы, которые не могут в чистку кэша. У меня НИ ОДИН браузер не лагает никогда.
>>136319733И тут ты поясняешь каким образом кэш влияет на скорость работы браузера
>>136319733>У меня НИ ОДИН браузер не лагает никогда.А разрывов не было?
>>136319733Двачую, как нужно засрать комп чтобы БРАУЗЕР стал тормозить?
>>136318206 (OP)Chrome Canary - это по сути просто альфа версия обычного Google Chrome. Вот и всё. Это не самостоятельный браузер.>Это годнота или говно, которое начнет лагать спустя месяц?Это альфа версия, следовательно она может быть нестабильна. В любом случае, это менее стабильная версия, чем обычный Chrome.
>>136318519>Но он работает штабильнее и плавнее Хрома. Или это просто следствие установки чистого браузера?Возможно и то и другое. По идее, Canary должна быть чуть-чуть пошустрее обычного Хрома, во всяком случае так было
>>136319820чем больше файлов в кеше, тем дольше искать, есть ли среди них картинка с двача, или нет.
>>136320550У меня на слабом нетбуке (Celeron N2840 @ 2.5823GHz), например, Firefox весьма заметно тормозит. Хром более-менее заебись.
>>136319443Два чаю. А ещё пиздаллион адресов, по которым пробегает поиск автозаполнения, выборка из тонны значков сайтов и забитые под завязку печенюги.
>>136320992А если ещё всё это делается на жёстком диске, то я не завидую тому человеку.
>>136320992для печенюг можно поставить, чтоб принималось только с посещаемого сайта.
>>136321036Да вроде стоит. Многие сайты постоянно предупреждают мне о куки полиси. Тем не менее, даже логин часто подразумевает переход по ряду поддоменов, так что вход на одном сайте даёт печенюг формально на трёх, например.
>>136321066ну это ерунда же, зато эдрайверы всякие не попадают
>>136320286НИ ЕДИНОГО!
>>136319733>НИ ОДИНесть только один браузер. и он тормозит независимо от того, что ты там чистишь.
Я так понимаю, что сейчас выбор по сути из двух браузерных движков - Gecko и WebKit/Blink. Какой по вашему мнению качественне или лучше? Ну и аргументы
>>136321230На мощных компах вообще однохуйственно получается.На слабеньких - Хром побыстрее бегает, гораздо мягче и плавнее.Ну и у хрома сделано очень удобно интеграция со всему Гугловскими фичами. Один раз залогинился - тебе сразу все подтянулось, закладки, плагины, пароли, контакты/почта/файлы/фотки/карты/календари и т.п.Если пользуешься этим всем, да еще и устройства на Андроиде есть - весьма пиздато.
>>136321358у хрома шрифты более блеклые, чем у оперы той ещё или чем у Лисы сейчас
>>136322385Блеклые шрифты? А выбрат тот шрифт, который тебе самому нравится, не судьба?
>>136322609нет, ты не понял. Один и тот же шрифт в хроме и в лисе отображается по-разному, при одном методе рендеринга, естественно. В лисе шрифт толще и темнее, в хроме тоньше и светлее
>>136322609а у тебя, кстати, линукс. И скорее всего - убунту. Я угадал?
>>136322742Нихуя себе. Даже не думал, что такое возможно.Я думал, какие-то библиотеки отвечают за рендеринг шрифтов.>И скорее всего - убунтуВсе верно, xubuntu
>>136322811я точно знаю, потому что я поехавший уже всё, и сравнивал попиксельно в фотошопе скрины одной и той же буквы в масштабе 800% что ли. Пипеточкой цвета проверял, сука, чтобы точно знать. Хотя и на глаз заметна разница была. Всё это до сих пор есть на моей пеке, но я с ноута. Сравнивал я Оперу на Престо, Хром и Лису. И у всех трёх немного по-разному было. У хрома самый светлый текст, у Оперы понасыщеннее, а у лисы потолще и тоже насыщеннее, чем у хрома, но в сравнении с оперой как я не помню. Это я сравнивал один и тот же метод рендеринга - классический GDI. Так что браузеры рендерят немного по-разному
>>136322913Понял. Ну что ж, для тебя этот фактор тоже важен, значит.Собственно, разница в таких маленьких нюансах получается. А по большому счету - однохуйственно.
Я вот думаю, у какого движка больше общего со старой оперой, у хромого или у геко. Вроде от хромога скорость можно считать чем-то общим с оперой, а от лисы её большую настраиваемость, да и лиса на рынке дольше хрома. эх, сложно всё. Ни один из них оперой не является, так что наверно оба не такие, как она
>>136319733потому что лагаешь ты
>>136319733Ага, у меня тоже ни один браузер не лагает, бро!
