бамп

Атеисты только и могут что маневрировать.

Потому что бог есть

Бамп

Согу

>доказательство отсутствия
Типичный тупой вероблядок, лол.

>>138402558 (OP)
Почему верующие не могут предоставить ни один пруф присутствия бога?

>>138403119
Первый атеистовыблядок порвался.

>>138403145
Потому что бога нет.

>>138402558 (OP)
Что принято без доказательст, то и опровергается без доказательств)

>>138403257

Откуда знаешь?

>>138403257
Ты на 100% в этом уверен?

>>138403350
На 99,99999999999999999999999999%

>>138403405

На 50, не более. Или бог есть или его нет. Если он есть, то чихать он хотел на логику, которую сам и создал, если его нет, то его нет. Пятьдесят процентов это не шутки

потому что атеисты одержимы бесами, очевидно же

>>138403145
Откровения - вот доказательство бога.

>>138403161
Создал самый шаблонный жирный тред, да еще и отвечает самыми жаблонными постами. Сажи тебе, даун.

>>138403690
Я не оп, долбоёбина двачерская, сиди соси хуй молча.

>>138403676
Кто это на пикче блядь?

>>138403493
НА 25%, даун. Потому что есть ещё вероятность существования богоеда, которое отвергает существование бога, и богоедоеда.

>>138403711
Ну значит ты даун, какая разница.

>>138403747
В голос с дауна.

>>138403711
А ты сиди соси хуй, разговаривая.

>>138403761
Даун тут только ты, школьник порваный. Соси хуй я тебе сказал.

>>138403747

После твоего "даун", я уже не могу воспринимать тебя серьезно, чтобы дать серьезный ответ

>>138403779
АХАХАХА На большее оригинальности не хватает, хуйлуша?

>>138403676
Ты обращался к нему за помощью?
Наверняка нет, а дрочил на своих японских куколок.
А это всё проделки дьявола.

>>138403818
Задел за живое? Прости.

>>138403788
Ну и где я порвался, лол. Я действительно не понимаю, неужели дауны, которые создают и отписываются в подобных тредах, думают, что троллят двач?

>>138403676

В тебе

>>138403844
Мне кажется он в кедах, так?
Обязательно нужно выпячивать наружу вот это всё?

Привели давным давно. По определению бог всемогущий. А сможет ли он тогда создать камень, который не в сила поднять? Получается, что такого существа быть не может.
/нить

>>138403850
Ебать какой же ты тупой, не пиши мне даже нахуй. Троллинг он тут увидел.

>>138403849

Пустяки, мне тоже было *надцать лет, я тебя понимаю. Тоже на форумах отжигал, сейчас пересматриваю: и стыд и смех. Это нормально

>>138403907
Может. Шах и мат.

>>138403928
Молодость для этого и дана нам, что-бы всякую хуйню творить, так?другой анон

>>138403907

Может и он будет пребывать в двух взаимоисключающих состояниях, выйдя за рамки логики, потому что он всемогущ

"Являются ли законы логики препятствием для всемогущего?"

>>138403968
Если ты нарушаешь логику, то не проси доказательств, т.к. они строятся на логике.

>>138402558 (OP)
Ну вы и дауны, вместо того чтобы читать книги/смотреть онеме/учить английский, вы тут обсуждаете ненужные сущности

>>138404019
Маня, плиз, как создание неподъемного камня перечит логике?

>>138403920
Обтекай.

>>138402558 (OP)
Ты опять вышел на связь, мудило?

>>138403971

И для этого тоже, другой анон. В адекватности меньше свободы чем в дурачестве

>>138404007
Ну и тебе: >>138404019
Откажитесь от логики, вероблядки, и все вопросы к вам сразу отпадут.

Почему Бог дал людям свободу выбора, но наказывает их, если они живут не так, как ему нравится?

Уже давно доказали отсутствие бога. Почитайте хотя-бы Докинза, дебилы.

>>138403813
Бог един. Все верят в одного Бога.

>>138404064
Ничего не забыл?

>>138404093

Верующие не обязаны отказываться от логики только потому, что их бог способен существовать за ее пределами

>>138403989
То есть прийти на этот вечер в школу в костюме японской девочки он тоже бы смог, ну захотел если бы?
Это чисто показать, что он немного не такой как все там, где не надо ничего показывать.

>>138404108
Кто наказывает? Как наказывает?

>>138403844
Он реально 97-ого года рождения? Выглядит на 14.

>>138404115
лагин соси

>>138402558 (OP)
А ты можешь предоставить пруф, что тебя в жопу не ебали? Раз не можешь, значит ебали. Все просто, хули.

>>138404153
Т.е внутри черепной коробки у особо упоротых

>>138404115

Невозможно доказать ни наличие ни отсутствие Бога, можно или верить или не верить

Атеистический агностик

>>138404071
Ебать, ты там порвался настолько, что сажу въебал?

>>138404207

Это не аргумент, это колкость уровня шестого класса

У тебя есть 30 секунд чтобы доказать этому треду почему бог это не фантазия людей а что-то реальное.

>>138404176
Мда, ты что, тупой? Я про ад говорю.

>>138404251

Не могу. Кто может? Кто может доказать обратное?

>>138404181

Ты умный парень, рад, что такие еще есть здесь, серьезно

>>138404246
Эта колкость не встретила сейчас никакой критики. Я все верно написал, т.к нечто существует внезапное логики только в манямирках людей.

>>138402558 (OP)
Отсутствие его наличия - самый верный пруф.

>>138404345

Дело твое, но лично я, когда размышляю над такими глобальными темами, то стараюсь быть непредвзятым, не отчеканивать "манямирками", "черепными коробками", "даунами" и т.д. Каждому свое

>>138404420

Шрека прикрепил, это добавляет серьезности и веса твоему посту

>>138404251
Вы же диванные атеизды сам форсите что нельзя доказывать обратное.

>>138404415
> Отсутствие его наличия
мда
вся суть атеистов

>>138404530
А ты докажи

>>138404120
Правила разные, каких тогда придерживаться?

>>138404563
Исламских.

>>138402558 (OP)
А зачем? Пруфов существования же нету

Атеисты, а как вы относитесь к тому, что многие светлые умы человечества верили в бога? Известные учёные, философы, политики. ВЫ ЧТО УМНЕЕ ИХ СЕБЯ СЧИТАЕТЕ?!

>>138404611
Откровения.

>>138404645
Гитлер тоже в бога верил, ты что, за гитлера?

>>138404648
Чьи?

>>138404648
Что это за хуйня?

>>138402558 (OP)
Cкиньте кто-нибудь эту шебм. Там аниме-девочка наступает на змею и она кричит голосом Епифанцева.

>>138404670
Да

>>138404670
А что такого в Гитлере?

>>138404723
Рейхофилы подъехали

>>138404645
Знаешь как они верят?
Ууу, я ученый биолог, бог есть, но мы произошли от обезьяны. Бог где-то в физике.
Физик говорит что он где-то в биологии. И все они маняврируют

>>138404677
Все откровения истинны. Но только ислам не извращен.
>>138404689
Книжки читать надо, школьник.

>>138404415

Отсутствие в данный момент фактов его наличия не равно отсутствию его наличия. В Древней Греции радиоактивное излучение (γ-лучи) тоже никак не наблюдались, но от этого они не переставали существовать. Я не верю в бога, но не исключаю возможности его существования в той или иной форме. Подумай над моими словами, если ты обладаешь гибкостью мышления, то поймешь меня

Атеистический агностик

>>138404645

Ты же это не серьезно, да?

>>138404800
Дабл хуйни не скажет

>>138404789
А Достоевский?

>>138404645
How about Курчатов, Гагарин and Циолковский?

>>138404794
Книжка по-твоему пруф?
Школьник

>>138404851
Мне не нравится читать классику, так что прости, хз вообще что там говорил достоевский.

Школьник

У всего есть создатель. Твоя пека с которой ты тут пишешь, питурд, не появилась сама по себе, её СОЗДАЛИ. Делайте выводы.

>>138405005

Разве тот, кто вступает в перепалку с школьником далеко от него уходит в плане мышления?

>>138404585
Почему именно их?

>>138405039

Не факт, что у всего

>>138405073
Потому что учёные говорят, что вселенная создана из большого взрыва.

>>138404877
С Гагариным не все очевидно, насчёт остальных не знаю.

>>138405113

Они говорят, что эта теория могла бы быть правдоподнобной

>>138405039
Бог может и создал вселенную, но и только. Люди появились спонтанно. Как и миллионы других форм жизни. Богу просто плевать на них. Какого это, вероблядки, осозновать, что ваш бог вам никогда не поможет?

>>138404980
И что ты этим хотел сказать даун?

>>138402558 (OP)
Почему верующие не могут предоставить ни один пруф существования бога?

>>138402558 (OP)
Потому же почему они не предоставляют пруфы наличия микроскопического чайника на орбите Юпитера. Потому что всех похуй на кукареканья петухов, которые заявляют подобную принципиально нефальсифицируемую хуйню.

Эй, атыисты, ответьте ка мне на вопрос. Если бога нет, то кто создал бытие, и как из хаотичного бытия вопреки второму закону термодинамики произошло прямолинейнон движение к сложноструктурированной системе вроде цнс и сознания?

>>138405073
Потому что остальные учения были извращены.

>>138402558 (OP)
Что такое бог? Это творец сущего, или система вселенской справедливости? Вся эта хуйня вне нашего познания.

>>138405295

Они не знают, так же как и не знают верующие, но верят

>>138405275

Воу, чувак, да ты образован! Дай-ка я тебя обниму.

>>138405275
На чайник на орбите юпитера всем похуй, а мусульман 1,5 миллиарда, христиан 2,5 миллиарда, и еще дохуя других верующих. Почему аргументы атеистов такие банальные и низкопробные?

>>138405366
Пруфы, что верующие не знают.

>>138405295

Эволюция. Пиздец, блядь, вас там в школе вообще ничему не учат теперь?

>>138405393
>>138405275
пососитесь еще хипстеры
лагина посмотрели уже?

>>138405401
шах и мат, атеисты

>>138405433

Мое мнение

>>138405401

Потому что нет смысла аргументировать, если в изначальной постановке задачи логическая ошибка.

>>138405401
>На чайник на орбите юпитера всем похуй
>мусульман 1,5 миллиарда, христиан 2,5 миллиарда, и еще дохуя других верующих.
Ну мне точно так же похуй на 4 миллиарда верунов-унтерменшей как и на наличие чайника на орбите Юпитера.

>>138405434
Эволюция это что? Это что-то живое? Может под этим словом ты и понимаешь Бога?
Эволюция=движения, к тому же сложное, а я говорю, что сложные движения не бывают без координатора, преодолевающего энтропию. Без координатора сложных движений не бывает, только реакции.
В общем, удаляюсь из треда, тут одни тупые школьники с паблика ларена.

Блять, какие же вы тупые, атеисты! Ещё Иисус пруфал вином и прочими чудесами, в то время под шконку все отрицальщики убежали. А сейчас снова вылезли и раскукарекались. Ну ничего, вот опять Иисус придет и порядок наведет.

>>138405526

Это ты зря так. Веруны могут поверить во что угодно, если им их воображаемый друг скажет отрезать тебе голову - они так и сделают, не сомневайся. И им не понадобится как-то логически обосновывать своё поведение.

>>138402558 (OP)
Потому что доказать отсутствие невозможно.
Доказывать должен тот,на чьих плечах лежит утверждение.
А вообще задачка на уровне оказательства существования/несуществования чайника Ра.ссела

А правда что люди до примерно 1400-600 года до нашей эры натурально слышали "голоса богов"? До этого времени у людей был совершенно другой тип мышления. Такой человек не имел сознания в нашем понимании и жил «по-привычке», однако когда возникала новая ситуация или иной вопрос, требовавший разрешения, в его голове раздавался голос, который им воспринимался как «голос бога» и который сообщал ему, что делать. На самом деле, таким образом происходила коммуникация между правым и левым полушарием: правое полушарие принимало решение о том, что делать и доносило своё решение до левого. Речь использовалась, потому что это эффективный способ передать информацию от одного полушария к другом через мозолистое тело, которое их соединяет. Это подтверждается на исследованиях пациентов с разделённым мозгом (когда связь между правым и левым полушариями через мозолистое тело прерывалась хирургическим методом — в своё время это использовали для лечения эпилепсии), в которых было показано, что два полушария вели себя как независимые личности. Область в правом полушарии, соответствующая речевому центру в левом полушарии, отвечала (по крайней мере в двухпалатную эпоху) за речь «богов» и генерацию слуховых галлюцинаций. Сейчас этголоски той эпохи видны в случаях шизофрении - люди слышат голоса которые им приказывают....

>>138405613

Какие нахуй движения, ты там накуренный что ли?

>>138402558 (OP)
О, а может ты принесешь пруфы какой бог существует: мусульманский, христианский или иудейский? Или может Будда? Или Ганеша?
Они же вроде как несовместимы между собой.

>>138405526
ну и хули ты делаешь в треде довен, считающий себя умнее всей планеты

>>138405620
Ну меня и лев сожрать может в джунглях, если я с собой ружьё не возьму. Мало ли агрессивных животных на планете?

>>138405628
>Потому что доказать отсутствие невозможно.
Ты это училке говоришь когда она просит доказать отсутствие у уравнения решений? а если тебе необходимо доказать что у тебя нет денег или герыча в кармане ты что делаешь? а вот баланс как проверяешь? вот ты обнаружил на своём кошельке 0.00 рублей и что? какой вывод делаешь?

>>138405652
все, нахуй пошел, школьник

>>138405704
Но я не считаю себя умнее всей планеты. Планета не только из верунов состоит.

>>138405628
>Доказывать должен тот,на чьих плечах лежит утверждение.
Почему?

>>138405204
Самое адекватное мнение

>>138405526
а верующим похуй на тебя, чмо

Глупый вброс, иди лучше домашку делай, мамкин религиозник.

>>138405628
>Потому что доказать отсутствие невозможно.
Что такое алиби и что оно доказывает?

>>138402558 (OP)
все человечество и есть бог, по отдельности каждый ничего из себя не представляет, а все вместе это мощная сила

>>138405705

Львов очень мало и они далеко в Африке, а верунов дохуища и ты их встречаешь каждый день. Разницу понимаешь?

Это тред тупых вопросов? Тогда я тоже задам.
Как сперма поступает вообще к члену? Ясен хуй, что там канал, но как он активизируется? За это отвечает конкретная мышца? Значит, можно ее напрягать и кончать без рук?

>>138405503
ля ля я умнее всех ахах подебил тупых верунав ахах я такой умный пойду сосать хуй чмок чмок

>>138405748
Да я и не против. Пусь продолжают полголыми с калашами по горам скакать. А пойду лучше дальше лекции Фейнмана по физике на своём электронном девайсе почитаю...

А какие пруфы могут предоставить верующие?

>>138405770
Только количественную, не качественную.

>>138405786
Сперма должна сначала создаться.

>>138405628
>Потому что доказать отсутствие невозможно.
А что же я делаю когда открываю багажник и показываю что там нет запаски, что я доказал по твоему?

>>138402558 (OP)
Потому что иди нахуй. Мне похуй во что ты там веришь пока вы вероблядки не начинаете вмешиваться в мою жизнь. Это вы выблядки зомбируете детей в школе ненаблюдаемыми явлениями. Это вы скачете как макаки тыкая всем своим обосранным богом. Это вы начинаете войны потому что не можете решить у кого аллах длиннее. Это вы запрещаете фильмы спектакли и выставки на которые вас никто не звал. Но вы всё равно лезете как раковая метостаза во все сферы общества. Это ваш пидриарх табачный и алкогольный магнат (это по вам и видно дети алкоголиков). Пруфы? А я ничего не утверждал что есть бог или нету бога. Мне это также похуй как есть бэтмэн или баба яга или их нет. Я их не вижу, как и малейших их признаков в реальном мире. Занимайтесь своей хуйнёй в своих загонах а ко мне не лезте, сам разберусь что мне смотреть что читать и во что верить или не верить.

>>138405816
Библию с похождениями Иисусика. Это же 146% пруф по мнению верунов.

>>138405808

Как высокопарно сказано, старина. Машину времени достроил уже?

>>138405834

Это вероятностная величина. Какова вероятность встретить льва по дороге в магазин? Она стремится к нулю. А какова вероятность встретить хотя бы одного веруна? Стремится к 1.

Как раз тот случай, когда количество решает всё. Если бы веруны сидели в резервациях и не влияли на жизнь разумных людей - проблем бы не было.

>>138405839
Так она же 24/7 создается, один из первостепенных процессов.

А зачем что-то доказывать? Кому?

>>138405667
Совместимы.

>>138405888

Зол, но прав

Потому что его нет. Предоставь-ка пруф отсутствия гипоматерии?

>>138405860
точно так же,как и атеисты,дак может уже людишки перестанут спорить об этом, и все оставят свое мнение при себе? Или же им банально не хватает внимания и они пытаются получить его за счет своей всем неинтересной религиозной позиции.

если бога нет, то кто дудосит дващ

>>138402558 (OP)
То, чего нигде нет, не может где-то отсутствовать.

>>138405917
И за раз вся выливается. А потом восстанавливается день. Это объясняет, почему у меня после второго раза яйца болят

>>138405628
>Доказывать должен тот,на чьих плечах лежит утверждение.
Ты так сказал? А если я вдруг начну отрицать наличие у тебя сознания то чё делать будешь? как докажешь?

>>138405970

Спорщики глупцы, так как спорить о принципиально нефальсифицируемой теории это очень глупо.

Что за говнотреды. Твой бог-ты и доказывай. Я вот сейчас скажу, что динозавры выдавили эфир из его пространства и теперь в нем живут. Теперь давай мне пруфы отсутствия этой херни.

>>138405990
У меня после шестого.

Кстати Ада нет, не существует не одного свидетельства людей побывавших на том свете об аде, только рай, причём и грешники не раскаявшиеся о том же говорили< они были в райу.

>>138405911
Ну веруны не такие агрессивные как львы, во всяком случае пока. Да и обычно они друг другу глотки перерезать пытаются. Так что если разница и есть то она незначительна. Даже уличная собака опасна, в принципе может тебя покалечить или бешенством заразить, но это не значит что тебе не должно быть похуй на мнение дворовой собаки? Просто нужно с собой Осу или телескопическую дубинку для этого носить. Так же и с верунами.

>>138405940
Пруф в студию

>>138406044
Ебать ты токсикозный

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

>>138405888
Трипл-закон

Отговорки учёных от вступления в споры о морали обосновываются принципом Юма - утверждает невозможность перехода от описательных суждений к предписательным. Нельзя получить предписание, как нам себя вести или как должен быть устроен мир, исходя из описания самого мира. Предписание выводится только из предписания, описание только из описания. Наука деятельность описательная, мораль деятельность предписательная, отсюда фундаментальная несовместимость этих деятельностей.
Но учёные тут лукавят. научное описание мира само базируется на ценностях которые недоказуемы и непроверяемы, люди прост договорились, что если описание мира соответствует этим ценностям то такое описание мира - это хорошо. Берём самый банальный научный факт, молекула воды состоит из 2х атомов кислорода и одного атома водорода.Что сказать человеку, который сомневается в данном утверждении, что если кто то скажет "Мои представления о воде иные"? ну можно привести ему какие то там опыты, но всё это будет обращением к научным ценностям, к доказательности и логичности, но что если он скажет "Я не верю в доказательность и логичность, я не принимаю такие ценности", какие доказательства ты приведёшь, чтобы доказать человеку значимость доказательств? Какие логические доводы помогут убедить человека в необходимости следовать логике? Итого, даже простейшие научные утверждения (химический состав воды как самый простой и самый беспристрастный научный факт) связаны с человеческими ценностями напрямую. Если какой то человек скажет нам, " Яблоко это не Луна, следовательно Яблоко это Луна и точка. Это моё убеждение" мы просто исключим его из диалога, а не станем уважительно относится к его мнению. Так что описания без предписания ты также не найдёшь. Самое простое научное утверждение всегда должно соответствовать нормам научной рациональности. Граница в науке между фактами и человеческими ценностями — это вымысел.
А дальше всё как с медициной.

>>138406033
Ты, блядь, не путай. У людей веками было понимание того, что Бог есть. У разных этносов свой. А потом атеисты вдруг массово начали пиздеть, что его нет.

>>138406081
Дрочу не так часто.

А даже если бог и есть, с чего вы вырожденцы взяли что он именно такой как написано в ваших коранах с библиями? Этож блядь люди написали чтоб с вас лаванду стричь в своих храмах и управлять вами. А вы и повелись, и теперь вам обидно что вы говно жрёте а кто то рядом с вами не жрёт.
Может бог хотел чтоб все люди были свободными? Трахались бухали и делали аборты если надо. Дайте пруфы что он этого не хотел. Может бог хочет чтоб мы занимались наукой и изучали созданный им мир. Давайте пруфы что он не хочет. Или сосите дилдос.

>>138406033

Они так и сделали, паршивцы, кто в этом сомневается-то? Эфир выдавили

>>138406183
многа букаф

Некоторые попы говорят, что бога нет, и поэтому в золоте ходят, ибо им пох на веру и религию.

Почему потомки адама и эвы не страдали генетическим вырождением?
/тр

Кстати. если кровосмешение это грех, то заведение потомства это грех. мы же все родственники) причём дважды, от адама и евы и от ноя и его жены.

>>138405721
>>138405869
Что-то у вас далёкие от концептуальных идей о Боге примеры,я объясню.
Предположим,я хочу доказать,что,например,олени не летают.
Тогда я могу взять,скажем,тысячу оленей и по очереди сбрасывать их с крыши какой-нибудь высотки.
И если ни один из них не полетит.Но я не докажу отсутствие у этих оленей способности летать.
Я лишь доказал что конкретно эта тысяча оленей в это время года,при этой температуре,атмосферном давлении и прочих равных не умеет летать,либо не хочет.

Что касается ваших примеров про деньги в кармане и запаску в багажнике.
Это материальные вещи,и прежде чем доказать их несуществование мы уже заранее знаем что они есть.
Про Бога так сказать нельзя.
Именно поэтому ближайшей аналогией поискам Бога является поиск чайника Рассела.

>>138402558 (OP)
Снова этот ракобольной пришел за ежедневной порцией урины в ебало. Сажи толстяку ОПу, рака жеппы, отписавшемуся здесь рачью. Спасибо мистер мыйлец.

>>138406210
а почему они должны были страдать этим?

>>138406265
>>138406210

>>138406265
Что будешь делать, если Иуда не явится во второй раз? Ну просто будет по земле ходить, а к народу не явится.

>>138406315
Инцест, генофонд не обновлялся

>>138406265
Господи, что делать? Сил моих нет, заебало. Какая-то ебаная хуйня. Дай мне знак.

>>138406293

Да не за что. Деградируем всех, пусть пасутся смиреннее

>>138406371

The Sign

>>138406350
у первых людей небыло никакого генофонда, ты ебан что ли?

>>138406002
Зачем мне тебе что-то доказывать?

>>138406400
Откуда он взялся?

>>138406430
кусок речи из контекста?
там же полноценный расказ с целостным контекстом, ты совсем ебанутый?

>>138406444
Римляне изобрели.

>>138406444
Где то во времена Моисея. Тогда и был дан завет о запрете на инцест, которого не было до Моисея.

>>138406467
Не толсти, няша.

>>138406498
аргумент всех даунов

>>138402558 (OP)
> Почему атеисты не могут предоставить ни один пруф отсутствия бога?
Атеизм — отсутствие веры в существование любого из богов. Поехавший, какие могут быть пруфы на отсутствие бога в которого веришь ты, блядь? Почему ты ещё не представил доказательства отсутствия моего воображаемого друга Попобавы, м? Это что, троллинг тупостью, да?

Товарище школьники, прекратите кукарекать про невозможность доказательства отсутствия. Если вы заявляете подобное - вы хуже червя-пидора, т.к. отсутствие чего-то это такая же точно гипотеза как и любая другая. Нужно всего лишь понимать различия нуль-гипотезы и альтернативной гипотезы и какая из них требует доказательств. Нуль-гипотеза - это гипотеза принимаемая без дополнительных данных и объясняющая наблюдаемые ранее эксперименты. Как правильно сказал анон выше - если ты не клал запаску в багажник то то что она там отсутствует - это нуль-гипотеза. Альтернативная гипотеза - это то что возможно может заменить нуль-гипотезу если будут получены статистически-значимые результы наблюдений или экспериментов несовместимые с нуль-гипотезой и объясняемые альтернативной гипотезой. Так вот бремя доказательства лежит на том кто утверждает какую-то альтернативную гипотезу - он должен принести пруфы подтверждающие её и опровергающие нуль-гипотезу. В случае с запаской - открытие багажника и обнаружение там запаски будет являться доказательством истиности альтернативной гипоетзы.
В случае с боженькой всё что существует в мире вполне объянсяется нуль-гипотезой - законами физики, достоверность которых подтверждена многочисленными экспериментами. Если верун кукарекает о боженьке - то ему всего лишь нужно принести статистически значимые результаты эксперимента который 1) принципиально необъясним законами физики но объясним боженькой 2) хотябы один исход которого оказаться в прямом противоречии с боженькой (принцип фальсифицируемости).

Кто библию читал? +

>>138406486
Но ведь набор генов был все тот же, что и у адама с евой

>>138404007
Двачую, нахуй логику

>>138406516
Ладно, продолжай толстить, раз такая бака.

>>138406553
ебать даун посмотрите что за хуйню несет

>>138406535
> Почему ты ещё не представил доказательства отсутствия моего воображаемого друга Попобавы
Потому что существуют доказательства его наличия, еблан.

>>138406552
>сидит с пеки/мобилы сорт оф эвм
>нахуй логику

>>138406121
А еще у людей было понимаение того что молнии - это молот Тора а снег - это конча Геракла.
Атеисты начали массово пиздеть что они ебанутые, и в принципе оказались на 100% правы.

Почему хохлы не могут предоставить ни один пруф присутствия российских войск на домбассе?

Писос

ПИСОС

>>138406627
Сначеры в треде

ПИИСОСССССС

ПИСОС В ТРЕДЕ

ЖИРНЫЙ ПИСОС

КРИВОЙ ПИСОС

>ЗЕЛЕНЫЙ ПИСОС

>>138406210
На самом деле страдали. Вы все генетические уроды.
>>138406334
Нахуй пусть идет
>>138406371
Завтра все будет заебись, инфа 100%

>>138406648
>А еще у людей было понимаение того что молнии - это молот Тора а снег - это конча Геракла.
Да. И что?

ПИСОС НА СТОЛЕ

>>138402558 (OP)
>Почему атеисты не могут предоставить ни один пруф отсутствия бога?
А разве кто-то утверждал что он существует?

>>138406747
дождики

РУБЛЕННЫЙ ПИСОС

>>138406755
> Нахуй пусть идет
э бля за базаром следи(

>>138406758
Т.е. ты до сих пор утверждаешь что молнии - это молот Тора а снег - конча Геракла и утверждаешь что ты не ебанутый?

>>138406773
>дождики
из мужиков?

>>138406758
Да ничего. Ссать я хотел на твое неаргументированное мнение, вот и все.

>>138406831
Нет, я так не считаю. Но я уважаю чужое мнение.

Чайник Рассела - это понятно, но верующие не ведут себя так, как говорит Рассел. Верующие говорят: "В этом лесу водится волк, Иван и Пётр его сами видели, мы им верим". На что неверующие отвечают: "А мы не верим, докажите что волк есть". "Но позвольте", - говорят верующие, - "что значит доказать? Ну вы пойдите сами и увидите волка, или вон хоть Ивану с Петром поверьте". "Нет", - гнут своё аметисты, - "мы проверять не хотим ваш бред и вашим Иванам не верим, вы нам как-нибудь так докажите".

Как разумно ведут себя верующие. И как глупо, по детски, ведут себя атеисты.

Электрон это частица?
Да. Оставь одну щель и он будет проходить через неё как будто он шарик.
Электрон это волна?
Да. Оставь две щели и он будет проходить через них как будто он волна.
Так он частица или волна? Вы уж определитесь!
Он и то и другое.
Как?
А вот так. Факт.

Бог всемогущ?
Да. Он может всё. Вселенную создать, человека, или погубить всё это.
Бог может создать камень, который не сможет поднять?
Нет, иначе какой же он всемогущий.
Так всемогущий или не может? Вы уж определитесь!
И то и другое.
Как?
А вот так. Факт.

И даже более того, бог не может спасти и ввести рай человека без воли самого человека. Поэтому по смерти человек пойдёт туда, куда он стремился, к богу или к демонам мучителям. Побережемся, братья, хоть геенна и ограничена и пребывание там не бесконечно по времени в нашем земном понимании, на страшен вкус даже одной минуты пребывания в ней. Даже самые изощренные садисты третьего рейха ничто, в сравнении с тем, что ждет там человека, который всю жизнь стремился только к греху и ни в чём не раскаивается.

>>138406880
Т.е. ты уважаешь мнение невежественных долбоёбов? Но зачем?

>>138406890
Водолазы проверяли и не нашли там ничего.

>>138406910
Воспитание. Ничего не могу с ним сделать.

>>138402558 (OP)
Почему ни один человек не может доказать, что он видит после смерти?

>>138402558 (OP)
Всё просто - никто его не сможешь удивить или услышать, или почувствовать.

>>138406953
Ну возвращаясь к нашей теме, уважать мнение можно сколько угодно. Но если эти долбоёбы не правы по отношению к молниям и снегу, с какого хуя они вдруг 100% правы насчёт существования боженьки?

>>138406944
Космонавты тоже проверяли и не нашли ничего. Сойдет за пруф отсутствия?

>>138406900
>Нет", - гнут своё аметисты, - "мы проверять не хотим ваш бред и вашим Иванам не верим, вы нам как-нибудь так докажите".
Разговор с копипастой, слушай внимательно А вот и логическая ошибочка. Тут написано, что атеисто отказываются проверить наличие бога. А как же это сделать? Как? На веру вообще принимать ничего нельзя. Как только предложите способ, как проверить наличие бога - все аметисты (кроме самых отбитых - такие есть всегда) перестанут быть аметистами.

>>138402558 (OP)
Как ты блять докажешь отсутствия выдуманной поеботы?
Я щас выдумаю летающий радужный дилдак, а ты мне докажи, что его нет. Слабо?
Именно, вероблядок ёбаный.

>>138406210
Это, кстати, очень просто. Вероблядки, звпоминайте на будущее У Адама как эталона был идеальный геном. Ева сделана из его ребра, значит обладала таким же геномом. Первые поколения не страдали жуткими генетическими отклонениями, т.к. мутаций не было в таком количестве. А когда их набралась критическая масса, людей расплодилось уже достаточно, чтобы избегать близко родственное скрещивание.

>>138407222
Легко доказать, потому что человек никак не чувствует Бога

>>138406651
потому что ихтамнет

>>138407238
И, кстати, возникшими отклонениями можно обьяснить возникновение разных рас.
мимоаметист

>>138407214

Нет, атеистов ни кто не заставляет слепо верить, есть священное писание и священное предание, которое указывает что надо делать, чтобы убедиться в существовании Бога. То что человек начнет молиться и может быть даже ходить в храм, ещё не значит, что он стал верующим.

>>138404590
Дващь 2016.

>>138407283
Потому что у меня за щекой карамелька, и под хуй места уже нет. :3

>>138407250
Человек не чувствует электромагнитных волн радиодиапазона, их тоже нет?
Съеби читать про понятие фальсифицируемости, школьник.
мимо-аметист

>>138406900
>Ну вы пойдите сами и увидите волка
Ну так пойду. Куда пойти, чтобы увидеть бога?
>А вот так. Факт.
Научно подтвержденный с пруфами в виде трудов. У верунов такого нет.

>>138407385
Это ты свою аватарку прикретил?
>>138406541

>>138407357
Никто не заставляет верит, но есть писание, которому надо верить.
Да.
Конечно.
Никаких вопросов не возникает.

>>138407381
А вдруг это маленький неосязаемый хуй?

>>138402558 (OP)
Борща нет потому что его не видно, он не приходит, и вообще мужик сидящий на небе это невозможно

>>138407383
Ну так ты можешь доказать другим способом существование этих волн, а доказать что Бог есть нельзя.

>>138407503
Твои аргументы - говно. Ты исключен из клана.
Аметист

>>138407477

Лол, ты когда в математике теорему доказываешь, ты тоже часть делаешь прямое доказательство "допустим, это верно, тогда ..." или обратно "допустим, это не верно, тогда ...". Обычное дело для науки.

короче признайте факт, что вы пытаетесь говорить о боге но никто из вас не имеет малейшего представления кто это такой на самом деле

>>138406900
Обосрался как верун ставит знак равенства между отсутствием интуитивного понимания квантов и квантов и дырой в логике веропараши. Кванты к счастью являются логически непротиворечивой системой в отличии от боженьки, просто от того что ты - тупой не позволяет тебе понять что и поведение "как частица" и поведение "как волна" являются лишь интуитивными интерпретациями одного и того же уравнения Шрёдингера.

>>138407665
Не всегда. Как правило, это доказательство, отталкивающеися от уже доказанных теорем.

>>138402558 (OP)
ДА НЕТ НИКАКОГО БОГА ЗАЕБАЛИ УЖЕ БЛЯТЬ

>>138407534
Да, но это не делает твой оригинальный аргумент
>Легко доказать, потому что человек никак не чувствует Бога
меньшим говном.

>>138407676
Потому что ОП изначально не дал никакого определения.

>>138407676
Иди нахуй, не мешай, у нас сурйозная дисскусия.

>>138407751
Исключен.
Глава клана Аметистов

>>138407766
Почему? В мире ещё много неизвестного, но человек не думает даже об этом.

>>138405722
Иди дрочни на икону

>>138407665
Именно так. Любое доказательство в математкие начинается с "допустим, аксиомы теории множеств верны" или "допустим, аксиомы Пеано верны" и т.п.

>>138407808
БОА НЕТ СУКА ТЫ

>>138407809
Потому что человек не чувствует электромагнитных волн радиодиапазона. Ты подразумеваешь что до радио их не существовало потому что не было возможности их задетектировать?

>>138407905
ты можешь доказать другим способом существование этих волн, а доказать что Бог есть нельзя.

>>138407850
Да, только аксиомы проверялись десятки раз десятками ученых - и они были верны. Даже ты можешь пойти и проверить, если не лень. Сумма углов треугольника (в Евклидовой геометрии) - 180, хоть усрись. А вот способ проверки существования бога на дому еще не придумали.

>>138407742

Есть доказательства, опирающиеся только на очевидные аксиомы, то есть на факты не требующие доказательств. И тут так же. Например есть вселенная - факт. Есть человек - факт. Есть смерть - факт. И дальше рассуждаем исходя из этого.

>>138407898
Твое мнение не учитывается.
Замглавы клана Аметистов

>>138407968
>Сумма углов треугольника (в Евклидовой геометрии) - 180, хоть усрись.
Человек придумал понятия угла, градуса, треугольника, суммы. Потом придумал между ними некие отношения и написал об этом в книжке. Ничего не напоминает, аметист?

>>138407968
Нет, аксиомы в математике никто не "проверял". Аксиомы на то и аксиомы что они постулируются. Более того есть вполне противоречащие друг другу наборы аксиом, например евклидова геометрия и геометрия лобачевского, где постулат единственности параллельных прямых заменён другим. И в геометрии Лобачевского сумма углов теугольника может быть больше меньше 180 а в сферической - больше. Аксиомы никак не проверяются, они постулируются.

>>138402558 (OP)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

>>138407968

Аксиомы проверялись? Аксиомы не нуждаются в проверке, они очевидны. Это некие договоренности. Например, 1, 2, 3, 4, ... - натуральные числа. Что тут доказывать? Они натуральные по определению, мы их так сконструировали, мы их так назвали.

>>138407961
Почемы ты утверждаешь что в будущем не будет изобретён транклюкатор который сможет задетектировать бога?

>>138408125

>>138406900

>>138408158
Вот тогда и будем говорить что Бог есть, а пока его нету.

>>138408227

>>138407729
>>138407408

>>138408257
Т.е. до изобретения радио электромагнитных волн несуществовало?

>>138408158
А почему веруны ведут себя так, словно этот транклюкатор уже изобретен?

Нахуя было создавать срач

>>138408305
Еще один петух пожаловал к нашему шалашу.
>>138406541

>>138408325
Потому что сосач создан для создания срачей.

>>138408299
Для тебя их не существовало.

Потому что атеисты-творение Божье

>>138402558 (OP)
> пруф отсутствия
запомни, блять, раз и навсегда - никто тебе не должен объяснять отсутствие чего-то, можно доказывать только НАЛИЧИЕ

>>138408299
О них никто не знал, а если кто-то догадывался, то ему не верили, а не строили радио храмы и молились, блеать.

>>138408371
Т.е. получается боженька может существовать сейчас но до изобретения транклюкатора он не будет существовать для тебя? Это блять не научный метод, это какой-то экзистенциализм нахуй.

>>138402558 (OP)
> пруф отсутствия
Тащемта сначала были утверждающие присутствие, а потом появились утверждающие отсутствие. Вот пусть первые и доказывают.

>>138407408

В священном писании и священном предании православной церкви показано куда идти и что делать. И даже прямо, открытым текстом, без всяких иносказаний, толкований и притч самим богом сказано: "чистые сердцем бога увидят". Что такое чистые сердцем? Как этого достичь? Об этом и идёт речь в священном писании и трудах святых отцов церкви.

>>138408227
я точно так же могу сказать, что наука предупреждает людей об опасности (по аналогии с волками), но верующие этого не воспринимают и отказывается верить, предоставляя свою теорию происходящего.
Угроза тут не имеет никакого влияния.

>>138402558 (OP)
Как не могут? Я еще в прошлом треде предоставил. Физические законы вокруг постоянны и не нарушаются, следовательно нет вмешательства бога, следовательно его нет.

>>138408439
Всё может существовать, но, чтобы оставаться адекватным в рассуждениях необходимо предоставить доказательства.

>>138408419
>>138408454
Итак еще двое обоссаны
>>138406541

>>138407729

С чего ты взял что к богу это не применимо? Потому что ты так сказал? :3

>>138408495
Какие двое? Пока только ты обоссан.

>>138408335
>МАМ НУ СКАЖИ ИМ ЧТО Я НЕ ТРАЛЛЮ

Веруны, поясните, чем библия отличается скажем от гарри поттера, и почему одно - правда, а другое нет?

>>138407194
Двачую.

>>138408552
БИБЛИЮ НАПИСАЛ ИСУС

>>138408552
Ща тебе расскажут про что книге тыща лет и не может быть обманом

>>138402558 (OP)
очевидно, потому что с головой не дружат. ведь атесит - это все равно что долбоеб. Как можно строить из себя всего такого умного, ссылаться на науку, при этом даже не понимая банальных научных принципов доказательства. На это способны только отбитые даунята, по-простому называющие себя атеистами.

>>138408508
Очевидно потому что ты путаешь логический парадокс и интерпретацию математической модели. У верунов - логический парадокс, у квантов - отсутствие интуитивной интерпретации.

>>138408552
библия - ересь иудаизма, гарри поттер - бред для малолетних наркоманов, коран - истина от создателя

Тут же все понимают, что если человек называет себя атеистом, то он боится, что чёто всё-таки где-то там окажется и они будут неправы. Веро-бляди так же. Этот спор выеденного йийца не стоит вообще сука.
ОП, ты хуеглот, ты заебал сука, я считаю твои треды мрась, ты хули разжигаешь тупорыльность? Рассадник тупизны твои треды. Разговоры о хуете, бог есть, бога нет, похуй, не? Пидары.

>>138402558 (OP)
Про какого бога ты говоришь?

>>138403676
ловил лулзы

>>138402558 (OP)
Факты, описанные в библии не соответствуют действительности (опровергнуто научными данными и на практике). Библия же якобы написана со слов апостолов Христа, сына божьего.

>>138408134
> Аксиомы не нуждаются в проверке, они очевидны
Как и Бог.

>>138408487
Ну получается теоретизировать о существовании электромагнитных волн Максвеллу не подобалось потому что пруфов их существования не было? Правильно я понимаю? Или всё-таки есть какая-то принципиальная разница между теоретизированием Максвела и теоретизированием богословов?

>>138408630
что и требовалось доказать - аметисты такие убогие, что и придумать-то сами ничего не могут. лол.

Кстати, хочется разочаровать всех так свято верящих в науку.

Посмотрите, что творится с наукой в наши дни. Как её унижают, какая она нищая, как её изгоняют из умов людей. И кто? В первую очередь самые передовые страны. Финансисты ворочают триллионами долларов. Оборонные бюджеты США и НАТО зашкаливают ...

... а термоядерный реактор во Франции строят уже 10 лет, как ебаные черепахи.

Наука?

Да ни кому она не нужна. Она не приносит прибыли. Это удел 0.001% процента населения, которое будет придумывать новые технологии для корпораций, остальные - в каменный век.

>>138408694
Бог явно не очевиден, ты бредишь.

>>138408707
что и требовалось доказать - верунисты такие убогие, что и придумать-то сами ничего не могут. лол

>>138402558 (OP)
А ты предоставь хоть один пруф, что атеисты не могут предоставить ни один пруф отсутствия бога?

>>138408439
Но верующие то утверждают, что бог есть, когда никакого транклюкатора-приемника нет.

>>138408712
и действиетльно, ведь даже сосачерским аметистам нахуй наука не упала, лишь бы дваич работал да рулеточки появлялись периодически. ни на что более аметисты-биомусор не способны. кек

>>138408712
Как то что миром правит бабло и жадные идиоты опровергает науку и подтверждает боженьку?

>>138408749
Но Максвелл тоже утверждал что электромагнитные волны есть хотя радио еще не было.

>>138402558 (OP)
Предоставь хоть один пруф, что я не ебал твою мамашу.

>>138408741
атеист - идеальный унтерменш.

тут в соседнем треде спор возник, просьба опа и его друзей ответить мне на вопросы

тред:
https://2ch.hk/b/res/138397984.html

ответ анона:
1) Я не знаю чем провинились они. Возможно они провинились в прошлых жизнях. Возможно провинились их родители. Всем воздастся за деяния. Закон Кармы неотвратим.
2) Я не знаю какой выбор могут сделать умственно отсталый. Ты ошибаешься, когда говоришь, что они не имеют разума. Они имею разум, но не подобный тебе. Возможность придти к Богу есть у каждого существа. Я настаиваю на этом.
3) Снова ошибка. Бог внутри. Не обязательно прочитать Библию или Коран, Бхагавадгиту или другое писание об Истине, чтобы придти к Богу. Кто-то открывает Его без всех этих "подсказок", а кто-то живет во грехе несмотря на возможность изучения религий.
4) Это все в первом пункте. Я не знаю точно, почему конкретно, но в общем я верю, что всё это результат Кармы. Всё справедливо. ВСЁ ВСЕГДА СПРАВЕДЛИВО.

Какое дело Карме до того, что кто-то в неё не верит? Какое дело Всемогущему Богу до того, что кто-то в Него не верит? Он дал выбор. Ты решаешь сам. Он помогает всем, даже тем, кто в Него не верит. Просто те, кто в Него не верит лишены возможности осознать это, ведь они закрыли свой разум от Света Его. Но Он не такой. Он не отворачивается от своего творения. Всё что нужно, лишь протянуть руку.

мой вопрос ему:
1) как это объяснить христианам? душа живёт вечно и реинкарнации не существует
2) как? если он не мыслит категориями вечности, бога, выбора (не все конечно, бывают разные отсталые)
3) ты не ответил чётко на вопрос. люди рождаются в греховной среде, где инцест, канибализм, жертвопреношение соплеменников (сатанизм), у них нет священного писания и тех, кто их обучит правильной религии, вместо сатанинских идолов, которым они покланяются. эти люди попадут в ад после смерти?

>ведь они закрыли свой разум от Света Его
как умственно отсталый закрыл разум? он родился таким.
как житель племени канибалов и совокуплящихся с тёщами мог закрыть разум от бога, если он изначально вырос в такой среде, где не преподают праведную религию, а поклоняются идолам?
ответь

в итоге анон слился

После этого видео я даже засомневался в отсутствии бога. Такое не могло появляться само по себе.
мимо атеист
https://youtu.be/GoW8Tf7hTGA

>>138408805
Но не хотел убивать всех, кто ему не верил.

>>138402558 (OP)
Да они долбоебы потому что. Назовите мне хоть одного атеиста, который сделал что-нибудь полезное для человечества.

>>138408805
Наука описывает реально существующие вещи.
Даже когда радио не было, уже были магниты, и, главное, свет.

>>138408847
Эйнштейн. Сбросил ядерную бомбу на япошек.

>>138408767
То ли дело веруны. Могут и помолиться и помолиться и даже помолиться.

>>138408814
верунист - идеальный унтерменш.

просьба не проходить мимо этого поста и ответить
>>138408817

>>138408885
Какие у тебя с этим проблемы?
Никогда не носил в школу справки об отсутствии у тебя гриппа?

>>138408839
Ну это уже другой вопрос кто кого убивать хотел, не относящийся к делу. То что кто-то ебанутый хочет убивать всех несогласных не делает его аргумент истиным или ложным автоматически. Мы же сейчас твой оригинальный аргумент обсуждаем, что
>Легко доказать, потому что человек никак не чувствует Бога

Так что же получается, у Максвела не было морального права теоретизировать насчёт электромагнитных волн пока их существование не было подтверждено радио?

>>138402558 (OP)
Потому же почему ты не можешь доказать то что не сосал у меня.

>>138408920
Носил справки о том что наличия гриппа в организме нет. Искали, но не нашли. Почему веруны бога не ищут?

Как агностик отрицаю возможно существования какой-либо объективной реальности и теории объясняющей её, будь то вера или наука.

Но наука для меня имеет лучшую прогнозируемость, поэтому я живу полагаясь на неё в большой степени. Но это вовсе не значит что я верю в её постулаты безоговорочно. Отнюдь, я считаю что они ошибочны изначально.

>>138408934
Наука описывает реально существующие вещи.
Максвелл описывал общую теорию наблюдаемых вещей. И магниты, и электричество уже были.

>>138408937
Но я сосал у тебя, с чего бы мне доказывать обратное?

просьба верующих не проходить мимо этого поста и ответить
>>138408817

>>138408871
>Наука описывает реально существующие вещи.
Вот мы и пытаемся выяснить почему боженька - не реально существуящая вещь. Я-то знаю ответ на этот вопрос, а вот школьничек корчится, корячится и пытается выдумать аргументы про доказательства.
Кстати то что свет - электромагнитная волна не знал даже сам Максвелл.

>>138408777

Да. Потому что наука ничего не может с этим сделать. Зато вера может сделать человека честным, трудолюбивым, умным и т.д.

Без веры сама жизнь теряет смысл. Не всё ли равно, как жить и что делать, если ты один хуй сдохнешь, как и все? Что? Тебя будут вспоминать потомки? А сколько людей из миллиардов когда-либо живших на земле вспоминают потомки? Жалкую кучку, несколько сотен деятелей из МИЛЛИАРДОВ. Ты серьёзно думаешь, что ты будешь одним из них? Ты серьёзно думаешь, что твоему гнилому трупу в гробу будет не похуй, вспоминают тебя или нет?

Если Бога нет, всё бессмысленно.

>>138408495
Понимаешь, логика это инструмент, как молоток. Можно молотком забивать гвозди, а можно ебашить по пальцам - всё зависит от того, кто им пользуется.
Так же и с логикой. Можно рассуждать так: трава - зелёная, листья - зелёные, значит трава это листья. С логической точки зрения всё верно, а с лексической - абсурд. Я веду к тому, что прежде чем пытаться просить кого-то что-то тебе доказать, разберись вообще по каким ты правилам играешь.