В этом ИТТ треде мы окончательно решим:ГМО - хорошо или плохо?
https://www.youtube.com/watch?v=PQtRXqBQETA
Повышает вероятнсоть раковых заболеваний, например
>>138978510 (OP)ГМО это просто охуенно.Расходимся, чуваки.
>>138978510 (OP)
>>138978510 (OP)Хорошо. И необходимо в век роста численности населения планеты, чтобы накормить огромное количество голодного быдла.
>>138978861Да с этими раковыми заболеваниями никогда не говорят нихуя точно. То есть ученые вообще никогда нихуя не подтверждают на 100%, и это правильно, но в случаях с раком они постоянно мямлят какую-то сомнительную хуйню в которой сами не уверенны. Просто мммммаксимум неуверенности. "Ну, может быть что-нибудь и влияет на рак, но мы пока-что не можем этого сказать точно." Так во всех статейках про рак и про то, что вот этот вот грибочек понижает риск ценцера, а вот сигареты повышают. Уверенные слова про рак можно прочитать только в статейках изнасилованных журналистов.
>>138978861Пруфы?
>>138979202Ты так говоришь, будто учены - шкальники какие-то
>>138978510 (OP)ГМО это лучшее изобретение человечества, которое стоит сразу после стандартизации и пивоварения.
>>138979316Ну так шкальники и ученые являются исследователями. Только вот ученые исследуют, а школьники тупо читают и заучивают то, что первые исследуют. Ясен красен что повторяющие за неуверенными учеными школьники не могут говорить что-нибудь уверенно. А самими учеными в будущем становятся самые-самые шкальники.
>>138979168Красиво написал
>>138978510 (OP)РоллХорошо, на самом деле. Только тестировать нужно тщательно.
>>138979099
Если все так радужно, то почему там кто-то кукарекает?
>>138981975Пушо производителям пестицидов нужно продавать товар, ну и несведущие с шапочкой из фольги масла подливают.
В результате которого один день из жизни феодала от меня надо будет посмотреть на себя и своих детей от трёх до пяти тысяч человек и мир не будет так же как у вас.
>>138978510 (OP)Что ты тут решать собрался, долбоеб? Уже за тебя все давно решили: ГМО - не хуже, а чаще даже вкуснее/сочнее, чем "натуральный" продукт, выращенный в говне на ферме при помощи всякой хуйни, которой травили насекомых.
>>138978861Пруф или идешь нахуй. Хотя можешь идти нахуй сразу, ибо нихуя подобного НИ В ОДНОМ научном исследовании не было выявлено
>>138979202Это не ученые мямлят, это ты, ебанат, не смог ни одной научной статьи прочитать по теме. Не умеешь в английский? Бан в гугле? Не можешь распознать недостоверный источник? В чем твоя проблема?
Аргументов против ГМО не может быть и их не будет никогда.
>>138978510 (OP)Ты тупой? Ты продукт ГМО. Все что ты видишь вокруг это продукты ГМО. Не такой как все привыкли, а естественной, мутационной.
>>138983312Блять, даун, всем понятно, что имеется в виду.
>>138983452Даун, я и говорю что то о чем все имеют ввиду ничем не отличается от естественных мутаций и всякого такого.
>>138978510 (OP)>В этом ИТТ треде мы окончательно решим:>ГМО - хорошо или плохо?Ок. Окончательный ответ - плохо.Местные школоучёные кукарекуют про какие-то абстрактные ГМО в вакууме и вся их аргументация сводится к: "Ололо, противники ГМО против НОУКИ, ёбаные дауны и мракобесы, они ещё в плоскую землю верят, и что солнце вокруг земли вращается, а мы у мамки интеллектуалы". Такие же дегенераты с помощью радиации в своё время оздаравливались - радицию же учёные открыли, нужно немеденно добавить её в шоколад, зубную пасту и приложить к яичкам для увеличения потенции, а то ведь все подумают, что ты не прогрессивный и против науки:http://io9.gizmodo.com/seriously-scary-radioactive-consumer-products-from-the-498044380http://mentalfloss.com/article/12732/9-ways-people-used-radium-we-understood-risksПересказывать аргументы против ГМО мне лень. Кому интересно, могут по ссылке сходить.http://rgho.st/66QDY66Px
>>138985175
>>138985175Не доведет тебя хмурый до добра, ой не доведет.
>>138978510 (OP)Анус себе реши, пёс.Пока ты не можешь сходу пояснить за криспр\кас9 атгцу, с тобой не о чем говорить. Твоя мать шлюха и ты жиробас.
>>138978510 (OP)Вот уже примерно 10 тысяч лет человечество питается генно-модифицированными продуктами. Вот уже несколько сотен лет такие продукты могут составлять до 100 % рациона. Вот уже несколько лет, как человечество начало понимать, что именно оно модифицирует в генах.Первые генные модификации начались с переходом от собирательства к земледелию: начав высаживать растения для выращивания, человечество открыло для себя, во-первых, селекцию и начало отбирать для высаживания семена растений, случайно получивших мутацию, делавшую их более привлекательной, а во-вторых, гибридизацию — растения, высаженные на соседних полях, иногда скрещивались, и получалось интересное. Про генетику, сцепленные признаки и тому подобные вещи примерно 9900 лет из этих 10000 человечество не подозревало, в деле выращивания растений ориентировалось в основном на внешние признаки, поэтому результат иногда оказывался лишь частично успешным — так, широко известно, что одомашненная кукуруза за несколько тысячелетий селекции достигла пристойного размера, но одновременно потеряла в удельной пищевой ценности.Впрочем, произведение размера кукурузы на её ценность увеличилось достаточно для того, чтобы любой поборник органической пищи, увидев настоящую, нетронутую человеком органическую кукурузу — зрелый початок которой мог достигать 4 см в длину — брезгливо сморщился и отказался это жрать.Иногда, впрочем, результат был не столь удачен. Наиболее популярный пример — выведенный селекционерами в США в 1960-х годах картофель Lenape, который был великолепен со всех точек зрения, кроме одной: этот сорт внезапно вспомнил, что относится к ядовитым паслёновым, и увеличил содержание соланина в клубнях в десяток раз, в результате чего у первых попробовавших случился жестокий понос, а планы по коммерческому применению пришлось свернуть. Что занятно, в 1986 годах похожая история случилась в Швеции с давно и успешно выращивавшимся там сортом — очередной его урожай внезапно выдал концентрацию соланина в клубнях в пару раз выше нормы, в результате чего его пришлось изъять из магазинов. Почему — так толком никто и не понял, обвинили во всём холодную и мокрую погоду. В принципе, ничего особенно нового в таком поведении нет — давно известно, скажем, что луговые травы при условиях, которые они сочтут неблагоприятными, могут накапливать в себе цианид, чтобы их кто попало не жрал. Ну и, соответственно, органическая корова, сжевавшая на органическом лугу эту органическую траву, запросто может очень органически откинуть копыта. Прецеденты случались неоднократно.Иногда результат был, напротив, слишком удачен, и получался вкусным не только для человека. Примерно полтораста лет тому назад, например, небольшой полосатый жук открыл для себя новую еду — выращиваемый человеком картофель. Мало того, что еда показалась ему весьма вкусной, так ещё и принадлежность картофеля к паслёновым оказалась жуку на руку: содержащийся в листьях соланин для жука не ядовит, зато ядовит для птиц. Поэтому вот уже полтораста лет колорадский жук жрёт картошку, а самого жука не жрёт практически никто (фазаны жрут, но они на картофельных полях встречаются сравнительно редко).Но это всё были цветочки. Ягодки начались, когда человечество открыло для себя химию и физику, а точнее — химические мутагены и рентгеновское, а чуть позже и нейтронное облучение. С конца двадцатых годов двадцатого же века — то есть почти сотню лет тому назад — селекционеры поняли, что в принципе можно не ждать столетиями, пока растение само вырастит плод чуть краснее и крупнее, чем обычно, а взять ведро семян, полить их колхицином или этилметансульфонатом, а потом попробовать высадить (NB: do not try this at dacha, ибо все применяемые вещества мутагенны, канцерогенны, тератогенны, а также попросту ядовиты). Для верности можно взять второе ведро и сунуть его под нейтронный источник помощнее, а потом тоже высадить. Большая часть семян сдохнет, из оставшихся большая часть родится хилыми мутантами, но есть некоторый шанс, что одно семя из тысяч таки приобретёт какие-нибудь более-менее полезные мутации.То есть, если описывать коротко, методы химической и радиационной селекции работают так: надо взять кувалду, яростно разъебошить ей ДНК, а потом посмотреть, сможет ли та собраться обратно. Есть что-то общее с забиванием гвоздей микроскопом.Тем не менее, несмотря на полную непредсказуемость результата и общую низкую эффективность метода, он оказался эффективнее, чем сидеть и ждать тысячелетиями, пока нужные мутанты вырастут сами. Значительная часть того, что вы сейчас кушаете, включая очень-очень органически выращенные сорта, получена именно таким образом.И, конечно, именно сейчас, когда вместо яростного забивания гвоздей микроскопом человечество наконец разобралось, с какого конца в этот микроскоп смотрят, а с какого образец кладут, и научилось аккуратно встраивать в ДНК гены с ровно нужными свойствами вместо того, чтобы просто расхерачивать эту ДНК в хлам в надежде, что обратно она случайно соберётся каким-нибудь кому-нибудь интересным образом, вот именно теперь — самое время начать протестовать против ГМО.
>>138985175>That's how they made glowing lightsabers in the 1940s.Проиграл. Как научиться также конъюетурно-остроумно шутить?
>>138985175Ну раз ГМО это плохо, то давай пруф домене гов.
>>138978510 (OP)> окончательно решим> с момента официальных исследований прошло 10 летТы ебанутый?
>>138985675Яркий пример школоучоного, не понимающего разницу между селекцией и генной модификацией.
>>138978861Как и телевизор, двач и вредоносное облучение враждебных омериканских спутников
>ГМО - хорошо или плохо? Заебонь. Только быдлу лучше не рассказывать.
>>138986041Ой не доведет...
>>138986041Треснулся, да, и заебись тебе, ага? Прям охуительно? Ну ясно всё.
Хорошо./thread
>>138985175>жизнь одна, въеби говна
>>138981975Мифологическое мышление у людей. Вот и все.
>>138981975Петухи, сэр
>>138985175Охуенный мамкин интеллектуал пришел, поглядите только на него! ГМО это плохо, потому как радиация. Охуенный аргумент, снимаю шляпу.
>>138986041И в чем же разница?Может по твоему есть и огромная разница между селекцией и естественным отбором, да?
>>138986041Там же дальше и про генную модификацию речь пошла, но, вообще, мне кажется, что это был какой-то хитрый ход, доказывающий, как раз-таки обратное, что люди научились это делать без вреда
>>138986573Сейчас поясню вкратце на правах мимокрокодила, потому что я ебанутый и не могу уснуть, но ты подожди минутку тогда уж.
>>138978861Иди нахуй
>>1389865731) Натуральная селекция - у нас есть семена, мы их высаживаем. Те, что лучше всего растут/ имеют наиболее ярко выраженные нужные нам признаки, мы отбираем для дальнейшего высаживания, и так тысячи лет. В итоге мы можем за оче долгий промежуток времени иметь большие бананы.2) Химическая селекция - у нас есть семена, мы юзаем на них лютые реагенты. Лучшие из выживших - наши бро. Через много поколений такие можно высаживать и поливать химией, истребляя только сорняки.3) Радиоактивная селекция - берём семена, ебашим их волнами, нарушаем в геноме всё, что только можно, высаживаем, годных мутантов отбираем.4) Генетическая селекция - берём разные штуки-дрюки, секвенируем их геном, изучаем на предмет наличия похожих участков и на предмет наличия участков, дающих эволюционные преимущества. Вхуяриваем в геном семян участки, дающие охуенные преимущества, изучаем результат.Есть ещё гибридизация, но печатать лень.
http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26каганов на эту тему феерично расставил точки 8 лет назад, а споры все идут
ГМО выгоден ЗОГ.
>>138987395Нет никаких споров за пределами умов спидорах.
>>138987395>Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры.Exactly. Все псевдоинтеллектуалы именно что верят в науку. Только вместо попов у них Докинз и Тайсон. Вот и вся разница.
>>138979168Ха-ха, в СССР не было ГМО, но кормили огромное количество людей и ещё африканцем и проч. помогали.ГМО-еда, есть версия, нужна, чтобы генномодицировать людей так как нужно Мировому Правительству.
>>138987773Сейчас ты мне берёшь и поясняешь за что такое урацил, не залезая в википедию.
короче кому лень читать все, вот абзац оттуда>>138987395Гены встроятся в организм... Бля пиздец же! В наш организм поступают через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами — животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все — гены. И если вы съели генетически модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невзъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке — от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь — можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов — с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная угроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чешуей.
>>138987848Сейчас ты берёшь и идёшь на хуй.
>>138987956Вот в этом всё и дело, ведь для человека, имеющего хоть малейшее представление о ГМО такой вопрос не вызовет бушприта, потому что это базис, самые основы. Если ты этого не знаешь, ты хуй и не имеешь права высказываться о ГМО, его вреде и пользе.
>>138988089Скажи мне сначала зачем новые гены вообще добавляются, умник, а потом будешь пиздеть про основы и права.
>>138988208Ну, к примеру, чтобы рис мог продуцировать кератин. И чтобы люди, у которых рис - основа рациона, не страдали от дефицита кератина.
>>138988208Ну или например чтобы бактериальные колонии могли продуцировать человеческий инсулин в медицинских целях.
Аргументировать против ГМО, это так же, как аргуметировать против гомосексуалистов. Весьма затруднительно. Т.к. на их стороне наука, медиа, правители мира сего.
>>138988208Ну или, например, чтобы белки могли светиться, чтобы можно было изучать биологические процессы.
>>138988208Ну или, скажем, чтобы добавить ген потреблядства и исключить вообще возникновение каких-то духовных людей, такими должны быть только жрецы.
>>138988208И, кстати, если мы говорим про эукариот, то формулировка "новые гены вообще добавляются" весьма некошерна.
>>138988493Жнецы, ты хотел сказать?
>>138988516Не, жнецы потом же придут, когда будут козлищ от овец отделять.
>>138988566От костей, ты хотел сказать?
>>138987902> расхуячивает всю полученную пищу вдребезгиТы уверен? про алкоголь, поступаемый в кровь и потом остающийся в тканях, слышал? про анализ волос на наркот.вещ-ва. Откуда они там взялись, если все вдребезги?
>>138988806ну можешь и следующие предложения почитать
Охуели сторонники гмо, короче. 10 лет (еще и проплаченных, конечно же) исследований и они уже решили, что это безопасно. Вот как через 50 лет все, что осталось в тканях и органах, начнет воздействовать на организм, вот тогда может статься пиздец. Хотя впрочем кому пиздец - лохам, гос-во то в профите как всегда, все к врачам пойдут башлять.
>>138988417>>138988436>>138988468А если в двух словах, то чтобы эти ГМО производили новые вещества. Какие именно оставляется на усмотрение конкретных производителей. И с чего это те, кто не прочиатл в википедии про урацил не имеют права отказаться быть подопытными кроликами?
>>138989246>чтобы эти ГМО производили новые вещества.Вовсе не обязательно. Модификация может так же способствовать морозоустойчивости или устойчивости к вирусам или пестицидам, возможностей тысячи.>И с чего это те, кто не прочиатл в википедии про урацил не имеют права отказаться быть подопытными кроликами?Поядок проверок, изучения и выпуска новых сортов полностью исключает тестирование на потребителе.А сама технология позволяет обеспечить риски несравнимо малые, в сравнении с другими видами селекции. По сути, ГМО технически - самый проверенный и здоровый вариант, даже здоровее натуральной селекции, потому что изменения точечные, а не рандомизированные.
>>138989246Так, к примеру, возьмём какую-нибудь условную ГМО культуру с 25К генов, состовляющих какой-то небольшой процент от всего генома в несколько миллиардов нуклеатидов. Если ты скрестишь джва растения гибридизацие, их семяна будут отличаться примерно рандомно в каждом тысячном нуклеатиде, а если мы вносим направленную мутацию в каком-то гене, то это безумно малый процент.
>>138989055Почитал. Ну тебе еще примеров привести? Камни в почках от воды с повышенным Ca, соли в костях. Организм их частично выводит, но при усиленном воздействии все равно происходит накапливание. И запас прочности у тела достаточно большой, долго кажется, что ничего не происходит. Вот я хотел бы сначала убедиться, что у поклонников гмо в старости не вылезет вторая голова, а потом уже жрал бы. Ну завещал бы жрать.
>>138989424>Вовсе не обязательно. Модификация может так же способствовать морозоустойчивости или устойчивости к вирусам или пестицидам, возможностей тысячи.Just for the record, все эти свойства появляются в результате появления новых веществ, а не сами по себе.>самая безопасная технология бла-бла-блаВсе неоплаченные производителями ГМО исследования показывают обратное.
>>138989646>Все неоплаченные производителями ГМО исследования показывают обратное.Ещё скажи про Сералини или Ермакову, бака или ещё про каких-нибудт сектантов с рептилоидами.Ты гуглил хоть раз исследования-то? Рицензируемые, публикуемые в научных изданиях, а не в бложиках сектантов?
>>138989784>Рицензируемые, публикуемые в научных изданияхБыли прецеденты удаления публикаций из таких изданий из-за угрозы исков со стороны Монсанто.
>>138989962Всё, мне надоело тебя кормить.
>>138990024Ну иди своей дорогой
>>138989603твои примеры с генами не связаны
>>138978510 (OP)> хорошо или плохоВообще похуй, но пока не доказана безопасность ГМО буду жрать натуральные продукты, благо их дефицита сейчас нет, да и человечество развилось без ГМО.На все вскукареки про то, что ГМО круто, всегда держу в мозгах мысль, что в мире правят деньги и те кто у кого они есть заказывают музыку.
>>138990067Так это самая главная опасность гмо. Когда ты неизвестную ебу засунул в организм, а она не вывелась до конца. Что с ней станет через 50 лет - хз.
>>138990131>в мире правят деньгиСлова не мальчика, но мужа.
>>1389878191. В СССР были сельхоз республики типа узбекестана и украины.2. В СССР начиная с 60го ввозили еду так-то.
Меня вообще смущают сторонники гмо. Ну ладно там баблостригущие конторы, ну ладно там правительства (это как с тачками - можем делать такую же, но подерьмовее. И еще подерьмовее. И еще. А цена такая же), но простые аноны. Это сорт оф наркотик? намеренное саморазрушение? встали на путь ЗЛА?
>>138978510 (OP)НЕЛЬЗЯ ШУТИТЬ С ПРИРОДОЙ.с 1 стороны хорошо .если приносит только ПЛЮСЫ. ТОЛЬКО!!с другой стороны, будет как в том фильме про ПОМИДОРОВ УБИЙЦ. рано или поздно они доиграются. в этом вся суть.
>>138990605Вся история человечества это "шутки с природой".Одомашнивание животных, одомашнивание растений, ирригационные сооружения, города, медицина, антибиотики, прививки и так далее.
ЗАПРЕТИТЬ, НЕ ПУЩАТЬ, БОХ НАКАЖЕТ РЯЯЯ
>>138990605>как в том фильме про ПОМИДОРОВ УБИЙЦ. рано или поздно они доиграютсяВот именно, в этом и вся суть долбоёбов, которым депутаты запретили гмо, да ещё и с рентв сказали, как у бабки, съевшей гмо-кукурузу выросла чешуя, и всё, гештальт создан, и теперь что ни говори, будут повторять как ебанутые свои смехуёчки, за которыми скрывается лютое невежество.ГМО - это заебатый способ, ещё один виток в умении человека адаптировать окружение под себя. Нас за последние 100 лет стало в 4 раза больше (во многом благодаря всяким арабским и азиатским странам, но тем не менее), а площади для сельского хозяйства больше не становится. Поэтому уже давно пытаются вместо маленьких и слабеньких огурцов выращивать большие вкусные и устойчивые к вредителям/болезням огурцы. Просто раньше, в силу развития науки, ебашили радиацией (как вот этот анон хорошо расписал >>138987090) а сейчас додумались редактировать только одну конкретную точку в геноме. Но ебучие пидарахи (уж простите за это слово, но в свете последних законов иначе никак) от слова ГЕНЫ просто слюной захлёбываются, БОХ НАКАЖИТ, ДОИГРАИТИСЬ! А принцип то тот же: есть у тебя бусы: нитка с 4 разными типами бусинок. Ты можешь пытаться перемешивать бусинки N раз, пока нужная последовательность не получится, а можешь понять, где бусинки поменять, собственно поменять их и получать профит.
>>138990575>>138990605вы в чтение умеете? >>138987395
>>138990969Нет
>>138988468Не могу пройти мимо очевидного каламбура. Хотел бы я посмотреть на светящихся белок!
>>138979168Демагогия корпораций.
>>138978510 (OP)>ГМО - хорошо или плохо?Неизвестно. С одной стороны растения приобретают новые свойства, например морозоустойчивость или несъедобность для насекомых. С другой это делается с помощью привнесения в них чужеродных белков, которые могут оказаться аллергенами для человека. Также эти гены устойчивости рано или поздно расползутся по другим видам, что приведет к появлению суперсорняков например.
>>138990393> В СССР начиная с 60го ввозили еду так-то.Ты про пшеницу? Погугли воспоминания советского министра. Ее с одного конца союза ввозили, а с другого вывозили за границу. Так оказалось выгоднее, чем везти через всю страну.
>>138992062По старинке то, тонной китайских химикалий, оно конечно как-то спокойнее и надёжней.
>>138990575Понимаешь, в любое время были "продвинутые", потеющие в синтетических рубашках и чистящие зубы радиевой пастой. Спорить с ними бесполезно, они же на передовой науки. Только время все ставит на свои места.
>>138978510 (OP)>ГМО - хорошо или плохо?Для Монсанто очень даже хорошо.
>>138990799>ГМО - это заебатый способ, ещё один виток в умении человека адаптировать окружение под себя. Способ заебатый, только делают хуйню. Все новые гмо сорта сделаны лишь для увеличения прибылей. Повышают устойчивость к гербицидам, вместо улучшения вкуса. Делают томаты негниющими, вместо увеличения содержания витаминов и сахаров. Т.е. по сути это те же добавки Е112, Е134 и т.д., только внедренные на уровне генов. И человек вынужден их жрать. Жрать, чтоб в маркете раньше времени помидорки не сгнили.
>>138978510 (OP)Если гмо с женственными парнями, то норм, а если с мужиками мускулистыми и бородатыми которые в пассивной роли это не то.
>>138992292Девушку на пикче от ГМО так согнуло?
>>138992140Чем тонны раундапа полезней тонн китайских химикалий?
>>138992390Что такое раундап?
>>138992313А это и не девушка
>>138992415Она ела картошку с не теми генами.
>>138992402Гербицид, которым пливают поля с ГМО. Монсантовские ГМО к нему устойчивы, а сорники - нет.