Сап, мэйлач, присядь. Хочу обсудить с тобой одну навязчивую идею, которая не дает мне покоя. Вот смотри. В США новый президент, это вызывает бурю эмоций и движений среди населения всего мира, все спорят о том, какие грядут изменения с приходом нового президента к власти. Но ведь если капнуть глубже, то можно прийти к выводу о том, что кто-бы не находился на посту президента любого метафоричного цивилизованного государства, он всего лишь человек, должностное лицо, которое находится на государственной службе, имеет соответствующие права и обязанности и навряд ли отличия в возрасте, личности, характере этих должностных лиц влекут за собой существенные изменения в работе государственного аппарата. Вся деятельность любого должностного лица уже давно регламентирована кучей правил. При определенной ситуации оно должен вести себя определенным образом. Каждая возможная ситуация уже рассмотрена и конкретному должностному лицу предписан конкретный алгоритм действий в конкретной ситуации. Так вот, к чему я клоню. Ведь возможно создать программу, которая просто напросто заменит собою практически весь государственный аппарат. Предположим, это выглядит так: Каждый гражданин имеет свою регу в системе. Система учитывает все твои основные потребности, знает, где ты работаешь, состав семьи, условия проживания и т.д. Исходя из этого, система автоматически считает, соответствует ли твой доход прожиточному минимуму или нет. Если не соответствует, но начисляет тебе на карточку пособие с учетом членов семей и т.д. Система учитывает условия проживания, где ты живешь, где работаешь, куда перемещаешься чаще всего и т.п. Исходя из этого, в случае, например, беременности жены, система сама прогнозирует необходимую площадь, размер нового жилья, его наиболее эффективное расположение с учетом уже имеющихся застроек, инфраструктуры и, конечно же, так как ты не один в системе, она аккумулирует таким образом кучу людей и высчитывает некий средний профит для всех. С учетом этого, а так же с учетом заложенных в нее условий, уровня развития технологий, всего остального, система определяет предмет договора - государственного контракта на постройку данного жилья. Ну, конечно же, это я на ходу сочиняю и это бред. Но, как считаешь, возможно ли такое, что бы машины взяли на себя работу по поводу нашего социального обеспечения и всего такого?
Вот постомти. Если взять, например, любого социального работника из службы обеспечения. Тупая толстая баба, которая принимает бумажки, читает их, потом потом просто смотрит, что она должна сделать с этими бумажками, и просто делает. Тут нет никаких творческих функций, которые, как известно, прерогатива человеческого мозга. Так что с этой работой вполне по силам справиться моему ноутбуку.
>>139735799 (OP)Ты только что описал "1984".
Вот я сужу по себе. Я мент, моя задача - расследовать преступления. И за все время моей работы я пришел к мысли о том, что каждая кража, не зависимо от того, как она совершена, имеет нечто общее. И моя работа сводится к тупому подбору этого общего алгоритма, а потом выполнения тупой работы по поводу направления дела прокурору.
>>139736322Тут я обосрался, не преступления расследую. Дела.
>>139736322И пиздят все старые пердуны, которые пытаются убедить меня в том, что каждое преступление индивидуально. Хуйня это. Объект, субъект, объективная, субъективная. Конечно же каждый из этих элементов может быть выражен в нескольких вариациях. Но и эти вариации могут быть уложены в тупой алгоритм.
Ну вот сам посуди. Есть определенная функция у человека. Этот человек распределяет автомобильный поток, имя ему - инспектор ДПС. Так вот, если этот инспектор заменить тупым скриптом, который определяет маленький компьютер. Сам я в этом разбираюсь чуть больше чем нихуя совсем, так что могу напиздеть. Но ведь если этот компьютер связать с другими такими же, поток будет разгружен гораздо эффективнее, и ЗП не надо платить.
>>139736322И какого тебе работать в этой сфере? Тож был вариант идти туда, но меня аж трисет как представлю сколько корумпированных мразей там сидит, берут взятки себе в карман и пр. Выпилить бы их всех к хуям.
>>139736756Этот компьютер можно снабдить сенсорами-хуенсорами какими нибудь, вбить ему алгоритм, что-то на подобие камер слежения и ваще нахуй всех гайцов убрать.
>>139736797Л И Ч Н О С Т ЬИЧНОСТЬ
Можно заменить функцию целого органа государственной власти или местного самоуправления. К примеру, управление школами. Че там, есть количество детей, которые пойдут в следующем году, известно, где они живут, есть количество школ, есть способность школ вмещать детей, есть учителя. Раскидал их по школам, определил, сколько надо учителей, сколько они будут работать часов в год, определил, сколько дети будут съедать в год, опять же составил заявку на госконтракт, сформировал бюджет и т.д. Хули они ваще там все сидят и нихуя не делают.
>>139737300И таким образом можно заменить целое горано или кто там щас детьми заведует. Не могу поверить, что до сих пор ни кот не придумал подобных систем, где бы просто вводились данные, а система сама высчитывала все, планировала и прогнозировала, даже предполагала на основе предыдущих показателей.
Ведь все просто. Есть такая фикция, как государство. Но, конечно же, только олухи чего-то ждут от государства и рассуждают, используя это понятие. Обязан конкретный чиновник, конкретное должностное лицо или орган. Ну так вот. Есть гражданин, он имеет определенные права, гарантированные ему конституцией, федеральными законами и иными подзаконными актами. Право может быть удовлетворено, либо не удовлетворено, при этом данное право в каждом случае конкретизировано. И, выражаясь образно, это 0 или 1. Ну и в чем проблема? Даже частичное удовлетворение права это все равно 0.
>>139735799 (OP)>высчитывает некий средний профит для всехКоммиблядь закукарекала.Уёбывай.
>>139738065Да нет же. Я не говорю о том, что бы равномерно распределить ресурсы среди населения. Я говорю только о том, что практически все функции государственного аппарата может выполнить компьютер. И предполагаю, что компьютер это сделает эффективней и дешевле.
>>139738274Программист кто?
>>139735799 (OP)>Система учитываетНет, не учитывает.>Если не соответствуетКонечно не соответствует, я свои доходы занижаю в 10 раз, поэтому мне государство приплачивает, да ещё как и инвалиду и ветерану и молодой матери и беженцу.>с учетом уже имеющихся застроекУпс, дом не внесли в кадастр по недосмотру чиновников до Системы или Система совершила ошибку и настаивает на постройке дома посреди другого дома. >всего остальногоНе существует консенсуса среди людей, что такое "средний профит", заслуживают ли люди одинаково или по своим возможностям или по классу/касте. Не существует идеальных моделей. Не существует достаточно хороших моделей в некоторых областях. Всё это требует компромиссных решений, не учитывающих чьё-то мнение. Кто будет решать, чьё мнение учитывать. а чьё нет?>возможно ли такоеКак в твоём манямирке невозможно, но значительную часть гос. аппарата можно автоматизировать или, по крайней мере, исключить человеческий фактор почти целиком из некоторых его функций.>машины взяли на себя работу по поводу нашего социального обеспечения и всего такого? У нас есть общие размытые мутные идеологии о том, что такое благо и как его распределять, кто его достоин, как его регулировать. Для такой Системы понадобится точный, формальный, логичный и не противоречивый Закон. Реальность быта и отношений людей нельзя так описать, это бред. Каждый описываемый таким образом элемент реальности должен кем-то вводиться, определятся как именно такой, а не другой. Кем-то он должен проверяться на вшивость и т.д. Такое возможно только с передачей самих решений сильному ИИ, по сути, снятие с человечества ответственности за движение общества, за выбор ценностей, за своё будущее.
>>139738656И это не учитывая контроля исполнения решений системы. Если она не будет форсировать свои решения наноботами, охватывающими государство, то она полагается на людей время от времени. А если полагается на наноботов, то молись, чтобы она не могла ошибаться. Может твой скайнет однажды поймёт, что человечество свой злейший враг.
>>139738484Ну как обычно, человек, который нихуя не понимает в этом. На уровне наших исполнителей государственных контрактов. Поставили тут к нам сервер, весь отдел в сети, все официально, со всяким кодировщиками, еще там че-то. На каждом компе учетная запись каждого сотрудника со своим индивидуальным паролем, который знает только сотрудник. Так вот, когда я пришел в этот отдел, попросил этого чувака, который фактически просто охраняет сервер от кошек но сам то себя он называет администратор сервера, ему зарплату платят удалить учетную запись предыдущего пса и создать мне чистую учетку новую. Так этот чувак, крехтя, просто с рабочего стола перетаскивал, как он их назвал "папочки" в корзину, потом: "правая кнопочка, очистить корзину, вот теперь у вас чистый компьютер". Я охуел.
Оп, политика это не способ добиться относительного равенства для всех, это способ не дать каким-то людям охуеть в край.
>>139738484Но хочешь - ты будешь. Вот прямо сейчас.
>>139738830И тут исполнитель который нихуя не понимает сталкивается с багом, и в лучшем случае докладывает тому кто понимает. В худшем не понимает что это баг, и все идет по пизде. Или наоборот, он все хорошо понимает, и начинает злоупотреблять этим.
>>139738841>это не способ добиться относительного равенства для всех, это способ не дать каким-то людям охуеть в крайвот тут не понял, поясни
>>139738986Так как я программировать умею только гардиной в жопу, тут справедливо будет спросить: возможно ли создать программу без багов?
>>139739004Каждый человек стремится к благу для себя. Для многих это позволяет использовать других. Например, я обычный работяга который получает зарплату. Мне было бы заебись если бы я получал долю прибыли моего предприятия. Работадателю было бы заебись если бы я вообще зарплату не получал. Однако приходится довольствоваться чем-то средним. Далее, у людей различный уровень активности. Кто-то готов сидеть на жопе ровно, кто-то готов на преступления. Например я мог бы писать какие-нибудь бумажки с просьбами повысить зарплату, провести перерасчет в связи с изменением курса рубля, или еще что. Но мне лень, мне и так норм. Кому не норм, у того есть вышеописанные легальные методы отстаивания своих интересов. Но есть и охуевшие люди. Которые могут придти с дробовиком, и сказать что или предприятие им отчисляет долю прибыли, или руководству пизда. Возможно и обратное воздействие. Работодатель может взять, и сократить какой-нибудь расход. Например прекратить выдавать спецодежду. Методы так же могут разнится, от официального до варианта "не нравится, пшли нахуй, за забором десятки безработных". В варианте охуевшего в край могут вообще приковать к станку, и заставлять работать за жрать под угрозой расстрела.И так все общество. Вся эта ваша политика и экономика направлена на избегание охуевания, и нахождения хоть какого-нибудь компромисса. И все участники стремятся наебать друг друга. А ты об автоматизации. Автоматизация сопротивляется определенным степеням отклонений системы, но она не сможет противостоять ебле со стороны собственных создателей, и иных причастных.
>>139739296Лишь для самой простой системы. Каждая ступень сложности это экспонинцеальный рост вероятности бага. Т.е. без багов разве что калькулятор можно сделать, если что-то сложнее - то хуй. Особенно если создатель программы может сам захотеть предусмотреть баг для своих интересов.
