Как к псевдонаучной хуете, которую опровергли более ста лет назад, но лжеученым все не имется.

https://www.youtube.com/watch?v=RGp3FZSi900

>>139977614
Есть какие-то веские аргументы, которыми можно раз и навсегда утереть нос гуманитариям, апелирующими такого рода видео?

>>139977813
Нет.

Смирись с этим.

>>139977614
Чет не пойму, он за что выступает?

>>139978201
Если кратко, за то, что эфир бред.

>>139977813
Назвали эфир темной материей же, а чтобы не палиться приплели херову тучу лишних измерений (доказуемых, как чайник Рассела), типа опровергли. Признали, практически, наличие гравитационных волн\гравитона, как завещал (по правде нихуя не завещал, у него пространство само по себе искривлялась без переносчика) Эйнштейн. Главное сделать умное лицо и заявить, что РУКОПОЖАТАЯ НАУКА не может ошибаться и присвоить себе открытия тех, кого еще недавно назвали фриками.

>>139978505
Ну правильно же все.

>>139978705
Майкельсон и Морли не могли ошибаться!

>>139978816
Я сам такой опыт делал, так что не пизди тут.

>>139978938
Проиграл с историка, предмет изучения которого переписывают каждые 20 лет.

>>139978977
В открытом космосе на бесконечном удалении от источников гравитации? Мужик!
>>139978938
История-проститутка политики.
мимотехнарь

>>139977389 (OP)
Посмотрел первые 20-30 минут. Сказали, что эфирный ветер имеют схожую с электромагнитным полем природы и по сути экранируется клеткой Фарадея. И при этом он имеет галактическую природу и дует на солнечную систему перпендикулярно плоскости эклиптики.

Внимание вопрос: нахуя они поток электронов называют эфирным ветром?

>>139977389 (OP)
Вот этот поехавший куда интереснее задвигает. Он нашел закономерность в динамике случайных процессов в зависимости от расположения небесной сферы. Пики автокорреляционной функции на временных интервалах сутки и год с поправкой на местное время. Сорт оф астрология

https://www.youtube.com/watch?v=VXxgnzyh1KA

>>139979260
Ты хоть знаешь в чем идея эксперимента?

>>139979981
Не стоит вскрывать эту тему. В этом треде никто не представляет что такое интерферометр

>>139980058
Зачем нужна история?

>>139980058
В любой книге по истории делаются выводы и причинах и предпосылках, подразумевая, что если бы не А, то не было бы и Б. А поскольку проверить этого нет никакого возможности, нет ни машины времени, ни другой Вселенной для экспериментов. Так что история сразу попадает под определение альтернативной, с соответствующим отношением

>>139977389 (OP)
Интересная тема

>>139980680
>Зачем нужен ты?
Ну чего ты начинаешь? Нормально же общались. Или историк не знает функций изучения истории?

Ворвался в тред, прочитал первые посты, где обосрали видео опа, его стоит смотреть вообще? Не люблю псевдонаучную хуету, но интересны всякие манятеории, которые хоть какую-то свяьз с реальностью имеют

>>139980680
>Зачем нужен ты?
Я крутой и няшный.

Вот если бы в видео вместо "эфирных волн" употреблялся термин "колебания суперструн" никто из интерферометристов и не почесался бы.

>>139981131
Кратко суть: Майкельсон в старости нашел эфир, но эту тему не стали вскрывать, ОТО - хуйня, результаты экспериментов не верно интерпретируются, масса, расстояние и время - инварианты, а их псевдоизменение объясняется динамическим влиянием эфира на параметры физических систем. На 43-ей минуте заикнулся про бесконечную энергию из эфира, вся суть

>>139981219
Нет

>>139981348
Спасибо, туповат я для этого

>>139981343
Будто, что-то плохое. Торсионные поля (т.е. связанные с вращением) же есть, только они все объясняются через ОТО: эффект Линзе Тиринга и эргосферы черных дыр как предельный его случай. Вполне себе можно ввести вокруг вращающегося тела квазиполе связанно с вращением и описать все через него. Физики же любят играть с воображаемыми полями и виртуальными частицами. Да что уж там, если уж пошла такая пьянка, все бозоны ничто иное как волновые пакеты квантовых полей вакуума

>>139981392
Археологией, палеонтологией не занимался?

Меня смешат двачеры, которые и механику ньютона то не освоили и освоить впринципе не могут, так как в элементарный анализ функций нескольких переменных не могут, но блять каждый второй срывает покровы и залупается на официальную науку, лол.

>>139981655
>Меня смешат двачеры, которые и механику ньютона то не освоили
Именно, вот ты например, законы Ньютона в максимально общем и полном виде озвучить не сможешь, ведь в википедии этого нет

>>139981593
Не поверишь, но даже эксгумацией занимался.

>>139981844
Грабил курганы?

>>139981809
Я механику изучал много семестров, а ты малограмотная пидораха, которая решила, что выученный напамять текст дает какое-то понимание.

Конечно не могу озвучить, нахуй оно мне надо? Зато почти нет в механике вещей, которых я не понимаю.

>>139981917
4 раза раскапывал их. Алсо, прихуел от хитровыебанных подхоронений

>>139981550
>только они все объясняются через ОТО
Зачем натягивать ОТО на глобус (с классической Эинштейновской ОТО, в результате, нынешняя уже имеет мало общего), и жонглировать терминами если все давно придумано в рамках РТГ?
мимологунов

Я так понимаю, что и гравитационные волны эфиром можно объяснить?

>>139981983
>механику изучал много семестров
А я 4 года изучал астрофизику. Что сказать-то хотел?

И относительности времени вписывается в теорию эфира?

>>139982052
О, мимостудент вкатился с вопросами.
1. Как вкатиться в ученое сообщество? Где светить еблом, в каких собраниях участвовать, чтобы обрести знакомства?
2. Может ли человек со смежным историческому (музеология) образованием быть руководителем экспедиции?

>>139982145
Но ведь эффект ускорения инерциальных систем отсчета это не выдумки, он доказан. Более того, это всего лишь аналог силы Кориолиса с отпечатком ОТО, где шатает уже само пространство. И он более всего похож на то что называют торсионными полями. Хотя природа чисто гравитационная

>>139978529
Сука, что ты вообще несёшь?

>>139981983
Давно хотел спросить, если представить себе космический корабль, в дали от источников гравитации, с двумя движками, один из которых не работает, работает только правый. Как он полетит, как рассчитать какая часть силы пойдет на поступательное движение, а какая на вращательное?

>>139982471
>Как вкатиться в ученое сообщество?
Либо блат либо трендовая в европках тема. У нас в рашке историку нечего делать. Алсо, на чем специализируешься?
>смежным историческому
Увы нет. Нужна именно археологическая специализация.

>>139979885
Поясните за этого мужика, знатоки

>>139982312
Где ты её черт мог изучать, питух обоссаный?

>>139982919
Положи в уравнении g=0

>>139983134
Да я первокурсота, ни на чем пока не специализируюсь. Окей, а как у нас магистратура работает? Я могу поступить на археологию после бакалавриата музеологии?

>>139983287
В университете, где же еще, хотя космотреды тоже несут в себе интересные мысли

>>139983379
В каком? Какое уравнение описывает и прямолинейное и вращательное движение в невесомости при приложении силы к произвольной точке?

>>139983498
Так, скажу сразу - я в 08 году закончил обучение, потому и писать могу только по своему опыту. Ты в археологи-теоретики метишь?

>>139983875
Не, в практики. Просто вообще хуй знает, что делать.

>>139978938
> мимоисторик
С вас отдельно проигрывают во всём мире.

>>139980680
>>139981392
Мам, сатри, магилы! Декан грит я историк!

>>139983252
Бамп

>>139984526
Иди трупы выкапывай, гробовщик маняисторик.

>>139984526
Поэтому я и спросил про руководящие должности. Всю жизнь лопатой махать не получится.

>>139983524
Где у нас в России готовят астрофизиков?

>>139983610
>движение в невесомости
g=0

>>139984874
Деанон-легивон? Есть аспиранты в САО, например. Но я в аспирантуре не учился и степени не имею

>>139984619
Как что-то плохое
>>139984669
Офигеешь на руководящей, кстати. Любой долбоеб может устроить тебе веселье вплоть до персональной ответственности. Вот почитай
http://archaeolog.ru/index.php?id=36

>>139977389 (OP)
Если кратко, то темной материи нет. А эфир есть.

>>139977389 (OP)
Теория без практики не нужна. Вот после квантовой теории создали ядерное оружие, gps и коллайдер. А эти чуваки только руками в воздухе и могут водить.

>>139985266
О, годнота пошла. Изучу. У тебя есть какой-то список энтрилевельных статей и книг, которые помогут войти в археологию? А то в вузике скудно.

>>139983252
Кстати, я и забыл, что он говорил про гравитацию, 25:50

>>139982417
Самолет взлетает не от того что у него шасси крутятся. Есть даже советский анекдот на эту тему.

>>139985789
Таки да, но двигатель же стремится его разогнать, а дорожка стремится движение устранить своего скоростью и это скорость будет стремиться к скорости света

>>139985930
Скорость чего? Шасси и дорожки? Самолет то на месте.

>>139985990
>Самолет то на месте
С выключенными двигателями разве что

>>139984919
В твоей формуле нет скорости

>>139986163
У тебя на беговой дорожке какая скорость? Лол

>>139986398
Относительно точки на беговой дорожке скорость света, относительно стоящего рядом наблюдателя зависит от мощности двигателя и массы самолеты

>>139986501
Может ты еще относительно центра вселенной себя посчитаешь?

>>139986530
Достаточно относительно далеких звезд, центр (наблюдаемой) Вселенной находится в наблюдателе, ибо это единственная точка, которую можно выделить относительно внешнего горизонта событий

>>139985187
А почему в аспирантуру не пошёл?

>>139986669
Ты правда что ли думаешь что двигаешься куда то на беговой дорожке?

>>139986692
Масса усилий же с малой отдачей. Потешить самолюбие разве что

>>139986804
Мне сложно это объяснить, много времени прошло с тех пор как я изучал теормех. Но самолет, не автомобиль, его везут вперед не колеса, а реактивная струя, колеса вращаются исключительно из-за сил трения и нужны они исключительно чтобы эту силу трения с поверхностью уменьшить. Колеса тупо подстраиваются под подстилающую поверхность своим движением

>>139986817
А зачем на такую узкую специальность пошёл если не собирался в ней работать?

>>139987027
Какая разница что приводит обьект в движение если оно будет компенсировано дорожкой. Что ты там изучать то мог с такой кашей в голове.

>>139987055
Дохуя книжек в детстве астрономических читал, рисосал солнечную систему, романтика же. Но на самом деле нет, в астрофизике романтики может быть 5%, остальное трехэтажные формулы, интегралы, обратные задачи и численные методы

>>139987128
Что оно может компенсировать? Только может разогнать колеса, но не помешать колесной оси двигаться вместе с самолетом

>>139987275
Так я тебя еще раз спрашиваю. Ты далеко из комнаты убегаешь на беговой дорожке?

>>139987483
Ты действительно не в состоянии понять, что человек и автомобиль отталкивается от дорожки и поэтому никуда не уедут, а самолет отталкивается от воздуха и на дорожку ему положить? И он поедет, заметь, я пока не сказал, что полетит, но дорожку конечной длинны он покинет, а дальше важно есть ли полоса.

Вот если бы он был в динамической трубе и вместо дорожки ему гасил скорость поток воздуха, тогда другое дело

>>139987212
И теперь ты безработный на дваче.

>>139987740
Зато у меня есть KSP

>>139987483
Если бы ты перемещался по дорожке на жопной тяге, то при достаточно сильной струе ты бы вылетел не только из комнаты, но может быть даже и в космос бы улетел. И никакая дорожка бы тебя не спасла. Так понятнее?

>>139987697
А если самолёт на месте стоит, но с двигателями на максимуме?

>>139987697
>отталкивается от воздуха
Двач на острие науки.

>>139987814
Мелковато для выпускника МГУ/СПбГУ

>>139988039
Ты сам-то играл?

тест

>>139988207
Нет. Я вообще далёк от астрофизики.

>>139987697
Так взлетает он двигаясь вперед? По земле? А если земля у него под ногами уезжать обратно он останется на месте. Ты пропускаешь момент что ему нужно оторваться от дорожки тогда ему будет поебать на ее скорость. А пока он не оторвался вся его энергия уйдет в шасси дабы не укатиться назад. Или у тебя какие то супер шасси без силы трения?

>>139977389 (OP)
Физматовское образование позволяет мне аргументированно обоссывать всех этих сектантов. Но в том то и дело что они сектанты. Несколько раз встречал таких петушков и спорил с ними. По началу они кукарекают про то какие перспективы сулит их теория, как мы будем летать к сириусу на виманах и ебать эфирные вихри прямо в воронку. А потом когда опускаемся с небес к научной базе их теории, выясняется что они не знают общеизвестных фактов из физики известных столетиями.
Как итог любой спор упирается примерно в следующее:
- А вот у Ацюковского написано "А", а ты говоришь "B", но у него то там все рассчитано и доказано.
- И где почитать этот великий труд?
- Ну я сейчас точно не помню, но там точно есть, я тебе пришлю, потом..

>>139988341
Дык там ее нету, только небесная механика и законы Кеплера, вот прямо сейчас попробуй, без гайдов, без нихрена выведи первую капсулу на стабильную орбиту и закури. Потом можно будет подумать о полете на луны, причем знания не нужны, так даже интереснее. Там, конечно, честная ньютоновская физика (кроме задачи трех тел), но методов научного тыка ты быстро поймешь принципы небесной механики.

А движение по эллиптической орбите мало чем отличается от колебаний маятника, периодический переход кинетической энергии в потенциальную и обратно, только в объеме

>>139988387
Такое дело, чтобы движение дорожки утащило за собой самолет, у него должно сломаться шасси и перестать крутиться, но мы же про исправный самолет говорим. Если же мы говорим на про идеальные объекты, то качество авиашасси, на пару порядков лучше будет, чем у беговой дорожки. И в реальности у дорожки не хватит сил удержать трением самолет, либо она просто сломается к хуям

>>139977389 (OP)
> МГУ
Скрыл.

>>139988903
>>139988001
Вроде закон сохранения импульса и реактивную тягу классе в пятом проходят, или вы еще в младшей?

>>139988916
Ты не понял. Мы рассматриваем идеальные фантастическую дорожку и идеальный фантастический самолет. НО! При этом зачем отбрасывать ту же самую силу трения. Начни от обратного. Дорожка начала движение чуть раньше и самолет покатился назад. На саму задачу это не влияет, а просто будет для тебя более наглядно. Так вот если не пренебрегать силами трения то часть энергии будет уходить что бы ее преодолеть, правильно? Итого что мы имеем. Самолет потащило назад, он включил двигатели и его стало тащить медленнее. Вот все силы уровнялись и самолет начал катиться тупо на месте. Но супер фантастическая система на самой грани преодоление этого равновесия сил ускоряет дорожку и гасит все усилия супер двигателя супер самолета. Дальше они так и будут гасить друг друга. Опять же для наглядности представь что двигатель иногда сбрасывает мощность и система тоже уменьшает скорость дорожки не давай самолету укатиться назад.

>>139988428
>Реактивный двигатель, перегоняющий через себя потоки воздуха мало, чем отличается от космического лифта
Скажи честно, ты ебанутый?

>>139989273
Безумно лень делать качественную гифку ради спора на сосаче. Просто открой две картинки попытавшись поймать похожие фазы

>>139989386
> Мы рассматриваем идеальные фантастическую дорожку и идеальный фантастический самолет
Трения нет - самолет уже улетел. Трение есть - дорожка сломалась. Давай уже определяйся, что ты рассматриваешь

>>139989560
У газа вполне себе есть масса и импульс тоже, вот это поворот, да?

>>139989594
Тут даже не верно, на один поворот маятника в одну сторону должен приходится полный оборот по орбите, За полное движение маятника 2 оборота по орбите. Тогда точки максимумов и минимумов энергии будут в одно время

>>139989705
Про веб макак 300к в секунду забыл

>>139989705
Философу и в бочке норм

>>139989721
Блять, при чем здесь что то сломалось? Я вообще про это не говорил. Есть только сила трения вот и все. Энергия грубо говоря в нее будет уходить. А представив идеальные шасси конечно не важно с какой скорость и что там под ними движется так как они все эти усилия будут "проскальзывать" то есть никакой силы не передадут на самолет. Тогда да, полетели.

>>139989721
Трения нет - нет ни дорожки ни самолета.
Лучше обьясните, по какой причине истинная наука в угоду ОТО пренебрегает геометрией еврея поляка Миньковского в пользу еврея немца Римана и еврея русского Лобачевского?

>>139989794
А у воздуха окружающего самолет, о котором изначально шла речь, какой импульс относительно самолета?

>>139990066
Опять же мне сложно представить, но если ты имеешь ввиду, что трение дорожки о колесо будет передаваться самолету через ось, то самолет скорее не остановится, а ему передастся вращательный момент и у самолета начнет увеличиваться угол тангажа и он протаранит хвостом дорожку, задрав нос вверх

>>139990079
Разве ОТО на ней не строится? Или ты про пространство с отрицательной кривизной?

>>139990425
Только там, где нет гравитации, а где их только нет.

>>139990214
До включения двигателя нулевой, после включения, такой же как и у самолета, но со знаком минус и минус импульс выбрасываемого из двигателя топлива. Но мы учитываем тут только, тот воздух который пропускается через двигатели. остальным воздухом в комнате пренебрегаем

>>139990319
Ты поймешь что я пытаюсь сказать если сможешь представить самолет например с 10% тяги на дорожке которая двигается с нереальной скоростью. То есть что бы он потихоньку откатывался вместе с ней назад, но не на столько быстро как если бы двигатели были выключены. Или это для тебя невозможно?

>>139990374
Именно же, самолет выбрасывает воздух, приобретает импульс, отталкивается самое подходящее слова

>>139990670
Если у тебя ебанутая дорожка и ты ей подыгрываешь занижая возможности самолета, то никто никуда не полетит, но нахуя ставить такие опыты, если ты изначально на стороне дорожки?

>>139990374
Второй закон Ньютона или третий, не разбираюсь в сортах говна, но не отталкивался бы не полетел бы

>>139990589
Классный подход. Тем что явно противоречит нашей теории мы пренебрегаем, а то что в каком то уникальном случае не противоречит, мы принимаем за норму именно в этом уникальном состоянии. Похоже на принцип по которому теории заговора строятся.

>>139990809
Я не на стороне дорожки, а просто пытаюсь тебе на пальцах объяснить. Вот скажи мне что мешает самолету с 10% тяги двигаться вперед при супер скорости ленты.

>>139990970
И что?

666

666666

8888

>>139990589
>Но мы учитываем тут только, тот воздух который пропускается через двигатели. остальным воздухом в комнате пренебрегаем
А вот и маневры начались.

>>139990962
Любая теория строится из допущений, упрощения, материальных точек и прочей хуеты, чтобы не пришлось считать до старости. Но это не мешает механике работать с достаточной точностью. Хотя бы вот ты давишь жопой на стул например, стул по третему закону ньютона давит на тебя, силы есть, а ускорения нету, стало бы третий закон ньютона противоречит второму, если не делать дополнительных уточнений

>>139990970
Правильнее сказать на ракетных, но принцип реактивный да, они отталкиваются от воздуха кислорода, который взяли с собой. А чтобы отталкиваться эффективнее они этим кислородом поджигают топливо, чтоб отталкиваться активнее. Проблемс?

>>139991015
То что он хвостом уперся в полосу, как я написал выше >>139990319

>>139991203
Но он все равно давит тебе на мозг, потому что давление распределяется равномерно, а в грав поле описывается распределением Больмана

>>139991203
А нахуя учитывать воздух который не участвовал в движении?

>>139991099
Не мешай долбоёбам.

>>139991479
Лооол. А теперь представь что у нас не одна сплошная дорожка, а просто две ленты и шасси расположены только под крыльями. То есть самолет не упрется никуда хвостом. Ты уже рядом)

>>139990058
Ето правда
мимо из бочки

>>139991659
Принцип движения один и тот же, реактивный, а если взять с собой много воздуха и окружить им себя в космосе, то можно хоть на пропеллере лететь в тот миг пока газ от тебя не разлетелся и давление достаточно. А вот зачем ты гравитационные маневры приплел не пойму. Совершенно же другой природы эффект, единственное общее это законы сохранения. Или ты хотел намекнуть, что в грав поле, в низшей точке при маневре реактивный принцип дает больше энергии, ибо топливо обладает большей кинетической энергией? не помню как эффект называется

>>139991031
Тебе указывают на неверную формулировку, по сути. "Оттолкнуться от воздуха" - оттолкнуться от окружающего воздуха без уточнений и дополнений. Ни самолет, ни тем более ракета не отталкиваются от воздуха. Они создают импульс массы продуктов сгорания и благодаря силе противодействия движутся в противоположном направлении с таким же импульсом минус потери.

>>139991828
Если дорожки не висят в воздухе, то он упрется в пол, если висят, то самолет поедет вперед совершая вращательные движения вокруг оси проходящей через крылья, вращаясь назад и феерично разъебется

>>139991099
Ты, долбоёб, на одном из этих профитов деньги зарабатываешь, компьютер называется. А теперь съебись нахуй.

>>139992013
>то самолет поедет вперед
То есть не получается такое представить?
>>139990670

>>139989705
Ну так то смотря какую историю изучать, если изучать какую нибудь историю мировой экономики с момента её зарождения, тогда действительно сможешь вкатиться в большое количество дисциплин, ибо экономика это наше всё.

>>139991955
>оттолкнуться от окружающего воздуха
Но если у тебя есть заднепроходное отверстие, воздух вполне может окружать тебя изнутри, сути это не меняет.

А электрический ток не течет по трубам как вода, вы совсем не можете в аналогии? Или просто больше не к чему доебаться, кроме как к формулировке?

>>139992172
Чтобы такое представить в самолете должны зажать ручник, а он там есть вообще?

>>139992161
Вот это "аргумент". Кроме своих агрошколовысеров есть что сказать, пидор тупой?

>>139992305
Там тяга равна тяге пукана биторда который всю жизнь просидел в бугут тредах.

>>139992214
Не можешь в формулировки, нахуя тогда в тред влез, здесь умные интеллигентные люди общаются. Пиздуй отседова.

>>139991099
Транзисторы, интегральные микросхемы, ПеКа, лазеры, оптоволокно, интернет. Физики трудились 50 лет чтобы подарить тебе айфон, а ты спрашиваешь какая польза. Бонусом может быть сможешь слетать на Марс при своей жизни

>>139992354
Там много чего есть, но я могу помочь тебе такое представить. В самолете установлен магнит который будет компенсировать это его отталкивание вверх на котором тебя заклинило. Теперь что придумаешь? Смысл в том что как только ты представишь и примешь ситуацию самолета с 10% тяги который потихоньку на дорожке откатывается назад, но не так быстро как выключенным двигателем ты поймешь решение задачи и почему он не взлетит.

>>139992551
И тем не менее, вывести на орбиту ядерный реактор с ведерками и можно лететь на Альдебаран

>>139992595
Поверни магнит на 90 градусов и успокойся уже

>>139992577
>не признаётся официальной наукой
>Транзисторы, интегральные микросхемы, ПеКа, лазеры, оптоволокно, интернет
ok

>>139992576
>умные интеллигентные люди
Только одного видел и тот историк

>>139992612
Полетим скоро тусить по галактике

>>139992679
А, из торсионщины, ты имеешь ввиду? ну вот например ведерко >>139992305

>>139992730
Он покинул нас не смогло его сердце выдержать такого невежества

>>139992672
Умей признавать свою неправоту.

>>139992815
Я тебе сказал, что произойдет, а ты придумал кучу условий на ходу , чтобы оказываться правым, магниты, дорожки парящие в воздухе. Может это ты признаешь, что обосрался?

>>139992893
Эта куча условий нужна только что бы успокоить тебя с этим "нос поднимется и самолет разобьется". Скажи, а например с тягой которая обеспечит ему скорость 1км\ч он тоже начнет подпрыгивать вверх и бить хвостом полосу?

>>139992435
Тебе-то кроме срыва на личности было что сказать? Или ты сюда просто посрать пришел?

>>139993170
На личности ты перешёл, а я лишь вопрос задал.

>>139993043
Да, разумеется, дорожка крутится, самолету похуй, она еще быстрее крутится - похуй, она вообще быстро крутится, самолет хуяк и хвостом пробил дорожку

>>139992612

https://www.youtube.com/watch?v=zBCTswW2TCk

>>139993296
А почему все пренебрегают трением?

>>139993296
Лента 5км.
Движется назад со скоростью 2км\ч
Самолет с тягой необходимой для движения со скоростью 1км\ч
В какой момент и почему начнет ускорение лента?

>>139993231
Так я тебе на него ответил. Или ты правда не понимал какой профит, а не вкатился сюда с дерзким заявлением про оплату труда преподавателям? Тогда просто почитай википедию.

>>139993401
Потому что он боится признать возможность ситуации >>139990670
и признать что был неправ. Вот и все.

>>139992679
Это дело такое, вот были в биологии теории, о том что поведение определяет гены потомства, ее все дружно обоссали, днк и все такое. А теперь оказывается, что фенотип определяет какие участки днк надо расскомментировать или наоборот выключить для дальнейшей репликации и оказывает прямое влияние на потомство. Такие дела.

Так же и на квантмех смотрели как на поделки поехавших. Шрендингер свое уравнение вывел ради лулзов, мол смотрите какая хуйня и они в это верят же. А потом оказалось, что эта хуйня работает и внезапно вообще главное уравнение квантмеха

>>139993401
Это, блять, в данном случае основной эффект трения, передаваться будет в первую очередь вращатльный момент, это вы им пренебрегаете

>>139991479
Если нет трения, то он прав. Но какой смысл тогда рассматривать подобную задачу?
>>139993495

>>139993476
>ты долбоёб
>съебись нахуй
Ты дурачок или притворяешься?

>>139993641
Так я уже это сказал, но он до сих пор цепляется за задирания носа и отключает силу трения шасси.
>>139990066

>>139993584
Ну так эта вся суть науки, наука сама по себе фаршмачная хуйня

>>139993634
Причём здесь вращательный момент колёс?
Если дорожке удаётся создать условия, что самолёт неподвижен относительно стороннего наблюдателя(на земле), то не взлетит.

>>139993787
Хули ты тогда в поликлинику ходишь, когда болеешь? Нахуя тебе медицина? Фаршмачная хуйня же.

>>139993790
При том, что есть трение между колесами и осью самолета, и из-за него передается вращательный момент. А торможение самолета, через давление на ось начнется только когда колеса начнут заметно пробуксовывать, т.е. потеряют своей вращательный момент

>>139993888
Все, сдался?>>139993439

>>139993955
Надоело кормить зелёного дебила.

>>139993888
Я про то, что есть трение между колёсами и ВПП.

>>139993844
А хули ты бомбишь на пустом месте?

>>139993955
Этот считать надо, я на такое не подписывался, сам посчитай и расскажи нам

>>139993977
То есть по твоему самолет с включенным хоть на сколько двигателем невозможно сдвинуть назад на ленте?

>>139993984
Разумеется, если бы не было, колеса бы не вращались

>>139993654
Я ж не спорю что первый тебя нахуй послал. Я с тебя попросил еще что-то кроме высера предоставить.

>>139993987
нечего ответить
@
ты бамбишь, азаза!

>>139991254
Заебали, лучше решите противоречие между жопой и стулом

>давишь жопой на стул например, стул по третему закону ньютона давит на тебя, силы есть, а ускорения нету, стало бы третий закон ньютона противоречит второму

>>139994049
Ты опять реверс включаешь, дебилушка? Я задал вопрос, ты кроме как нахуй меня послать ничего не ответил. Я попросил у тебя аргументы, а не только высер. Получил
>хули ты переходишь на личности
хотя на них перешёл ты. А теперь оказывается, что аргументы предоставить меня просишь ты. Ты совсем что ли отбитый на голову дебил?

>>139994185
Да подожди. Он почти понял уже.

>>139994046
Давай рассмотрим ситуацию когда гидросамолёт влетает с реки у которой течение 10км/ч, тяга создаёт скорость 5км/ч относительно земли если б скорость течения реки была=0. С какой скоростью будет двигаться гидросамолёт по такой реке относительно земли?

>>139994368
-5 же, ибо сила трения качения это тебе не обтекаемой хуйней по воде тереть

>>139994439
Это скорее больше похоже на пример когда я предложил засунуть самолет с аэродинамическую трубу

>>139994439
То есть не взлетит если необходимая скорость для взлёта 7км/ч относительно земли?

>>139994439
>>139994483
Правильно? >>139994032

>>139994483
Нет.

>>139994237
> ты кроме как нахуй меня послать ничего не ответил

>>139991099
> Какой профит приносят эти знания

>>139992161
> на одном из этих
> компьютер

>>139992435
>Вот это "аргумент"

Чем компьютер, то, не нравится?

>>139994608
Мда, судя по твоей грамматике требовать от тебя чего-то более серьёзного просто глупо. Ясно.

>>139994515
Относительно какой земли? Относительно воздушных масс надо считать. Но если для взлета нужна большая тяга, чем самолет может обеспечить другие условия уже не важны. Хотя можно развернуться по течению и будет уже 15 км/ч и полетел

>>139994525
Ты упускаешь один очень важный момент - колеса

>>139994728
Тебе уже про реку пример привели, но смелости не хватает признать свою неправоту.

>>139994704
Скорость ветра 0км/ч.

7км/ч достаточно чтобы взлететь при скорости течения =0

>>139994807
Как же можно быть такими тупыми, в примере про реку гидроплан, он БЕЗ КОЛЕС. И самолету на него точно так же монопенисуально, как и на дорожку

>>139994680
> съезд на грамматику
Ясно.

>>139994815
Но у самолете тяга 5 км/ч, он не полетит даже если ты на него подуешь

>>139994900
>пук

>>139994886
То есть если на земле самолету достаточно 1000 оборотов пропеллера в минуту, чтобы взлететь, то и на реке со скоростью течения = 10км/ч этих 1000 оборотов будет достаточно?

>>139994928
Пусть максимальная 8км/ч.

Тогда его скорость относительно земли и воздуха -2км/с

>>139994886
А что увлекает самолет по течению? Сила трения. Что двигает самолет на колесах назад? Сила трения. Почему самолет остановится после выключения двигателя? Сила трения. Почему у тебя сила трения не работает то на колесном самолете и дорожке?

>>139994382
Эти модули еще при выводе на орбиту будут вращаться.

>>139995068
Не взлетит

Душевный тред

>>139995019
Самолет в реке просто утонет, почему тред полон первоклашек?

>>139995070
Потому что колоса крутятся, чтобы уменьшить силу трения, на сколько это возможно

>>139995135
Тогда почему же взлетит с движущейся дорожки? При таких же условиях.

>>139995168
А гидросамолет? >:|

>>139995213
>>139995221
Вам сюда >>139994886

>>139995207
>на сколько это возможно
Но ведь трение не исчезнет, а значит увеличивая скорость ленты будет увеличиваться и сила которую нужно преодолеть. Как он взлетит то?
>нос хвост пизда разбились
Да?

>>139995207
Возьми сейчас на кухне разделочную доску, положи на правый край бутылку и катни в противоположную сторону по доске, одновременно с этим быстро двигай доску влево. Посмотри где окажется бутылка относительно стола.

>>139995316
Мы же вроде уже разобрались, что если между колесами и самолетом есть силы трения он перевернется и полетит разве что вверх ногами

>>139995282
Не, то есть ты считаешь, что при взлёте гидросамолета скорость течения реки никак не влияет?

>>139995368
>Сравнивать массу самолета и шасси
Приделай к бутылке микроскопические колесики и повтори эксперимент

>>139995449
Влияет, потому что нет колес, че вы тугие-то такие? Если же мы говорим про обычный самолет, то он просто утонет

>>139995420
Вот теперь и расскажи как он взлетит, лол)

>>139995527
Ну строго говоря ориентация крыльев относительно 180 градусного поворота не принципиальна, истребители вполне себе летают вверх ногами. Но вот трение крыши и дорожку взлететь не позволит

>>139995595
Ну то есть самолет с дорожки взлететь не может?))

>>139995473
Чем тебе бутылка не колесо?

>>139995633
Если есть трение-то нет, постов 150 назад выяснили. Вот тут >>139990319

>>139995710
Да уже разобрались что взлететь не может. >>139995595

>>139995710
Тем, что если рассматривать бутылку как колесо, то надо убрать самолет и рассматривать движение одного колеса шасси

>>139995761
Ты в каком классе?

>>139995728
Но ведь там написано твое
>нос хвост пизда разбились
А не то что с дорожки самолет не взлетит с трением как я>>139990066
сказал

>>139995788
В 23-ем, если 4-ый пропустить

>>139995857
И зачем ты разделяешь шасси и самолёт?

>>139995837
Даже если трение хвоста не остановит взлет погугли как долго самолеты без хвоста летают. Не успеешь сказать НУ НЕ УБИВАЙТЕ

>>139995887
Затем, что ты привел в пример бутылку и предложил рассмотреть ее движение. Чтобы аналогия была точнее надо отбросить массы самолета и рассмотреть движения одного шасси. Тогда можно проводить внятные аналогии

>>139995892
Главное умей признавать свои ошибки, а я спать.

>>139995956 проследуй сюда >>139992893

>>139977389 (OP)
Как к тапочкам

>>139995948
Возможно я ошибаюсь, но почему нельзя мысленно засунуть всю массу самолета в шасси?

>>139996102
Тоже не выйдет, надо чтобы шасси и бутылка были примерно одного порядка по плотности

>>139996180
Понятно.

иди нахуй

>>139994185
ДАВИШЬ ЖОПОЙ НА СТУЛ
@
СИЛА ЕСТЬ УСКОРЕНИЯ НЕТ
@
САСАЙ НЬЮТОН

>>139977389 (OP)
Тред засрали торсионщики из секты святой дорожки, а жаль

>>139995126
А если дело происходит на геостационарной орбите и изначально скорость относительно точки под модулем на поверхности Земли скорость нулевая?

>>139996281
@
НЬЮТОН УЛЕТАЕТ ИЗ ГРОБА НА НА РЕАКТИВНОЖОПНОЙ ТЯГЕ, ОТАЛКИВАЯСЬ ОТ ВОЗДУХА
@
ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ

Лучше поясните за голографический принцип, перспективное ли направление?

>>139981392
В любую значит.

>>139996388
Значит сила тяжести уже равна центробежной силе.

>>139977813
Опыт Майкельсона-Морли.

>>139997147
Ты его проводил?

>>139997173
Нет.

>>139977813
Нахуя. Логически непротиворечивых теорий можно построить бесконечное количество, вопрос нахуя такие лишние сущности как эфир нужны, если и без него все объясняется.

>>139997347
Эфир как раз противоречит теории и эксперименту.

>>139994185
Так это основы тех. меха же. У вас уравновешенная система сил.

>>139994185
>силы есть
Нет. Равнодействующая силы тяжести и силы нормальной реакции равна нулю.

>>139997669
>>139997768
Почему бы вам просто не признать, что Ньютон обосрался?

https://www.youtube.com/watch?v=NgsP4H75pGI

>>139997939
Когда (если) с твоей стороны последует членораздельный и осмысленный аргумент — я постараюсь на него ответить.

бамп

>>139985789
надо чтобы он в безлопастну. турбину вылетал.