Навеяно вчерашним космо-тредом.Призываются диванные физики.У меня к вам 2 вопроса:1. Как был возможен большой взрыв если он нарушает закон сохранения энергии?2. Как был возможен большой взрыв если он нарушает Третий закон Ньютона?В общем интересно послушать вас. Докажите что это все не создал бог. Жду ваших маняоправданий.
Поясняю для тех, кто не вкурсе, что это вообще такое:1. Закон сохранения энергии гласит - Полная механическая энергия замкнутой системы тел, между которыми действуют только консервативные силы, остаётся постоянной.Проще говоря, при отсутствии диссипативных сил (например, сил трения) механическая энергия не возникает из ничего и не может исчезнуть в никуда.(Wikipedia)Откуда возникла энергия и материя?2. Третий закон Ньютона говорит что сила воздействия равна силе противодействия. Куда же делась сила противодействия при большем взрыве?Только не нужно втирать про мультивселеные и манямерные пространства.
>>140953510 (OP)мама что такое энергетический балансНахуй путешествуй.
>>140953658Агрументируй мракобес диванный.ИТТ принимаются только агрументированные ответы а не маняврирования уровня 7го класса.
Рвануло не ничего, а сингулярность.
Майлач познавательный. Бамп
>>140953730Глядите, вероблядь требует пруфы!
>>140953640>Куда же делась сила противодействия при большем взрыве?Сила продиводействия для какой силы?
>>140953789Получается физики придумали несколько частных случаев, который могут вот так просто взять и пояснить почему происходит нарушение законов?Мне это больше напоминает времена, когда земля была "плоской" и никто не мог объяснить необхяснимое.
>>140953859Для силы взрыва же. Инициации того же самого взрыва.
>>140953833Смотрите, манька не может сказать ничего по теме треда и маняврирует.
>>140953903Физика не только не претендует на объяснение всего, она в принципе никогда не сможет сделать этого, что строго доказано. Поэтому всегда будет какая-нибудь сингулярность. Однако это не умаляет ее пользы.
>>140953987Но разве это не глупо? Почему просто не сказать "мы не знаем", и не плодить всякую ересь?
>>140953510 (OP)Законы это хуйня созданная воображением человека и на самом высоком уровне понятия мира её не существует.
>>140954076Ну они же собираются исследовать, поэтому удобнее как-то обозвать объект исследования, начать его анализировать.
>>140953510 (OP)Посмотри видеолекции Катющика. Там есть ответы на все твои вопросы про БВ и 3-й закон Ньютона.
>>140953510 (OP)>законы ньютона>космофизика
>>140954076Ну это очевидный детский вброс и поэтому ты идешь на хуй.
>>140954158>цитирование>нихуя не понимает
>>140954184А по существу есть что сказать?
>>140954130>КатющикаОн выглядит немного поехавшим, но я посмотрю, спасибо.
>>140954103Двачую этого.Законы физики — приближения, которые работают не всегда.Человечество жило сотни лет, прежде чем почуяло надобность в теории относительности. И что, все перечеркнули классическую механику? Нет, конечно. Просто отделили котлеты от мух и стали одни вещи описывать одними законами, а другие — другими.Вот и с большим взрывомт так же. Нет никаких оснований верить, что мир в таких гигантских масштабах подчиняется каким-то там законам, выведенным из опытов с шариками и прочей дрянью.
>>140953510 (OP)Не было никакого большого взрыва, это вся манятеории.
>>140954206По существу тебе и сказали: ты - школьник ебаный с унылым вброс. Впрочем тут полно таких же как ты, поэтому сейчас начнется бурление говна ни о чем.
>>140954257То-есть пока они затыкают непонятные дырки, а потом посмотрим?Мне кажется это очень сильно усложняет понимание физики. Создается куча абстрактной поебени, которая в действительности не является правдой. А потом они меняют и опять тебе надо понимать...
>>140953510 (OP)если бы я объяснял гуманитарию то сказал бы так:Сам большой взрыв не изучается данными законами. Законы стали верны лишь после взрыва
>>140954362Единственный кольник ИТТ это ты. По моим вопросам есть что сказать? Если нет по прошу удалиться.
>>140954392Думаю это очередная затычка. Почему не было этих законов до? И почему они появились после?Попахивает догмой, такой же как и существования Бога.
>>140953954А как по-твоему обычные взрывы происходят?
>>140954386>которая в действительности не является правдойКакой еще действительности? Какой правды? Физика не об этом.
>>140954524Обычно они просто так не происходят. Нужно его инициировать, приложить хоть какое то количество начальной энергии.
>>140954495Он же сказал, что это объяснение для гуманитариев. Хочешь что-то понять - обмазывайся квантовой механикой.
>>140954557Но третий закон Ньютона тут ни при чем.
>>140954548А как же формулы и процессы по которым работают современные устройства? Физика преподносится как довольно точная наука.
Во-первых обоссал всех, кто думает что "взрыв" это был взрыв. Пиздуйте курить материал.Во-вторых обоссал ОПа традиционно, потому что только пиздюки создают такие треды. Есть ТБВ, есть м-модель, есть ПКГ и кхд-аппарат. Щас будем утречком это перетерать ага
>>140954557А звезды как бомбят знаешь? Где там начальная энергия?
>>140954587Тут закон сохранения энергии при чем.
>>140953510 (OP)1. Большой взрыв - довольно примитивная и очень старая теория, не самая популярная на сей день. Поэтому естественно она кривая.2. Толсто, вся современная физика нарушает третий закон ньютона, это тащемта на уровне неандертальской физики.
>>140954606Это я и хочу понять. Откуда взялась начальная энергия для всего. Не нужно отвечать вопросом на вопрос.
>>140954598Вот она как раз об этом - приносить практическую пользу. А поиски действительности и правда - дело философии.
>>140954386> Создается куча абстрактной поебени, которая в действительности не является правдойОчень многие не понимают, что в науке критерий истинности — полезность знания.Если бы с идеи, что Солнце — это большая небесная карамелька, можно было бы поиметь профит, так бы оно и было.А к абстрактной поебени надо относиться спокойно и с осторожностью.В физике это, мб, не особо бросается в глаза, но вот в биологии изо всех щелей лезут теории и суперметоды, которыми можно пользоваться, только если ты знаешь все их приближения и допущения.>>140954598Физика не наука, а 100500 разных наук. Какая-нибудь гидродинамика — близкая к практике и точная вещь, а матфизика, например — дикие джунгли, в которых бродят аутисты, сознающие призрачность бытия
>>140953510 (OP)Пусть тут веруны докажут, что бог есть, а физики, что их теории не залупа. А если так, да, именно ты физик-верун, тогда просто объясни мне, как ты сука вообще живешь?
>>140954629Закон сохранения энергии выполняется только в замкнутых системах, является ли вселенная замкнутой системой не известно.
>>140954661>Это я и хочу понятьПоймешь, получишь нобелевку
>>140954661Я пытаюсь выяснить уровень твоей осведомлённости в вопросе. Или ты думаешь, что можно взять и в двух словах рассказать теорию, которая строилась не один десяток лет, при этом ещё сделать, чтобы всё было гладко и понятно для простого обывателя?
>>140954495потому я и выдал ответ "для гуманитариев". Чтобы понять лучше обмазывайся. Начни с математики и теормеха чтоб немного понять логику и термины. Далее общая теория относительности, далее квантовая гравитация и не забывай гуглить и ПОДРОБНО изучать каждый встреченный тобой новый термин.
>>140954603Ты мне в общих чертах можешь пояснить мамкин обсыкатель? Если б ымне нужно было почитать в Интеренете я бы не создавал тред только для того что бы почитать твой пост.>>140954660Какая теория на твой взгляд более правдоподобна?
>>140954682То, что ты сидишь за работающей пекой- отличное доказательство "залупных теорий"
>>140953510 (OP)блять вчера уже говорил много раз, наука нихуя не знает ничего, дальше стен лаборатории. Одни догадки и теории, а уж темболее о прошлом, о нашем появлении и других приключениях шурика
>>140954629>>140954694Закон сохранения энергии для вселенной не работает, потому что он по теореме Эмми Нетер (привет шовинистам) следует из однородности времени, а по ОТО оно не однородно.
>>140954749Знаешь ли, не всякая залупа объясняет то, что именно она залупа и сделана она тоже по образу залупы, а подгонять каждый закон под принцип того, как оно работает на самом деле - любой двачер сможет
>>140953510 (OP)Для начала нужно понять, что физика Ньютона это упрощенная модель для макромира. На уровне микромира она не работает от слова совсем. По тбв, насколько знаю я, на равную долю материи создалась равная доля антиматерии. В итоге вышло, что мы живем в мире, где материи либо каким-то образом оказалось больше, либо антиматерия где-то скрывается. Но это не точно.Ну и верное замечание, что законы известной нам физики работают только в пределах нашей вселенной, и те, только спустя некоторое время после "взрыва" (планковское время). Не надо пытаться познать тбв через абстракции и аналогии, ты ни к чему хорошему не придешь.
>>140954661Энергия - относительная величина.
>>140954721В том то и дело, что я не осведомлен в этом вопросе. Мне нужно понять обычным языком.И тут отсылки на матчасть и обзывания школьником не годятся ибо это не спор, а жажда понять. >>140954736Ты думаешь в итоге у меня будет меньше вопросов?
>>140954821Сначала открыли электричество, после полупроводники, а в конце уже запилили пеку. Так что залупа работает от и до.
>>140954661А чего понимать? Материя + антиматерия (читай энергия). Это наблюдается и сейчас, читай про эффект казимира.
>>140954859Но ты не поймешь, не изучая матчасть. Ученые её не от нехуй делать всё-таки учат.
>>140954859https://www.youtube.com/watch?v=1CJj4eLWg8U-Как устроен мир-Все современные теории математически основанны..-Вас никто о математике не спрашивает. Вы толком объясните Как всё вокруг устроено?
>>140955060Но все кукаретники тут и с математикой не объяснят. Они просто верят, что дяди-ученые все знают, и сильно раздражается, когда кто-то в этом сомневаются. Типичные веруны.
>>140955141Все лучше чем считать себя умнее дядь-ученных
>>140955060Это крайности. Я например могу обьяснить гуманитарию про язык программирования. Человеку который в этом вообще нуль.Этого я и жду от вас господа.
>>140955141тебе и дяденька ученый всего не объяснит. Но те отрывки которые мне поведали книжки интернеты и дяденьки звучат убедительно и верить в них куда приятнее чем в одного дяденьку на облаке
>>140955141Двачую этого, от ученые от верунов мало отличаются.
>>140955060Тем временем вопрос "Почему мир так математичен?" до сих пор остаётся без ответа.
>>140955196Язык программирования это ограниченная модель. Лучше бы ты попробовал объяснить какой-нибудь сложный алгоритм. А лучше идею каких-нибудь монад и комонад и прочих вещей их фп. Да и вообще не сравнивай, физика это огромная база знаний, и далеко не все вещи можно описать словами или представить абстрактную модель.
>>140955296Мир придумали мы (в смысле разделили на объекты и т.д.).Математику придумали тоже мы.Почему же мир математичен?
>>140953510 (OP)>Докажите что это все не создалСразу нахуй.
>>140955213По-моему лучше понимать хотя бы немножко, чем верить в готовые выводы, хоть из священных писаний, хоть от ученых.
>>140955356Имелось ввиду, почему процессы и явления подчиняются определенным правилам, которые можно описать математически? Почему они не хаотичны и имеют какой-то определенный паттерн?
>>140955296Да все очень просто, гугли антропный принцип. Математика строй язык описания моделей, все физические модели - теоретические.
>>140955356Мощно задвинул.Пойду покурю и подумаю об этом.
>>140955469в это и есть главный вопрос- все ли подчиняется законом- есть ли исключения- откуда они появились
>>140954495> Почему не было этих законов до?Не было тупых людей, которые его придумали, очевидно же.
>>140955516>>140955515Эх, ебучие гуманитарии.
>>140954911ЧТД
>>140953510 (OP)трет не читал1) где нарушает? была энергия потенциальная, ебануло, стала кинетическая2) где нарушает? третий закон ньютона = закон сохранения импульса, части полетели равномерно во все стороны, значит не нарушаетвозражения не принимаются, возражающие пиздуют читать учебникимимо-теоретик
Тепловая смерть или расширение вселенной?Вот все пиздят, что вселенная умрет из-за накопления энтропии, якобы вся энергия в конечном счете переходит в тепловую, хаотичную. Но при этом был большой взрыв с нереально высокой температурой, родилась вселенная, очень горячая, а потом она, расширяясь, остывала. Куда делось теп-то? Рассеялось в бесконечное нихуя? Но она ведь и сейчас расширяется, так почему дальше не протекать каким-нибудь процессам даже после исчерпания внутренней энергии наших этих протонов-нейтронов? Тем более, с остыванием происходила самоорганизация тех же газовых облаков в планеты, а не наоборот. Объясните подробно и доступно пожалуйста.
короче заебало. Я пытался. Еще пара анонов пыталась, но глаза болят читать сие дерьмо. Потому для вас бога блядь и придумали чтоб вы вопросов не задавали, ибо заебались вам объяснять что это, сука, сложно и нужно что-то там учить.
>>1409556541) потенциальная - что с чем взаимодействовало? Даже вещества не было2) не в стороны, а внутрь как бы, иначе это разуплотнение какое-то.
Хотел съебаться, но придумал классную аналогиюКосмонавт пердит в космосе, не нарушая законы сохранения, пердеж и космонавт летят в разные стороны>>1409556981) кто тебе сказал что до большого взрыва ничего не было? что там было и чего не было - неизвестно, можно строить гипотезы, если гипотезы нарушают законы сохранения - нахуй такие гипотезы2) а ты как думал? в том и смысл большого взрыва, была большая (бесконечная?) плотность материи-энергии, стала конечная>>140955654-кунтеперь точно съябываю, пока не зашкварился
>>140955548из последней книги хокинга это ебучий даун
>>140955693Так же как и вашу сингулярность и прочие затычки в манятеориях ученых.
>>140955798Давай я тебе объясню, где ты ошибся. Даже если так написал Хокинг, то ты все равно должен пропустить эти слова через свою голову. Потому что критическое восприятие это основа любой науки. Хокинг уже долгое время не занимается реальной наукой, да он порой продвигает идеи, которые взлетают, например излучение Хокинга. Но, например, то же излучение Хокинга было предсказано до него (у нас, меж прочим). Стив хороший популяризатор науки, который ради красивого слова может скатиться и до философии. Перед наукой не стоят такие странные вопросы, это скорее из мира философии, и то из мира фриков. Физика или любая другая наука никогда тебе не скажет, все ли подчиняется законам, потому что это не попадает под критерии научности, и не является объектом изучения наук. Тем более наука не ставит перед собой "Главный Вопрос Мироздания И Всего Такого", потому что это тоже не научно. Наука это вполне конкретная область знаний, со своими задачами, от которой требуется более точно предсказывать какие-то научные модели, чем она и занимается. Итого, наука не занимается и не ставит перед собой вопросы о мотивах, и не ставит перед собой какую-то единственную цель.
>>140956142Почитай про смещение спектра, почитай про расширение вселенной, почитай про парадокс Ольбреса, почитай про радиоастрономию, почитай про модель ранней вселенной, почитай на чем она основывается. Сделай выводы. А потом выкатывай нам альтернативную теорию сингулярности, мы почитаем, оценим.
>>140953510 (OP)Физические законы работают ВНУТРИ ВСЕЛЕННОЙ, даучнич. До большого взрыва никакой вселенной НЕ БЫЛО.
>>140956948Двачую этого. А на квантовом уровне физческих законов нет до сих пор, есть сверхвысокая вероятность. Но всегда есть вероятность близкая к нулю, что случится вопреки "закону". Просто частицы так малы, что никто не заметит.
Кстати о птичках. Если у вселенной есть границы, то это бы значило, что она в чем-то находится. А если границ нет и дойдя до одного края, выходишь с другого края, почему небосвод не заполнен сиянием бесконечных отражений звезд?
>>140953510 (OP)Докажи что это все вообще кто-то создал. Докажи что был большой взрыв или что его не было. Что такое бог вообще? У меня один вопрос: тебе не похуй? Вот правда. Как это влияет на твою жизнь? Никак. А как ты можешь на это влиять? Никак. Почему тебе не похуй тогда? В бога он верит. Ну пиздец.
>>140953510 (OP)>>140953640Сразу поясняю: я нихуя не физик. Впрочем, ты тоже, на этом и договоримся.Итак: законы ньютона - это законы классической механики. Они справедливы для описания изменения положения макроскопических тел в пространстве. Но в сложных взаимодействиях, коим и является большой взрыв замешаны не только такие взаимодействия, и одних только законов ньютона для описания этих процессов явно недостаточно.По поводу того, откуда взялась энергия и материя: теория большого взрыва не дает ответа на этот вопрос. Предполагается, что изначально(грубо говоря, в нулевой момент времени) существовала некая сингулярность, то есть точка с бесконечной(?) плотностью и температурой, из которой, собственно, все и произошло. Зачем она тогда вообще нужна? Потому что с достаточной долей достоверности описывает развитие вселенной. То есть по наблюдаемым данным все происходит плюс минус так, как теоретически происходило бы, если бы произошол большой взрыв. Впрочем, не исключено, что в будущем, ученые получат какие-то новые данные, откроют какой-нибудь новый вид взаимодействий и окажется, что теория эта не состоятельна.И да. Физика еще не изучена до конца, на данный момент не существует какой-либо теории, или закона, который бы описывал любые взаимодействия во вселенной.
>>140953510 (OP)>1. Как был возможен большой взрыв если он нарушает закон сохранения энергии?>2. Как был возможен большой взрыв если он нарушает Третий закон Ньютона?Проиграл. Аноны, кто не в курсе - большой взрыв это как бе условное название. Это не взрыв. Не кормите тролля.
>>140953510 (OP)>>140953640А ответ прост — НА ВСЕ ВОЛЯ БОЖИЯ.
>>140953510 (OP)Аноны, поясните человеку, который физику не изучал ВООБЩЕИтак, изначально было ничего и что-то взорвалось? А что взорвалось то, если ничего не было? И какая сила у взрыва? А почему опять ничего не взрывается подобного? И главный вопрос- на сколько большой космос? Говорят, что он бесконечный, но я не верю. Не бывает ничего бесконечного кроме числового ряда, даже в математике. Бывает стремление к бесконечности. Так что, на сколько большой наш космос?
>>140958476Вот вам еще вопрос: почему нельзя лететь быстрее скорости света?
>>140958514Карта не будет успевать прогружаться.
