Ex nihilo nihil fitКак из ничего могло появится что-либо?
>>143321553 (OP)Ведь логически это не возможно. А если всегда был что-то (что-либо), то где его начало?
Мы просто в матрице, компьютерной симуляции, поэтому из ничего что-то появилось. Ты что, фильм не смотрел?
>>143321553 (OP)Еще один феласаф. Не еби мозги порядочным двачерам.
>>143321553 (OP)Пустоты не бывает. Философская Пустота - это потенциал. Вообще гугли виртуальные частицы.
>>143322458хуета и развод правительства на доллары.
>>143321553 (OP)Пустоты не бывает блять. Опять школьники на дваче.
>>143322647Ок, тогда как может что-то существовать без начала?
>>143322580Яснопонятно.
>>143322723Легко. Зачем нужно начало? Видоизменение,переход энергии в вещество, изменение параметров пространство - пожалуйста. Но с хуя ли необходимо начало вобще всего?
>>143321553 (OP)Люди тупые животные и не шарят, поэтому и не знают почему.
Откуда ты знаешь, что ты что-то. В масштабах космоса ты ничто.
>>143321553 (OP)Оно не из ничего появилось, кто тебе такое сказал?Большой взрыв по сути должен являться дохуя редким процессом, при котором два кванта сталкиваются с энергией, стремящейся к бесконечности. Таким образом, всё возникло из малого, но не пустоты.
>>143323709А откуда появились кванты и энергия ?
>>143323928 Были всегда. что сложного? зачем им откуда то появляться?
>>143321553 (OP)Квантовое ничто не есть метафизическое ничто, а ты школьник и хуесос. На этом откланиваюсь.
>>143324012Они не могли быть всегда, у всего есть начало
>>143323525А поцчему вы переходите на личности?Как из ничего мог появиться вся вселенная с ее многообразием?
>>143324092 С чего ты взял? Еще раз - зачем в рамках существования материи и/или энергии начальная точка отсчета?
>>143324253Ты шизик или троллишь?
>>143324314 Ты мне объясни зачем понятие начала необходимо вселенной? То, что человеческий разум не может вообразить или полноценно осмыслить некое понятие - не причина. Мы не можем вообразить и представить искривленное трехмерное пространство,но оно имеет место быть. Например.
>>143324092>у всего есть началоПруфы?
>>143325653тебя родили
>>143327050Его родили из атомов рожденных в звездах.
>>143321553 (OP)Самоорганизация материи.
>>143321553 (OP)Для Бога нет ничего невозможного.
>>143321553 (OP)Никак. А зачем ты задаешь вопросы, не имеющие применения в реальности?
>>143328384Атеисты тоже не отрицают Бога, если мы живём в компьютерной симуляции (а-ля симс), а он программист.
>>143328740А что такое применение в реальности?
>>143321553 (OP)ничего это и есть, также как и все это ничего.
>>143329268А что такое тупые вопросы от школьника-солипсиста?
>>143329432А, у тебя все "ясно само собой" я так понял?
>>143329489Не всё, но словосочетание "применение в реальности" настолько обыденно, что не нуждается в пояснениях для любого, кроме здешних философов.
>>143329670Конечно требует. Если ты говоришь о деле, тебе придется пояснить, о каком применении и к какой реальности идет речью. А если ты сам начинаешь философствовать и, не подумав, говоришь глупость, не удивляйся, что тебе зададут вопросы.
>>143321553 (OP)А ничего и нет, вся жизнь - иллюзия. Полная суммарная энергия вселенной строго равна нулю.
>>143330010То есть оп задал бессмысленный вопрос, а я должен искать ему применение? Охуенно придумал.> к какой реальностиА, так ты из тех долбоёбов
>>143330320Он не тебе его задавал, но ты почему-то решил на него ответить.
>>143330010> к какой реальностиРечь о той реальности, где ты набираешь эти свои сообщения на клавиатуре и отправляешь их по сети, чтобы другие могли их прочесть, о той реальности, где живет твое тело и борется за существование
>>143330488Ох лол, ведешь себя прямо как тп из фемпаблика: "не согласны- не отвечайте!". ОП запостил свой тупой вопрос на двач, сделав ответ на него достоянием анонов.
>>143330488А там нигде не указано, кому отвечать можно, а кому нет, а не указано потому, двач - это не то место, где кого-то будут волновать такие указания
>>143330612К всей сразу будем применять?
>>143321553 (OP)пописял тибе в ротик
>>143330830сажи забыл
>>143330876бля
>>143330721>>143330775В глаза долбитесь. Я не писал, что вам нельзя отвечать, а о том, что никто не заставлял вас отвечать.
>>143321664А поцчему ви спгашиваете?
>>143330961> не нравится- не пиши!
>>143330320Как будто не у каждого своя, личностно воспринимаемая так называемая реальность.
>>143331126Нет, реальность одна и она объективна.
>>143331016>не нравится писать - не пишиВот так.
>>143331229А откуда мы о ней знаем?
>>143331239Но мне нравится оспаривать чужое мнение в грубой форме. Именно поэтому я продолжаю сидеть на двачах.
>>143331268Причём здесь наше знание? Реальность вполне может существовать и без нас, её твоё ограниченное восприятие вообще не ебёт.
>>143331391То есть ты мне сейчас рассказываешь о чем-то, что оно такое-то и такое-то, но отказываешься при этом признать, что что-то знаешь о нем?
>>143331483Я прекрасно понимаю к чему ты клонишь. Наше восприятие субъективно, но это не делает субъективной реальность.
>>143331000Я жду ответа на поставленный мной вопрос. Зачем я буду открывать тебе великие тайны бытия, если неизвестно на что ты употребишь эти знания?
>>143331571Если я к чему и клоню, то точно не к тому, о чем ты подумал, а к тому, что ты со своим дилетантским философствованием не концов с концами связать.
>>143331229>>143331229Допустим, она даже и есть.Но, во-первых, ты этой реальности не знаешь или знаешь её не полностью. Поэтому для тебя она с какого-то момента является загадкой, что уже не совсем реальность.Во-вторых, объективной реальности похуй на любые события и культуру, а тебе не похуй. Причём, на всё происходящее (и непроисходящее тоже) тебе поебать или не поебать по-своему. В твоей реальности даже значение слов и представление их различно.>>143331391>Реальность вполне может существовать и без насДопустим. Но ты сам никак не можешь переступить своё личное восприятие, личную историю, даже твои собственные органы чувств, устроенные всегда чуть иначе, чем у других.Поэтому, объективная реальность существует, но что она такое, мы до конца не узнаем.
>>143331696>не можешь концов с концами связать
>>143331571Субъективное восприятие - всё, что у нас есть.Если ты заявляешь, что у тебя объективное восприятие, то это всё равно что ты заявляешь, будто самый умный, но ты сам знаешь, что довольно быстро тебе пояснят, что это не так, в том числе, та самая объективная реальность.
>>143331929У нас есть субъективное знание, но нет объективного. Как мы знаем, что объективного у нас нет, если об объективном знания у нас нет?
>>143331696Выпускник филфака, ето ти?>>143331929>>143331773Если ты не отрицаешь существование объективной реальности, то я не понимаю, о чём мы спорим. Алсо, я нигде не говорил про "избранность" своего восприятия.
>>143332123Да, это я.
>>143330807К любому из ее аспектов
>>143332237Ты понимаешь, что потратил пять лет на совершенно ненужную профессию? Даже ночной сторож полезнее философа.
>>143332335Вот про аспекты я и говорю, что с ними надо определиться.
>>143332113Объективное - диалектическое противопоставление субъективному.Если мы понимаем, что наши знания неполны, то понимаем, что они могут быть полны. Вот и стремимся к этому. Но фактически имеем дело с реальностями разных людей и пытаемся найти с ними общий язык.В объективной реальности, думается, нам бы даже разговаривать не нужно было.>>143332123Меня расстроила фраза про долбоёбов.Было сказано:>Речь о той реальности, где ты набираешь эти свои сообщения на клавиатуре и отправляешь их по сети, чтобы другие могли их прочесть, о той реальности, где живет твое тело и борется за существованиеНо ведь есть реальность людей, которые никогда не видели клавиатуры. Есть обстоятельства, при которых человек отказывается от борьбы за существование. Да даже животные не всегда так уж фанатично за своё существование борются.Поэтому твою с ним реальность одинаковой делает в данном случае только наличие клавиатуры.
>>143332350Не припомню, чтобы я хотел быть полезным и вообще иметь профессию.
>>143332518Может просто ввести другое слово для картины реальности, которую строит тебе мозг?
>>143332518Ну какая-же это реальность, если мы ее одной только полнотой нашего знания считаем? Ну а если не только полнотой, то твой диалектический трюк не срабатывает.
>>143332647Например?>>143332684Ну ведь объективная же. Значит, вот прям конечная, полностью и принципиально изученная до конца.
>>143332443К любому, к какому можешь придумать приложение.
>>143332949Я в том посте и писал про то, что приложение обязательно надо придумать и обязательно надо решить, к чему оно будет прилагаться и как.
>>143321553 (OP)Православная теология тут вот, что говорит. Бог - существует вне времени, а значит и до начала вселенной. Он творит всё из ничего. Вселенная существует, потому что Он пожелал, чтобы она была. Но Бог создал вселенную не для себя - Ему она не нужна, Он самодостаточный абсолют. Вселенная создана для людей, мы в ней живем. Поэтому она именно такая, в какой мы можем жить. Более того, вселенная создана для освоения человеком.
