У кого есть тян или трап, запилити ламповую сценку об искусстве спора и аргументации.В поещении он и она. Она сидит, тип разговаривают. Наконец, тян махнув рукой произносит:- не говори ерунды!- что я не правильно говорю?- я не согласна.- почему несогласна, шлюха?(хватает ее за волосы)- нуууу...- Чё мычишь, блядина?(дает ей пощечину)- ай, больно!- от правды больно?(лупит еще)- хватит, не надо (визжа или навзрыд)- тебе неправда надо?(лупит дальше, серия пощечин)- какой твой контр-аргумент?(удары продолжаются)- у тебя есть логичное возражение какое-то?- неееееет (плачет)- что надо делать, когда у тебя нет аргументов в споре?- согласиться... - ну так СОГЛАШАЙСЯ!
Я бы скорее всего заплакала даже после грубого выкрика от моего куна. А так слушаюсь его.трап
>>143426748Слушаться - нехорошо. Все величайшие трагедии ХХ века совершены людьми которые тупо СЛУШАЛИСЬ. У каждого есть своя голова, свой разум и свое право делать что-либо или нет. И у каждого обязанность принимать свое решение и нести личную ответственность за него. Для того, чтобы решение было правильным нужно знать правду. Правда достигается в спорах, когда есть логичная цепочка наблюдейний, размышлений и предположений. ЕСли предположение логично и его нечем опровергнуть - значит оно верно.
>>143426610 (OP)Какая аргументация, когда кто-то применяет в споре насилие, смысл спора сразу же пропадает, никакой информационной ценности он больше не несёт, это в пирамиде с картинке было бы в самом низу, под руганью
>>143427599Насилие применяется не в споре, а в пустых приреканиях оппонента.
>>143427677У тебя в пирамиде с картинки всё ясно расписано, там препирательство в середине, а насилие можно приравнять к ругани.
>>143426610 (OP)Григорьев: (ударяя Семенова по морде) Вот вам и зима настала. Пора печи топить. Как по-вашему?Семенов: По-моему, если отнестись серьезно к вашему замечанию, то, пожалуй действительно пора затопить печку.Григорьев: (ударяя Семенова по морде) А как по-вашему, зима в этом году будет холодная или теплая?Семенов: Пожалуй, судя по тому, что лето было дождливое, зима будет холодная. Если лето дождливое, то зима всегда холодная.Григорьев: (ударяя Семенова по морде.) А вот мне никогда не бывает холодно.Семенов: Это совершенно правильно, что вы говорите, что вам не бывает холодно. У вас такая натура.Григорьев: (ударяя Семенова по морде.) Я не зябну.Семенов: Ох!Григорьев: (ударяя Семенова по морде) Что ох?Семенов: (держась рукой за щеку.) Ох! Лицо болит!Григорьев: Почему болит? (И с этими словами хвать Семенова по морде.)Семенов: (падая со стула.) Ох! Сам не знаю.Григорьев: (ударяя Семенова ногой по морде.) У меня ничего не болит.Семенов: Я тебя, сукин сын, отучу драться.(Пробует встать.)Григорьев: (ударяя Семенова по морде.) Тоже учитель нашелся!Семенов: (валится на спину.) Сволочь паршивая!Григорьев: Ну, ты, выбирай выражения полегче!Семенов: (силясь подняться.) Я, брат, долго терпел. Но хватит. С тобой, видно, нельзя по-хорошему. Ты, брат, сам виноват.Григорьев: (ударяя Семенова каблуком по морде.) Говори, говори! Послушаем!Семенов: (валится на спину.) Ох!
>>143428207Собственно, это пример террора. Мнение насаждается насилием или угрозой его применения. Совсем иначе, если можно свободно оспаривать мнение, но когда вместо аргмента собседеник начинает возмущатся "ах-ты сука, как ты смеешь за дидов так говорить?", он сам перевел разговор в ругань (- не говори ерунды! - это аналогично). Ругань - это форма террора, чтобы заглушить собеседника. На ругань аргументы не уместны, нужно защищаться, защищать свою свободу слова, мнений и убеждений ответной руганью или по тупой наглой роже.
>>143428542>На ругань нужно защищатьсяВ том-то и дело, что НЕ нужно. Сажаскрыл. При желании - перед этим коротко послал нахуй. ИРЛ сделать сложнее, но доводить конфликт мнений до физического насилия - признак совершенно обезьяньей (павианьей) этики и схемы власти.Когда-то школоту пороли за неверные умозаключения. Почему сейчас в культурных странах это не только необычно, но и жестко пресекается? См. выше.
>>143428745>доводить конфликт мнений до физического насилия - признак совершенно обезьяньей (павианьей) этики и схемы власти.А теперь представь, ты выступаешь перед аудиторией, толкаешь речь, презентуешь свою книгу. Вдруг, заранее сговорившаяся сорвать твое выступление группа начинает освистывать, заглушать твои слова. Что надо сделать: - попросить их замолчать, быть посланным в ответ, плюнуть и уйти.- или взять этих прошмандовок за шкирку и выкинуть из зала?Говоря об этике, она очень искажена в сторону "нужно быть хорошим". Хорошим нужно быть только с хорошими людьми, а не со всеми подряд. Если с негодяйками поступать хорошо, то ты ставишь всех один ряд и тем самым унижаешь хороших людей. Они собрались на твои презентацию, хотят тебя послушать, а ты на них плюнул.
>>143429104Диванное мнение, рекомендую отнестись критично, ибо лекций никогда не читал1. Попросить замолчать.2. Громче - попросить их покинуть зал, если неинтересно.3. Рявкнув, обратиться к остальной аудитории: здесь останутся или они, или я. Если вам интересно мое выступление - придите с этими долбоебами к общему консенсусу, иначе вынужден вас покинуть. Сейчас выйду на минуту, сообщите решение, когда зайду.А как, по-вашему американские педагоги справляются, где любое "за шкирку"=судебные процессы и клеймо?
>>143429385>А как, по-вашему американские педагоги справляютсяНе справляются. Они все проебали SJW захватили ВУЗы и потрошат профессоров, шантажируют жалобами на домогательство и насаждение рейп-культуры.Ты предлагаешь просто перевести ответственность на других: вы сами виноваты в моем уходе. Но разве тихий спокойный зритель сделал что-то плохое? Почему же они виноваты?
>>143429385Если во время презентации в проекторе перегорела лампочка, нуждно обратиться к зрителям:1. Попросить лампочку.2. Громче, попросить зрителей дать лампочку, если им интересно.3. Рявкнув, обратиться к аудитории: или вы мне дадите лампочку или нет. Если вам интерстно мое выступление, почините проектор, иначе я вынужден закончить. Сейчас выйду поссать, почините проектор, когда вернусь.
>>143429525>разве тихий спокойный зритель сделал что-то плохоеКак ни странно, да. Своим тихим невмешательством он по умолчанию переложил ответственность за порядок на плечи лектору, в чьи обязанности это не входит. Пусть проявляет более активную гражданскую позицию, и борется с причинами, чтобы не охуевать от следствий.Также, как вы догадываетесь в обязанности и даже ПРАВА лектора совсем не входит кого-то там хватать и нести за шкирку. Можно, конечно (свобода, хуле), но с упомянутыми последствиями и упомянутой же НЕЭТИЧНОСТЬЮ.Ладно, мне пора спать. Если до полудня тред не утонет, будет интересно прочитать ответ, но боюсь, мы стоим на разных полюсах все той же этики, он будет предсказуем. Спокойного утра.
>>143429917Вот как раз у тебя этика ущербна (впрочем, ты в большинстве). Виноватыми оказываются ничего не сделавшие люди, а реальные инициаторы проблем - безнаказанными. Более того, тихие зрители оказываются наказанными вместо них.Правильный ответ:Виноватые - это феминистки, которые буянят. Именно их нужно наказать с применением насилия. Это обязан сделать организатор лекции, который взял за нее оплату. Если он этого не сделает, тогда получится, что зрители не получили лекцию, за которую заплатили. Он обязан вернуть им деньги, иначе зрители забрать их сами с применением насилия.Предвижу возражения: ко-ко-ко, насилие, самосуд, накажут, посадят, только полиция имеет право! Да, государство, монополизировав насилие, ужасно исказило этику. Нужно бороться за право на самозащиту, за неприкосновенность частной собственности (право выбросить из зала нарушительниц), а также на независимый самосуд.
>>143429917>Пусть проявляет более активную гражданскую позицию, и борется с причинами, чтобы не охуевать от следствий.Произошла кража со взломом. Сосед-свитедель говорит:- я видел, видел лицо вора, могу дать опи...- а чего ж ты ничего не сделал?! Своим невмешательством ты способствовал ограблению. Компенсируй потери собственным имуществом. В следующий раз проявляй более активную гражданскую позицию и борись с ворами, чтобы не охуевать от ущерба.
>>143426610 (OP)Запилил
