Хелоу аноны. Есть база игр фифы за примерно 10 лет. Там вся инфа про матчи (статистика, время голов, земены, голевые передачи, в общем все-все-все) + есть "характеристики" игроков. Они используются при создании игр фифы, но, насколько я понял, взяты не с потолка (хотя очевидно что пользы в них меньше чем в нормальной статистике). Есть, к тому же, некоторое умение в эти ваши магинлёрнинг и нейросети (не DeepMind, но кой-чего умею). В общем хочу обучить на этом всем модель, напарсить современных данных и наебывать букмекеров. Ну всмысле не наебывать, а ставить на те матчи, где у них не совсем адекватная оценка шансов (уверен, такие будут).Подводные камни, щенята? Или, наверн, все более-менее букмекеры и так этим вашим машин лёрнингом все считают и я сосну хуец? Как они вообще оценивают риски, сколько закладывают для своего профита?
дискас
бампаю десяток раз и сджобываю
бамп наба ван
бамп наба ту
бамп наба фри
>>143983420 (OP)Большие дяди сидят и договариваются кто выиграет. От команд ничего не зависит. Ты соснешь, но опыта наберешься, потом будешь показывать при устройстве на работу в гугл.
бамп наба фор
>наебывать конторы, основываясь на результатах матчей команд из фифы Блялол
>>143983420 (OP)Все твои нейросети и матан чистого разума сломаются о договорные матчи./тред
>>143983420 (OP)Ты думаешь, что нет всяческих аналитиков, которые пытаются предсказать исход матчей, используя статистику и свою собственную мясную нейросеть?
>>143983717ну звучит не так плохо.Все-таки я недумаю что там НАСТОЛЬКО все договорно. Или я наивен?
>>143983784думаю что есть, уверен, что они зарабатывают на этом нормас
>>143983833Ну тогда дерзай, хули, удачи тебе, чо.
>>143983757а шонитак? пол по банковским транзакциям с 89% точностью предсказывается. Только по дате платежа + сумма + вид магазина!
чо, нет тут нормальных мамкиных наебщиков букмекеров?
>>143983833Читал об этом статьи. Нужно обеспечить ебическую точность и иметь капитал (и яйца). Авторы пишут, что не используют свои поделки. Букмекеры принимают ставки так, чтобы быть в плюсе при любом исходе матча, кроме отмены (т.е. выиграть 1$ менее вероятно, чем проиграть, если решение принимать случайно).
>>143983420 (OP)Заебешься нейросеть учить уже на готовой базе.У тебя нет шансов, так как ты даже не знаешь как она работает...И да: >>143983717
>>143984112нет, это понятно, что в ставки заложен процент для прибыли букмекеру. Но неужели они сами не ошибаются? если вылавливать такие матчи, можно попробывать, ящетаюЧто в статейке то было?
>>143983965Ты понимаешь, что собираешься наебывать букмекеров, основываясь на результатах матчей из ФИФЫ блджад, где нормально проработано от силы штук 8-10 игроков?
>>143984178я хз как у тебя, но в моем мире 60% работы - это фичер экстракшен, а сама нейросеть конфигурируется чем-то вроде эволюционного алгоритма в 100-200 строк кода. Более того, 95% что нейросеть - не лучший выбор для данной задачи. Скорее рандомфорест или xgboost, хотя надо проверять Упирается все во время, но пару суток то я потерплю, хз
>>143983420 (OP)>Есть, к тому же, некоторое умение в эти ваши магинлёрнинг и нейросети (не DeepMind, но кой-чего умею).ну так если умеешь, то что тебе тут про подводные камни рассказывать: обучай, оценивай качество. если вдруг покажется, что модель выходит в плюс, потестируй завод/вывод денег, дальше можешь крутить по маленькой и смотреть что получается. потом статью напишешь на хабр "как я продолбал свои деньги и время"
>>143984288>неужели они сами не ошибаютсяУверен на 70%, что им не нужно предсказывать результат. Им достаточно знать, какие ставки уже сделаны.
>>143984337хз чувак, не интересуюсь футболом вообще, не знаю какие лиги самые сильные. Вики говорит что ФИФА - крупнейшая федерация футбольных клубов
>>143984744обычно это означает, что ты не в курсе на какие факторы смотреть. то есть это означает что твоя модель будет говно.
>>143984715да, тоже об этом думал. Тип смотерть коэффициенты с 30 контор, и ставить там, где эти коэфы явно неадвекватны (относительно остальных). Вопрос в том, насколько точно оценивают сами букмекеры исход матчей? мне кажется что большинство похвастать точностью не могут никакой, а в плюсе благодаря слишком большому % "на себя"
>>143984867в идеальном случае мне не нужно знать о базе ничего вообще, подбор наилучших предикторов делается автоматически, было бы время. На практике же я понимаю, что чем больше, например, команда забивает, тем она пизже и прочие очевидные вещи, что позволит сократить время на фичер экстракшн, отсекая очевидно глупые варианты.
ладно, как то вяло течет.Пойду потесчу, если что отпишусь. Авось через две недели буду тут торговать исходами матчей =D
>>143985154это конечно да, но есть другой аспект: в твоих данных не хватает значимых колонок, т.е. ты просто не в состоянии объяснить результаты имеющимися переменными. кто был в составе, кого не было, на кого дождь пошел, у тебя неизвестность этих факторов будет включена в неточность получившейся модели. найти эти данные и приджойнить их к имеющейся у тебя базе - это некоторый геморрой, если в принципе реализуемо. ну и вторая проблема, очевидно что твоя модель будет работать как-то вроде bet if confidence > threshold. но тебе нужен результат в виде ожидаемого экономического эффекта, т.е. реальные коэффициенты на спрогнозированные события, нужен какой-то арбитраж букмекеров, учет комиссии, итд, чтобы получать адекватную оценку классификатора в смысле маржинальности. потому что если ты будешь просто auc считать, то может получиться несколько не то. в принципе тебе не нужно предсказывать 100%, тебе нужно предсказывать лучше остальных участников лохотрона, проблема в том, что пока не очевидно с чего бы это было так.
