https://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_Information_Theory

>>144055214 (OP)
> почему мы ощущаем красный цвет именно как красный
Сам понял, что сказал?
Ты уверен, что твой красный и мой красный - одно и тоже?

>>144055408
До тех пор пока ты и я реагируем одинаково на один и тот же цвет - уверен.

>>144055642
И тут, всякий уважающий себя философ, ставит вопрос: а почему и ты и я одинаково реагируем на один и тот же цвет ?

>>144055642
Что значит - одинаково?
Тебе нравится красный цвет, мне - нет.
Тебя раздражает, меня радует.
И тд и тп
О каком "Одинаково" речь?

>>144055738
Тогда что тебе не понятно?
Мозг это механизм по обработке внешних сигналов, построению картинки реальности (да-да, все что ты сейчас видишь/ощущаешь, в т.ч. и этот текст - все это в твоей голове, а не в реале) и реагированию на все это. Механизмы того, как именно все это происходит, изучаются, достигнуты немалые успехи. Что тебе не понятно то?

>>144055862
>Тебе нравится красный цвет, мне - нет
>Тебя раздражает, меня радует.
У тебя биполярное расстройство?

>>144055214 (OP)
Ща бы за материализм топить в 2К17
Кали-Юга, хуле

>>144056060
>объективным отражением реальности,
Что за объективная реальность?

>>144055999
>достигнуты немалые успехи
приведи хоть один

>>144055728
Общество принуждает.

>>144056060
>Сознание - свойство и продукт работы высокоорганизованной материи
Что значит высокоорганизованной? Ты уже изобрел критерий, по которому можешь точно указать, есть ли какого либо живого существа чувственный опыт?

>>144056603
Бунт?

>>144056060
>материализм и эмпириокритицизм
Ленин?

>>144056632
Не бывает, настоящий бунтарь не доживает до момента признания его обществом как бунтаря.

А что такое сознание вообще?

>>144056891
Душа же.

http://arhivach.org/thread/120934/

>>144057300
Которой нет, и вообще это пиздец абстрактная поебень

>>144057300
Подмена понятий

>>144057614
Но сознание есть

>>144055214 (OP)
ОПпост не читал. Философия говно для манек которым нечем занять головы, с жиру бесятся кароч.

>>144057651
А что не так?
Душа человека — бессмертная субстанция, нематериальная сущность ,в которой выражена божественная природа его личности, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и
воли.

>>144057969
>бессмертная субстанция
В этом и разница. Из понятия сознания не следует бессмертность

>>144057785

В какой-то момент тебе становиться абсолютно похуй на все, кроме вопроса скрытого в самом факте, и чем глубже туда лезешь, тем больше перестаешь замечать "реальный" мир, охуенно на самом деле.

>>144057785
Быдло плиз. Это основа мышления и всех наук. Когда древняя полуобезьяна села на камень и призадумалась, на минуту отвлекшись от ебли и добычи еды, это можно считать началом цивилизации.

>>144057686
Но души нет, да и вообще на том что сознание точно есть строится вся импирика.

Что касается моей трактовки про сознание, душу и всё это говно. Я считаю, что это - неопределённость Гейзенберга между мировой информацией и мозгом конкретного индивида. Когда мозг индивида умрёт - неопределённость лишится пары. Если все умрут - инфа останется доступной только инопланетным исследователям или для новой развившийся форме жизни.

>>144058088
>эмпирически
>что большинство считает красным - то и красное

я даже не знаю с чего начать объяснять насколько ты не прав

>>144058206
Это у тебя души нет. Даже у камня есть, а у тебя нет.

мимо синтоист

>>144058356
Ты битард с двоща.
Мимо импирик.

>>144058238
Почему не в школе?

>>144058192
Ага, ВНЕЗАПНО взяла и задумалась?

>>144058410
Докажи, маня.

>>144058466
Ну дай определение этому пресловутому "сознанию".

>>144058450
Ну да. Ведь даже та обезьяна была умнее тебя.

>>144058504
То, чем я познаю действительность.

>>144058425
Импидор ты корзинистый.

>>144055728
Дело в разнице. Любой воспринимаемый субъект это комплекс "разниц" аспектов одного порядка. Возможность различать говно от кружки это и есть суть разница. Если численное значение цвета постоянно, то и разница его с любым другим численно будет постоянна. А каким ты его видишь, это уже второстепенно.

>>144058679
Докажи что я пидор, а вот про корзину верно.

>>144058799
Охуеть, как ты докажешь что оно вообще у него есть?

>>144058069
Главное умом не хуякнуться, как Федр из "...ухода за мотоциклами", лол.

>>144058799
Когда достаточно формируются ассоциативные доли мозга и начинает поступать какая-то инфа.

>>144058874
Аноны выше сказали, что критерий сознания - способность к рефлексии, например - к нытью на дваче. Осталось выяснить возраст самых младших нытиков.

>>144058799
Когда он может сказать когито эрго сум.

То есть если кот сможет создать тред, где скажет, что есть одна кошечка которая она ему не даёт - этот кот будет признан разумным.

>>144059253
Вполне представимо ситуация ныть на двачике и не иметь субъективного опыта. человек лишь сложная система и не более

>>144058631
А как она задумалась? Почему ребенок-маугли не задумается никогда, а та обезьяна хуяк и задумалась?

>>144059328
Быдло может создать тред но не станет от этого разумным.

>>144058642
Мухи тоже познают действительность, и сны даже видят.

То есть если изобрести аппарат, который может считать фрустрацию кота о том, что ему не дают ебаться и прогу, которая отошлёт об этом сообщение на двач - кот станет разумным.

>>144059328
Неа, может у него нет сознания и он вообще жидорептилоид?

>>144059461
Про говно?

>>144058799
Надо идти дальше, совершенно очевидно что сознание в полной мере формируется уже после рождения конкретного человека, и только в социальной среде.

А если я просто создам тред о том, что мой кот орёт и хочет самку, мой кот разумен?

>>144059503
И про малафью.

>>144059461
Докажешь ? Эмпирический опыт об этом я не могу получить.

>>144059532
Да, потому что оно связано с языком.

>>144055214 (OP)
Карл Маркс специально для тебя книжку написал КАПИТАЛ называется, как раз о сознание материальном

>>144059584
Окау, теперь у нас быдло не обладает сознанием

Сознанием обладает только небыдло, окау, а что делает его обладать сознанием?

>>144059711
Шопенгауэр лучше

>>144059400
Маугли был тупым быдлом, как и ты. Ну и жил он с ебаными зверьми в ебаных джунглях, не мог даже пообщаться со своим видом, поделиться мыслями итд.

>>144059719
Уёбак блядь, НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ ОТСУТСТВИЕ НАХУЙ!

Вбрасываю тезис - сознание может быть только коллективным, потому что это неопределённость Гейзенберга между индивидуумами и информацией

Человек помещённый в камеру-одиночку без общения будет вынужден вариться в своём прошлом и сходить с ума

>>144059711
Это значит буквально следующее: материалисты обычные, вроде Демокрита, Толанда или Фейербаха, предметы мира воспринимали как что-то отдельное от себя — объективное. Им оставалось на них смотреть и рассуждать, что называется — созерцать. Само деление на созерцательную деятельность и практическую деятельность было до Маркса. В 1 тезисе он всего лишь говорит, что не умственная деятельность — созерцание, а чувственная деятельность — практика, создает картинку мира в твоей голове.

>>144059719
Ну типа хочецца ибаца - ибацца не идет и даже нидумает а идет рисавать.

>>144059711
Ок, можешь в кратце перечислить основные выводы? Единственные материалистические теории от сознания которые я видел, либо занимаются чем угодно, но не объяснением феноменального опыта, либо вежливо призывают забить на сознание болт, назвав сам опыт илюзией

>>144059928
То есть сознание - это сублимация

Бинго!

>>144058088
Какие впечатления ты получаешь от красного? Или к примеру от воды? Все пьют Н2О, как из H2О получаются впечатления? Формулу воды я могу разбить, а узнать насколько хорошо тебе от воды я не смогу, никогда. Ты скажешь что можно измерить приборами работу мозга? Мозг конечно работает и реагирует, только реагирует он на H2О.

>>144059852
Быдло спятит, человек имеет воображение, которое неисчерпаемо и само по себе мир.

>>144059691
Ага, а вот тут самое охуенное, что такое язык? Когнитивные процессы слепо-глухо-немых ничуть не похожи на наши, но мы же не ставим под сомнение наличие у них сознания?
С другой стороны, будет ли обладать сознанием 20 ти летний парень, не знающий вообще никакого языка? На этот вопрос кстати тоже есть ответ.

>>144059852
Хуита же, такое случается не от того что у него нет коллектива, а от того что камера одиночная блядь, в ней новой информации нет.

>>144059857
Короче говоря Склифасовский, твое сознание есть ничто иное, что происходит от чувствительности твоих рук грубо говоря, т.е. когда бебезьяна создавала копье, думала ли она о том что создавала, или все же путем практики создала копье случайно от того и разумение у нее появилось всего.

>>144059810
А как же тонны индуктивного эмпирического опыта про мышление? Нахуй, только потому что пока не удаётся построить коннектом человека?

>>144059947
Я вкратце описал под постом.

>>144060026
Проследуйте в депривационную камеру, хоть на пол часа, потом спиздание еще раз, мировой ты наш.

>>144059960
Он детерминированно сублимирует, не?

>>144060026
Это будет мир на основе опыта этого психа - не более того

>>144060100
Я индетерминист

>>144059960
Сублимация - лишь проявление сознания. И то это диктат общества, ведь человеку не хочется ебаться, это общество ему навязало именно так расшифровывать этот импульс, быдло же не начнет творить от недоеба.

>>144060126
И что блядь, неправильное сознание- не сознание?

>>144060194
Больное сознание ближе к его отсутствию, кстати - надо бы определить грань безумия

>>144060097
Согласен, давай бабосы на нее.

>>144060074
Нипонял тебя, перепеши пожалуйста.

>>144060126
У быдла - да.

>>144059647
Some research with ravens provides an example of evidence for theory of mind in a non-human species. Ravens are members of the corvidae family, which is widely regarded as having high cognitive abilities. These birds have been observed to hide their food when dominant ravens are visible and audible at the same time. Based on this observation, ravens were tested for their understanding of "seeing" as a mental state. In a first step, the birds protected their cache when dominants were visible but not when they could only be heard from an adjacent room. In the next step, they had access to a small peephole which allowed them to see into the adjacent room. With the peephole open, the ravens guarded their caches against discovery when they could hear dominants in the adjacent room, even when the dominant's sounds were playbacks of recordings.
https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_cognition

>>144060182
То есть ты согласен с тем, что сублимация - фундамент сознания

>>144060239
И что? Даже 0.0000001 не равно 0.

Для начала нужно понять от куда вообще у человека сознание? Очевидно что из практики, человек не мог смотря на дерево его получить, он получил его тогда когда не него полез, он понял что можно залезть и слезть. И так путем практик у него и сформировалось представление о мире. Что все взаимосвязано.

>>144059400
Даунёнок, ты ведешь диалог внутри своей головенке на языке, вне этого языка ты будешь аппаратом однозначно реагирующим на раздражители и управляемый только первичными потребностями, жрать спать, мб хуй деграть будешь. Понимаешь к чему я клоню?

>>144060294
Не умею в английский.

>>144060248
Миры строишь, а заработать не можешь?

>>144060310
Не фундамент, а одно из следствий.

>>144060035
У такого парня не будет способности к самосознанию. Мировосприятие будет на уровне животного, значит и сознания в человеческом понимании у него не может быть.

>>144060311
Старуха при смерти, мозг поражен инфарктом, старуха галлюцинирует - ей мерещатся встречи с умершими родственниками, она не узнаёт близких, но тут на две секунды какая-то часть мозга узнаёт тебя сыча - и старуха говорит - СЫЧ! Принеси попить! Затем снова бредит и плачет

Она сознательна?

>>144060418
Мне-то это зачем?

ОРУ С ДАУНОВ КОТОРЫЕ РАССУЖДАЮТ О СОЗНАНИИ КОТОРОГО НЕТ

>>144060422
Сознание - причина сублимации? Это как?

>>144060097
И што блядь? Человек думает же наверное, а доказать то что у кого-то кроме тебя есть, или нет сознания невозможно.

>>144060477
Погугли "коннектом", если тебе нужна модель для того чтобы что-то "было на самом деле"

>>144060477
ОРУ С ДАУНА И ЕБУ ЕГО МАМКУ ПОКА ОН ОРЕТ С СОЗНАНИЯ КОТОРОГО НЕТ

>>144060493
Осознание реальности позволяет с ней взаимодействовать.

>>144060541
Кот взаимодействует с реальностью - ловит мышей, у него есть сознание?

>>144060450
Видимо ты залезал в голову это старухе.

>>144060541
ВОЛОСАТЫЙ ХУЙ МЕЖДУ НОГ ПОЗВОЛЯЕТ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ С ТВОЕЙ МАМКОЙ

>>144060317
язык, вась, ну

>>144060574
>одно из следствий

>>144060450
Но ведь это не детерменированно, не записанной куда либо, наверное, из этого уже можно сказать что наверное у неё есть сознание.

>>144060596
Любой не советский вузовский учебник.

>>144060596
КАРЛ МАРКС КАПИТАЛ - БИБЛИЯ

>>144060635
Обезьяна может взаимодействовать с людьми с помощью языка жестов, у нее есть сознание?

>>144060466
А ты охуеешь, когда тебя такого распиздатого демиурга вдруг начнут галюны одолевать и ты начнешь погружаться в первобытный ужас.

>>144060601
Я наблюдал смерть своей бабки - у меня есть некоторый эмпирический опыт

>>144060685
Не пизди, таки тот же маргинал говорил что много годной советской литературы.

>>144060685
вот это уже интересно, благодарю. В свое время читал фрейда и юнга(как свежо) но хочется узнать различные стороны философии, направления, их отличия и тд

>>144060097
Не работает. Депрев. камера - попытка получить эффекты ЛСД без ЛСД. Жалкое подобие и час стоит как 2 дозы грибов

>>144060716
Ничего, доктор вколет аминазин и отпустит

>>144060647
НАВЕРНОЕ У ТВОЕЙ МАМКИ ЧТО Я ЕБУ ЕСТЬ СОЗНАНИЕНАВЕРНОЕ

>>144060744
Но таки ты не знаешь что там было, ты не бабка, ты наблюдатель.

>>144060711
ТВОЯ МАМКА МОЖЕТ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ С МОИМ ХУЕМ ПУТЕМ ЯЗЫКА ЖЕСТОВ, У НЕЕ ЕСТЬ СОЗНАНИЕ?

>>144060450
Нормальный физиологический механизм, огромная выработка ДМТ в легких. Эксперимент вполне воспроизводим в наблюдаемых условиях

>>144060828
Капсоребёнок, у тебя его наверное всё же нет.

>>144060514
Ты че, дурачёк? Я ответил хранителю миров в голове, что в одиночке, а тем более в депривационной камере, любой, абсолютно любой человек начинает довольно быстро идти по пизде.

>>144060744
Наблюдал за телом, но не за сознанием. Невозможность контролировать тело может иметь физиологические причины.

>>144060947
Ну что за лол!

>>144060891
>ДМТ
А какой смысл в таком механизме? Почему разболтавшийся механизм начинает себя поощрять? Как это повышает шансы на выживание?

>>144060898
НО Я ЕБУ ТВОЮ МАМКУ СОЗНАТЕЛЬНО В СОЗНАНИИ НАВЕРНОЕ У МЕНЯ ВСЕ ЖЕ ЕСТЬ СОЗНАНИЕ, А У ТЕБЯ НЕТ, ВЕДЬ ТВОЯ МАМКА В БЕССОЗНАНИИ ОТ МОЕГО ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ЧЛЕНА

>>144060716
Не интересно.

>>144060854
Ну я переживал синдром Котара, после чего попал в дурку, я примерно представляю

Сознания не существует, нет критерия, по которому определяется сознательное существо от бессознательного

>>144061026
Что за дурацкий вопрос? Сдается мне, нихуя ты не ученый, ёба. Какими-то бытовыми категориями все меряешь.
Смысл в спокойной утилизации биологической единицы без истерики

>>144060979
А ВОЗМОЖНОСТЬ КОНТРОЛИРОВАТЬ ТЕЛО ТВОЕЙ МАМКИ КАКИЕ ИМЕЕТ ПРИЧИНЫ?

>>144061042
Докажи, капсоребёнок.

>>144060891
Слышь, как стимулировать выработку ДМТ в организме, учёный?

>>144060785
В советских учебниках диамат рассматривается как вершина мысли, а все остальные направления преподносятся как ступени к этой вершине, либо критикуются как буржуазная пропаганда. Ну нахуй это надо?

>>144061130
А, окау

>>144060711
Она не владеет языком так, как владеешь ты, вопрошать не может, это и есть по сути главное отличие. А то, что она обладает интеллектом и по крайней мере зачатком сознания, это очевидно.

>>144061075
С такой же легкостью можно говорить, что жизни не существует

>>144061130
Кстати, ты только что открыл мне дзеновскую истину и вообще пояснил за суть буддизма, спасибо

>>144061184
Да, и жизни не существует. Ну она существует, но не как её представляют школьники с двача, жизнь это просто упорядоченная материя, и всё, ты просто упорядоченная куча молекул, ничем от камня особо не отличаешься

>>144061143
Кислородное голодание и электростимуляция нужных областей мозга. А проще въебать хорошей психоты двойную дозу и все станет ЯСНО

>>144061246
Я хочу чтоб прям в кровати лежишь, чета сделал и у тебя ДМТ трип. Научи плес, ученый

>>144061224
И какой механизм рождает в упорядоченной куче молекул сознание?

>>144061286
Придуши себя, парадоксально, но для этого можно, например часто и глубоко дышать

>>144061286
Гугли холотропное, но скорее всего это хуета

>>144061343
Не хуита, если стараться, получится обычное кислородное голодание

>>144055214 (OP)
Либо сознание само по себе - это поведение, либо сознания не существует. Вернее, оно может существовать, но исходя из принципа Оккама эта гипотеза просто бесполезна, т.к. четкого определения сознания нет (как правило, это жонглирование не менее абстрактными понятиями).
>как физические процессы в мозге порождают чувственный опыт
Мы этого не можем понять, потому что мы неверно ставим вопрос, вклинивая в него "чувственный опыт", "сознание" и прочую неверифицируемую еболу.

>>144061305
Нейросеть в мозгу, но сознания не существует, я еще раз говорю, это просто система информационных процессов, твой мозг от компьютера почти ничем не отличается, он точно так же получает информацию и с ней работает, только у него работа не через точные алгоритмы, а через нейросеть.

>>144061224
Потому что жизнь наблюдаема нашими средствами наблюдения. А сознание наблюдаемо только в виде электромагнитных волн. И ползающий червие куда живее, чем бабка мыслящей, лол.

>>144061212
Вот тебе еще пища для ума: сознание - побочный эффект пищеварения. Т.к. многие живые организмы пребывают всю жизнь в состоянии сна, а человек свою нервную систему расщепил на разные состояния из-за усложнения организма, социума и т.п.

А вообще кенул с вас. Мы такие разговоры вели еще пионэрами в 80е. А вы ту же самую хуету пережевываете.
Сознание в отрыве от социума, как единого организма, рассматривать на данном этапе исторического развития бессмысленно

>>144061314
Какой же это ДМТ трип, ара, это просто кислородное голодание, нарушение работы мозга из-за недостатка кислорода в крови, нет?

>>144061412
Значит у компьютера тоже есть сознание? В же тоже идут информационные процессы, разумеется, не такие сложные как в головном мозге. Так я могу разбить алгоритмы на более простые и найти причину того, что вызывает сознательный опыт?

>>144061544
Грибов въеби и не выпендривайся

>>144061562
Пока только подобие, как коацерватная капля в чашке петри

>>144061562
Сознания НЕТ, в том-то и дело. У тебя в мозгу нет сознания, и в компьютере нет, твое вот это видение это просто процесс анализа поступающей информации.
>Так я могу разбить алгоритмы на более простые и найти причину того, что вызывает сознательный опыт?
Безусловно. Если все элементарные частицы и учесть и забить в симуляцию, то можно предугадать поведение всего человечества на тысячи лет вперед.

>>144061687
>Сознания НЕТ
Ну это вообще пушка беспредметное заявление

>>144061631
Ты его не наблюдал. Твои выводы основаны на интуции

>>144055214 (OP)
> как можно объяснить существование сознания с позиции материализма?
Открываешь гугл, и ищешь слово "нейросеть". Если наличие в объективной реальности функционального прототипа сознания никак тебе не поможет, то на твой вопрос, так, что бы ты понял, ответить невозможно. То, что человек создавал целенаправленно годами и десятилетиями, эволюция материи создавала миллионы и миллиарды лет.

>>144061774
Я выше пояснил почему его нет и вообще уже третий раз это говорю, но ты увидел только сейчас и, конечно же, читать ничего не желаешь, говень. Беспредметный тут только ты.

>>144055214 (OP)
> крах материализма.
Да его только дебилы когда-либо всерьёз и воспринимали.

>>144061843
А зачем? Никто из ученых и исследователей не ставит существование сознания под сомнение. У тебя просто набор голословных заявлений.
Я бы к тебе прислушался, если бы ты пояснял с позиции фактов и логики, делал свежие и интересные выводы, либо был практикующим исследователем. А так-то получается. что ты прост хуй с горы со скучными мыслями, которые на дваче уже сто раз перетерали

>>144061825
И ты продолжишь защищать материалистическую концепцию? Просто признать, что на вопрос ответить не возможно? Чудная идея, соберемся вместе в круг и дружно порешим никогда не задаваться подобными вопросами. Только это не надолго поможет, ибо любой идиот с зачатками мозга может заметить, какой тут скрыт пробел

>>144055214 (OP)
С точки зрения и материализма можно ответить на этот вопрос как взрослый и рациональный человек. Мы не знаем устройства сознания, лишь факт его существования и ряд свойств. И это будет единственно верным ответом на этот вопрос.

Думаю, очевидно, что любые попытки привлечь к этому вопросу различные нематериальные сущности - профанация и маняфантазии, не имеющие никакого отношения к реальному опыту, знанию и фактам о мире вообще и сознанию в частности.

>>144062121
Чая адеквате

>>144062029
Да мне поебать на ученых, лол, мы ведем философский разговор, а не научный, ты бы ещё в тред вошел и сказал КАРАСЬ ЭТО НЕ КУРИЦА!!!, охуеть. В науке никакого сознания фактически не признается, там просто взяты все системы информационных процессов, от стиральной машины до человека, и проведена некая граница сознательных информационных систем от бессознательных. Но это не значит, что они сразу охуеть как стали сознательны. Это всё те же системы информационных процессов.
Хуячь свою науку сколько хочешь ИТТ, лол, даже не знаю, что ты хочешь сказануть.

>>144062228
>некая граница
лол

>>144062228
>Да мне поебать на ученых
Оно и понятно. Если бы мы говорили об абстрактных категориях типа добра-зла, правды-неправды, тогда можно и пофеласавствовать.
А ты говоришь о материальной категории, которая уже вдоль и поперек изучена, наблюдаема, поддается внешнему воздействию. И ни с хуя заявляешь - нахуй это все.
Давай тогда обсудим крепкость здания в отрыве от геологии и сейсмологии, архитектуры, сопромата и прочего. Очень предметный разговор получится

>>144062511
>пофеласавствовать.
Ну понятно, тут малолетний материализд-отеизд-нелегизд развлекается, который феласовею эту сранаю считает гавном для дибилав. Зочем феласофея если можно в векипедею зайти.
>А ты говоришь о материальной категории, которая уже вдоль и поперек изучена, наблюдаема, поддается внешнему воздействию.
Лол, сознание - материальная категория? Давай, опиши материальную категорию СОЗНАНИЕ, как же оно работает по МАТЕРИАЛЬНОМУ, как оно охуительно наблюдается. Скажешь НЕЙРОСЕТЬ - тогда чем гугловские нейросети несознательны? Они небиологичны? А если в компьютер всю биологию смоделировать? Будет сознание в компьютере? И в какой момент оно перестанет быть сознанием? Ты на этот вопрос не сможешь ответить. Потому что ты малолетний долбоёб, верящий во всесилие науки.

>>144062029
>Никто из ученых и исследователей
Сознание как гипотеза не соответствует принципу верифицируемости. С точки зрения ученого, методологически неверно считать, что сознание существует.

Сознание невозможно объяснить в физических терминах в отрыве от самого субъекта.

Предлагаю выкосить всю разумную и не очень жизнь во вселенной.

Во славу Науки!

/тхред

>>144062887
Опять все в одну кучу свалил. Читай про физиологию мозга, нейрохимию, тогда и поговорим предметно.
Наделять модель объекта свойствами объекта, при том что модель функционирует вообще на другой материальной базе и на иных физических свойствах - просто топчик. Надо будет пацанам из лабы сказать, может им такого в голову еще не приходило.

То что ты пытаешься загнать в термин "сознание" существует без отрыва от законов физики и химии. Если ты мне покажешь "чистое", оторванное от физического мира сознание - тогда поговорим с твоей точки зрения

>>144060362
Ссылочку на RT?

Ну понятно, что сознание это нечто иного качества, чем материя, это и так ясно же. Другое дело, что вскрывать такие темы надо с умом, так как если мир ужасен во многом, то и его тонкие, незримые основы, должно быть, ещё хуже.

>>144063384

Радиоволна в приемнике тоже как бы неотрывна от приемника, если иметь ввиду её индивидуализацию.

>>144063273
Зато есть набор четких физических явлений, которые это сознание составляют. Так что если определиться, что сознание есть сумма того-то и того-то, то и говорить, что сознание есть будет можно

>>144063536
Радиоволна неотрывна от источника

>>144063384
Долго же ты эту ебаторию писал. То есть сознание это то, что управляется при участии физиологии и нейрохимии? Я даже говорить не буду про то, что её можно в компьютере заменить коэффициентами, скажем. Скажи мне, а кто это сказал? С чего это определено? На это есть веские причины? Это разве не искусственная граница, м? В этом вся твоя обосранная наука конкретно в этой области, в том, что кто-то из нихуя проводит границу. Все эти нейрохимические, физиологические процессы по факту просто делают информационный процесс. Ещё информационный процесс делает стиральная машина. Провод, мышь, кролик, собачка, микроволновка.

>>144063620

Ты путаешь субстанцию и источник. Радиоволна не из камушков состоит, она как бы сама в себе.

>>144063651
И получить модель, а не предмет. Ты еще скажи, что на чертеже из автокада ездить можно

>>144063712
Покажи мне волну, которая не имеет источника

>>144063729
Всё, что происходит в мозге - это передача информации, сынок, там нет двигателей, никакой ебатории, которую нельзя воспроизвести в компьютере (хотя это, конечно, тоже можно воспроизвести). Соответственно его работу можно смоделировать в компьютере и получится, ОХУЕТЬ, твое ололосознание, это точно так же доказывают те же нейросети гугла, или проект OpenWorm со смоделированной нервной системой червя, где он в воде ползает в симуляции на своем моске. А все потому, что никакого сознания не существует, а учёные просто провели границу на отъебись, потому что им вообще похуй что там и как, ведь с этих исследований не срубишь бабок особо и не погреешь жопу как другими изобретениями науки.

>>144063957
На данный момент получить функционирующую модель мозга нельзя, т.к. он еще окончательно не изучен. Нейросети ничего пока не доказывают т.к. это упрощенная модель.
Когда мозг и его механизмы будут изучены полностью, вычислительная техника сделает еще несколько шагов вперед, тогда, может быть, удастся сделать модель, которая внезапно осознает себя. А пока спорить не о чем

>>144064196
Не удастся. Как ты будешь проверять осозналась модель или нет?

>>144064196
> т.к. он еще окончательно не изучен
>5 минут назад
>которая уже вдоль и поперек изучена, наблюдаема, поддается внешнему воздействию
Мдаааа.
Мозг давным давно изучен, братишка, это просто набор нейронов, немного упорядоченных, никакого труда её смоделировать не составляет, кроме времени, конечно, их же там триллионы.
Вот этого двачую >>144064310
Бля, вот дитё увидело на википедии стать СОСНАНИЕ и КОКОКО СОЗАННИЕ ЕСТЬ СОЗАННААНИЕ ЕСТЬ орёт тут упёрто, при этом нихуя контраргументов не может привести, только уклоняется пол часа НУ ЕТО НЕ ТО НУ УПРОЩЕННАЯ МОДЕЛЬ НУ ТЫ ФЕЛАСОФ ХЕРОФ НАУКА НАУКА УЖЕ ВСЕ ИЗУЧИЛА ОЙ ТО ЕСТЬ НЕ ИЗУЧИЛА ЕЩЕ НЕТ, я просто ахуеваю. Удачи тебе по жизни, спорщик, блядж.

>>144063540
Можно, если провести четкую границу между осознанным и неосознанным поведением. Тогда это будет определение сознания с точки зрения кибернетики, но ОП почему-то мешает такую категорию с сознанием как философской категорией, хотя это две совершенно разные вещи.

>>144064310
Модель будет стремится к самосохранению, увеличению числа своих копий и развитию в отрыве от создателя модели.

>>144064425
Невнимательно читаешь

>>144064488
>четкую границу между осознанным и неосознанным поведением
Давай проведи, чего от тебя и просят, проведи, попробуй, долбоёб.

>>144064425
Покажи мне работающую модель мозга

>>144064516
Это определение для любой биологической системы. Наличие сознания из этого никак не вытекает. Вопрос состоит в том, возможно ли понять, какого ли это быть такой системой или нет

>>144064657
>Вопрос состоит в том, возможно ли понять, какого ли это быть такой системой или нет
Ясно

>>144064631
https://www.youtube.com/watch?v=YWQnzylhgHc
https://geektimes.ru/post/242981/

>>144064621
Это не мои проблемы, лол. Я как раз считаю, что сознание - это ненаучная категория, потому что четкого определения, выдерживающего критику с позиции верифицируемости, нет, что я и писал выше.

>>144064963
Она ненаучная категория и не имеет четкого определения просто потому, что не СУЩЕСТВУЕТ, нет ни единой вещи, которая бы указывала на существование сознания, НЕ ЕДИНОЙ, кроме примитивного, наивного, необдуманного представления человека о работе собственного мозга.

>>144065123
Да у тебя же ВЕРА причем фанатичная.

>>144065123
Свинья и желуди.жпг

А каково мнение российских рэперов по этому поводу?

>>144065342
>нет ни одной вещи, которая указывала бы на существование сознания
>никто не может их предоставить, эти вещи
>ДА У ТЕБЯ ЖЕ ВЕРА
Пошел на хуй отсюда, малолетний клоун, это у ТЕБЯ вера, личинка быдла, вера в ВСЕСИЛИЕ КОНФОРМИЗМА, в то, что если куча быдла считает, что сознание существует, пусть даже на него ничто не указывает - значит оно существует. К л о у н.

>>144065123
Отлично. И что дальше?

>>144065578
Ничто, вот и всё, сознания не существует, как я и говорил изначально. Даже бог более вероятен, чем сознание. Потому что бог объясняет, например, большой взрыв. А сознание ничто не объясняет, вся система работает без какого-то вымышленного аморфного сознания. Лучше в бога верь, чем в сознание.

>>144065757
>Лучше в бога верь, чем в сознание.
Да нет ничего плохого в том, чтобы верить в сознание или в Бога. Мировоззрение и ценности человека всегда иррациональны в своей основе. Просто не надо путать теплое с мягким, а науку - с философией.

>>144066380
Нет, конечно ты можешь верить сколько хочешь в сознание, или даже называть всякую поебень им, вот наука назвала сознательными какую-то свою хуйню по своим каким-то высосанным критериям, а я назову сознанием пельмени, которые жру, и буду верить в них, но суть в том, что от этого сознание как физически объект не появилось. Это может быть просто образ, безусловно, название какой-то системы. Но как физический объект его не существует. Нигде. Никогда.

>>144065757
Можно сколько угодно говорить что сознания не существует. Но почему то подобные треды создаются и пишутся книги раскрывающие суть проблемы. Даже твой ответ подтверждает, что ты осознаешь эту проблему, и сознание если и иллюзия, то очень устойчивая, по крайней мере в отличии от бога мы ее наблюдаем

>>144066573
Мы о нем говорим, но его нет. Следовательно материализм ложен

>>144066612
>Можно сколько угодно говорить что сознания не существует
Оно не не существует, оно не является верифицируемой категорией (как и Бог). Это не ставит крест на его существовании, но подвергает его существование серьезному сомнению. Вера в сознание иррациональна, как и вера в Бога. А иррациональное начало также сильно в любом (даже атеистично настроенном) человеке, как и рациональное, поэтому треды создаются и книги пишутся.

>>144067228
Я говорю сейчас о рациональных вещах, о физическом существовании сознания. Метафизически хоть обсоздавайся.

>>144067316
Ну так к этому все и шло. Сознание - метафизическая концепция, которая не супервентна на физическом уровне. Никто из разумных анонов не горит об его объяснении

>>144067800
Именно. Но тут самый важный вывод в развенчании заблуждения людей о каком-то чётком делении сознательных и несознательных существ и вообще систем. Люди думают, что они, (ещё допускают дельфинамов, а то и собак) дохуя сознательные, а остальные говно и хуи. Так вот нихуя, и всяческая дискриминация по этому признаку становится ничем.

>>144065465
Не, дружок, наоборот, куча быдла вроде тебя верит на слово всякой хуите из книжек. Я же учитываю личный опыт.