бамп

бамп

бамп

бамп

бамп

Вонаби Пелевин, уебищный, косноязычный, крайне тупой. В общем, хуйово. Переписывай. И не смей даже предполагать, мразота, что на этом чятике для девочек хоть кто-то тупее тебя. Ты реально самое блядь тупое чмо, если не осознаешь очевидности всей хуйово описаной тобой залупы.
Тебе же лет 16, да?

Откуда тогда чувство я? Может оно нематериально

Ничего удивительного. Да, я это мозг. Да, мозг работает на законах физики, как и все остальное.

Я есть и я принадлежу себе потому что я так сказал, буду защищать эти права силой, и потому что другие люди более-менее это признают

Ну и физически естественным образом получается что мозг управляет телом, а через тело и другой собственностью. Собственость это то над чем ты имеешь контроль по факту.

И что теперь, ОП? Какая разница, что никакой уникальности в нас нас нет, если ничего от этого не меняется?

>>144878917
А что такое я?

>>144878565 (OP)
Сажи анимедебилу.

Лол, очередной философ со своими очевидными фактами. Иди нахуй, маня.

Хуй и залупа.

Годная паста, сохраню школоту укрощать

>>144878565 (OP)

Поясните, Я нематериально, потому что на него влияют законы квантмеха? Как тогда квантмех создает Я, если принцип неопределенности и все такое, мы бы ращепились к хуям?

>>144878565 (OP)
> "Тебя" не существует.
Я существую как биоробот, который вырос в определенных условиях.

> Твои мысли — не твои. Это мысли миллионов людей до тебя.
Блядь, ну пока не изобрели базу данных, которая подскажет мне, как идеально жить.

> Твоё поведение — не твоё. Не ты за него отвечаешь.
Отчасти я.

> Можно часто слышать, как люди говорят "быть собой".
Имеется в виду "чувствовать себя комфортно в пускай и незнакомой обстановке и не тупить", а то, что ты написал.

> Вчерашний "ты" умирает, уступая место "тебе" завтрашнего дня. Однако иллюзия сохранения Самости остаётся.
Что за хуйню я читаю.

> Человек — лишь вычислительный инструмент для этих знаний: он может их синтезировать, но это будут не его личные знания и не его личная заслуга в вычислении-синтезе.
И?

> Если ВСЕ атомы вашего тела были заимствованы из внешней среды, то почему "Я" — лично ваше?
Потому что в данный момент я им пользуюсь.

ОП, ты не превращаешь анона в сверхчеловека и не помогаешь разобраться в бытовухе. Паста говно.

>>144879296
>Я существую как биоробот
>Я пользуюсь Я

>>144879285
>Как тогда квантмех создает Я
Твое ебаное я создают мамка с пакой. Квантмех ему, блядь.

>>144879419
То есть Я создало квантмех, который создал и маму с папой?

>>144879440
Дедки с бабками их сделали. И без всякого квантмеха.

>>144879456
Но квантмех же существует и он как-то влияет на сознание

>>144879479
А то! Можно выпучить глаза и сказать КВАнт!

>>144879498
Какой-то ты ебанутый, докинза почитай, он с пенроузом говорит про квантмех

Хм... Что бы сказал Пелевин?

>>144879620
"Некоторые мыслители в попытках "спасти" свободу воли радостно ухватились за квантовую неопределенность. Действительно, современная физика утверждает, что на квантовом уровне не существует строгого детерминизма: некоторые процессы в микромире абсолютно случайны. Но случайность – ничуть не лучшее приближение к идеалу свободы, чем строгий детерминизм. Были мы биороботами с однозначно предопределенным поведением, стали биороботами со встроенным генератором случайных чисел. Даже если наше поведение определяется не только строгими последовательностями причин и следствий, но отчасти также и случаем, свободы нам это не прибавляет. А если вообразить, что встроенный генератор случайных чисел на самом деле управляется какой-то сверхъестественной сущностью, то опять получаем детерминизм – цепочку причин, убегающую вглубь этой сущности, что бы она собой ни представляла."

>>144879707
Хуита. Может квантовая неопределённость появляется из-за того, что мы мыслим.

>>144878565 (OP)
>Личность — это всего лишь совокупность:
>- Большого по сравнению с животным объёма знаний (и "самосознания", как следствие);
>- Нервных соединений;
>- Баланса химических веществ в организме.
То, что торт - это всего лишь совокупность сладкого теста и шоколадного крема, не означает, что торта не существует.

>Но кто формирует твои знания? Ты сам? В таком случае, если бы тебя младенцем поместили в чёрную комнату без окон и дверей, оставив там навеки, ты бы знал об окружающем мире всё, так как сам мог бы генерировать эти знания.
>Нет, знания тебе преподносит внешняя среда и далеко без вмешательства твоей воли (свободы которой, к слову, также не существует). Ты не можешь знать, для чего именно создан сачок, пока ты не увидишь, как им ловят бабочек/рыбу, или пока тебе не скажет об этом человек, который это видел; или человек, который "сам" придумал сачок, ОСНОВЫВАЯСЬ на данных средой знаниях.
Это неплохая идея, но неполная. Я могу отбирать и редактировать свои знания на основе того, как я вижу мир. Я могу знать, что бога нет, но заставить поверить себя в то, что он есть. Я могу думать, что все вокруг меня невежественные идиоты, но при этом посчитать, что это неправильная мысль, и заставить себя думать новую: что я неправ, и на самом деле все люди - хорошие.

>Твоё поведение — не твоё. Не ты за него отвечаешь.
Еще как мое и еще как отвечаю. Может быть не контролирую полностью, но отвечаю за него я.

>Человек, введённый в ИСС (изменённое состояние сознания/гипноз), теряет бóльшую часть своей "личности". Так просто.
Крошечный вирус, залетевший сквозь форточку, может разрушить миллионы нейронных связей — синапсов, — изменив твоё поведение, стерев часть тебя.
Конечно. Ну и что?

>Но личность — это статичное качество.
Неправда. Личность динамична. И в этом месте весь дальнейший парадокс исчезает.

>"Ты" существуешь в связке со средой, и именно она "тебя" формирует, сперва как биологический материал — фундамент, а затем как идеологический — ПО для исполнения её требований. Взамен, твоей совокупности атомов в мозге даётся способность чувствовать и получать удовольствие. Вполне обоснованно можно считать себя рабом этой среды, отринув понятие "свободы" как таковой.
Только вот я не раб среды. У нас взаимодействие - я формирую ее, она формирует меня.

>Поэтому просто запомни одну вещь: если каждая твоя мысль предшествуется прошлой мыслью, ни о какой внезапно новой и волевой мысли говорить нельзя
Странное заявление. Я не понимаю ни его основы, ни его смысла.

>Мысли же формируются знаниями, которые всегда находятся во внешнем мире. Человек — лишь вычислительный инструмент для этих знаний: он может их синтезировать, но это будут не его личные знания и не его личная заслуга в вычислении-синтезе.
Мысли формируются из знаний, эмоций и ощущений, что дает нам более сложный процесс, чем тот, который описываешь нам ты.

>Если ВСЕ атомы вашего тела были заимствованы из внешней среды, то почему "Я" — лично ваше?
А почему нет? Почему "я" не может быть моим, даже если все атомы связаны со внешней средой?

>>144878795
Рванул даун.

>>144879001
"Я" это то что я вижу в себе отличным от других. Можно и другие определения придумывать. В конечном итоге "Я" соответствует каким-то особенностям физического объекта, моего мозга.

В конечном итоге всё сводится к материи, и ничего в этом страшного нету.

>>144879734
Какие мы? Где это "мы"?
Что, по-твоему, "мыслим"? Внезапно проявляем себя и исчезаем? Ты бы уже забыл, что писал минутой ранее.

>>144879772
Он прав, откровения ОПа - уровня умного школьника. Мы тут давно это переросли.

>>144879809
> Мы тут давно это переросли.
Чтойто сумлеваюсь я.

>>144879808
>Какие мы? Где это "мы"?
Физические объекты, вполне определённые, устроенные своеобразным образом (если представишь всё множество всех возможных физ. объектов весом до 100 кг, то люди это очень очень маленькое компактное подмножество этого множества.

>Что, по-твоему, "мыслим"?
Любой мысли соответствует физический процесс в физическом объекте-человеке, причём небольшое характерное подмножество всех этих процессов которые одновременно происходят.

>>144879747
>Я могу знать, что бога нет, но заставить поверить себя в то, что он есть. Я могу думать, что все вокруг меня невежественные идиоты, но при этом посчитать, что это неправильная мысль, и заставить себя думать новую: что я неправ, и на самом деле все люди - хорошие.

Но для этого тебе нужно будет основание, которое ты получил либо из своего опыта, либо от кого то

>>144879707
Охуеть. Биолог Марков рассуждает о свободе воли.

>>144879808
>Какие мы? Где это "мы"?
>Что, по-твоему, "мыслим"?
Ты только что философию.

>>144879924
"Свобода воли" может быть и у детерминированного существа, если понимать её как то что существо принимает решение на основе того что оно выучило - своего внутреннего состояния, и внешних данных.

То что решение предсказуемо не делает его не-решением с точки зрения человека который решает.

>>144879904
А я вот совершенно безосновательно считаю тебя очень умным!

>>144879904
>Но для этого тебе нужно будет основание, которое ты получил либо из своего опыта, либо от кого то
Не обязательно. Это может быть просто импульс, которого я решу послушаться.

>>144879974
Если доме не вертикально уложенные кирпичи, то ессно down

>>144879956
Ну коль ты создал все сущее, чтобы потом самому и манипулировать всей материей, то да. И ты есть, и твоя свобода воли, и розовые единороги.

>>144880000
Квадрипл на такую хуйню просрал. Чепушило.

>>144879979
>это может быть импульс, которого я решу послушаться
>без импульса не послушался бы
Вот и основание

>>144880039
Решение все равно за мною.

>>144879999
где ты видишь кирпичи?

>>144880053
Может быть, но даже декор обычно следует логике построения дома

>>144880056
По краю ступенек идут

>>144880045
>без импульса не знал бы, что решать
Продолжай извиваться

>>144880076
Импульс не решал за меня. Я решил, слушаться импульса или нет

>>144880071
Тебе их зафотошопить, чтоб не отвлекался?

>>144880071
> По краю ступенек идут
а почему тогда все кирпичи замазали а эти оставили?

> Ты не можешь знать, для чего именно создан сачок, пока ты не увидишь, как им ловят бабочек/рыбу, или пока тебе не скажет об этом человек, который это видел; или человек, который "сам" придумал сачок, ОСНОВЫВАЯСЬ на данных средой знаниях.
То есть, получается, у этого создателя (да, никаких кавычки не надо, и выделять ОСНОВЫВАЯСЬ тут нету смысла ) есть свои мысли и он сам формирует свои знания? Дальше уже можно не читать, ОП - хуй.

>>144880087
Как ты это решил? Описывай

>>144880127
Что описывать? Я подумал, что хочу следовать этому желанию. И последовал. А бывает стою так на краю станции в метро, и у меня возникает импульс прыгнуть вниз на рельсы под поезд или столкнуть кого-нибудь. Я думаю об этом и решаю не прыгать и не толкать. И не прыгаю и не толкаю.

>>144880102
Ну дашь ты мне меньше информации, и что с того? Есть ситуации, когда информации недостаточно, чтобы принять обоснованное решение.

>>144880112
А зачем кот на лестницу залез? Мне откуда знать?

>>144878565 (OP)
>"Тебя" не существует.
>Личность — это всего лишь совокупность
Это конечно умудриться надо, провернуть самого себя в первых двух предложениях. Саги шибко умному школьнику.

>>144878565 (OP)
>Начну с простого: "Тебя" не существует.
>анимекартинка
Как таких долбоёбов воспринимать всерьёз.

Еще кто Ошо почитал. Почему в оп посте так старательно разделяется внешнее и внутреннее, если это часть одного и того, как и наблюдатель и наблюдаемое?

>>144880882
Видимо, для того, чтобы определить - где что.