Сосач, почему веруны и аметисты постоянно бугуртят друг друга? Ведь, если задуматься, это две стороны одной медали. Допустим, была кучка анонов, все жили в любви, мире и согласии. Но вдруг, один омежка вопросил: почему вон у того есть тян, бабки и вообще пиздохуительная жизнь, а у меня нихуя? И все аноны задуались, мол, действительно, почему так? Думали они, советовались, поясняли за шмот, но так никчему и не пришли. Времена летели, листва падала а йоба оставался всё тем же и аноны разделились на две группы: Одни говорили, мол, нахуя всё усложнять, пусть будет Боженька, пусть за всё отвечает, если чё, будет у кого спросить за шмот.А другие вещашли: не, мы не ищем лёгких путей, давайте придумаем неебические формулы и законы, которыми будем пояснять за шмот.Но в итоге и те и другие лишь придумали себе какие-то постулаты, в соответствии с которыми Земля круглая/плоская, Бог создал нас всех, мы возникли в процессе эволюции блаблабла и прочая хуйня.А что думаешь ты, анон?
Вопрос изначально поставлен некорректно.
>>146460573 (OP)Бля, проблема в том, что верующие придерживаются гипернеточной модели мира, а аметисты просто - не точной, но с каждым годом воображаемый макет (у атеюнов) становится более реалестичным и детализированым (благодаря науке), в следствии чего, атеисты становятся более осведомленными в процессах этой вселенной, чем верующие. Это дает некоторые преймущества. Поэтому религию стоит видоизменять/искоренять.
Бумп
Элементарно же, анон.Естественные науки пытаются познать правила игры и пользу оных (ну или вред) для человека. Религии и прочая сектантская шизотерика предполагает, что человек очень важен во вселенских масштабах и всё существует с каким-то смыслом, соответственно все адепты пытаются ответить на вопрос: "Зачем?". А всякие долбо#бы с IQ чуть ниже нуля любят всё это путать и кидаться говном друг в друга.
>>146461751>Поэтому религию стоит видоизменять/искоренять.Ты так сказал?>>146461860Это где ты в христианстве или исламе нашёл антропоцентризм?
>>146461751>>146461860Но я имел в виду, что и то, и другое было навязано людьми, которые проявили инициативу. Но в действительности никто не шарит - как оно есть, на самом деле.
>>146462121Даже больше - объективное существование бога не имеет большого значения, поскольку нужно рассматривать ситуацию как на уровне субъекта, так и на уровне логических тактов.
Бугуртят не аметисты, а антитеисты, они просто повернуты на этом копротивленцы. А глубоко верующие бугуртят, потому что к ним пристают школьники.
Как-то скучно.
>>146462334> поскольку нужно рассматривать ситуацию как на уровне субъектаСогласен. Ведь ты не можешь переживать эмоции/ощущения другого анона, но ты переживаешь свой опыт. И это делает тебя исключительным. Конечно, можно применить это ко всем анонам, но речь ведь не о том. > так и на уровне логических тактов.Тут не согласен, ибо логика была придумана другими анонами, а не тобой. Соответственно, ты живешь по чужим правилам и соответствуешь чужим амбициям.
Верующие принимают за чистую монету факт существования всевышнего Бога (и плевать, что многие исповедуют нечто неортодоксальное и нонконформистское, где Бог — незримая сила/энергия, создавшая вселенную из ничего, ведь взяв для примера ту же самую христианскую концепцию Бога (что в свою очередь является плагиатом Бога иудейского (который же есть не что иное, как наследие мифов и сказаний всевозможных древних племён шумер и финикийцев)), это набор морализаторских и в то же время экстремистских историй, что сподвигли целые поколения на страшнейшие кровопролитные войны и уничтожение инакомыслящих. Со стороны веры и религии же — мракобесие, отказ от контрацепции и часто от медицины в целом, в пользу народной, запрет абортов, ненависть к "содомитам". Клерикализм (особенно в таких странах как эта) лишь подогревает волну ненависти к верующим, как участников этой иерархической системы. Религия возможно и не исчезнет никогда, но в современное обществе это абсолютно бесполезный реликт, затормаживающий развитие.
>>146463140Под субъектом я подразумевал не столько личные переживания отдельного человека, а скорее определенное устройство дискурса публичной речи, которое имеет место прямо сейчас, например.>ибо логика была придумана другими анонами, а не тобойТы не прав по двум причинам. Первая из них - логика не подразумевает каких-то "чужих амбиций". Если я живу по законам физики и знаю, что с высоты пяти метров не стоит падать, я не соответствую чьим-то амбициям.Вторая причина. Логические такты подразумевают определенные ходы развития сценария. Первый такт - это просвещение, борьба с неким "нулевым мракобесием". Можно было бы восстановить эту ситуацию в диахронии, но зачем мне это делать в час ночи.
>>146463387Тащемта большая часть запретов из-за банального гуманизма и ебучих договоров, которые требуют его.
>>146460573 (OP)Ты девственник(двачер)?
>>146460573 (OP)Паста с форчана, расходимся4chan why veruny and amethysts constantly bugurt each other? After all, if you think about the two sides of the same coin.For example, a handful of Anonymous was all live in love, peace and harmony. But suddenly, one omezhka question: why have won at that chan, grandmother and all pizdohuitelnaya life, and I fucking? And Annonas zadualis, they say, really, why?They thought, consulted, explained for the armor, but nikchemu not come. Time passed, and fall foliage Yoba remained all the same and Annonas divided into two groups:Some said, they say, Nahuas complicate things, let it be dear God, let all of the answers, if Che, who will ask for armor.Others veschashli: no, we are not looking for easy ways, let's come up with neebicheskie formulas and laws that will explain for the armor.But in the end they both just came up with myself any postulates, according to which the Earth is round / flat, God created us all, we are having in the evolution of blablabla and other garbage.What do you think, anon?
>>146460573 (OP)Думаю пора бы тебе присесть на бутылку за экстремистские высказывания, срамные рисунки и оскорбления чувств верующих.
О, а вот и одаренные с "пастами с форчана" и бутылками подъехали. Да ну нахуй эту помойку.
>>146462121Наука шарит. Доказательства? Всё вокруг тебя - девайсы, электричество, бетонная коробка, возможность добраться куда-то на транспорте. Но, опять же, она лишь помогает нам узнать правила, по которым всё работает и воспользоваться ими. Но не более того. А вот зачем всё это произошло/было создано - это вопрос для тех, кто не может осознать и пережить тот момент, что нет никакого смысла и что он не нужен. Многих это пугает. >>146461992Человек - венец творения же. Изначально всё крутится вокруг человека и злого бородатого дедка на облачке.
>>146463565> Если я живу по законам физики и знаю, что с высоты пяти метров не стоит падать, я не соответствую чьим-то амбициям.Вот об этом я и говорю. Все эти законы были придуманы людьми до нас и мы живём по ним. Но что, если, гипотетически, тебя бы с детства, с самых пиленок, учили, наример, ходить по воздуху, да? Ты бы вырос, ходил по воздуху, воспринимал это как должное, норма крч. И увидев кого-то, кто ходит по земле, ты бы прищёл в неистовое охуевание, мол, как так-то?! Понимаешь, о чём я?
>>146464310> что нет никакого смысла и что он не нуженТащемта, если его не искать, жизнь становиться многим проще.
>>146464310>Человек - венец творения жеМеня не особо интересуют мифологемы гуманизма, которые были опровергнуты в 20 веке.>Изначально всё крутится вокруг человека и злого бородатого дедка на облачкеТы говоришь, что "религия предполагает, что человек очень важен во вселенских масштабах". Ты мне пример приведи, где всё крутится вокруг человека, если в том же христианстве(православии) человека называют рабом божьим?
>>146464391Дружище, давай ты походишь по воздуху, а мы посмотрим.
>>146464391>Понимаешь, о чём я?Понял, что с тобой лучше не спорить.
>>146464391Релятивизм не работает, если мы говорим об устоявшихся законах макромира, в котором мы более-менее разбираемся, пусть и не всецело. Хождение по воздуху, или же по воде — будет лишь обманом твоего восприятия, состояние психического расстройства, именуемого бредом. Ты будешь уверен, что ходишь по воздуху, только в виду безграмотности, что прививали тебе твои эзотерически-шизанутые родители.
>>146464672> Ты мне пример приведи, где всё крутится вокруг человекаБуддизм, с которого и содрали это твоё христианство во многом.
>>146464672Навскидку, десять заповедей, все эти кулстори про рай и ад - для кого это, как не для человека? Вообще любая религия, я сейчас не только про христианство и мусульманство - все они от людей и для людей. Любое мракобесие выбери - родноверие, зороастризм, тысячи их.
>>146464981>>146464672Что-то там в Библии было о том, как люди могут силой веры двигать гигантские материальные объекты.
>>146464976Буддизм - понятно, но там речь идёт скорее об инстанции Желания, чем об антропоцентризме.>>146464981Вопрос не в том, "для людей религии или нет" (конечно для людей, что за тупость?). Фигура человека не являются главенствующей, бог>человек, об этом я и говорю.
>>146465254Разве христианство не постулирует, что бог есть в каждом из нас?
>>146465334Не знаю. Без конкретной цитаты трудно говорить.
>>146465254Да, не является. Но кроме человека и б-га там больше никого нет.
>>146465493Тогда не знаю, в чем состоит спор, если утверждение об антропоцентризме религии я опровергнул и дал пример обратного.
>>146465440Ну ок. Не совсем то, но нечто близкое. Как и про "веру, размером с горчичное зёрнышко". Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нём© 1-е Иоанна 4:7-21
>>146465771Вполне обычное высказывание про любовь в христианстве. Не знаю, это даже неинтересно.Ладно, пойду спать.
>>146465885Ну тащемто я и сам не могу подтвердить наличие антропоцентризма одной этой цитатой. Она лишь доказывает, что Библия полна лазеек, которые легко трактовать всевозможными способами. В христианстве таки Бог вершина всего, в частности его сущность триединства. Человек — есть раб божий. Так что я согласен. Спокойной ночи, няша.
>>146464681Не абстрагируй, ты понял о чём я.>>146464768Но что такое восприятие, безграмотность, бред и психические расстройства? Это лишь придуманные людьми понятия, для упрощения понимания происходящего, анон. С тем же успехом я могу придумать какой-то бредовый закон, устаканить его и через несколько веков люди будут так же свято его употреблять. Как при встрече с иным аноном ты говоришь "привет", так и люди будут повиноваться моему закону. Т.е. это будет как нечно должное, естесственное, понимаешь?
>>146465570Так погодите-ка, но для кого тогда вся эта сказка?
>>146466238> С тем же успехом я могу придумать какой-то бредовый закон, устаканить его и через несколько веков люди будут так же свято его употреблятьНет, не можешь. У тебя не хватит компетенции запудрить кому-либо мозги, за исключением таких же безграмотных дурачков, верящих в эзотерику.
>>146466379Как учит нас Ницше, христианство - религия рабов.
>>146466483Двачую. Массонство - религия господ.
>>146466238Старина, за этими понятиями (которые не для упрощения понимания, а для коммуникации скорее нужные и структурного изложения темы) есть множество законов, которые основаны на фактах. При этом наука нам говорит - эй, чуваки, как только у нас появятся факты, отрицающие нашу теорию - мы её поменяем. В ней нет тупого догматизма.
>>146466483Любая религия изначально нужна для рабов, которые не очень горят желанием развиваться.
>>146466528Не, я серьезно говорю. Можно было бы поговорить об этом детальнее, но и так сойдет.
>>146466483Имануил кант в таких случаях советует жрать говно.
>>146466659А как же иудаизм? Хочешь сказать, что евреи недоразвитые?
>>146466720Иммануил Кант сам жрал говно.
>>146466659Само понятие развития мне представляется спорным. Плюс, существует вполне банальный культурологический подход, где религия "утешает, дает опору" и бла-бла-бла.
>>146466822Типичный питурд
>>146466759Таки в любом народе есть недоразвитые.
>>146466421Но речь ведь не обо мне, а о концепции, анон.>>146466554> есть множество законов, которые основаны на фактах.Друщиже, я пытаюсь донести, что законы и факты не являются чем-то опорным для понимания происходящего.
тест
уцс
>>146466839Кому-то и понятие "электричество" кажется спорным. Потом они придумывают себе каких-нибудь крутых теорий вроде "маленькие гномики в этом проводе переносят божественные частицы" и лезут трогать неизолированными руками провода с целью прикоснуться к божественному.
>>146466554Факты не имеют значения. Не они устанавливкют сцену и действие.
>>146466932А что тогда по-твоему является? Эта метода доказала свою годность тем, что мы имеем вокруг себя.
>>146467163мамку тваю ибал, азазазза)
>>146467100Гуманитарная болтология с твоей стороны детектед. Отвечать не буду, советую почитать учебник по логике для средней школы.
>>146467069Ты передергиваешь. Если под развитием погимать переход к более совершенному, то нужно для начала установить, к чему мы стремимся. Имеем дискурс университета - главными считаются знание и информация. Это все идеологично, говоря прямо.
По-настоящему верующий и не верующий человек не будет доказывать, что бог есть или его нет, ведь он верит и ему не нужны никакие доказательства.
>>146467223Не хочу рушить твой манямирок, но логика — гуманитарная дисциплина. мимо
>>146467321Найс трай, толстячок. Нельзя верить в отсутствие Бога. Чайник Рассела в помощь.
>>146467223Жаль, что твой учебник по логике для средней школы не поможет тебе понять политическое, социальное и субъективное. Пока весь мир признает термин "post-truth" главным, продолжай дрочить на какого-нибудь Вигги и таблицу истинности - авось поможет.
>>146467163Но что, если то, что мы имеем вокруг себя, лишь подделака? Просто пытаюсь экстраполировать. Может, окружающая нас реальность и не реальность вовсе.
>>146467456Нео, проснись, ты обосрался.
>>146467265Я не передёргиваю, я привожу аналогию для любителя субъективизма из того поста :) Все эти "ну мне кажется, мне представляется". Вы вот возьмите-таки это драгоценное "своё мнение", придите с ним в кардиохирургию и сделайте пару операций ну или просто хирургу советов дайте. Я думаю, что исход-таки очевиден. Сейчас ты всё правильно, анон говоришь - надо определиться с понятием "развитие" и, соответственно, направлением этого самого развития.
>>146467456Все упирается в целесообразность.
>>146467522Просто я пытаюсь не сразу озвучивать выводы, а проделывать путь рассуждений для наглядности. По поводу стилистики текста и "сомнения" - я так привык писать, не надо к этому придираться.
>>146467321Любая аврамиистическая религия изначально антииерархична. Другой вопрос - во что она мутирует.
>>146467443А зачем понимать всякую ху#ту, которая основана ни на чём? "Пока весь мир признает термин"Ох какая грозная отсылка к количеству, боюсь-боюсь. 95% мира - долбоёбы, которые признают всякую хуету и смотрят "шоу экстрасенсов (любой другой аналог)".>>146467334Садись, пять :) Просто это дисциплина, которая строится, благодаря последовательному и критическому мышлению, в отличие от большинства гуманитарных наук, которые на науки не тянут.>>146467456С этим тебе в зогач и магач скорее, дружище :)
>>146467859Если тебя не интересуют некоторые вопросы, главным образом в силу того что наука на них ответить не может, это не значит, что вопросы бессмыслены
>>146468051Эти вопросы сами по себе бессмысленны, изначально, причём тут наука?
>>146467859>А зачем понимать всякую ху#ту, которая основана ни на чём? Правильно. Зачем понимать, почему черные совершают много преступлений, а правительство условной страны вводит льготы для беженцев - "нинужна". Но я не спорю, кнопкодавы на заводах тоже нужны.>Ох какая грозная отсылка к количеству, боюсь-боюсь. 95% мира - долбоёбы, которые признают всякую хуету и смотрят "шоу экстрасенсов (любой другой аналог)".Ну ты бы хоть погуглил, что это, ей-богу. Впрочем, чего взять от любителя """критического мышления""".
>>146468143я про >социальное, субъективное
>>146468143А если "осмысленное" для тебя ограничивается научным, ты говноид.
>>146467859> С этим тебе в зогач и магач скорее, дружище :)Полудохлые доски.но я попытаюсь
>>146468221Под социальным я подразумевал ту же социологию, под субъективным - пусть будет психология.
>>146468395Ну это все ответы, чаще всего хуевые ответы на вопросы о субъектах, качество которых не влияют на важность самих вопросов.
>>146460573 (OP)Я думаю, что ты пидор, твоя мать шлюха, а отец членодевка. Желаешь об этом поговорить?
>>146466671>>146467839
>>146468221Социальное строится на психологии, которая была абсолютли ненаучной до появления бихевиоризма и когнитивной психологии. И до сих пор остаётся таковой во многом. Наука же уже доказала состоятельность своего метода, благодаря всяким ништякам и открытиям. А вся эта субъективность, таинство бессознательного, социологии всякие нужны только для тех, кто в логику не может.>>146468218Чёрные совершают преступления по той же причине, что и белые - в силу своей неразвитости и отсутствия воспитания. Это если не брать людей с органическими повреждениями мозга и прочими нарушениями физиологии.
>>146468694Воздержусь.
>>146467520А я и не спал ;)
Бумп?
Бумп...
Бумп!
Бумпбампаю с сажей, вот я дно
>>146470668Сука, подобное вниманиеблядство реально работает. Так и хочется обнять её и нежно перебинтовать эти руки.
>>146460573 (OP)Потому что первые - веруны не настоящие а вторые в основном школьники.Нормальным людям нет дела кто в какую 2д девочку верит
>>146470817Поздравляю ты повелся на фейксуицид
Анон, а ты читал библию? Если да, то у меня вопросЧто среди других книг делает книга экклезиаста? Это же пиздец с пиздецом. Вообще на библию не похоже, кто это написал? Пусть пищет еще!
>>146471145Вообще, пора реформу церкви делать. Из библии все кроме экклезиаста убрать. На помойку.
>>146470979> Нормальным людям нет дела кто в какую 2д девочку веритПорешили на том, что у каждого есть своя 2Д-тян.А я пойду спать, ночной, ибо неебически бух.
>>146471052Как будто я сам этого не понимаю.
>>146471718Понимать, как мы видим мало, надо еще противится инстинкту! В качестве тренировки налагаю на тебя пройти мимо 100 нуждающихся в помощи и не помочь
>>146472179Я и так не реагирую на нуждающихся в помощи. И будь та тянка 3D я бы даже на пикчу не смотрел. Всё дело в 2D.
>>146460573 (OP)Веруны в основном уходят в манямирок и оправдывают всё БОЖЬИМ УМЫСЛОМ, когда на деле либо они обосрались, либо "повезло" так. Когда настоящие атеисты клали хуй и даже голову таким говном не забивали.
>>146463644Нахуя ты с сажей бампаешь уже 3 раз?
