>>146887048 (OP)
А экипаж будет состоять только из карликов?

>>146887414
Ты че, можно кароче с музейного экспоната ягдтигора снять его 128мм валыну, прихуярить на квадрокоптер и вообще разрывать всем ануса.
>>146887048 (OP)
>сейчас понемножку пиздятся в городках
Кто пиздится?
>где не очень-то и удобно гонять на огромном неповоротливом танке.
Помимо танков есть овердохуя других родов войск, хотя бы пихота и авиация.
>микротанк
>мощной пушкой
Поделил на ноль. Шасси микротанка не сможет выдержать отдачу МОЩНАЙ ПУШКИ и либо его разорвет в говно, либо, если выдержит - будет отлетать назад, как в гта вайс сити танк начинает летать с включенным читом на летание и стрельбу с танка.
>появился из ниоткуда
Для этого есть человек, который может таскать гранатомёт и подобную хуйню, и человек намного мобильнее любого микротанка, может лазить по стенам, лучше чувствовать обстановку, перекатываться-укрываться без задержек и потерь связи.
>хуйнул и съебался
В танки наигрался?
>когда уже бомжи будут разбирать их сгоревший танк на металлолом
Твоя танкетка двадцать первого века не сможет нести на себе нормальное вооружение (хотя я думаю такие уже запилили, но не так как ты себе представляешь) и пробить она сможет примерно нихуя и ничего.
>Броня не нужна, экипаж в полтора землекопа и большая, словно мой писюн, пушка.
Ну понятно, тралинг тупостью.

>>146888042
>БТР с пушкой от танка.
Это наш или вражеский?
У нас такие делают?

>>146887048 (OP)
>Броня не нужна
То есть, его любой сэндниггер с калашом порешит? Смысл танка в современной войне с овцеебами как раз быть мобильной укрепточкой, потому что большие бадабумы принципиально не могут быстро перестрелять всех в округе. Они обычно даже избытычны, (крупнокалиберный) пулемет эффективнее. Вот только танк можно хуйнуть только ракетой (да и то скорее старые модели), либо охуенно мощной миной. Появившийся танк подавляет локальных снайперов и прочих пихотов, потому что они ему сделать ничего не могут, а он может медленно их отстреливать вместе с укрытиями.

>>146888138
Это канадский. Stryker MGS.

https://en.wikipedia.org/wiki/M1128_Mobile_Gun_System

У нас не знаю, делают ли что-то подобное.

>>146888234
На вооружении США.

Можно делать как на пике, но на таком ты только соседа своего убъёшь.

В общевойсковом бою танк выполняет роль юнита прорыва вражеской обороны при наступлении и огневой точки при обороне.
Собственно, это и есть ответ на вопрос опа зачем нужны танки.

>>146888368
ВНЕЗАПНО у врагов тоже есть танки и с ними надо что-то делать, а то они в нас стреляют
А для борьбы с вражескими как раз надо что-то пиздатое иметь на вооружении.

>>146888185
Дюбик, это безоткатка. Можешь стрелять из нее хоть с рук.

Тащи другие аргументы.

>>146888185
Судя по выстрелам, это что-то реактивно-безоткатное.

>>146888433
А такую же нельзя поставить на тот же микротанк? Или обязательно Пушку прям пиздец какую пушку?

>>146888427
Танк сам по себе является противотанковым средством

>>146888498
> кудкудах кукарек

Меньше танк-меньше пространства за броней-меньше места для всёкого оборудования и компоновки.

>>146888053
>с собой не потаскаешь в большом количестве.
В МИКРОТАНК думаешь дохуя их влезет?
Иди нахуй короче.

>>146887048 (OP)
Такнкето-шизик протек из военача?

>>146888592
Уж побольше, чем в твой анус чем в карманы гранатомётчика

>>146888498
Да. Поэтому по всему миру тратятся миллиарды на их содержание, разработку новых, улучшение старых и на производство. Но какому-то залетному хую с двачей виднее, нужны или не нужны.

>>146887048 (OP)
Очевидно же, потому что есть пехота вооруженная гранатометами, которая въебет такой танк моментом.

>>146888427
>А для борьбы с вражескими как раз надо что-то пиздатое иметь на вооружении.
Авиация, артиллерия, ниггеры с гранатомётами. Тот же самый основной боевой танк, но с новым поколением вундервафейл-управляемых ракет с десятью головками и т.д. и т.п.
Делать один убогий юнит, который в мозгу школьника при идеальных-лабараторных условиях кое-как может подбить один танчик с вероятностью около процента - просто нахуй никому не нужно.

>>146888042
Похоже на "Кентавра" макоронников

>>146888433
В чём безоткатность?

>>146887048 (OP)
>танк
>броня не нужна
Ты совсем дегенерат?

>>146888665
> кукарек кок пок

>>146888755
Вот, тоже пример неплохой.

>>146888773
Мамкин танкист из ворлд оф пасасать прилетел.
Леопарду первому это скажи.

>>146887048 (OP)
Представляю, как бы в wm тебя обоссали за подобную поебень

>>146888635
Не хочу расстраивать, но в микротанк их не влезет вообще нисколько, потому что их ни одного и не произвели. Причем после второй мировой делали проекты намного более ЙОБА, чем твои домыслы.
Универсальности у него нет, делать проект + пилить сами танчики - будет стоить овердохуя. Полезность чуть более, чем нихуя, потому что с уничтожением танков могут удачно справляться десятки других юнитов.
И при этом профит от этого говна даже меркнет по сравнению с гранатомётчиком.

>>146888792
>Ты прям как из совка с агитплаката вылез
А ты прямо как из параши. Не во всем мире дела делаются так, как в Парахии. Представь себе. В мире белых людей деньги редко распиливают. А те, кто распиливает, караются, а не заставляются делиться распилом.

>>146888792
Ни один танк ВМВ не мог бы противостоять выстрелу рпг-7, а современные могут.

>>146888513
У такого орудия единственно возможный бронебойный снаряд - кумулятивный, против которых в первую очередь заточены КАЗ современных танков, то есть нанести современному укомплектованному танку какие-то повреждения им крайне непросто. Гораздо выше шансы у вольфрамовых оперенных ломов, а вот для стрельбы ими как раз и нужна гладкоствольная бабаха 120-152 мм с внушительным метательным зарядом.

>>146888792
Просто фееричный ебанат в треде!
> Хули телефоны новые придумывают, со времен ТА-57 изменений ноль кудкудах!
> Хули самолеты новые придумывают, со времен ИЛ-2 изменений ноль кукарек!
> Хули автоматы новые придумывают, со времен ППШ изменений ноль кукареку!

>>146889018
И что это меняет? Современные танки гораздо лучше дидовских. Один т-90 в бою во фронт пожалуй стоит минимум батальона тигров.

Есть т.н. танки на колёсах. Высокая мобильность, 100-120мм орудие, колёсная база и противопульное бронирование. Созданы чисто для устранения бронетехники. Тред можно закрывать.
Полноценные танки делаются и чтобы снаряд отбить, и броню пробить, и 30-50км/ч пошабить. Хотя самые современные снаряды способны пробить и основную, и динамическую защиту, так что вопрос о том, крепка ли броня 72 и 90 без АЗ весьма спорный.

>>146888994
ОТОНО ЧО!
Спасибо.

Микротанки имеют смысл при отсутствии экипажа. Но на данный момент потеря такого танка обойдется слишком дорого.
На мой взгляд будущее за экзоскелетами. Ловкими как пехота, бронированными и тяжеловооруженными как танки. Только пока нет нормальных технологий для привода рук и ног в движение. МБТ никуда не денутся, конечно: бронекостюм не может выполнять функцию дота.

>>146889047
Танки быстрее делаются, больше брони на них вешается. Про калибр не знаю, но предположу, что тоже с войны на большинство новых танков пушки повыше калибра ставятся. Хватит хуйню тут пиздеть, ебанат.

>>146889133
На пике рузге?

>>146889180
Тащемто щас везде в основном используется калибр 120-130 мм, больше не нужно

>>146889140
>тяжеловооруженными как танки
Ну-ка, хуила, придумай экзоскелет который будет не только давать хатя бы +500 кг к грузоподъемности с той же ловкостью пихоты, но и сможет нести на себе 130 мм бабаху с длинной ствола 50-60 калибров и еще стрелять из нее.

>>146889133
Слишком толсто. Да, можно обвесить танк мешками слоем толщиной в 2 метра. Но это спасет только от первых попаданий.

>>146889233
Пиндосы на шермане с колхозной защитой.

>>146889314
Чёт не помню, чтобы в костюме в кризисе было встроенное пожаротушение с пеной.
._.

>>146889101
Ну разве что стрелять медленнее стали

>>146889396
Медленнее чем твоя мамка строчит ашоту под рулем его приоры?

>>146888994
Можно еще реактивный снаряд установить.

>>146889180
Пушки почти такие же, от 120 до 152 мм, например у участвовавших во взятии Берлина ИС был 122-мм бревномет, у современного немецкого Leopard 2 - 120 мм.
Изменился подход к использованию и начинка с обвесом. Вместо катанной гомогенной брони появилась многослойная, потом поверх нее появились КАЗ, появились системы управления огнем, системы взаимодействия единиц.

>>146889354
Хватит и одного мешка. Или листа оцинковки, или металлической сетки. Главное изменить точку возникновения кумулятивной струи.

>>146889335
>накрутка калибров осталась
Ага, именно поэтому сейчас все обт имеют 120-152 мм, пока их отцы в виде средних танков довольствовались 50-76 мм
>тяжёлые танки
В голос. Средних танков тоже сейчас нет.
Один хуй современные обт по массе примерно сопоставимы с тяжелыми танками второй мировой, но вместо того, чтобы кое-как выжимать 30 км/ч летают по 60-80
И да, броня не та. Что было во второй мировой? ТУПА брали лист стали и сваривали с другим. Как теперь? Изъебываются делая ее по особым технологиям, из мега-охуительных сплавов и т.д. и т.п. не говоря про активную защиту.

Да и вообще, посмотрите на новую Армату. Защита башни чисто ДЗшная, сама голая броня не слишком толстая. Плюс посмотрите на ВЛД - там тоже обмазано ДЗ. Короче: со времён второй дидовой в рашкинском танкостроении много поменялось и акцент теперь делается на активную защиту, динамическую защиту, подвижность/манёвренность и на воздействие снарядов. Броня осталась немного позади.

>>146889466
Вот КАЗ как раз от макак с арпиджи и появились. Выяснилось, что чем лепить многослойное бронирование в полметра, проще сбить снаряд на подлете.

>>146889253
Да какая разница. Ведь речь шла о том, что якобы у соврменных танков никаких отличий по сравнению с дидовскими, а это не так. Так отличия на уровне 1х викерсов ПМВ и т-34.

>>146889301
Ну, я утрировал просто. Вооружения конкретно для танков не навесить. Но какие-нибудь противотанковые винтовки, гранатометы, или рельсотрон, к примеру - все то, что может уничтожить танк - это пожалуйста.

>>146889469
Не хватит, инфа 100%

>>146888053
>пули для гранатомета

Ой дебил.

Ту же РПГ возьми. Снарядов как говна, набрал букет - подари бабушке ебашь коробочки. А в твою тачанку нихуя не влезет. Экипаж, аки флинстоуны, будет танк ногами двигать ради единичного пука в технику врага.

>>146889541
>винтовки
Как там во второй мировой поживается, братишка?
>гранатометы
Но ты сказал про бабаху от танка в экзоскелете, а не просто про гранатомёт.

>>146889558
Два чая.

https://www.youtube.com/watch?v=_J-uKNb6TaI

>>146889541
>что может уничтожить танк
>винтовки
ноуп
>гранатометы
если стрелок - камикадзе, то с шансом 20% - да
>рельсотрон, к примеру
ноуп

>>146887048 (OP)
Были танкетки - не взлетели. Танк без брони не нужен, проще расчет с птур-ом на обычном пикапе.

>>146887048 (OP)
>в городках, где не очень-то и удобно гонять на огромном неповоротливом танке.
танк вообще то не предназначен для городских боёв. в городе его очень легко распидорасить.

>>146887048 (OP)
> Броня не нужна, экипаж в полтора землекопа и большая, словно мой писюн, пушка
Дык уже. Уже все сделали. В последние лет 20 все более популярными становятся хамеры всякие, машины. Внутри пехота. Приехали, ебнули ракетой из ПТУРа, уехали.

Лол,а как ты в "маленький" танк всунешь экипаж,вооружение,способное соответствовать требованиям времени и достаточно брони?

>>146889594
Сем, не путай стекло и пустоту за ним с противокумулятивным экраном и листом стали в руку толщиной. Если кумулятивная струя возникла в 5-10 см от брони - она будет уже не способна ее пробить.
Почитай вот - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Противокумулятивный_экран

>>146889253
Там 72-ки были.
Да и танки в город загнали толпой.
Стратегия соснула, а не ввт.

>>146889821
Мне больше интересно, где будет боекомплект.

>>146889850
Это я ему ответил.
Я так-то не особо шарю в этих мемах. Просто скинул, что струя далеко летает.

>>146889883
ну этот вопрос,по-моему,по дефолту идет вместе с вооружением

>>146889883
Везде. Во лбу, в корме, на полу, в башне по периметру, в бортах. Брони нет, шальной камешек из ракетки - микратанк отдает честь полетевшей башней.

>>146889958
>рогатки
фикс

>>146889974
Но это не экзоскелет.

>>146889523
Чет не оче помогает. Овцеебы успешно жгут танки всех мастей и волостей в товарных количествах.

>>146889907
Там больше отрыв осколков от внутренней стороны делает дело. Поэтому сейчас и делают многослойную разнесенную броню.

>>146890037
Это скорее мех,чем экзоскелет

>>146890018
Они жгут устаревшие недокомплектованные танки. По современному Леопарду, Т90 или Леклерку при условии его полного оснащения ДЗ и КАЗ овцеебы стрелять заебутся.

>>146889503
Ну это все потому, что физику наебать нельзя никакой броней. Любая броня ведет себя как жидкость при воздействии на нее струей плазмы.

>>146890101
Что есть современный? Зафиксированы поражения и т-90, и лиопердов, и абрамсов.

>>146889974
Это даже хуже червя пидора - один заряд из рпг в ногу и все, говно без задач беспомощно валяется на земле, а его пилот, роняя кал, пытается выкарабкаться из кокпита

>>146890179
>Это даже хуже червя пидора - один заряд из рпг в трак и все, говно без задач беспомощно валяется на земле, а его пилот, роняя кал, пытается выкарабкаться из кокпита

>>146890037
Так же, как и танк является полиэкзоскелетом для 3-5 человек экипажа.

>>146890173
Там количество уничтоженных машин на грани статистической погрешности.

>>146890210
> тонки нинужны я скозал!!!1!1

>>146889850
> противокумулятивный экран не способен оказать существенного защитного эффекта.[6]
А ты сам ее читал?

>>146890240
Вут? Какая еще погрешность?
https://www.youtube.com/watch?v=NQCqw6BzRIs
Вот т90. Их было мало, но все же. КАЗ были на большинстве пораженных современных танков, но нихуа не помогли.

>>146888498
Двачую адыквата. В наше время придумана целая куча разных противотанковых орудий и для серьёзных сражений это просто гроб на гусинеце, 1-2 выстрела рпг и нет танка.

Проигрываю с комнатных ыкспертов итт. Кому как не корзинкам с дивана виднее, что нужно в условиях бд, а что нет.

>>146887048 (OP)
Потому что ты - идиот.
Сейчас экипаж ценнее коробке у всех, кроме русни.
Если думать твоей логикой, то ясен хуй проще всего иметь долбоеба с РПГ, в плане затрат и реализации проще простого.
Однако может он координировать боевые действия? Может работать одновременно по нескольким объектам?
Что он вообще может кроме этого "хуйнуть и убежать"?
Правильно, нихуй.
А как доходит до способов доставки бабахинга, то снаряд очевидно дешевле ракеты, но артиллерия не имеет защиты, а если уж и иметь защиту, то хотя бы такую, чтоб однопопадание из любой хуйни она могла выдержать, а это, увы, 70 тонные хуйни тогда, и то, я тебя уверяю на 100 процентов, что попадание из старой МЛ 20 зверобоя выбьет любой современный ОБТ до состояния невосстановления.

Ну, и, разумеется, русня не зря клепает коробочки под 50 тонн, ведь еще Гитлеровцы ахуели от того, что мосты на Руси не держат больеш полтинника, и Тигренки возить некак.

>>146887048 (OP)
Так их и так стараются сделать как можно ниже, дабы попасть было сложнее. Ширина и длина уже столь решающего значения не имеет, к тому же танки не для городского боя предназначены

>>146887048 (OP)
Уже, в Сирии их на бабахах испытывали ещё в том году. Есть версии с ракетами и пушками. Только они роботы лол.

>>146887123
"Если хочешь чему-нибудь научить ребенка, ты станешь рубить ему голову? Разумеется, нет. Ты его отшлёпаешь. Есть обстоятельства, когда столь же глупо бросать на город противника ядерную бомбу, как и гоняться за ребенком с топором. Война — не есть убийство и насилие, война — это контролируемое насилие с определенной целью. Цель войны — поддержать силой решение твоего правительства. Не убить врага только для того, чтобы его убить, а заставить его сделать то, что ты от него хочешь. Не убийство, но контролируемое и целенаправленное насилие. И не наше с тобой дело ставить цели. Не дело солдата решать, когда, где или как — или даже зачем — он сражается. Это дело — политиков и генералов. Политики решают, зачем и сколько, генералы говорят нам, когда, где и как. Мы поставляем насилие, другие — «постарше и поумнее», как говорят, — поставляют контроль.

>>146888160
> Появившийся танк подавляет локальных снайперов и прочих пихотов, потому что они ему сделать ничего не могут, а он может медленно их отстреливать вместе с укрытиями.
Бойцы ПТРК с тобой решительно не согласны
>>146888907
>В мире белых людей деньги редко распиливают.
2 слова
Ф-35
Ф-22 раптор

>>146889253
> авиация были другие, а ракет не было и вовсе.
Как скажешь, няш. А вообще щас вооружение бьёт дальше точнее и больнее, но суть с тех времен не поменялась

>>146887048 (OP)
Тогда там даже люди размеров первого человека страны не поместяться, будут только конченные карлики

>>146890638
Типа большие яйца, но маленький член? Ну такое себе, если честно.

>>146888427
Для этого есть авиация. Современный бой это тебе не 5 танков и 100 пехотинцев с обеих сторон.

>>146890449
Только на видео т-72. А так да.

>>146889430
> катанной
Ну если броня этих танков делалась из катанн, то они были совсем непробиваемыми.

>>146894555
Ширина ограничивается шириной жд платформы, на которой танчик повезут.

>>146887048 (OP)
танк уровня б. отливаем из серого чугуна монолитную модель танка 1:1. ставим ее на колесную платформу (только так чтобы их не было видно снаружи) буксиром с помощью другого танка загоняем ее вплотную к вражеской позици, и всё оставшееся время долбим артой по позици. противник думает что это выстреллы из танка, и тратит на него все нурсики. теперь когда у них не останется ничего против танка можно вводить танки.

БАМП
ХОЧУ ЛИЧНЫЙ ЛАМПОВЫЙ ТАНК КРУТИТЬСЯ НА НЁМ!

>>146901841
его хуй с места сдвинешь, там же 7 тонн на кубометр.

>>146906607
колёсики и на буксир. поедет как миленький.
можно заранее горку накопать до подъезда к городу с уклоном градусов 5 хотя бы. всё равно городские бои дело затяжное.

>>146887048 (OP)
Робот тред/

БАМП

B U M P
U M P B
M P B U
P B U M

>>146923060
интересно, как этот пепелац спраляется с отдачей главного калибра?

>>146925605
https://www.youtube.com/watch?v=ocsEtErOTeM

>>146888138
>>146888234
что-то похожее есть, но не совсем
https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A125