бамп

бамп

Допустимо все что угодно, в зависимости от того, кто контролирует ситуацию.

бамп

Нет.

бамп

>>148185682 (OP)
Конечно, можно даже пару сотен тысяч расстрелять.
Только лучше будет.
Всю эту пиздобратию воров в кремле и в субъектах.

Зависит от человека который должен умереть. Ну и от причины по которой он должен умереть, конечно.

Только один гуманист?

>>148185682 (OP)
Гм. Слишком расплывчато.

>>148186209
гуманизмом мальчики в детстве занимаются

>>148185682 (OP)
Разумеется, допустима. Хотя, все зависит от того, что это за человек, и что за большинство. Скажем, жизни миллиона ниггеров в африке явно не ценнее, чем жизнь одного нобелевского лауреата.

>>148186308
А во всех остальных возрастах они ебут друг друга в жопы.

Если это дебил без критического мышления, то конечно, один хуй его жизнь будет просрана

>>148185682 (OP)
Для заработка миллионов допустима трата мелочи из твоего кармана?

>>148185682 (OP)
Смотря какая обстановка в обществе. Если оно движется к коммунизму и все общество пропитано этой идеей, то допустима. А если, допустим, народ идет свергать императора, просто потому что тот поддерживает буржуазные слои больше, то пусть уж лучше чернь расстреляют.

>>148186595
>пропитано этой идеей
Даже небо, даже Аллах!

>>148186396
Даже если он изобретет лекарство от рака?

>>148186694
Я про то и говорю. А ниггеры только способ срать, не снимая свитер изобретут...а, нет, у них даже свитера нет.

>>148186798
В глаза долблюсь, не заметил "не".

>>148186396
Этот миллион ниггеров может основать тысячи ферм, которые прокормят невероятное количество народа, а Нобелевский лауреат уже показал свой максимум, получив заслуженную награду.

>>148185682 (OP)
Давай конкретные ситуации, разберём по пунктам. Без этого нету смысла рассуждать.

>>148185682 (OP)
Не то что допустима, а обязательна. Это в наше время развели культ индивидуализма ко-ко-ко, но люди то все насекомые . Если бы каждый был для этого готов отдать свою жизнь, общество было бы куда лучше

>>148186985
Например, когда один человек убил другого, следует ли его уничтожать или следует изолировать от общества? Или например, когда от человека зависит жизнь 100 человек, и при его смерти это сотня станет свободной?

>>148187295
>когда один человек убил другого, следует ли его уничтожать или следует изолировать от общества
Это зависит от того, что есть у тебя в распоряжении и каких целей ты можешь достигнуть. Возможно, народ требует жертвы и его стоит показательно казнить, возможно, у него были достаточные основания и его можно отпустить, возможно, его можно отправить к мозгоправам, которые его перевоспитают, отправить долбить шахту, разделать на органы, просто посадить в тюрьму, если дело слишком скандально, чтобы его отпустить, но он не ебанутый маньяк.
И во втором твоём примере слишком мало информации, чтобы принять решения. Обстоятельств могут быть тысячи, решений могут быть тысячи, давай более конкретные примеры, пидор. Поясни, какая у меня власть, о каких конкретно людях речь, какое решение хотят остальные и какая власть у них, какие у меня есть проблемы, которые я смогу решить или усугубить, выбрав каждый из вариантов.

>>148187216
Братан, выпились, а. Из-за тебя Россия в дерьме.

>>148187295
Целовек - социальное существо, лишение социума - самое страшное для него наказание.

>>148185682 (OP)
Раскольников?

>>148187812
Мань, ты дверью ошибся, пикабу двумя блоками вниз.

>>148187996
Откуда ты мою фамилию узнал, наркоман?

>>148188075
Либо конструктивней, либо нахуй иди, пес.
То, что ты у мамы домосед, не делает тебя не социальным существом, лол

>>148185682 (OP)
Нет, если это только не жизнь другого человека.

>>148186883
а могут и не сделать этого
негры отличные фермеры

>>148185682 (OP)
Вопрос не имеет смысла без указания на конкретную ситуацию. В каких-то да, в каких-то нет.

>>148185682 (OP)
Допустима, если это не моя жизнь и не жизнь тех, на кого мне не похуй.

>>148185682 (OP)
Блядь, людей убивают за несколько штук баксов.

>>148185682 (OP)
Вполне, всю историю так делали.