>>148713698 (OP)
Вру, просто хуиту выводит, за исключение array[0]

bump

Bump 2

Bump 3

Bump 4

bump 5

bump 6

bump 7

>>148713698 (OP)
imul результат складет в EDX:EAX, например. про idiv сам догадаешься?

>>148713698 (OP)
mov [array+ECX-1],eax
ECX у тебя 30,29,...1, а значение eax 32-битное, конечно, будет записываться хз. как. Надо, чтобы указатель шёл строго по 4 : 0, 4, 8,..232 для каждого шага.
Я бы сделал так, но не уверен за порядок наполнения массива, сделано как у тебя - с конца.
mov esi,offset array+29*4
mov ecx,30
setelement: mov eax,ecx
add eax,eax
add eax,10
idiv ecx
sub eax,ecx
mov [esi],eax
sub esi,4;декремент указателя
loop setelement

Если нужно всё таки с начала - надо в начале
mov esi, offset array, а перед loop - add esi,4

не насилуй ECX, лучше возьми ещё регистр. У тебя дичь с адресацией творится

>>148714656
>0,4,8...232
0,4,8...(30-1)4
fixed

>>148714534
пример бы наглядный, а то я заплавал как с этим работать уже
>>148714656
Почему я не могу просто умножить ECX на 4? Вроде как получилось, судя по первым трём результатам
11, 5, 2...

>>148716004
fix, не те пикчи

>>148716004
>я не могу просто умножить ECX на 4
потому что ECX используется неявно командой loop которая вычитает по единице и проверяет на ноль, если не ноль - переход по метке.
>Вроде как получилось, судя по первым трём результатам 11, 5, 2
Потому что значение было однобайтовым, к тебя запись в массив 32 битными словами идёт. Ты уж определись тогда с разрядностью элементов массива, а исходя из этого - с шагом указателя и записью по указателю.

>>148716004
>Почему я не могу просто умножить ECX на 4?
Я понял. По той же причине - быстрее пррибавить 4 к указателю и не париться, не вычисляя каждый раз новое значение. Оптимизация не нужна - у нас гигабайты и гигагерцы, 2k17...
По той же причине умножение на два - академически парвильно, но нифига не быстро. Проще сложить искомое само с собой.

>>148716319
В косвенной адресации его расколбасит до
[ECX3] ->
[ECX+ECX2] ->
[ECX+ECX+ECX]
Не меняя значение регистра. По факту он выполняет lea и подставляет как операнд. Поэтому я предложил его умножить в адресе.
>Потому что значение было однобайтовым
Почему константа это слово?
>>148716479
По моему, это сейчас не существенно. Рефакторить то, что нихуя не работает. Ок, сейчас попробую не обосраться. Дай 5 минут

>>148716808
>выполняет lea и подставляет как операнд. Поэтому я предложил его умножить в адресе
Да кто ж спорит, можно и так.

>>148717239
так чтоб прибавлять быстро по 4 и заведён новый указатель в ESI, который сразу перед циклом инициализируется на массив. ECX используется только как счётчик.

>>148717400
Так?

>>148719076
Числа в ячейках 4..29 - отрицательные, вот и всё.
Цикл заполнения был такой:

push edx
mov esi,offset sarray+29*4
mov ecx,30
@@setelement: mov eax,ecx
add eax,eax
add eax,10
xor edx,edx
idiv ecx
sub eax,ecx
mov [esi],eax
sub esi,4
loop @@setelement
pop edx

>>148719076
Покажи код вывода

>>148719249
Это вообще на паскале, лол. На асме только заполнение...
program Project2;

{$APPTYPE CONSOLE}

uses
SysUtils,windows;

var
sarray: array [0..29] of dword;
i:word;

function hexchar(hc:byte):char;
begin
if hc<$a then hexchar:=chr(hc+$30)
else hexchar:=chr(hc+$37);
end;

function hex32(hc:longword):string;
var
ii:byte;
ns:string;
begin
ns:='--------';
for ii:=8 downto 1 do
begin
ns[ii]:=hexchar(hc and $0f);
hc:=hc shr 4;
end;
result:=ns;
end;

begin
{ TODO -oUser -cConsole Main : Insert code here }

asm
push edx
mov esi,offset sarray+29*4
mov ecx,30
@@setelement: mov eax,ecx
add eax,eax
add eax,10
xor edx,edx
idiv ecx
sub eax,ecx
mov [esi],eax
sub esi,4
loop @@setelement
pop edx
end;

for i:=0 to 29 do
begin
Writeln(inttostr(i)+' '+hex32(sarray));
end;
end.

>>148719689
>hex32(sarray))
Парсер лох:
hex32(sarray [ i ] ))

>>148719970
Я уже сомневаться начал, просто нету у меня асма под рукой на работке, вот сваял из того что было. Но ведь главное результат?

>>148721131
Главное что мне скажет препод на мои извращения в NASM'е под UNIX, когда тот хочет на TASM'е под DOS. Вот тогда во мне проснется Рамзи Болтон