Кретин мочератор удолил тред с важными обсуждениями, поэтому религии и феласафии тред иди.>Просто ты думаешь только о жизни здесь, на земле, а эта жизнь ничто, лишь начало, тест, который ты проходишь. Суть не в том, чтоб тебя замучить без причинно и безосновательно. Тут сложно объяснить, понять смысл всего, это просто нереально. Но понять смысл своей жизни и жизни людей вокруг возможно, просто нужно читать, спрашивать и т.п.Нет, дружище, если что-то сложно объяснить — значит это неверно, и посему должно отметаться.Жизнь и вообще вселенная крайне логичны и примитивны, я прекрасно себе представляю свои примерные перспективы после смерти этого тела. Перспектив нет и это абсолютно нормально. Просто Бог занимает слишком много места в головах людей, ему приписывают качества, которые ему удобно приписывать. И это тоже абсолютно нормально, ведь это наиболее простой, древний и действенный способ успокоить себя и наполнить жизнь хоть каким-то иррациональным смыслом.Проблема в том, что всё это развращает людей, после 18 лет не существует ни одного нормального, не ебанувшегося от такой жизни человека, если он реально пытается развить себя и выйти за рамки.Не выходить за рамки не получится, жизненный опыт так или иначе толкает тебя в пропасть,кого-то раньше, кого-то позже. Да и биологическое тело имеет срок годности и кучу дефектов, так что,какой бы чистой ни была твоя душа, твой разум к 70 годам помутнеет и перестанет соображать, начнёт принимать любую ересь за чистую монету. Ящитаю, что разум — критерий существования человека именно как человека, а не как конструкта из органов и клеток, который решает насущные проблемы типа пожрать и потрахаться.Хотя разум, по большому счёту, просто инструмент, который нельзя считать чем-то особенным.Да, инструмент, да, работает.Во Вселенной, к сожалению, нет места Богу, она прекрасно работает и справляется без него. Мне очень жаль, что Бога не существует, иначе жизнь людей реально стала бы гораздо легче и проще. Но пока что я вижу то, что вижу, люди сходят с ума и придумывают себе идолов, объясняя это глупыми отмазками в стиле «ты ничего не понимаешь, поспрашивай умных людей, они знают».Люди не знают. Они такие же застрявшие и потерянные в этом мире сумасшедшие, как и ты, как и я.Жду твоё мнение, дружище.
Кстати, Танька — очень безысходный тайтл с точки зрения сабжа.Хотя это просто тупой боевичок для школьников и не содержит философии вообще, но это не важно.
>>150642579 (OP)Бог то может и есть, если мы все к примеру проекции разума некоего наблюдателя. И не факт что этот наблюдатель нас и создал, может быть он обычный ероха по меркам высшего измерения и наблюдает нашу вселенную в критерии сна или игры. А может мы просто случайная флуктуация в огромном мешке со вселенными. И такой подход мне очень нравится, это грандиозно на самом деле и пезже чем все остальные теории.
>>150643316>Бог то может и есть, если мы все к примеру проекции разума некоего наблюдателя. И не факт что этот наблюдатель нас и создал, может быть он обычный ероха по меркам высшего измерения и наблюдает нашу вселенную в критерии сна или игры. А может мы просто случайная флуктуация в огромном мешке со вселенными. И такой подход мне очень нравится, это грандиозно на самом деле и пезже чем все остальные теории.Под разумом наблюдателя может быть что угодно, а высшего измерения даже и не существовать. В моём представлении есть некий пул «сознания», из которого биологические существа при определённой конфигурации могут вытащить себе сознание. Звучит довольно логично, ибо эволюция это сраный рандом и использует вообще всё что можно. Если есть какая-то неоткрытая/неизученная сила во Вселенной, она будет использоваться существами на этой планете рано или поздно.Концентрация на таком «пуле сознаний» позволяет абстрагироваться от мусора и изучать это как отдельный объект. Становится гораздо проще объяснить, почему моя жизнь концентрируется только вокруг моего тела я думаю, потому что моё тело не отдаст сознание до самой смерти. Возможно, при каждом «коннекте» создаётся такой же мирок, как и вокруг меня.Хотя это всё равно не объясняет, почему именно я оказался в этом теле в это время, и как эта хуйня вообще работает.
>>150642579 (OP)Годные размышления. >Просто Бог занимает слишком много места в головах людейВот это меня всегда удивляло. Я поражаюсь в том, как в это можно верить на полном серьезе. Ведь если просто отключить мысли (любая медитация) и посмотреть на этот мир таким какой он отображается в твоём сознании, но хоть с меньшими искажениями есть, то бога ты в нём не найдешь. Ни физически, ни косвенно. А вот приписать его к любым случайным событиям - это пожалуйста.>ему приписывают качества, которые ему удобно приписывать.На эту тему можно почитать Ламонта - Иллюзия бессмертия. Годно раскрывает.>>150643316>к примеру проекции разума некоего наблюдателя.Сам понял, что сказал? >он обычный ероха по меркам высшего измерения>мы просто случайная флуктуация>на самом деле и пезжеНет, не отвечай.
>>150642579 (OP)Что значит "итт"?
>>150644354Алсо, когда я нашёл высказывание>you are the universe experiencing itself я вообще перестал париться по поводу смысла жизни. Я это Вселенная, но Вселенная вне меня пока что не изъявила желание направить меня на путь истинный, посему можно делать всё что взбредёт в пучок нейронов под черепом.Скажем, Вселенная сама направляет мои действия согласно законам взаимодействия веществ, хм.>>150644480>>к примеру проекции разума некоего наблюдателя.>Сам понял, что сказал? Нет, на самом деле эта мысль имеет право на существование. Только с одним нюансом — эта же проблема встаёт и для этого наблюдателя: как он появился, как он работает и нахуя. Дальше либо рекурсия, либо конечная точка с привязкой к каким-то механизмам.Но конечную точку проще и легче поставить для человека, по крайней мере пока мы не нашли пруфов существования «наблюдателя».
>>150644354Гораздо проще все объяснить детерменизмом. Что значит никакого разума не существует, а существует вполне себе логичная реакция твоего мозга на внешние раздражители обусловленая законами вселенной. И всё собственно. Что бы ты не подумал, что бы ты не написал на мэйлаче, это всего лишь логичное продолжение химической реакции возникшей в компоте аминокислот миллиарды лет назад.
>>150642579 (OP)отклеилосьhttps://www.youtube.com/watch?v=BkUfc5MWAh8&index=9&list=FLcJMI1au8V7Zq0rwJ4EXocwбыл бы у меня скилл, нарезал бы на шебм
>>150645002>Гораздо проще все объяснить детерменизмом. Что значит никакого разума не существует, а существует вполне себе логичная реакция твоего мозга на внешние раздражители обусловленая законами вселенной. И всё собственно. Что бы ты не подумал, что бы ты не написал на мэйлаче, это всего лишь логичное продолжение химической реакции возникшей в компоте аминокислот миллиарды лет назад.Детерминизм всегда сваливается в бесконечную рекурсию. Алсо, детерминизм не нужно обуславливать >логичное продолжение химической реакции возникшей в компоте аминокислот миллиарды лет назадвот этим, тут всё гораздо проще.Если есть некая продолжающаяся линейная цепь событий, то каждое следующее событие оказывается «предопределённым» даже без участия физических законов.Просто потому что состояние мира нельзя вернуть назад и переиграть выбор, мир оказывается строго предопределённым всегда.Единственное, на что влияет рандом — это на способность предсказывать будущее состояние по текущему. Если рандом есть, то предсказывать нельзя.А детерминизм, как я выше расписал, работает даже с рандомом.Алсо, детерминизм неприменим для мировоззрения. Что ты веришь в него, что не веришь — на события это не повлияет.Он влияет только на твою мотивацию: «Ну, зачем мне вставать с дивана, если всё уже предопределено и я сам когда-нибудь встану». Так что для успешного хомо сапиенса разумнее от него отказаться, но идея детерминизма интересная, тем не менее.
>>150645038Блин, слово «запрещенный» в названии видео вызывает дланекчелуприкладывательную и как следствие предвзятую реакцию.Смотрю лекцию, после двух минут всё ещё ощущение навязывания лапши на уши, но я смотрю дальше.
>>150642579 (OP)>Во вселенной нет места БогуТут есть место для самой разной хуйни, почему бы и не быть богу.Что ты высрал до этого я вообще не понимаю, какие-то рассуждения думоющего атеиста про то, как бессмысленно верить и бога нет. Я последний раз такое изложение мыслей видел в б-чановском просвещения треде, оп которого по его словам то ли скурился, то ли скололся в что-то непонятное.
>>150645038Годно, посмотрю, спасибо.>>150644354>>150644940Я там сетовал на школьника, что жонглирует непонятными ему понятиями. Твоя же идея с пулом хотя бы интересна и тянет на обсуждение.>>150646053>после двух минут всё ещё ощущение навязывания лапши на ушиВ начале же:>Любые попытки доказать, что бог есть абсолютно бессмысленны, любые попытки доказать, что бога нет - тоже абсолютно бессмысленны.По-моему это не лапша, а очевидный факт.>Блин, слово «запрещенный» в названии видео вызывает...предвзятую реакцию.Спасибо рен-тв и его ЗАПРЕЩЕННЫМИ К ПОКАЗУ ЭКСЛЮЗИВ ВЫ ТАКОГО НЕ ГДЕ НЕ ВИДЕЛИ.>>150646346>Тут есть место для самой разной хуйни, почему бы и не быть богу.Без обид, но >Я последний раз такое изложение мыслей видел в 9 классе.
>>150646053там с 8 минуты жара начинается
>>150646053Если досмотришь то скажи, стоит ли оно того. Я дальше пяти минут выдержать не смог, такой-то концентрированный трешак.
>>150645038>любому здравомыслящему человеку понятно, что есть Высший РазумВ общем, хуйня и промывка мозгов. Досмотрел до 7:38. Не увидел ни одной логической мысли, только воду про иисуса и высший разум.
>>150646658Ты меня заинтриговал. Ну, с богом, пошла восьмая минута.
>>150646547Что твой аргумент про то, что Бога нет потому что... А хуй знает почему-то, я даже не понимаю приблизительно около какой философии мы дискутируем. По-моему это что-то вроде Кастанеды, но я не уверен.Так что ты в начале сказать-то хотел, любезный?
>>150646658Нет, я не могу это смотреть.>>150646547>По-моему это не лапша, а очевидный факт.Это первый и последний факт в этом видео, дальше начинается совсем уж лютый пиздец. На зрителя просто вываливают своё мнение, не подкрепляя ничем.«Ну вы же нормальные, здравомыслящие люди, вот есть коза, которая жрёт лепесток, и вот так есть высший разум, а иисус с моисеем это его посланники, я долго ездил по странам и изучал это дело».https://www.youtube.com/watch?v=aiqnWC15ZMoвидео стронгли релейтед
>>150642579 (OP)Ты все таки решил продолжить тему. Это я, Анан с которым ты говорил. Я хотел спросить у тебя, что будет с миром без религии, как ты его представляешь? Думаешь одни лишь моральные нормы будут сдерживать людей? Я знаю очень много добрых атеистов, я дружу сними, они классные ребята. К сожалению, я не могу ответить на все их вопросы, но я ищу ответы и лично я нашел для себя достаточно, что бы верить. Я просто задавал вопросы, самые каверзные и получал достойные ответы. Я так ответить не смогу, нужно еще многое познать для себя. Так же и религиозных людей я знаю много, они ламповые, у них есть цель в жизни, они ломают и преодолевают трудности, вера им помогает. Бог есть везде, любой человек, даже если он живет в каком нибудь племени в африке стремится к Богу, но не всегда именно к нему приходит. Место богу есть и в этом нет ничего плохого. Просто кто то хочет быть с ним, а кто то нет и живет по своему
>>150647376>>По-моему это не лапша, а очевидный факт.>Это первый и последний факт в этом видео, дальше начинается совсем уж лютый пиздец. На зрителя просто вываливают своё мнение, не подкрепляя ничем.>«Ну вы же нормальные, здравомыслящие люди, вот есть коза, которая жрёт лепесток, и вот так есть высший разум, а иисус с моисеем это его посланники, я долго ездил по странам и изучал это >дело».Да-да блин, просмотрел дальше >_<Особенно заметно использование таких приемов как "Ну, как все здравомыслящие люди знают..."Как по мне, если и развивать его теорию, то нужно начать с доказательств существования высшего разума (надчеловека) в его иерархической теории НО КАК ОН САМ СКАЗАЛ ЭТО НЕДОКАЗУЕМО И НУЖНО ПРИНЯТЬ ЕГО СЛОВА НА ВЕРУ, ОК >>150647018>Что твой аргумент про то, что Бога нет потому что... А хуй знает почему-то, я даже не понимаю приблизительно около какой философии мы дискутируем. По-моему это что-то вроде Кастанеды, но я не уверен.>около какой философииБарашку на воле плохо, барашку нужно ограничить себя рамками загоном.>Так что ты в начале сказать-то хотел, любезный?Я тебе все что хотел - сказал. Та часть сообщения другому анону посылалась.
Посмотрел сегодня Еву и задумался о смысле жизни. Нет резона повторять очевидные вещи вроде "для вселенной мы ничто, человек - ничто". С точки зрения моего восприятия реальности, я - всё. Идея о том, что человек - ничто складывается из-за сильного контраста в размерах между вселенной и человеком и опять же относительна. Имеет ли хоть какой-то вес вся остальная часть космоса, если она неразумна? Человеческое тело, может быть, и является ничем, но вот человеческий разум - это целая вселенная. Даже самый заурядный. То на что он способен, и то, откуда он берётся просто поражает воображение. И как после осознания всех этих аспектов: что есть какие-то нейронные связи и их взаимодействие создаёт нашу память, восприятие, ощущения, движения, характер, мысли, как после этого можно поверить, что души нет? Чем дольше об этом думаю, тем сильнее боль в сердце, такие мысли затуманивают разум. Может, смерть это очищение? Очищение человека от грязи, от его слабостей и примитивных желаний. Может, истина в смерти, подумал я. И тут при просмотре последней серии проскользнула фраза "Надежда в смерти". Возможно, истинная нирвана приходит когда разум очищается от тела, нуждающегося, просящего, удовлетворяемого. Ведь физиологические процессы по своей сути не прекрасны, как и само тело, напротив, оно грязно, больно, поражено скверной. Чистый разум - наш рай?
>>150647626Не будет мира без религии, тот же научный подход является той же религией, только не такой пизданутой как авраамичиские и прочие будисты. Пока не будет исчерпывающих знаний о вселенной, всегда будут предположения и вера, хоть в большой взрыв, хоть в темные материи. Тут уж нихуя не поделаешь.
>>150647626>Я хотел спросить у тебя, что будет с миром без религии, как ты его представляешь?Честно говоря, никак не представляю. Философия не отвечает на вопросы, она только ищет ответы, а находиться в постоянном поиске жутко некомфортно и не все люди на это готовы.В мире недостаточно хорошо развито образование, недостаточно хорошо закладываются направления к развитию, в итоге люди варятся в собственном соку и некоторые из них так или иначе приходят к религии.Я могу предположить, что выход из всего этого, то есть, постройка общества без религии возможна только после хорошенького изучения мозга и его радикального апгрейда. На текущем «железе» смесь разных религий и мировоззрений наиболее эффективна для существования такого охуенно большого общества, как наше. Просто потому что мозги не обеспечивают 100% точности суждений у 100% населения, и мировоззрения зависят от такой кучи разных факторов начиная от воспитания и заканчивая чем ты сегодня завтракал, срсли, что с этим поделать ничего нельзя в принципе.Хотя я не уверен, как будет себя вести человек с «проапгрейженным» мозгом, там может быть действительно что угодно.Вкратце: я просто не вижу хорошей альтернативы текущему положению дел. Ну, ислам можно выпилить, заебали воевать, но это к делу не относится кек>Думаешь одни лишь моральные нормы будут сдерживать людей? Моральные нормы нахрен не нужны, добрый и классный человек может существовать лишь на одном лишь предсказывании собственной выгоды.
>>150648344>Барашку на воле плохоИмплаинг, что ты еще и выбив христианского бога выбиваешь все основополагающие христианские в т.ч. и вытекающие из них, например гуманистические ценности, ведь иначе ты такой же баран, только недостаточно честный и обладающий зашкаливающим ЧСВ.>то сообщение другому анону посылалосьЯ тебе вообще про первый пост в треде. Так что сказать-то хотел?
>>150648650>>150648344А, я пропустил то, что тебе не отсутствие бога, а нахождение около философских систем не понравилось. Но тогда просто иди нахуй, т.к. без какой-то конкретики можно начинать с Платона и заканчивать дедушкой Ду.
>>150646346>Тут есть место для самой разной хуйни, почему бы и не быть богу.Ну пока что он не показывается, и мы думаем, как жить без него.>Я последний раз такое изложение мыслей видел в б-чановском просвещения треде, оп которого по его словам то ли скурился, то ли скололся в что-то непонятное.Не выдержал пацан. Но это совсем не повод ограничивать своё развитие см. аргумент про барашка, потому что рано или поздно ты всё равно столкнёшься с ним и придётся думать, что с этим делать. Этим мы тут и занимаемся.
>>150648412>И как после осознания всех этих аспектов: что есть какие-то нейронные связи и их взаимодействие создаёт нашу память, восприятие, ощущения, движения, характер, мысли, как после этого можно поверить, что души нет? Бро, ты связываешь два суждения не очень логической связью. >Чистый разум - наш рай?Отнюдь. Я бы предпочёл не строить теорий без достаточного экспириенса в этой области, а в области бытия овощем/трупом я пока что не особо опытен. Евка хоть и запускает самокопание, на самом деле это детский мультик с панцу и без смысла евка не даёт никакой пищи для размышления. Лучше остановись и поразмысли, куда тебя ведут твои рассуждения, есть ли альтернативные пути и какой путь правильный, ты, мне кажется, бросаешься вперёд сломя голову.Евка зло, воистину. Надо пересмотреть.
>>150647626>Я хотел спросить у тебя, что будет с миром без религии, как ты его представляешь? Действительно хороший вопрос. Сам сталкивался с людьми, для которых религия зачастую работает как сдерживающий фактор во многих поступках. Что будет с такими людьми без религии, тем более без нормального преподавания этики в школах - очень хороший вопрос.>>150648412>Посмотрел сегодня Еву и задумался о смысле жизни.Классика :3>>150648415>научный подход является той же религиейПроясни >>150648650>Имплаинг, что ты еще и выбив христианского бога выбиваешь все основополагающие христианские в т.ч. и вытекающие из них, например гуманистические ценности, ведь иначе ты такой же баран, только недостаточно честный и обладающий зашкаливающим ЧСВ.Я думаю ты на более высшей ступени развития, чем я. Посему откланяюсь.
>>150648415Два чаю, интересный подход.
>>150648452Пытаться понять мир и Бога это тоже самое, что пытаться из моря перечерпать воду ситом в ямку возле. Каждый раз новая теория, у каждого человека своя и чем дальше, тем безумнее. В православии, которое все так не любят, все уже описано. Как все кончится, как все началось. Это даже с научной точки зрения обосновано, то, как зародилась планета, все описано, все как в учебниках. Фишка человека в том, что он отвергает все, что ему тяжело, православная вера тяжела, поэтому появились протестанты, которые решили трактовать библию кто как видит. И что теперь? Сколько их уже? Тысячи разных протестантских вер, это не правильно. православие же всегда было есть и будет таким, какое оно было тысячи лет назад
>>150645038Шла 12 минута просмотра:>Опять эгрегорыАнон, у тебя есть материалы, где в ультимативной форме поясняется за эти эгрегоры и всю религию, которая включает это понятие. Уж больно часто мелькает, но обрывочно.
>>150649551>В православии, которое все так не любят, все уже описано. Как все кончится, как все началось. и>Это даже с научной точки зрения обосновано, то, как зародилась планета, все описано, все как в учебниках. не связаны аргументами/примерами.Алсо>православная вера тяжелаЛогические выкладки в десятки раз проще и решают те же проблемы, зачем платить больше?Проблема религии в том, что для её «понимания» нужно выключить критическое мышление, а это чревато съехавшей крышей. Слишком большая цена для решения таких проблем, как смерть и несправедливость мира.
>>150642777>>150643133>трипл>даблТанька годнота. Такой-то сдвиг парадигм у чела происходит.
>>150649914Общарил инет, но так и не нашел ту книгу, что я читал. Она у меня есть, но в другом городе, там все с научной точки зрения описано. Книга "Слово Божие". В инете все не то. В ней описана вся библия, а еще и разжевана так, что не понять почти не возможно. Ща еще поищу
Кстати, пасаны, а что делать, если жить скучно?
