Мне сказали, что в b обитают мудрецы, которые могут ответить на вопрос, мучающий меня уже многие годы.Поясните за логику. Почему всё подчиняется её законам?Почему 1 = 1 и 1 не равно 2? Почему табуретка не может быть не табуреткой и является табуреткой? Как так, блядь?
>>152973393 (OP)1 + 1 = 2. Математика, бичъ.
>>152973457Что за хуйню ты сейчас сказал?
>>152973393 (OP)Ну смори: бери палец и ещё один палец. Сколько у тебя получилось пальцев?
>>152973579Два. И хули?
>>152973607Ну вот, видишь.1+1=2.
>>152973393 (OP)http://ilib.mccme.ru/Poincare/O-nauke.htmвот, читай.
>>152973644Но почему? Как это работает?
>>152973664Это не работает.
>>152973664Что работает? Ты взял два пальца, вот их и два.Взял бы больше, то было бы больше.
>>152973662в кратце..математика есть суть наука по соглашениях, аксиомах.Приимая некие аксиомы сразу же определяется некая система правил, и математика в широком смысле слова есть наука по её изучению.Тонкий вопрос тут в том, что вот эти самые аксиомы есть чистая интуиция, и что ложность или правильно их невозможно установить.
>>152973393 (OP)Табуретка вовсе не табуретка, просто ты неправильно смотришь. А 1+1=1.
>>152973393 (OP)>1 = 1Мы определили отношения равенства числе так, чтобы оно обладало свойством рефлексивности. Т.е. А = А для любого А. Если ты начнешь говорить чть 1 != 1, ты уже говоришь о другом объекте.> 1 не равно 22 - это 0 (+1) (+1) из определения (в аксиомах Пеано). Если бы 1 == 2, то 0 == 0 + 1. Это бы противоречило третьей аксиоме. Опять же, можно говорить, что числа - это что-то другое, но тогда ты просто начнешь говорить о другом объекте.
>>152973729Но почему? Почему не так, что я взял два пальца, а их три? Почему не так, что я добавил ещё пять пальцев, а их стало минус 11?
>>152973996> А = А для любого Апруфы
>>152974079Потому что мать твоя шлюха, вот почему, почемучка ебучий.
>>152974116Рефлективность
>>152974116Это не доказывается, а является частью определения. Сушествует много интересных отношений, для которых это не так. Но равенством мы называем именно конкретное отношение с этим свойством.
>>152973963Поясни. Ничего не понял из твоих слов.>>152973996Почему "мы" так "определили"? Насчет аксиом Пеано пытался гуглить и ничего не понял.
>>152974129Ебал тебя на подоконнике, а ты плакал и просил ещё. :3
>>152973393 (OP)>Почему 1 = 1 и 1 не равно 2?Какое это отношение имеет к логике? Цифры придумали люди.
>>152974647А что такое логика, в таком случае?
>>152973504царица всех наук, ТУПИЦА
>>152974682Умение делать выводы основываясь на чем-либо.
>>152974637Это значит что ты пидар.
>>152974711На чём?>>152974711Какое отношение математика имеет к тому, что ты сказал, мистер Пузырь?
>>152974768Нет! Это значит, что я фокусник!
>>152973393 (OP)Цифры и табуретки придуманы людьми. Тебе просто другие навязывают, но это не обязательно так и есть, ведь им тоже навязали другие. Так что вся эта хуйня ничего не значит и ничего не стоит.
>>152974836Отнюдь. Ты все таки пидар.
>>152974869Ты точно этого хочешь?
Потому что так задумано создателем
Табуретки не существует. Мы делаем выводы основываясь на информации, которую мозг получает от органов чувств. Вполне возможно что табуретка - это инопланетная лоли, которая сосет тебе хуй, но ты видишь ее как табуретку.
>>152974846А что значит и чего стоит твоё заявление?мимопьеро
>>152973393 (OP)Условились так для удобства. Никто не обязывает. Можешь свои аксиомы сформулировать и как точки отсчёта использовать.
>>152974985Я один раз, блядь, сформулировал. До сих пор рога на языке мешают.
>>152974985>Условились так для удобства. Никто не обязывает. То есть ты для удобства можешь съедать чайную ложку еды в день, а считать, что съел тысячу ложек? И не сдохнешь с голоду от такого удобства?
математика руууусов
>>152975334Ты можешь за точку отсчёта принять персональную точку отсчёта из маленькой чайной ложки, которая в 1000 раз меньше мамкиной. По её системе ты съешь одну ложку, а по своей 1000. Я только что курс валют.
>>152974810ты все равно не поймешь нет смысла объяснять>пузырьхаххахахххх
сэйдж
>>152973393 (OP)Не слушай долбоёбов, на самом деле может быть табуреткой. Мы говорим, что 1=1 только потому что это даёт нужные нам рез-ты и нипочему больше
>>152974591Пушто табуретка может быть и тубуреткой, и тубареткой, дебс
>>152974935Спрашиваешь!
>>152974591>Насчет аксиом Пеано пытался гуглить и ничего не понял. Есть несколько подходов к тому, чем занимается математика. Современный и популярный состоит в том, что математика - язык. Т.е. мы пытаемся сделать так, чтобы разные люди говорили "число 1", и подразумевали одно и то же (т.е. чтобы слово имело конкретное значение (референт)). Для этого вводятся аксиомы. Аксиомы Пеано определяют, что именно понимать под словами "натуральное число". Т.е. мы договариваемся, что числами мы будем называть те объеты, которые описываются этим формализмом, и ничего больше.Или ты о другом спрашивал?
>>152973393 (OP)>Поясните за логику. Почему всё подчиняется её законам?Логика по своей сути опирается на воображение и способность в мельчайших деталях моделировать рассматриваемый вопрос в естественной для него среде и, как бы, смотреть на него со стороны. Можно прийти к верным решениям не проводя каких-либо точных рассчётов, опираясь лишь на свой достоверный опыт.
>>152977724Можно даже спрашивая индусскую богиню
>>152973393 (OP)Твоя проблема в том что ты задаешь вопрос "почему".Задавая его ты кагбе предполагаешь что существует причина.На самом деле никакой причины конечно же нет и волновать тебя должно не "почему", а "как".>Почему 1 = 1 и 1 не равно 2? Почему табуретка не может быть не табуреткой и является табуреткой? Как так, блядь?Таковы свойства окружающего пространства.>Почему они такие?Нипочему.
>>152973393 (OP)Табуретка может быть стулом, если у табуретки есть спинка.мимо-мудрец
>>152977146Вроде, понял тебя. Но тут ключевое для меня "мы договариваемся". А мне важно понять, почему всё так в реальности, а не то, насчёт чего мы договорились.
>>152981386Привет, мудрец. Пососи мой конец.
>>152981568А ты уверен, что есть отдльная раельность с объектами "1" или "2", и что отношение "является" в словосочетании "является табуреткой" имеет какой то смысл, помио того, котому ты научился для коммуникации?
>>152973393 (OP)Потому что, это зависит от твоего восприятия. Вот табуретка это табуретка, но если ты на ней ешь в данный момент это стол, а если тебя ей ебут это фаллоимитатор. Твое сознание так решает. Твой опыт, основаный на восприятии мира, говорит что это табуретка. Если табуретку показать дикарю тумба-юмба, он увидит в ней причудливый кусок дерева.
>>152981856Отдельная от чего?
>>152981933Я вот в повседневной реальности ни разу не видел единицу. Если она где-то есть>в реальности, то, наверное, в какой-то отдельной.
>>152981927Окей, переформулирую. Почему табуретка не может не являться табуреткой для тех, кто воспринимает её, как табуретку?
>>152982044Блядь, ты тупой? Я ж сказал это твой опыт и сознание говорит, что это табурет. Анализ-синтез, понимаешь? Ты видишь некую совокупность признаков у предмета, разделяешь их на признаки (анализ), сравниваешь с уже известными тебе из твоего чувственного и гносеологического опыта, соединяешь обратно (синтез) и отождествляешь с уже известным тебе предметом.
Просто ты долбаеб, которому нехуй делать, меня такие вопросы лет в 6 волновали.
