Я никогда не верил во всякую мистическую чушь, да в принципе и сейчас не верю, но вчера моя тян показала мне фото, которое ей скинула ее знакомая, а у знакомой оно от ее родственницы Извиняюсь, что оно сфотано с монитора . Честно признаться у меня от него небольшие мурашки, но я понимаю, что призраков и прочей поеботы не существует. Вообщем суть фото: парень и девушка вдвоем с детьми дома, это не коммуналка, обычная квартира, два ребенка (2 и 4 года), фото парня, делала эта девушка, на следующий день увидели что из дверного проёма торчит рука(или не рука я хуй его знает), от чего дико отложили кирпичей. Что это может быть? Мои предположения: фотошоп, какой-то битард залез в окно посмотреть на спящих детей, родственница просто траллирует эту девчонку и попросила какого-нибудь знакомого замутить постановку, фигура этой руки похожа на какой-то 2д портрет или что-то типа того, это вообще не рука. Что скажешь, анон?
Бамп крипотой
>Какое-то размытое пятноДа, более вероятно, что это рука призрока (спустившегося в наш мир, чтобы зохавать семью с детьми), чем какое-нибудь тряпьё, висящее на вешалке возле двери
>>155240200 (OP)Обман зрения. Там просто висят какие-то тряпки.
>>155240383тряпка приняла форму руки?
>>155240200 (OP)>что это может бытьРука, блядь, это может быть. А история – пиздеж.Чому у людей такая каша в головах? Они что, думают, что у них дома призрак, и вот ему делать нехуй, кроме как на фотках палить свою задроченную руку, чтобы жители кирпичи откладывали? Я уже даже не касаюсь темы существования паранормального в принципе, а вот конкретно говорю про эту фотку и их рассказ.
>>155240200 (OP)Цифровая техника не способна улавливать электромагнитные флуктуации вне видимого спектра, просто из-за особенностей ее производства, увидеть их можно только на аналоговой аппаратуре (там не такие жесткие требования к переходным процессам в цепях). Если это рука засвечена на фотомыльнице, то автор снимка сам должен был видеть ее владельца за дверью. ИМХО: простой женский треп./thread
>>155240755Ой ли? А то, что ты через камеру мобильника видишь излучение телевизионного пульта, не считается за улавливание электромагнитного излучения?
>>155240900Дифракция имеет место да, но, блять, не настоль жи, чтобы на фото четко была видна конечность.
>>155240465Нет, хуя.
>>155241055Это понятно, особенно если учесть, что никакой паранормальной дичи нет.
>>155241201Ну, паранормальная дичь - это все, чему пока не найдень обьснение. Шаровая молния, например. Что касается неведомой ебаной хуйни, типа призраков и т.д., то тут скорее уместным будет сказать, что все что мы "видим", "слышим", "чувствуем" - это вольная интерпритация мозгом окружающих нас процессов. Ты увидел случайную электромагнитную анамалию в видимом спектре, а защитные механизмы во избежание диссонанса уже подключают ветеренообразные нейроны, которые рисуют твоему сознанию какой-нибудь штамп из популярных хорроров, и ты уверен, что видел призрака, рейка или еще хуй пойми чего.
>>155241495> рейка
>>155240280Бля, не заметил что это гифка, пиздец
>>155240200 (OP)Фотку кидай в нормальном качестве, хуйло.
>>155240755Цифровая техника способна снимать в более широком диапазоне - ИК и частично в УФ, обычный фотоаппарат я имею ввиду
>>155241495>>155240755Призраку ничего не стоит материлиазоваться, используя вещество среды, для этого специальных диапазонов не требуется.
>>155244512*материализоватьсяфикс
>>155241495Анон, поясни за шаровую молнию. По-моему это пиздобольство, нет? Я о ней слышал дохуя из передач рен-тв в детстве да, в детстве хавал эту хуйню и был доволен, и из рассказов батька-пиздабола. Это может быть какое-то явление, о котором я не осведомлён, но ведь наверняка это не ШАР МОЛНИИ в прямом смысле этого слова?
>>155244512Ничего себе!
