Сап, Двач. Я не читаю книги и считаю это ненужным, хотя часто слышу о "важности" чтения для развития. Так вот- книги мешают обучению и развитию, делают человека глупееМешают они обучению и развитию, потому что забирают достаточно много времени при этом помещая человека в выдуманный манямирок с наглой попыткой поместить в его голову идею угодную автору. Обучать человека, который замечтался и застрял в книге невозможно. Тем более нельзя обучать человека, который тратит все свое время не на подготовку, а на чтение книг. Если человек добровольно хочет получить трудности в своем развитии, тратя время на прочтение книг, то делаю вывод - он идиот.Все второго пункта нет. Первого достаточно, чтобы никто книг не читал, что к счастью и происходит среди настоящих интеллектуалов.
Толсто для утреннего.Вечером заходи.
Бамп
>>155373794Почему толсто? Я правда не читаю книг, так как они мешают по настоящему развиваться (школа/институт, у кого как) и адекватным людям не советую.
Нам твое мнение очень важно. Держи в курсе.
>>155373761 (OP)Таз подставь - жир капает
>>155373967Хочу послушать мнение тех, кто считает что их нужно читать.
+
>>155373761 (OP)Почему бы не читать научпоп? Идеальная литература, в плане развития, имхо.
>>155373761 (OP)Всё верно, вот только для худ. литры.
>>155373761 (OP)Книги это развлечение и когда у меня пропадает интернет, то я не прочь почитать.
>>155373761 (OP)Я лишь скажу, что книги читать явно полезнее чем дрочить, играть в компутеры, ходить в качалочку и пить пивасик под киношку. Так вот скажи мне, насколько твоя жизнь состоит из полезных занятий?
>>155374253Нет. Научпоп гавно. Ничем не лучше библии.
Ну и как сильно развился?
>>155373761 (OP)блять, ну и скажи мне, откуда ты знания, например, по гидромеханике возьмешь, или простую историю, скажем? Касаемо худ.литературы - это полезное развлечение, развивающее память и, возможно, словарный запас куда более полезней твоих обычных занятий, сидение на дваче, например.
>>155373986книги дают настрой и информацию о мире.Конечно разговоры в реале ее тоже дают, но понимаеш каждый человек в реале хвалит только свое мнение.А книга прочитывается тысячами людей и в них сконцентрировано знание многих покалений
>>155373761 (OP)Тогда уж не "делают тупее", а "тормозят реализацию твоего потенциала".Не, для 21го века книги, как средство хранения и источник информации, безусловно устарели. Да, нельзя отрицать их значимость для развития человечества в прежние времена фактически, именно наличие такого средства и вытащило человечество из пиздеца. Но не нужно путать признание значимости и внесенного вклада в развитие с фетишем. А именно этим современные книгоадепты и занимаются. Доходит до того, что они говорят: "Электронные книги - бяка, плоха, тупа, а бумажные - труъ" Лично такое слышал. И не один раз.Сейчас книги безнадежно проигрывают по соотношению "объем информации/время, затраченное на ее извлечение" иным, более оптимальным, средствам (например, интерактивным или совокупности видоряд+аудиодорожка). И отрицать это бессмысленно. Это все равно что оспаривать восход Солнца.Хотя, опять же, нельзя не признать, что помимо "информациосохранной" функции книги обладают еще и "языкотренировательной" - расширение лексикона, "запись на подкорку" используемых в языке речевых конструкций да и грамматики в целом. Но все это имеет значение лишь для того, кто еще изучает язык. inb4 учишься всю жизнь.А факт неоспорим:Как источник информации, книги в 21м веке - говно.Как текст для тренировки языка - очень даже годные.Как хобби - кто я такой, чтоб о хобби судить?
>>155373761 (OP)Все правильно. Книгу есть смысл читать только если очень интересно. Или научную(а не псевдонаучную) литературу.
>>155374354> играть в компутерыЭто полезнее чтения книг. В играх, если ты не казуал, ты должен разбираться че как, думать, ну и конечно иногда быстро реагировать.
>>155377134Ага, быстрее реагировать. После игры в кваку стал лучше от быдлоты уворачиваться?
>>155373761 (OP)То есть книги меша.т, а онимэ,нет? Толсто
>>155376525>Как источник информации, книги в 21м веке - говно.А откуда ещё брать? Из видеоблогов, стримов, эфиров? Это гораздо медленнее выходит.
>>155373761 (OP)Сап, Двач. Я не живу и считаю это ненужным, хотя часто слышу о "важности" жизни для развития. Так вот- жизнь мешают обучению и развитию, делают человека глупееМешает она обучению и развитию, потому что забирают достаточно много времени при этом помещая человека в выдуманный манямирок с наглой попыткой поместить в его голову идею угодную автору. Обучать человека, который замечтался и застрял в жизни невозможно. Тем более нельзя обучать человека, который тратит все свое время не на подготовку, а на жизнь. Если человек добровольно хочет получить трудности в своем развитии, тратя время на жизнь, то делаю вывод - он идиот.Все второго пункта нет. Первого достаточно, чтобы никто не жил, что к счастью и происходит среди настоящих интеллектуалов.
>>155378629не автору, богубыстрофикс
>>155373761 (OP)Криги это потребление контента и иногда - дешевый эксперимент. Кому-то нравится.Мануалы, справочники точно читать следует.
>>155376525> Сейчас книги безнадежно проигрывают по соотношению "объем информации/время, затраченное на ее извлечение" иным, более оптимальным, средствам (например, интерактивным или совокупности видоряд+аудиодорожка). И отрицать это бессмысленно. Это все равно что оспаривать восход Солнца.Скорость чтения намного выше видео/аудиоряда. ну если ты не даун-аутист, что водит пальчиком
>>155373761 (OP)А нахуй ты худ.литру читаешь, дебил ебаный? Кстати, обычно в такие треды худ.дебилы и набегают. Ведь в их манямирке чтение сказки это охуенный профит, который делает их умнее самого Эйнштейна.
>>155373986Худ. лит. можно читать в качестве развлечения на уровне просмотра кино. Литературу по своей сфере деятельности необходимо читать, чтобы узнавать что-то новое и подводные камни. Что здесь непонятного?
Лол, читай научные статьи, книги по психологии и прочие развивающие, худ литра создана для развлечение и убивания времени
>>155373850> по настоящему развиваться >(школа/институтТвоя зубрежка никого умнее за годы своего существования как метода усвоения информации не сделала.
>>155376525>Сейчас книги безнадежно проигрывают по соотношению "объем информации/время, затраченное на ее извлечение" иным, более оптимальным, средствам (например, интерактивным или совокупности видоряд+аудиодорожка). И отрицать это бессмысленно. Это все равно что оспаривать восход Солнца.Читать быстрее, чем слушать или смотреть.И ты забыл самое главное: при просмотре клипов информация не так хорошо воспринимается и запоминается, как при чтении.
>>155373761 (OP)Каложор, ты? Ты. Давлю говно, то есть тебя.
>>155373761 (OP)Всё, что угодно мешает развиваться, это не повод лишать себя удовольствия.
>>155373794Двачая.
>>155378910Вот только нельзя читать и делать что то ещё.Плюс всегда есть 1.5
>>155380205>книги по психологииХуд.литру уже обоссали.
>>155383574> Вот только нельзя читать и делать что то ещё.А в итоге получается, что оба действия проёбаны. цезарь, плз> Плюс всегда есть 1.5 4 минимум, чтобы догнать скорочтение.
>>155383658>скорочтениеЯсно.
>>155383697Любитель водить пальчиком лопнул?
Не вижу противоречий в ОП-посте, т.к. люди с легкой степенью умственной отсталости часто довольно высокого мнения о своём интеллекте.
>>155383727Ты о чём?
>настоящих интеллектуалов
>>155373761 (OP)Обычное развлечение на уровне тв и интернетов. Ничего особенного.
Если бы ко мне устраиваться курьером пришёл человек, который так пишет, то я бы его не взял лол.
>>155374792Он видос на ютубе от верт дайдер посмотрит. 10 минут - и читать книгу не надо.
А почему тогда, годам к 30, те кто книг не читал - тупорогий скот?
>>155373761 (OP)Почему быдло всегда доебывается до книг? Неужели у вас есть постулат, ЧТО ЭТО ЖЕ КНИГИ НАЧИТАННЫЙ ЧЕЛОВЕК ВСЕГДА ОЧЕНЬ УМНЫЙ ПРОЧИТАЕШЬ 2 КНИГИ И СТАНЕШЬ ГЕНИЕМ БУДЕШЬ ЗАРАБАТЫВАТЬ 300к В СЕКУНДУ СВОЕЙ НАЧИТАННОСТЬЮ. А потом такие прочтут книжку и БЛЯ Я ВОТ ПОТРАТИЛ СТОКА СИЛ МЕСЯЦ ЧИТАЛ И НЕ СТАЛ УМНЕЕ СУК ПЗДЦ КНИГИ НЕ НУЖНЫ БЛЯ.
книги для пидоров, это правда.мимочеловекволи.
Аноны, заметил, что после универа мне сложно читать книги. Просто реальная нагрузка. стараюсь слушать, читаю только проф. лит. Это нормально?
>>155373850>Я правда не читаю книг>по настоящему развиваться (школа/институттам папирусы зубрят видимо>>155380445два чаю
>>155376525уже не так толсто, но попробуй все равно потоньше
>>155382875Поэтому за час я могу посмотреть экраниццазию (слово в слово) книги, которую читал четыре часа.
>>155384392Если бы правда читал книги, то знал, что в экранизациях куча проёбов.
>>155384392>экраниццазиюЯсно.
>>155384392Мысли автора тоже экранизируют? Что за хуйню ты написал?
>>155384518А чем тебя "скорочтение" не устроило, м? тот анон выше
>>155384602Ты проебался, я не тот анон, я тут мимо проходил и проиграл с >экраниццазию
>>155378910>>155382875Видимо, я немного криво выразился.Что ж, приведу тогда такую аналогию:Бег-то быстрее ходьбы, однако идущий вразвалочку по северной жд из Питера в Москву окажется в конечной точке быстрее, чем бегущий околесьем по маршруту Питер-Архангельск-Магадан-Благовещенск-Красноярск-Москва.>>155382875> при просмотре клипов информация не так хорошо воспринимается и запоминается, как при чтенииА это уже субъективно.
>>155373761 (OP)А мне нравятся книги, потому что ты сам создаёшь образы в своей голове без привязки к показанной тебе картинке. Например, когда я читал Гарри Поттера уже после просмотра фильмов, то визуализированные образы, ессно, были образами из кинца.А по поводу манямирка - так любое худ. произведение - это манямирок. Что фильм, что анимцо, что книги, и тебе ещё, внезапно, как ты выразился, навязывают точку зрения автора. С таким же успехом можно вообще отказать от потребления медиа-контента.
+15, поссал в залупий тред
>>155373761 (OP)Когда человек, сидящий на Дваче заливает тебе об навязывании идей, манямирке и бесполезной трате времени.
>>155386225Бля, запятую проебал.
>>155373761 (OP)Чтение само по себе может переоцененная вещь. В особенность, худ литературы. Но надо отдать чтению должное. Все таки польза от него есть. Читающий пополняет словарный запас, и становиться грамотнее в орфографии.
>>155387847> становитьсяА ты, смотрю, не читаешь?
