Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
>>156985879 (OP)Зачем сраться? Давай пости лучше еще эту рыженькую.
>>156986039Я просто хочу разобраться, почему атеисты такие тупые, я не собирался сраться ни с кем.
Тупые атеисты просто. Боженька им судья.
>>156986202Ну вот ты прямо вот в этом своем посте назвал атеистов тупыми.
>>156986281В каком?
Дело в том, что есть 'доказательства' существования бога, а атеисты просто говорят, что это хуйня находя логическим путем дыры в док-ве и как следствие утверждают обратное
>>156986336Вот в >>156986202 этом.
>>156986380Атеисты утверждают, что бога нет, опираясь на опровержение док-в каких-то древних сказок? Ты серьезно считаешь, что в этом есть смысл?
>>156986403бамп.
>>156985879 (OP)
>>156985879 (OP)Почему все, кто утверждает, что его батя не пидор и членодевка, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
>>156985879 (OP)Сыш чухан, если Бог всемогущ, может ли он создать камень, которые он не сможет поднять?
>>156985879 (OP)Шрила Прабхупада благословил сей тред. Харе Кришна!
>>156986579Тогда кто/что для тебя бог? Потому что верующие ссылаются на библию и т.д. когда пытаются описать его силу/внешность и т.п.
>>156985879 (OP)Бога нет, а ваша "вера" придумана древними пиздаболами для увеселения или объяснения тому что тупым древне людям было непонятно, любая религия это сказка не больше, и в каждой больше вопросов чем ответовкак можно реально верить в небесного мужика?почему он мужик? у него что есть хуй? зачем ему хуй? а если нет то какой он мужик? мы по его образу, а нахуя ему волосы? он что мёрзнет? он-же блядь бог.у него есть рот? значит должна быть и жопа а зачем? что он ест? не ест? так а нахуя ему рот? у него есть глаза? сколько? если мы по образу то 2, так каким хуем он 2 глазами видет всё? ну короче всё пиздёж а веробляди- тупые овцы не способные быть свободными и им обязательно нужен пастухрелигиозники идеальные рабы у них склонность к подчинению
>>156986966Для меня? А я тут вообще при чем, я это понятие никак не определяю. Если атеист утверждает, что никаких богов нет, он и должен это понятие непротиворечиво определить.
>>156986579И ты сейчас о православной вере? Потому что есть веры, в которые я будучи атеистом, даже поверил бы и стал бы агностиком. Есть вера, где существо похожее на колобка прикотилось, создало вселенную и укатилось по своим делам больше не вмешиваясь в происходящее.
>>156987011>Бога нетДокажи это утверждение.
> Доказать то, что то что не существует не существует.Да тавтология, но это основная суть оп-поста.
>>156987129Смотря какую средство монепуляции религию ты имеешь в виду
>>156987217Ты это и должен объяснить и определить. Мне всё равно, утверждаешь ты.
>>156985879 (OP)Атеизм это точно такая же вера. Так и есть.
>>156987106А вообще, легко опровергать разные веры, ведь большинство из них строиться на древних книгах, которые писали люди, а пока писали, допускали ошибки (логические), а атеисты их находят и говорят: это не сходится, пиздеж и враки, хватит врать враньем.
>>156987365Это следует признать юридически.
>>156987272Нихуя я никому не должен, я могу обсмеять любое утверждение о его существовании на научной основе
>>156986756Как легко опустить религиоблядка.
>>156987391Начинай.
>>156985879 (OP)Лично для меня бога нет, потому что мне он на хуй не нужен. А если он внезапно есть, то окружающий меня мир говорит, что он пидор и хуйло.
>>156987365В понятие веры входит бог, атеизм не может быть верой, ведь у нее нет бога см. Википедию для определения веры
>>156985879 (OP)не вижу ни одного доказательства, что бога есть. поэтому соси хуй.
>>156987517В буддизме тоже бога нет, например.
>>156987106Нет доказательств существования богов, следовательно хули тогда в них верить если нет доказательств. Исходя из этого атеисты берут на веру отсутствие богов. Зачем делать допущение что боги есть?
>>156987464Всмысле "начинай" мне нахуй не нужно перед тобой распинаться, абсолютно все ответы изложены в научных трудах, если ты хоть немного углубился то понял какую хуйню несут религобляди, но если ты читал только блядобиблию или хуекаран то мне тебя жаль иди дальше молись ничему
>>156987517Нет. Атеисты верят в отсутствие Бога.
>>156987567Отсутствие доказательств не доказывает отсутствие. Такое отсутствие к примеру может свидетельствовать об ограниченности человеческих знаний о мире, смекаешь?
>>156987654>берут на веруЯ и говорю, атеисты такие же веруны, но часто отказываются это признавать.
>>156987772с твоей стороны. ты утверждаешь что бог есть. значит пруфы с тебя.нет не смекаю
>>156987659>абсолютно все ответы изложены в научных трудахНазови хоть один научный труд, говорящий что-то о боге. Не научно-философский а чисто научный. Хоть один.
>>156987898>ты утверждаешь что бог есть.Что? Ты с чего это взял?
>>156987819Если я беру на верю что твой батя не пидор я тоже вероблядок?
>>156987694Ты хуй? Это не вера же, это утверждение, причем обоснованное.
>>156987992Да.
Если я верю в себя, кто я?
>>156988046Существование самого себя самоочевидно.
>>156985879 (OP)>Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения?
>>156988038Тогда я не буду брать это на веру
>>156988097верующие не утверждает, поэтому это и называется "вера". вера не требует док-в, тупенький ты атеист.
>>156988150долбоеб
>>156988178отличный аргумент. типичный для атеиста, надо заметить.
>>156988150Они утверждают, но без док-в
>>156988150Если я верю что твоя мамка сосёт у 5 ашотов сразу то это не требует доказательств?
>>156988243нет, они верят, утверждают только атеисты.
>>156985879 (OP)Проблема не в наличии бога или отсутствии, проблема в дебилах которые на основании слов каких-то левых человеков преследуют инакомыслящих. Фанатики опасны в любом деле.
>>156988279верить каждый может во что хочет, но если этот кто-то начинает что-то утверждать, то он должен это доказать.
>>156988205Слишком толсто
Потому что невозможно доказать что "бог есть" или что "бога нет". Вопрос в том, какой вариант более вероятен.
>>156988205> типичный для атеистаДумаешь я не пытался по началу? Сук, во время же я прозрел.
>>156988321в союзе атеисты преследовали верующих долгое время.
>>156988292Неоднократно слышал от верующих УТВЕРЖДЕНИЕ, что бог есть.
>>156988325СМОТРИТЕ ВСЕ Я ВЕРЮ ЧТО ЕГО МАМКА СОСЁТ У 5 АШОТОВ СРАЗУ А КТО НЕ ВЕРИТ ТОГО НАДО СЖЕЧЬ
>>156987926Атеизм - это система взглядов основанная на отрицании сверхъестественных существ.Не надо доказывать отсутствия единорогов, Ктулху, леприконов.
Демагоги подшконные и мамкины филосафы. Объясняю доступно, в рамках настоящей философии верным утверждением является то, что существование Бога невозможно как доказать, так и опровергнуть. Споры на эту тему являются уделом недалеких и ущербных, а у адекватных людей вызывают нотку отвращения. Ибо истинная вера непоколебима, и навязывать её люди не стараются Не путать с ПГМнутыми. Настоящий атеист - просто придерживается своих убеждений и не навязывает их окружающим Не путать с мамкиными аметистами.Что там на самом деле, скоро сами узнаете, надо лишь дожить до конца. Имейте терпение. /thread
>>156985879 (OP)Это одна из разновидности шизофрении и не слишком большого ума.
>>156988465Это маняопределение, до даже если и так, ты должен для начала доказать, что у этих сверхъестественных существ нет реальных аналогов в природе. В противном случае они не могут считаться сверхъестественными.
>>156987901Назови хоть один научный труд, доказывающий существование бога. Чисто научный, не философский, не говноисторический.Равнозначно тому, что я скажу, что у меня в жопе сидит невидимый двачер, который управляет моим членом, но увидеть его для человека не является возможным. Конечно, звучит глупо, но научного опровержения ты дать не сможешь, ибо я говорю, что он там сидит, а ты его хуй увидишь, воть.мимодругоймамкинатеист
>>156985879 (OP)А ты сам-то кроме авраамических религий хоть в чем-то разбираешься? Или у тебя Бог впереди любой космологии? Нахуй ты вообще этот тред создал, неофит ебаный?
>>156985879 (OP)Утверждение без доказательства не требует обратного доказательства, товарищ.
>>156987272Так то это ты утверждаешь, что Бог есть>>156987502Двачую это мировозрение.
>>156988414Я говорю про определение, меня не интересует, с какими долбоёбами ты там общаешься.
>>156988500>Демагоги подшконные и мамкины филосафы. >Объясняю доступно, в рамках настоящей философии верным утверждением является то, что существование Бога невозможно как доказать, так и опровергнуть. >Споры на эту тему являются уделом недалеких и ущербных, а у адекватных людей вызывают нотку отвращения. Ибо истинная вера непоколебима, и навязывать её люди не стараются Не путать с ПГМнутыми. Настоящий атеист - просто придерживается своих убеждений и не навязывает их окружающим Не путать с мамкиными аметистами.>Что там на самом деле, скоро сами узнаете, надо лишь дожить до конца. Имейте терпение. /threadФилософия не наука. Это просто система выработанных взглядов. Ее используют для удобства, как инструмент. Она ничего не может сказать. Тебе же молоток ничего не говорит.
>>156988614>Назови хоть один научный труд, доказывающий существование бога.Я разве где-то утверждал, что такие труды есть, а вот кое-кто по треду выше ссылался на научные труды. Так что давай, называй 1 конкретный научный труд упоминающий о боге.
>>156988657> Философия не наука. Это просто система выработанных взглядов. Ее используют для удобства, как инструмент. Она ничего не может сказать. Тебе же молоток ничего не говорит.Наука не наука. Это просто система выработнных взглядов. Ее используют для удобства, как инструмент. Она ничего не может сказать. Тебе же насос ничего не говорит.
>>156988622Вот это>>156987502
>>156988618познакомься с основами логики для начала. "Бога нет" это суждение, основное суждение атеизма. относительно этого суждения, суждение "Бог есть" это отрицание.отрицание - это суждение противоположное исходному.
>>156988596Так леприконов нет.
>>156988622>Так то это ты утверждаешь, что Бог естьДокажи это утверждение.
>>156988827Ты везде проверял?
>>156988438Уверовал.2 чаю этому анону.
Ни существование, ни отсутствие Бога никогда не будет доказано. Атеистам надо понять, что их система верований настолько же основана на пустой вере, как и все остальные. Когда атеист говорит, что его вера наиболее логичная, заткните ему рот хуем. Он не сможет сказать, чем атеизм логичней, например, теории симуляции, которая по сути своей подразумевает Бога.
>>156988844> Докажи это утверждение.Давай сюда эволюцию языка с пруфами и откуда он появился, после этого будем говорить.
>>156988631Так с тобой же.
>>156986756Конечно может, он же всемогущий.
>>156988946А может ли он его поднять?
>>156988928> их система верований настолько же основана на пустой вере, как и все остальныеОни это прекрасно понимают, оттого их пердак и полыхает. Сами себя за хвост кусают.
>>156989005Он может изменить законы физики таким образом, чтобы поднять этот камень. Он же всемогущий.
>>156988933Ты утверждал? Будь добр сначала докажи свое утверждение, а потом уже будем о чем-то говорить.
>>156989038> Он же всемогущий.На самом деле нет.
>>156989038А он может создать камень который он даже с манипуляциями енергии и материи, не сможет поднять?
>>156988939С чего ты взял, что я верующий?
>>156989095Я не он, я лишь тебе пытаюсь донести то, что есть язык и природа его появления не ясна никому, я говорю, что это проделки Бога, чем крыть будешь?
>>156989018>>156988928Атеист просто не верит. Нормальные атеисты никого не принуждают не верить.Мимоаметист
>>156988465Окей. Докажи мне, что вселенная существует в реальном мире. Если ты не можешь этого доказать, я приму логичный взгляд на миру и решу, что вселенной нет.
Смысл в религии, если 100% людей на земле грешны и попадут в ад? Зачем это все?
>>156989133Так ты ж долбоеб.
>>156989163Это уже нигилизм, а не атеизм.
>>156989100Всемогущий, он же создал этот мир.>>156989132Конечно может, он же всемогущий.
>>156989152Ты должен доказать это утверждение.
>>156989163>не веритНет-нет, ошибка в рассуждениях. Атеист верит в атеистичное мироустройство. Его вера ничем не отличается от веры верунов.
>>156989208Докажи это утверждение.
>>156989175> рай> весь мир> не отличает дхарму от авраамических сказокТы дурак? Ты дурак!
>>156988465Потому что единороги существуют!
>>156985879 (OP)Если бог есть, то почему существует двач? Шах и мат религоблядь. Был бы бог, были бы мы счастливы и не было бы никакого двачах.
>>156989220А сможет ли он этот камень поднять?
>>156988928Так, атеистов часто пытаются представить как тех, кто тоже верит, но не в бога, а в его отсутствие. Ага, «лысый» тогда — это такой цвет волос, а некурящий курит отсутствие сигарет.Атеизм — это невведение в мировосприятие концепции любого бога как реально существующей личности (поскольку θεός; скажем, против образа бога в литературе, атеисты ничего не имеют). Атеист — тот, кто не верит в бога, И ВСЁ.
>>156985879 (OP)Чайник Рассела же.
>>156989251Достаточно того что я верю в это.
>>156988801Первым появилось как раз-таки суждение "Бог есть", а следовательно суждение "Бога нет" - следствие появление первого. И как известно, бремя доказательств лежит на утверждающем.
>>156985879 (OP)но бога же нет, где ты его видешь? покажи
>>156989301Конечно, он же всемогущий. Его пути неисповедимы.
>>156985879 (OP)Им надо дать это:
>>156985879 (OP)Снова ты со своей тухлой пастой..Заебали боты
>>156989326К верующим вопросов нет, каждый может верить во что хочет.
>>156989251Сам докажи что это не так!Аметисты сосут!!!Оскорбление верующих!!!Сжечь его!!!суть надеюсь ты понял
>>156989232Я ничего не должен тебе доказывать. Ты должен или поверить, или пройти нахуй, так как не имеешь никакой базы чтоб спорить на эту тему.
>>156989311>Атеист — тот, кто не верит в бога, И ВСЁ.Опять же, нет. Атеист - тот кто верит в отсутсвие бога. Ты говоришь "атеист не верит". А на чем тогда основываются его взгляды на мир? На фактах? Ну так я тебе привожу факт: фактически вероятность того, что мы находимся в симуляции, высока. Веришь ты в симуляцию или нет? Это вопрос веры. Фактов ты не узнаешь никогда, да они и не важны.
>>156985879 (OP)Веруны говорят, что надо молиться, атеисты спрашивают нахуяНу и кто должен доказывать?
>>156989389>>156988438
>>156989213Ты в понятиях путаешься. Атеист - человек, отрицающий существование сверхъестественной силы. Он не принуждает другого не верить. Просто развелось слишком много мамкиных ценников и аметистов-подражателей, которые кукарекают на каждом углу. Это как с фемками. Ведь никто уже и не помнит за что на самом деле боролись феминистки.
>>156989389Теперь и я верю, что ты долбоеб.Мимопроходил
>>156989369>А он может создать камень который он даже с манипуляциями енергии и материи, не сможет поднять?>Конечно, он же всемогущий. Его пути неисповедимы.Значит он не может создать такой камень
>>156989470Может, он же всемогущий.
>>156989356>Первым появилосьВ рамках атеизма исходное суждение "бога нет". Оно исходное. Следовательно "Бог есть" это отрицание. Доказывать нужно исходное суждение своего мировоззрения, иначе оно будет верой.
>>156989436Увы, но ваше говно прокисло. Теперь аметизм зашвар похлеще правослабия.
>>156989241Я ни во что не верю. Это и есть атеизм. Вера основывается на том, что человек верит во что-то. В то время как атеист не верит. Не более того, не надо сюда приписывать свои маняфантазии в стиле "ита тоже вера, ведь я так скозал!".
>>156989391Доказывать должен тот, кто утверждает.
>>156985879 (OP)бога нет, его я жук-богоед. Абсолютное и полное доказательство отсутствия бога
>>156989494>Бог может создать такой камень который он никак не поднимет, и он может этот камень поднять.Очередное док-во что веруны это долбоебы ,которые не могут в самую элементарную логику.
>>156989397>Я ничего не должен тебе доказывать.Может у тебя просто док-в нет, как у атеистов?
>>156989509Алсо, доказательство отсутствия отрицания есть доказательство исходного суждения.
>>156985879 (OP)>демагогамиЗначение знаешь?
Всяк, кто верит или нет - в душе сомневается, можно закрывать тред.
>>156989494Если он создаст камень, который не сможет поднять - он не всемогущ. Если он не сможет создать такой камень - он не всемогущ. Использование хинтов с физикой, энергией и т.п. аналогично подтверждают, что он не всемогущ.
>>156989540Я верю в то что ты долбоеб, и я же и должен это доказать.Ты сам себе противоречишь, маня.
>>156989513Думай что хочешь, мне похер. Я объяснил, что такое атеизм, а дальше дело твоё.
>>156985879 (OP)Бога нет, потому что его съел Богоед. Изи.
>>156985879 (OP)>о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогамиДа-да, тупые аметисты и всё такое... Молодец затроллил. Иди спать
>>156989714Богоеда нет, потому что его съел Богоедоед.
>>156987502This./thread
>>156988657Демагог пошел в бой. Есть длинный спор о том считать ли философию наукой или нет. Спойлер: сходятся на том, что не является в классическом понимании, но имеет общие черты И не тебе это с легкой руки решать. Но споры о существовании Бога укладываются в юрисдикцию философии - познание мира, отношение человека к миру. Никакая наука не ставит перед собой эти вопросы и не может ответить на поставленные вопросы. Если кратко - ты обосрался с манёврами, сказав при этом нуль по делу.
>>156985879 (OP)Все кто утверждает, что бога нет — все ни черта не смыслят в геометрии.
>>156985879 (OP)А если тебе похуй на присутствие или отсутствие каких-то пидоров наверху, это вера?
>>156989535>Я ни во что не верюНет, ты просто не понимаешь, как много вещей ты принимаешь на веру. Я печатаю пост и у меня нет фактческих знаний о том, смогу ли я его запостить или капча отвалится. Но я продолжаю его писать. Потому что я верю, что не отвалится. Хотя может. Вся наша жизнь построена на таких микро-верованиях. И все вместе они образуют общество. Деньги - бумага. Но мы верим, что у них есть ценность. И поэтому она у них есть. Факт в этом случае менее важен, чем вера.И конкретно в случае атеизма ты веришь в то, например, что физический мир реальней, чем, например, твои сны. Факт ли это? Нет. Кто знает, может быть весь опыт жизни - просто симуляция. Ты принимаешь на веру, что это не так.
>>156989592Доказательство в самом языке, дурень.
>>156985879 (OP)Меня на самом деле вообще не волнует, есть бог или нет. Когда-то давно я пытался почитать библию или коран, я просто ахуевал. Эту дрисню не мог послать нам бог, или хотя бы его пророк. Это придумали абсолютно ебанутые ублюдки и обычные кожаные смертные мешки, с которыми я не хочу иметь ничего общего.После всего этого я сформировал для себя ряд простых принципов, которым следую: 1. Если бога нет, то и хер с ним. 2. Если бог есть, то неужели всемогущее и всезнающее существо не обойдется без моих ударов лбом в пол? Думаю обойдется.3. Если кто-то нуждается в моральной поддержке, и использует для этого религию, то не мне его судить. Удачки ему.4. Если кто-то трясет своей елдой религией перед моим лицом, то он просто посылается нахуй. Формат напутствия абсолютно зеркален его попыткам привнести в меня свою кончу веру.Очень заманчиво выглядит вариант конечно таки принять Ислам, почувствовать себя на истинном пути, принять участие в глобальном Джихаде и пилить бошки всяким Милоновым во имя всевышнего. Но, пожалуй, мне и без этого пока нормально живется.
>>156985879 (OP)Ну если я тебе начну рассказывать про всемогущего друга , который может тебя покарать в случаи неповиновения мне, то тебе ненужно же будет что-то доказывать? Или все же ты поверишь мне?
>>156989509Предположим, следовательно, верующие должны доказывать своё исходное "Бог есть", так? Так.За все время существования религий не было зафиксировано ни одного подобного пруфа, тогда как утверждение "Бога нет" постепенно подкреплялось фактами, которые идут в разрез с существующими религиозными воззрениями - та же теория эволюция, био-химическая теория проихождения жизни (или как она там точно). Следовательно перевес фактологии, никак не перекрытой верующей стороной, на лицо.
>>156989684Ты это лучше своим неофитам расскажи, чтоб они твою репутацию не поносили.
>>156989960> та же теория эволюциякоторая является прикладной вещью, так как не объясняет нихуя, даже появления языка
>>156989839> ударов лбом в полкакое отношение имеет фольклорное творчество к истиной причине всего?
>>156989960>верующие должны доказывать своё исходное "Бог есть"В таком случае атеисты должны доказывать свое исходное "наша вселенная существует в реальном мире". Пруфы есть? Ты принимаешь реальность вселенной за данность так же, как веруны принимают реальность Бога. Но я не вижу, как можно подтвердить реальность вселенность, находясь внутри нее.
>>156990063Развитие мозга, изменение гортани в процессе развития наших предков привели к появлению зачаточной речи, которая в дальнейшем, с усложнением образа жизни, дополнялась и развивалась.
>>156990166Получается, с точки зрения формальной логики, невозможно доказать ни наличие ни отсутствие Бога, так?
>>156990186Доказательства будут? Или ты и дальше будешь мне тут бздеть голословными безпруфными высерами?
Вообще есть принцип, вполне справедливый(именно поэтому ОП-хуй) - если ты говоришь о существовании чего-либо, то ты и доказываешь его существование. Например - невидимый дракон существует. Раз я сделал такое утверждение, то я должен продемонстрировать убедительный аргумент в пользу факта, что он реально существует. Иначе - принимается вариант, что невидимого дракона нет. Именно поэтому нормальные верующие не пытаются ничего доказать, они не подтверждают свою веру аргументами - они верят. Им не нужно доказывать, у них - вера.
>>156990288Какого рода пруфы тебе нужны? Конкретный запрос сделай.
>>156990250Да, а если сказать еще проще. То ты и есть бог, и это доказывать нет никакого смысла.
>>156985879 (OP)Если Бог создал все, то кто создал Бога?
>>156990250С точки зрения логики невозможно доказать даже наличие логики. Логика наебка. Все по сути только вера. Наука постоянно меняется и "логика" меняется вместе с ней. Мы просто верим в науку до тех пор, пока следующая наука ее не опровергнет, а потом снова и снова. И далеко не факт что мы хоть как-то приближаемся в этом процесса к познанию реального фактического мира, а не того мира, который мы чувствуем своими глазами и ушами.
>>156990353>Существует ряд гипотез о происхождении языка, но ни одна из них не находит пока надёжного подтверждения фактами из-за огромной отдалённости эпохи происхождения языка от нашего времени. Они остаются гипотезами, так как процесс происхождения языка не получается ни наблюдать, ни воспроизвести в эксперименте
>>156989745Нутыпонел
>>156990359ВСЕ и есть бог, и оно всегда было, есть и будет. Поиск бога — бессмысленный срач.
>>156990426Ну если по твоему "вавилонская" гипотеза является самой реальной, то без б, продолжай дальше в это верить.
>>156990516Нет, это бздеж.
>>156985879 (OP)Твой бог может создать камень, который сам не сможет поднять? Веруны соснули.
Вообще наука наебала целое поколение дураков. Вот представьте, сидит себе армия чуваков в 2Д-мире. И изучают они свой 2Д-мир, описывают его, выводят формулы. И все, начали уже соглашаться, что бога нет, все логично и ясно. И тут приходит такой мужик в ЗД, видит на столе этот 2Д-лист с 2Д-миром, достается свой 3Д-хуй и ссыт на этот лист. И внезапно вся наука 2Д-мира трещит по швам, потому что на них нассало нечто, что 2Д-наука изначально была не способна осознать. Вот это, мальчики и девочки, и есть Бог.
>>156990769>Вот это, мальчики и девочки, и есть Бог.Только его нет :D
>>156990769Не ожидал, что имбецилы зайдут в этот тред. Ты меня удивил.
>>156990835Сказал 2Д-верун, захлебываясь мочой.
>>156990867Ну а что не так? Наука изучает не реальность, наука изучает мир, который мы можем познать с помощью своих органов чувств. Как этот мир связан с реальностью, мы никогда не узнаем.
>>156990943> мы можем познатьДа не можешь ты его познать, только воспринимать, и брать на веру чужие бредни. Что от ученых, что от хуев моченых.
>>156991046Окей, не познать, а познавать.
>>156989805Сейчас ты ударяешься в детскую философию и мой препод по философии поставил бы тебе не зачёт. Изначально я говорил про веру в бога и сверхъестественные силы, а ты перешёл, не понятно зачем, на веру в повседневные вещи, которые к религии не имеют никакого отношения. Очень глупая попытка, если честно, пытаться доказать веру в сверхъестественные силы через веру, скажем, в себя. Атеист не верит, в сверхъестественные силы. Я могу верить в себя, но это не будет являться верой в бога или другие сверхъестественные силы. Ну и если уж на то пошло, мамин экономист. То давай жалкий студент экономического университета пояснит тебе почему деньги имеют ценность.Деньги - всеобщий эквивалент. Он был выбран ещё в древности, причём ещё не в виде бумажек, а в виде монет. Ведь с развитием производства и увеличением количества торговцев стало сложно определять какой товар можно обменять на другой товар в равном количестве. Тогда то и появились деньги, они стали общим эквивалентом и все товары стали иметь ценность равную какой-либо сумме денег. В последствии появились уже и бумажные деньги, но их надо было чем-то подкреплять, и подкреплять стоимость денег стали золотом. Но золото тоже не бесконечное. И когда банки стали выдавать кредиты, то они стали выдавать больше бумажных денег, чем у них есть в виде запаса золота. Так появились деньги в современном виде т.е. такие деньги, стоимость которых не подкреплена золотом или чем либо другим. Сейчас верун влезет сюда и начнёт свою шарманку, что вот, видишь, они не подкреплены ничем, но мы же ими платим, значит верим и т.д. и т.п. Но мы ими платим не потому что верим, а потому что экономика так работает, есть всеобщий эквивалент, общепринятый, для того чтобы удобно было покупать и продавать товары, чтобы экономики стран функционировали и развивались. Ведь если не будет денег, то мы опять вернёмся в эпоху обмена товарами и вся торговля рухнет, мир погрузится в анархию. Это я постарался ещё сжать, может чего упустил, но основную суть, я думаю, я донёс. Ну и в заключение>в случае атеизма ты веришь в то, например, что физический мир реальней, чем, например, твои сныПовторюсь ещё раз, что я не верю. Ни во что. Я не верю в то что физический мир реальней или ещё что-то. Я просто живу и всё. И да, сон - состояние минимальной реакцией на окружающий мир и активностью мозга, но при этом он обрабатывает информацию, полученную за день. Более подробно что такое сон ты можешь почитать, если заинтересуешься онейрологией.
>>156989971Конкретно мою репутацию они не поносят, а значит мне плевать на них.
>>156991127А толку с этого? В тех же "золотых стихах Пифагора" мудрости тебе на всю жизнь хватит, без этих виляний сракой про "есть ли бог или нет".
>>156991127Но изучай все вокруг - жизнь твоя станет прекрасной.Не оставляй свой недуг без излеченья, неясным.Меру во всем соблюдай, и в упражнениях тела.Роскоши, зла избегай, зависти, дерзкого дела.Лишних расходов беги, но и не слишком скупись.Меру во всем обрети. Думай пред делом, трудись.
>>156989802Это значит, что ты пидор агностик.
>>156990621А я думал тупые веруны начнут кукарекать под постом, а ннет.
>>156989802Видимо не похуй, раз сюда зашёл.
>>156990890Проблема в том что эти ваши учёные-в-говне-мочёные как раз первыми и предположили существование более чем трёх пространственных измерений, и теперь М-теория эту гипотезу колупает до сих пор.А теперь мамкины тралли на двачах используют идеи науки чтобы эту науку как им кажется обоссать. Найс. Тоньше будь, даун.
>>156991185Ты пишешь бред, чувак. Ты разделил "веру" на веру в "реальность" и веру в "нереальность". Грубо говоря, твой посыл в том, что ты веришь в то во что ты веришь (повседневные вещи) и не веришь в то, во что ты не веришь (сверхъестественные силы). Отлично, конечно у меня в принципе так же. Как и всех. Только мы разные вещи называем "сверхъественным". Для меня нет ничего "сверхъественного" в идеи о том, что, например, время может быть двумерным несмотря на то, что мы живем в одномерном времени.
>>156985879 (OP)Аж с экрана потекло.
>>156988412Вот о чем я и говорю. Хочешь верить - верь. Не хочешь - не верь. Но не пропагандируй и не заставляй других.
>>156991713>используют идеи науки чтобы эту науку как им кажется обоссатьТак это нормально для науки. Наука регулярно сама себе ссыт в рот. Это и есть прогресс. Если бы ученые так боялись новых идей как ты, квантовой механики бы не существовало
>>156991854Любая вера - результат пропаганды.
>>156991928Перевёл стрелки, молодес)
>>156990120Без разницы, я имею ввиду любые ритуалы, обряды и следование определенным канонам.
Карен богиня
>>156992565
>>156991715>Ты пишешь бред, чувак. Пишешь бред лишь ты, если предыдущие посты были от тебя. Я лишь пояснил что такое атеизм Ещё разок, для закрепления Атезим - система взглядов, отвергающих религиозную веру в сверхъестественное. Я же не верю ни во что. Например, я ставлю разогреть себе еду в микроволновку, но я при этом не верю в то, что она разогреется или станет святой и т.д. я просто её грею. Всё. И если уж микроволновка сломается, то значит я её отдам в ремонт или сам починю. Никаких верований, как в этом посте, >>156989805 "Я печатаю пост и у меня нет фактческих знаний о том, смогу ли я его запостить или капча отвалится. Но я продолжаю его писать. Потому что я верю, что не отвалится." в её работу у меня не возниакет.
>>156993032Не забывай закрывать дверцу когда пользуешься микроволновкой. Совсем ебанулся.
>>156991664Я искал доказательства отсутствия/ существования бога
>>156985879 (OP)1. Докажи мне, что Пиздамавришмоньки не существует. Сошлись хотя бы на один научный источник, именно научный, а не научно-философский. Наука никогда не сможет ее опровергнуть, а она есть.2. Отсутствие доказательства опровержения существования чего-либо не означает, что вероятность существования этого равна хотя бы 50%, что уж говорить о 100%.3. Науке больше делать нехуй, как разбираться в том существует ли Бог. Таким игнором она на хую вертит Бога. Вот, а темы Пиздамавришмоньки наука еще каснется. Это как с фингербоксами.
>>156985879 (OP)Докажи что он есть Верующие и атеисты две стороны одной медали одни верят в бога другие верят в его отсутсвие и при этом все одинаково ебнутые
>>156997816Но ты упускаешь важную деталь, атеисты намного хуже, т.к. в отличии от других верунов не признают свою веру верой. В этом вся суть.
>>156985879 (OP)Доказательство чего-либо всегда ложится на плечи утверждающих, жирдяй. Это первое. Второе - верующему доказательства не нужны, он всё воспринимает НА ВЕРУ, блджад. Так что сходи нахуй и тред свой забери.
>>1569974031) Доказывать должен утверждающий, ты не можешь требовать у кого-то доказательства рандомной фигни.2) вероятность не имеет значения в контексте разговора.3) Это ты атеистам расскажи, которые уверены, что в научных трудах, есть док-ва несуществования Бога, ведь так им сказали Ларин и Докинз.
>>156985879 (OP)Если субъект утверждает о существовании какого-либо факта, то бремя доказательства существования этого факта лежит на нём.
>>156999078Исходное суждение атеизма "Богов нет". Это утверждение. Следовательно они и должны его доказывать в рамках своего мировоззрения.
>>156985879 (OP)А можно я просто закрою тред и продолжу не верить в бога?
>>156999168Атеист утверждает, что отсутствие бога является фактом, следовательно он должен это доказать.
>>156999156В данном контексте утверждающим, является верующий, а атеист - отклоняет эту херь
>>156985879 (OP)Наш так называемый атеизм ничего не говорит об отсутствии бога.
>>156987375И?
>>156999535Вронг. Мы говорим о мировоззрении атеиста. Исходное суждением атеизма - Бога нет. Следовательно противоположным суждением будет - Бог есть.Атеист должен доказывать исходное суждение своего мировоззрения, или признать его верой.
>>156990373>логика меняетсяМммм
>>156999777>Исходное суждением атеизма - Бога нетТы заблуждаешься, даблтрипл.
>>156999589Вронг.
>>156985879 (OP)Очень показательно, что чем хуже уровень жизни в стране, тем больше в стране верующих. И наоборот. Это означает, что верить в бога начинают от безысходности и отсутствия перспектив. Просто наблюдение.
>>156993032>я не верю не во чтоИли ты веришь в то, что ни во что не веришь
>>156999825Атеизм - отрицание существования бога. Следовательно это и есть исходное суждение, нравится тебе это или нет.
>>156999908Ты бы еще из орфографического словаря цитатку притащил.
>>156999999
>>156999992А откуда надо? Ваши источники?
>>156985879 (OP)Да всё они могут.
>>156985879 (OP)Бога по определению нет, это ж персонаж сказки.
>>156999988Атеизм возник в противовес теизму, т.к. не было доказательств бога/богов
>>156999988Не существования, а веры в существование. Принципиальная разница. Объясню на пальцах: атеист хочет вкусно есть и мягко спать. Он знает, что для этого ему нужно научиться готовить нямку и набивать перину. Бог тут не появляется ни в отрицании, ни в существовании ни на каком этапе. Теперь, верун тоже хочет вкусно есть и мягко спать. Он верит, что для этого нужно молиться богу. Вот и вся разница.
>>157000189>отрицание верыТы дурак?
>>157000215Нет ты.https://www.britannica.com/topic/atheism
>>156985879 (OP)>Почему все, кто утверждает, что единорогов нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
>>157000122Это не важно. Я говорю об отдельном мировоззрении, и о его исходном суждении. Хватит маневрировать.
>>156985879 (OP)Лол. Я уже видел этот тред. И срался здесь. Могу даже предсказать, что будет написано, не открывая его.Иногда мне кажется, что такие треды суть — укрепление доказательной базы настоящего научного атеизма/агностицизма для посетителей борды.Но только лишь кажется. Иди нахуй, ОП. Снова.
>>156985879 (OP)>Почему все, кто утверждает, что черепашек-ниндзя нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
>>156985879 (OP)>Почему все, кто утверждает, что супермена нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
>>157000189Вронг. Атеизм это именно отрицание самого существования бога. Тот атеизм о котором ты говоришь меня мало интересует. Иди читай про виды атеизма, и не забивай эфир дурацкими комментариями.
>>156989424>фактически вероятностьДолбаеб
>>157000358>яскозалЯсн.
>>157000299>научного атеизмазвучит как "научное христианство".
>>157000261>реклама говна на сайтеИзвольте
>>157000424В 2017м не мочь в адблок? Веруны совсем отупели.
>>157000278>это не важноЕще как важно. Нахуй нужен атеизм без теизма? Его не может быть без теизма как такового, это противопоставление.
>>157000418Пожалуйста.http://enc-dic.com/history_of_philosophy/Ateizm-47.html
>>157000478>адблок>на уважаемом сайте с определениями слов )
>>157000518Если мировоззрение что-то постулирует, то в нем уже должны быть определения феноменов, которые мировоззрение описывает. Потому в данном контексте это совершенно не важно. И пока ты это не осознаешь, ты не сдвинешься с мертвой точки.
>>157000605Ты адблок отдельно для каждого сайта настраиваешь? Иди помолись.
>>157000719Само наличие всякого говна на сайте говорит об его авторитетности.Иди нахуй, верун)
>>157000696Причем тут это вообще?
>>156985879 (OP)Бог точно так же не имеет никакого отношения к объективной реальности.
>>156999777>Атеист должен доказывать исходное суждение своего мировоззрения, или признать его верой.Что блять такое БОГ?
>>157000833Спрашивай у атеистов, которые утверждают что его нет. Для того, что бы утверждать, что чего-то нет, нужно это определить.
>>157000787>доебался до авторитетности Энциклопедии БританникиОх лал.
>>156985879 (OP)Бремя доказательства лежит на утверждающем. Утверждая, что б-г есть, докажите это. Никто не может доказать что б-га нет, так как нельзя доказать отсутствие того что не существует.
>>157000913>Для того, что бы утверждать, что чего-то нет, нужно это определить.Муахахаха
>>157000913>Спрашивай у атеистов, которые утверждают что его нет. Для того, что бы утверждать, что чего-то нет, нужно это определить.Казалось бы, при чем тут тот факт, что термин "атеизм" придумали веруны. ;)
>>157000913Бери любую религию на свой вкус или саму идею о Всевышнем — и готово, отрицай.
Почему еще не подвезли чайник и бритву?
>>157001019Мне не нужно ничего брать, я хочу чтобы атеисты признали наконец свою веру верой.
Потому что спрашивают о трансцендентном боге, а в подтверждение записывают своих божков.
>>157001102Оппост внимательно почитай.
>>157001182>я хочуЛол. И почему это вера, еще раз?
>>157001182Хорошо. Атеизм вера. Иди спать.
>>157001102а почему в треде, жир которого течет через монитор, 250 ответов?
>>157001182>живешь такой ничего не подозреваешь, дрочишь физику и астрономию>приходят веруны:> - вы согласны, что бог существует?> - кто?> - АЗАЗАЗАЗАЗ АТЕИСТ!!1> - кто?> - признай наконец что ты верун!!1Ясн.
>>157001240Мне интресно кто такие тредю создает.>>157001207Чайник и бритву читай. Хули доебался.>>157001224Тип нет доказательств отсутсвия )))0
>>157001224Потому что в основе атеизма лежит бездоказательное утверждение. Ты что тугой, сколько можно одно и тоже повторять?
>>157001387В основе лежит отрицание утверждения.
>>157001339>Чайник и бритву читай. Хули доебался.В оппосте про чайник и бритву всё написано. Если тебе мало, можешь критику на свой чайник почитать, узнаешь много нового.
>>157001439Отрицание существования.
>>157001439Ты хуй. Это утверждение.>>157001458Хуита там написана. Давай критику чайника.
>>156986884Пиздобол твой Прабхупада.
>>156989589> в самую элементарную логику.Всемогущество уже за рамками этой твоей элементарной логики. Так что раз мы вышли за ее пределы, то возможно уже всё. И квадратный круг, и твоя мать - порядочная женщина, и все остальное.Неважно как, каким образом.
>>157001503Мне кстати дали имя Абхай. Атеист.
>>157001497Хуя пичот))
>>157001484отрицание утверждения о существовании.
>>157001563Пизда холодит ((((
>>157001484И как это не сходится с моими словами? Отрицание утверждения.
Любой умный и образованный человек сам приходит к атеизму, именно поэтому через 100 лет христианство станет совсем непопулярно, прям как спиннеры или вейп. Но самое главное то, что твои дети будут уже не религиозны, они будут смотреть на мир не через "толкование" распятого еврейского плотника, а исходя из очевидных факто и логики.>>156985879 (OP)
Это троли? Алдфаки? Боты?
>>157001645Да
>>157001654Веришь в это?
>>157001641Фактов*
>>156985879 (OP)Я не утверждаю что бога нет, я НЕ ВЕРЮ в то, что он есть
>>157001672Немног))
>>157001641Да найдутся...>>157001708:D
>>157001703Блять в пизду, проебался с разметкойЯ не утверждаю что бога нет, я НЕ ВЕРЮ в то, что он есть
>>156999370У тебя научный метод поломался. Факт доказывают с позитивной позиции, т.е. проще говоря доказывается существование факта. Отрицательные доказательства факта не требуются, т.к. они по-сути отрицают сам факт. Хотя у религиозноблядей возможно все наоборот, но это таки аргумент "контра" в споре с ними.
>>156987772>Отсутствие доказательств не доказывает отсутствие
>>157001703Следовательно, ты веришь, что его нет, следовательно ты верун.
>>157001182 -> >>157001746
>>157001817Фальсификация? Не?
>>157001641>именно поэтому через 100 лет христианство станет совсем непопулярно, прям как спиннеры или вейпЭто видимо исходя из предположения, что через 100 лет все люди будут умными и образованными? У меня для тебя плохие новости.
>>157001839>я не работаю в полиции>следовательно, ты полицейский
>>157000387Теорвер лженаука?
>>156985879 (OP)Библия декларирует мгновенное наказание за богохульство.1.Посылаешь бога нахуй2.??????3. Нихуя.
>>157001817Вронг. Доказать отсутствие можно в тех же пределах, что и присутствие, например можно как доказать отсутствие человека в здании, так и присутствие в нем.
>>157001839> веришь> верунДело раскрыто Шерлок.
>>157001641> Любой умный и образованный человек сам приходит к атеизму, именно поэтому через 100 лет христианство станет совсем непопулярно, прям как спиннеры или вейп. Но самое главное то, что твои дети будут уже не религиозны, они будут смотреть на мир не через "толкование" распятого еврейского плотника, а исходя из очевидных факто и логикиТы не сказал ничего нового. Так говорят с самого зарождения христианства.Так говорят уже 2000 лет.
>>156999817Конечно меняется. Логика ньютоновского мира и логика мира эйнштейна разные, потому что мы верим в разные вещи.
>>157001884Если ты веришь во что-то без доказательств, ты верун, нравится тебе это или нет.
>>157001904>>фактически вероятностьВоспринимать как факт. Ээээээ блэт.
>>157001989>если ты отрицаешь что-то, то значит не отрицаешь
>>157001964>Так говорят уже 2000 лет.На форумах для девочек?
>>157001925Кто сказал, что свод еврейских сказок истина в последней инстанции?
>>156993032>я ставлю разогреть себе еду в микроволновку, но я при этом не верю в то, что она разогреется Внимание вопрос: нахуя ты ее туда ставишь, если ты не веришь, что она разогреется? Конечно, ты веришь что она разогреется. Ты просто называешь это другим словом и сейчас мне тут рассказываешь о своим изобретенном новом значении слов. Типичный спор ни о чем.
>>156985879 (OP)Зло существует?
>>157001964Сейчас говорят так громче и больше людей, чес когда-либо
>>157002027Если ты отрицаешь что-то не имея на это оснований, то ты верун.
>>157001925/тренд
>>157002058Бог
>>157002115Докажи это.
>>157001991Конечно вероятность это факт. Ты че тупой? Если у тебя шестизарядный револьвер и ты крутанул баранку и зарядил себе в висок, вероятность твоей жизни или смерти вполне фактическая и исчисляемая.
По-моему , нужно быть подлейшим кретином, чтобы не видеть, что все во вселенной есть виртуальная симуляция. Факторы, говорящие об этом: ограничение скорости внутри вселенной (вай?) , корпускулярно- волновой дуализм, квантовая телепортация.
>>157002101>если ты не веришь в каждого первого воображаемого персонажа то ты верунТы сам-то верующий или просто тралль?
> пропущено 285 ответовТред создал вчерашний школьник, матершинник и крамольник,Бородатый как Ярмольник, говорит, что бога нетОппоненты возразили, атеиста вмиг сразили,Отвечают: "раз нет бога, кто же создал интернет?"
>>157002058Ок. ВСЕ религии декларируют мгновенное наказание за богохульство1.Посылаешь всех богов нахуй.2.???????3.Нихуя.
Покажи мне пруфы, что он есть, я скажу, что он есть. Пруфов нету - бога нету.
>>157001989>я не принимаю на веру что либо>я верун в это что либоЕсли ты не можешь что-либо доказать, то ты пиздобол, нравится тебе это или нет
>>157002058Все религии говорят что они то истинные.>>157002101А какие основания есть для НЕ атеистов?>>157002059Потому что я ЗНАЮ что она разогреется. Если сделать как -> >>157002233
>>157002148>>157002233
>>157002163Двачую этого совершенно неиронически. На данном этапе развития науки симуляция более вероятна, чем атеизм. Симуляция кстати не атеизм, у симуляции обычно бывает некий создатель, который создал ее с некой целью.
>>157002101Если у тебя нет оснований соглашаться с чем то,то ты верун во что то противоположное?
>>157002261>я ЗНАЮХУЯК и выключают свет. Она не разогрелась. Так что же ты ЗНАЛ? Ничего ты не знал, ты просто ожидал. Верил, другими словами.
>>1570021561. Смерть не 100%, а вид делают будто 110%.2. У верунов нет револьверов.
>>157001641> Любой умный и образованный человек сам приходит к атеизмуТы наверное считаешь себя таковым? Примазываешься к умным и образованым только потому что атеист?Хотя вся твоя образованность это поверхностные знания, увиденные на википедии, гиктаймсе и всяких пабликах в вк.
>>157002291Но целью не обязательно должен быть человек или цивилизация. Может быть, например, система цивилизаций или какие - нибудь явления макромира
>>157002233>Ок. ВСЕ религии декларируют мгновенное наказание за богохульствоКто сказал, что религии придуманные бесхвостыми обезьянами истина в последней инстанции?
>>157002030Для жирух-яойщиц.
>>156985879 (OP)Пока верующие ВЕРЯТ что бог есть - пусть себе верят, и это вопрос исключительно веры, их дело. Но когдаони начинают УТВЕРЖДАТЬ что бог есть - появляется вопрос доказательности. Что непонятного-то?
>>156985879 (OP)Атеисты и веруны ебланы/трэдх
>>157002337Я знал что она работает от электричества. AC DC. Про бога я ничего не могу узнать эмперическим способом.
>>157002248А я разве что-то утверждал, что бы что-то доказывать?
>>157002380Или армия хуев
>>157002380Да, но это все равно не атеизм, создатель-то есть и он создает мир, пользуясь своим сознанием.
>>157002437Да, вот твой пост >>157001989
>>157002075И конечно же все кто так говорит умные и образованные, а не желающие походить на них хоть чем-то.
>>157002433>Я знал что она работает от электричестваКак это связано с тем, что я написал? Ты не знал, что она разогреется. Она не разогрелась.
>>157002211Лол, ясно
>>157002437Ты утверждаешь, что все, кто не принимает на веру утверждение о существовании б-га, являются верунами.>>157001839доказательства?
>>157002518Ты уверен, что он мой? Ты можешь это доказать?
>>157002386>Ок. ВСЕ религииГде ты увидел? >религии придуманные бесхвостыми
>>157002556Верунами являются те, кто утверждает, что бога нет.
>>157002386У меня дабл, ты проиграл.
>>157002527Тебе блять длинную цепочку расписать что если я поставил еду в микроволновку включил её по инструкции не отключили свет, микроволновка не сломалась........еда разогреется?
>>157002559Ты уверен, что если не смотреть на луну она существует? Ты можешь доказать что когда ты отворачиваешься от стены она не перестает сущесnвовать? Ты можешь доказать что что-либо существует без воздействия наблюдателя?
>>157002658Не надо писать, надо просто сказать, что ты доверился электростанции. Поверил, что она не отключит свет. Потому что именно это и произошло
>>156985879 (OP)Доказательства любой вещи не существует. Аргументы могут существовать в той степени, в какой 2 стороны могут принимать их.
>>157002744Кроме того что земля плоская, конечно
>>157002524>умные и образованныеhttps://www.psychologytoday.com/blog/the-human-beast/201402/why-are-educated-people-more-likely-be-atheists
>>157002613Ты назвал веруном человека, не принимающего на веру утверждение о существовании б-га.
Почему все, кто утверждает, что бога есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваша так называемая вера, это точно такая же болезнь, которая ничем не отличается от шизофрении или кретинизма.
>>156986756всегда ору с такой хуйни про камень.Вот представь, есть некое существо, не знаю, существует ли оно здесь или существует там, существуем ли мы внутри него или он существует внутри нас, но язьм есть создатель, не знает он и сам, зачем все создал и кто создал его, но создал, случайно или по образу и подобию, знает все и будущее и прошлое, знает каждого и владеет сознанием каждого, проживает жизнь каждого как свою, может развлекаться и с физикой, ведь материя принадлежит ему, а как он выглядит, тот, что создал все? Скорее всего он больше чем наша галактика и вселенная, возможно все что нам показывают про галактики и созвездия всего лишь часть от бога в бесконечно простирающимся космосе, что тоже является частью чего-то большего.Ну, теперь допустим, что все что я сказал, имеет малую вероятность быть истинной и вот "создатель" решил знакомства ради, материализоваться, конденсироваться из пустоты своего сознания, чтобы существа воспринимающие только 3 измерения смогли увидеть его.И тут какой-то черт петух с двача кричит ему, СЛЫШЬ ЧУШКА ЕСЛИ ТЫ И В ПРАВДУ СОЗДАТЕЛЬ И БОГ, А ЗНАЧИТ ВСЕМОГУЩ, МОЖЕШЬ ЛИ ТЫ СОЗДАТЬ КАМЕНЬ, КОТОРЫЙ ПОДНЯТЬ НЕ СМОЖЕШЬ?Я бы на месте этого бога, просто уменьшил бы тебе хуй до размеров добротного клитора, потом бы форматировал бы человеческое сознание и отправил бы всех к хуям осознавать космическое дхармическое дьявольское и прочее куда-нибудь вне время и пространство, а все что творилось на земле вырезал бы с тела вселенной.
>>157002718Коротко? Я знаю как это всё работает и что самое интересное могу легко проверить имея N времени и денег. С богом и верой - никак. Нахуй верить?
>>157002681так-то Кант вроде расписал всё про вещь-в-себе, не?
>>156985879 (OP)Вижу эту пасту уже сотый раз. Она уже платиновая или еще нет?
>>157002613Невозможно доказать отсутствие чего-либо, если определение его существования строится на несуществующих признаках
>>157002681>Ты можешь доказать что что-либо существует без воздействия наблюдателя?Ван мор тайм. Доказывать должен тот, кто утверждает. Андерстенд ми?
>>156985879 (OP)Бог не нужен для большинства вещей в этом мире. И души тоже нет - это сказки для долбоебов, не могущих доказать ее существование.
>>157002233> ВСЕ религии декларируют мгновенное наказание за богохульствоДа ты у нас религиовед.Чтобы о чем-то спорить, нужно знать предмет спора.
>>156992565Представляю как она воняет.
>>157002876Следовательно отсутствие этого и утверждать нельзя, смекаешь?
>>157002840Я не спрашиваю тебя про канта, я предлагаю тебе доказать, что луга не исчезнет если нет наблюдателя.
Бог есть.Задавайте свои вопросы
>>157002860Надо дописать: Ебать ты верующий
>>157002463Если мир есть симуляция , порожденная людьми в симуляции выше, а те в свою очередь ещё выше и так до бесконечности, пока не упрешься в самую подлинную инстанцию действительно полученную природным путём и являющейся первоначальной во всех отношениях, то нет никакого смысла спорить о вере, так как первоначальная цивилизация появилась природным путём , соответсвенно, = природа. Получается, что вопрос Бог или природа - простой вопрос софистики , объективно не имеющий смысла при ближайшем рассмотрении, потому что между этими значениями стоит знак ровно.
Пиздец, как же проигрываю с местных аметиздов. Как можно отрицать очевидное - Бог есть.
>>157002877Ну ты это утверждаешь. Доказывай теперь, лол.
Нельзя доказать что бога нет, так же как и нельзя доказать что он есть.
>>157001946Ты снова передергиваешь и подменяешь понятия. Еще раз поясню, что доказательства факта осуществляется с позитивной позиции. Если позитивная позиция доказана, то негативная не требует доказательств. С доказательством присутствия человека в здании - плохой пример, т.к. речь идет об объективных вещах. В зависимости от обстоятельств спора, можно доказывать и отсутствие и присутствие человека в здании. Религиозноблядь же переведет суть спора в доказательство или опровержение факта существования или отсутствия самого здания или человека, сделав выводы вроде "если здание не могло существовать, значит и человека там не могло быть, но если человек существует, то здание должно было стоять на своем месте и он там точно был". В этом и заключается суть логической ошибки, а точнее вереницы ошибок, которые тянутся за всякими мудаками вроде тебя. Докажи, кстати, что ты сейчас не с хуем во рту сидишь. Я не люблю писать людям, которые читают мои строки сочно посасывая хуец за какие-то смешные 200 рублей. И докажи, кстати, что ты не за 200 рублей хуи сосешь, а за 500.
>>157002941И НАХУЯ ОБ ЭТОМ ГОВОРИТЬ?Не доказать, не опровергнуть.
>>157003014Это мои моральные принципы, их не нужно доказывать.
>>157002941Можно, раз нет ничего доказывающего существования. Так и Спайдермена нельзя отрицать в
>>157002906>Чтобы о чем-то спорить, нужно знать предмет спора.Ну так сходи узнай, я тебя здесь подожду.
>>157002877А где утверждение? А в этом посте где? - >>157002559
>>157003032Спроси у атеистов. Чего ты у меня то спрашиваешь?
>>157002904> Бог не нужен для большинства вещей в этом мире.Ты сказал?Может быть гравитация это бог. Энергия это бог. Материя это бог. Если молния это электрический разряд, то это не значит, что бога нет.
>>157002806>я бы на месте бога повел бы себя как школьник, а не как высшее существоЯ вас понял.
>>157003096ЭЭЭ сука, оп доебался до атеистов.
>>157003058Это утверждения, доказывай давай, ебанаврот
>>157003084> мам, смотри какой я умный)))
>>157002992Атэй?
>>157002915Пахнет апельсинами.
>>157003115Тогда зачем называть что-то богом, если есть названия уже?
>>157003154Купим тебе портфель новый.
>>157003153Моральные принципы не требуют доказательств. Третий раз повторить?
>>157003115Может анус пса это бог. Муха - это бог. Панин - это бог. От того что ты отождествляешь материальные и физически реальные вещи с маняпонятиями, маняпонятия не становятся реальными.
>>157003203Это тоже утверждение. Докажешь его?
>>157002372Зачем к кому-то "примазываться", если я таковым являюсь. Да и привлекательнее всего в XXI веке при наличии фактов - сомневаться в существовании всего сверхъестественного в том числе и религии.
>>157003185> если есть названия ужеСогласен. Но люди дали этому название, когда это уже было. Почему вселенная не бог?
>>157003156Что?Я просто верующий, мне непонятно
>>157002977Погуглил бы вначале штоле про непознаваемость и прочие интересные штуки, эти все понятия давно уже обсосаны
>>157003233Почитай определение моральных норм.
>>157003269Чтоб отличать разных богов
Бога нет потому- что его никто не видел./thread
>>157003286>я просто беру на веруЛол, ясно, засчитываю твой слив
>>157002941>Нельзя утвердить отсутствие>Нельзя утвердить сущестсвованиеТаким образом появляется бесконечное количество сущностей, не так ли? Хотя ты все равно обосрался:>отсутствие этого и утверждатьНикто не утверждает отсутствие, никто не может подтвердить присутствие, следовательно, присутствие невозможно.
>>157003315Я видел, он вчера возле моей двери тёрся, потом пошел срать, потом куда-то исчез. Наверное, по важным вселенским делам ушел, надоело за битардом присматривать
>>157003256> если я таковым являюсьТут все такие. Умные, красивые, образованные. Ведь за экраном ты можешь быть кем угодно.
>>157003283Тем не менее, ты тут ничего обсосать не смог. Стоило стараться?
>>157003032>Не доказать, не опровергнуть.Опровергают доказательства. Если доказательств нет, то нет и факта и нет того, что нужно опровергать.
>>156985879 (OP)Хуйня это все, мы то знаем что бог это чайник, но никак не бородатый мужик
>>157003378Ты про кота?
>>157003277Я спрашиваю: бог - Атэй?
>>157003315Я тебя никогда не видел, следовательно тебя не существует, а твои посты - посты бота.
>>157003407Откуда все религии?
>>157003449Меня видела моя мама, а значит- я есть.
>>157003058Твои моральные принципы - сосать хуи по 200 рублей за раз. Доказывай что это не так.
>>157003424Мой кот – мой бог, и нахуй все эти христианства
>>157003378Ты пиздишь.
Готов был четко и ясно раз и навсегда пояснить и обосновать почему существа наименованного богом и обладающего божественными качествами не может существовать в нашей реальности. Но 100% сидящих в треде настолько безграмотны, алогичны и просто невероятно тупы, что уж лучше я пойду нахуй отсюда.
>>157003344С чего бы появляться бесконечному количеству сущностей? О чем ты?>никто не может подтвердить присутствие, следовательно, присутствие невозможно.Из того, что кто-то не может что-то подтвердить, не следует, что этого нет.
Бог есть. И это как выход из матрицы. И это, действительно, такая хуйня которая полностью в теме о тебе и о всех твоих поступках (даже ТОМ САМОМ, КАРЛ) , и после твоей сраной смерти ну или не сраной, ты предстанешь перед ним, и тебе подробно разъяснят, почему ты такой уёбок. Самое дерьмовое (не для меня, я - то не даун) что DIABLO тоже есть, и именно он и пытается тебя убедить, что бога нет. Кароче, опуская всю эту религиозную хрень, скажу так а я кислоты отведал побольше вашего, ёбаные школьники! , что всё что бы ты пидарас не делал в своей никчёмной ёбаной жизни, потом тебе отметится, и "Бог" это не старик на небесах, а это скорее что-то из астрофизики, из той хуйни которая галактики поддерживает, у неё жёсткого диска хватит даже на тебя, уёбище.
>>157003405и в самом деле, если ты необучаемый и в гугле не можешь вбить пару слов и прочитать первый ответ на запрос - то стараться не стоило.
>>157003535Докажи, что я пизжю
>>157003580Потому-что ты пиздабол.
>>157003516> Меня видела моя мама, а значит- я есть.Многие говорят, что видели сверхъестественное. Но доказательств то нет. Следовательно и верить в это как-то не очень.Снова, следовательно тебя не существует.
>>157003599Справедливо
>>157003456От отсутствия определенности. И болезненного желания туповатых долбоебов описать законы природы так, чтобы в небольшую черепушку всё это одним пакетом залезло.
>>157003527Моральные принципы субъективны. Следовательно я могу говорить о своих моральных принципах свободно. А ты о моих не можешь. Если ты утверждаешь, что они мои, ты должен это доказать.
>>156985879 (OP)Бога нет потому что его съел богоед.
Салламу алейкум уа рахмутуллах ва баракятух! Всем богобоязненным мир! Всем кяфирам обрести веру в Аллаха
>>157003456Охуительные истории у костра 200000 лет назад.
>>157003663Да, сука, я думал ты верун.
>>157003629>Многие говорят, что видели сверхъестественное.Им причудилось, моей маме- нет.
>>156985879 (OP)А ты скажи мне, кто такой Бог, и я скажу тебе, почему его нет (или почему он и в самом деле есть)
>>157003531Коты-пидоры. Собаки истинные боги.
>>157003694Шах и мат аметисты.
Октаны, а что, если все - что вы видите вокруг есть дело рук творения Божьих и со всеми вытекающими из этого, как говорится, последствиями. Так вот. Задача той реальности, которая нам отпущена на короткий век - это максимально сделать все реальным и физически обоснованным, чтобы у человека сложилось представление о мире, как об абсолютно бездуховном месте, что здесь каждый сам за себя и выживает сильнейший, по всем правилам ageia physx, оф корс. А совесть - это единственно верный отпущенный маяк. Твоё дело прислушиваться к нему или нет, но в конечном счете ты поплатишься, потому что не раскусил эту дьявольскую ловушку 21 века с её искушающими тырнетами всякими и фастфудами .
>>157003564Олигофреничненькая картина мира у вас батенька
>>157003823>а что, если
Ну, что скажете, атеисты?
Смотря о каком "Боге" речь. Если говорить о любой официальной религии, то без сомнения можно сказать, что это хуета, т.к. они все были придуманы людьми с какими либо целями. А если говорить о каком-то высшем разуме или силе, то это вполне допустимо, даже скорее очень вероятно. /thread
>>157003783> моей мамеЯ её никогда не видел, следовательно её не существует.
Одни верят, что бог есть, другие верят, что нет. Но вторые хотя бы рассуждают логично, в то время как первые постоянно переобуваются. То у них земля плоская, и звёзды к потолку прибиты, а если не согласны, то сжечь вас. То ладно уж, круглая и космос есть, давайте ракеты освятим.
>>157003908
>>156985879 (OP)Хорошо. Опиши единственно верное для всех понятие "бог", я его опровергну.
>>157003682Ты уже дошел до отрицания своих моральных принципов. Может я сейчас тебе должен тут доказывать веришь ли ты в бога или нет? Но доказательств, о том, что ты дешевая тупорылая шлюшка-хуесоска, ты так и не предоставил. Значит это факт. Может ли хуесос за 200 рублей требовать доказательства отстуствия бога хоть у кого-то, пусть даже не двачах? Я думаю, что нет. Т.к. ему пора искать себе очередного клиента, чтобы завтра не загнуться от голода. Иди, работай ртом, хуесос. Тебе еще слишком рано требовать от кого-то, каких-то доказательств. Сначала хуй изо рта вытащи.
>>156985879 (OP)Докажем методом от противного=)Я слышал что Бог добрый =)посмотри что происходит на нашей планете--->Бога нет.
>>157004033Анус себе опровергни
>>157003991> MMVXII> верит в шарообразную ЗемлюТебе показали картинки, достоверность которых ты не можешь проверить. То же самое и с видео. А ты принял это все на веру. Так чем же ты лучше?
>>157004033бог-существо обитающее в маняфантазиях вероблядка.
>>157003803Боги поедания говна если только
>>157004006ебучие анимешники, всё засралиО хоспаде, когда уже аниме сделают официальной религией в основе государства
>>157003982Тебя тоже не должно существовать. Т.к. тебя никто не рожал.
>>157004138Тем, что он принял на веру то, что могли исследовать и считается правдой в данный момент времени и по именно этому физическому исчислению. МимоДругой.
>>156985879 (OP)Такс, я мамкин аметист, но я не отрицаю идею сотворения вселенной или той точки, из которой произошел большов взрыв, но как по мне, так тот творец мает очень мало общего з богами описанными в вашых охуенных книгах типа Библии и Корана. Так вот, о чем творец думал, когда сотворил наш мир? Он же не создал мир случайно, не задумавшись что он создает, в него были определенные идеи о ебанних горчих шарах, и о холодных шарах, которые вращаются вокруг горячих и о смешных человечках и тп, и если он об этом думал, то значит где-то существует что-то похожее, творец ориентировался на что-то что уже существует, значит он просто создал копию уже существующей вселенной?
>>157004100Доказывать должен утверждающий.
>>157004138>Тебе показали картинки, достоверность которых ты не можешь проверитьЛетишь в Ебипет, смотришь на небо. Изи хатха.
>>157004169Тогда религиозные войны будут похуже чем замесы на ближнем востоке.Резня за лучшую девочку, войны за богиню.
>>157004109Молот ведьм читани. Присты написали целую телегу как на такие вопросы отвечать грязным пейзанам, чтобы они ни в чем не усомнились. РПЦ, кстати, стопроцентно этот трактат проходит на учебе.
>>156985879 (OP)>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь?Равно как и ты не можешь предоставить убедительных доказательств его существования.
>>157004297Вспомнил видео, где анимешников пиздили
>>157004181Я двачую, следовательно существую.
>>157004328>444С добрым утром
>>157004160Коты от голода тоже свое говно будут есть, как и прочие животные. Но коты, в отличии от собак, еще любят сосать свой хуй.
>>157004363Ну ёпт, висит ж на нулевой.
>>156985879 (OP)http://lesswrong.ru/w/Претензия_религии_на_неопровергаемость
>>157004202> считается правдойИ где же ваше критическое мышление? Где сомнение?Что за двойные стандарты? В отношении религии значит это все работает, а вот в любой высер яйцеголовых охотно верим.
>>157004394Собаки едят любое говно, независимо от сытости. Да и жопы чужие нюхают. Да и не против письки полизать свои или чужие
>>157004360Двач существовал без тебя, и будет существовать без тебя дальше, следовательно тебя нет, даже тут, даже прямо сейчас, когда я пишу это сообщение.
>>157004453По каким критериям нам мыслить? Если это не так, то физика в каких- то моментах тоже неправильна, а значит даже система счисления не верна, а другой у нас нету.
тест
>>157003834нахуй иди, сыночка
>>156999777Т.е. ты считаешь, что в мире атеисты были до верунов, и отрицали то, в существование чего никто и не веровал?Тогда на этом тред закрывается. Бог есть, расходимся.
>>157004469Вывод: собаки лучше.
Спасибо, Абу.Абу благословил этот пост.
>>156985879 (OP)Самое раннее известное мне упоминание научного эксперимента — это, как ни иронично, история об Илии и жрецах Ваала.Народ Израиля колеблется между Иеговой и Ваалом, поэтому Илия объявляет, что проведёт эксперимент, чтобы решить эту проблему— какое новаторство по тем временам! Жрецы Ваала поместят своего быка на алтарь, а Илия поместит на алтарь быка Иеговы, но никому из них не будет позволено зажечь огонь; чей Бог истинный, тот и заставит огонь сойти на Его жертву. Жрецы Ваала служат для Илии контрольной группой — такое же древесное топливо, такой же бык и такие же жрецы, возносящие молитвы, но ложному богу. Затем Илия льёт воду на свой алтарь, разрушая симметрию эксперимента, но ведь это было так давно — тем самым он обозначает добровольное принятие бремени доказательства — эквивалент современного уровня значимости в 0,05. Огонь сходит на алтарь Илии, что является экспериментальным наблюдением. Народ Израиля, кричащий: «Господь есть Бог!» — экспертная оценка.А потом они оттащили 450 жрецов Ваала к реке Кишон и перерезали им глотки. Это сурово, но необходимо. Надо жёстко отсечь опровергнутую гипотезу — и сделать это быстро, прежде чем она сможет найти предлог для самозащиты. Если бы жрецам Ваала сохранили жизнь, они бы начали болтать, что религия на самом деле — отдельный магистерий, недоступный ни подтверждению, ни опровержению.Элиезер Юдковский, еврей
>>157004606Доказательство существования Абу
>>157004488> Двач существовал без тебяДвача не существовало, пока я сюда не зашёл. Сознание первично, и определяет бытие.
Готов отхуярить этого бородатого хуя с неба в кровавую суспензию
> 2017> не верить в БогаКак там после смерти, мешки с кровью? Боже царя храни
>>157004509> физика в каких- то моментах тоже неправильнаТы в этом сомневаешься?
>>157004599Если только для поедания говна
>>157004243Перечитай тред, слепошарый мудак, по сообщениям еще пройдись. И не мне это пиши, а тому гондону, по кличке "оп", который доказывает что бремя доказательства лежит на отрицаемой стороне..
>>157004652> 2017> 2017
>>157004621Жаль, не повторить этот эксперимент (что является важнейшим для любого эксперимента критерием)
>>157004688и лизания писек.
>>157004733Не следую ТРЕНДАМ твоих ракопабликов, сорян
>>157004782Да я б и собаку
>>157004811>не следую>пишу 2017Лол
>>157003952
>>156985879 (OP)>не могут предоставить ни одного убедительного доказательстваА зачем?
>>157004632Ой не пизди. Первично бытие, и твое сраное сознание маленькой вонючей обезьянки, лишь маленькая капля кала с оранжевыми цифрами. Тебя не было вчера, и тебя не будет завтра. Бытие срало на твои маленькие вонючии амбиции, горстка праха.
>>157004628Амэн!
>>157004665А какая разница, что я про это думаю? Альтернативы нету.
>>157004821Панин?
>>157005010Возможно
>>157004469Собак можно ебать, а коты потом умирают от такого и перестают мурлыкать и ходить. Собаки лучше.
>>157004775еще оттуда жеВ былые дни заявление о том, что местную религию «невозможно подтвердить», привело бы вас на костёр. Одно из главных верований ортодоксального иудаизма заключается в том, что Бог появился на горе Синай и произнёс громовым голосом: «Ага, это всё правда». В байесианской перспективе это, чёрт возьми, весьма однозначное доказательство существования нечеловечески могущественной сущности.
>>156985879 (OP)Лучше предоставь доказательства,что он есть,а без доказательств существования/отсутствия Бога разговор упирается в тупик.
>>157005037Михалков?
>>156985879 (OP)>ДОКАЖИТИ ЧТО БОГА НИТЭто ты сейчас об антитеизме, лол. Атеизм же вещь довольно понятная интуитивно и неизбыточная: отсутствие веры в бога. Она банально не нужна в понимании атеизма, чтобы объяснять те или иные явления, регулировать социальную сферу. Сравни две вариации фразы: 1) "давайте жить дружно"; 2) "давайте жить дружно, иначе боженька покарает". Посыл первой половины фразы совершенно не страдает, если из нее убрать вторую половину. Точно так же и в любой ситуации, просто отбрасываем лишний нагрузочный конструкт о боге или о причинах, якобы лежащих в нем или его деяниях.
>>157005111Верно
>>157005078Собаки вообще не мурлыкают
>>157005111>111win
>>156985879 (OP)Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.Тред не читал и не буду. Приятного кормления тролей в перекате.
Проблема двача в том, что отстаивание личного мнения для всех здесь собравшихся гораздо важнее, нежели поиск истины.
>>157005184А ты их ебать пробовал?
>>157003395Да тут почти все такие, но я отношусь к тому меньшинству что на самом деле им является. Хотя че все про меня, вот ты действительно не очень умный, раз сразу сходу перешёл на личности, эталонный ad hominem лол, вместо того чтобы попытаться привести свою аргументацию, Её у тебя конечно же нет.
>>156985879 (OP)отсутствие свидетельств есть слабое свидетельство отсутствия.из свидетельств существования Бога у нас только Библия и писания Отцов Церкви. Письменные источники, без материальной базы. Так что эти свидетельства точно так же доказывают существование Бога, как семь всем известных фильмов - существование далекой-далекой галактики.
>>1570050861. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.4. Доказательство от степеней бытия — люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.Ваш Фома
>>157005376>Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.Схуяли?
>>157005376А кто создал Бога?
>>157005419>>157005441 Фома вам пояснит, я не смогу.
>>156985879 (OP)как доказать, что бог есть/как доказать, что бога нет?
>>157005441Богосозд.
>>157003761А я не утверждал, что я атеист. Воинственные атеисты, такие же мрази что и религиозники.
>>157005376во-первых, ссылку на соус. во-вторых, философию оставь Cuntам, как совершенно беспредметную дисциплину.в третьих, четвертый пункт разнесет даже первоклассник: идеал для каждого человека свой, и копрофил Вован считает идеалом два полных мешка говна. Следовательно, Бог есть два полных мешка говна.
>>157005376>всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьимСлишком наивное представление о движении, в духе "один шарик толкнул другой, а кто толкнул первый??77" Движение есть форма существования субстанции, оно является ей сущностью и не привнесено извне внешней силой.
>>157004811> Не следую ТРЕНДАМ твоих ракопабликов, сорянНовый ньюфаундленд в этом итт треде?Вообще это испокон веков существовало на дваче, и первый раз я это увидел на новый год в 2011 году. Когда какой-то анон ошибся датой. И было это так.> 2011> 2010
>>157005184Когда им два-три месяца - мурлыкают. Но ебать их конечно, в таком возрасте нельзя.
>>157005203Ты высказал свое мнение.
Так что , сможет ли создать бог камень ,который не сможет поднять?
>>157005376>ничто не может произвести самого себя>является первопричиной всего — это Бог.
>>157004945> твое сраное сознание маленькой вонючей обезьянки, лишь маленькая капля кала с оранжевыми цифрамиМое сознание - самое великое, что есть во вселенной. Оно лучше чем великий аттрактор. Чем темная энергия. Да, я настолько охуел.
>>157005203>поиск истиныЕе нет.
>>156985879 (OP)Гипотеза: Бог существуетБог существует -> бог так или иначе действует в рамках мироздания -> действуя в рамках мироздания, бог действует и в рамках законов мироздания -> бог подчиняется законам физик -> бог не всемогущ -> бог - не бог.
>>157005686бамп вопросу
Толстота.
>>157005189> трипл> винДа уж...
>>157005754а что если бог есть мир, и появление мира обозначало появления бога? бог сам создал себя, создав себя он создал мир
>>1570053765: почему голодная мышь, забившаяся в нору от кошки, начинает себя чистить, хотя ее цели - еда и безопасность?3: где доказательства, что весь мир не находится в этом потенциальном состоянии? как раз потому, что Бога нет, и перевести некому.2: что произвело Бога?1: пример-опровержение: ракета. привела себя в движение сама. за счет того, что пукан у нее горит. и ни от чего она не отталкивается - она даже в вакууме летит спокойно. Бог сделал для ракет исключение?
>>157005700Кстати, да. Охуительное умение поделить свое же утверждение на ноль в пределах одного предложения, походу, доступно только верунам.
>>157005818А что если нет?
>>157005868Такое тоже возможно.
>>157005754Значит, бог есть вселенная, а вселенная, как известно, на 99 с огромным хуем процентов - пустота. Значит, бога на 99 с огромным хуем процентов не существует. Остальное - газы, камушки и поля с волнами.
>>157005754гипотеза: Бог существует и никак не проявляет себя в рамках мироздания.попытки опровержения обречены на провално нам похуй на бога-неудачника, Зевс в его годы уже вовсю прекрасных эллинок поебывал
>>157005946Ну вот что-то да. Если бог существует за пределами мироздания (нашей вселенной, допустим), то В ней он не существует, ибо невозможно существовать, никак не проявляясь в материальном плане, будь то поле, волна, энергия, материя, да похуй вообще.
>>157005905Все возможно.
>>157005376Первый и третий принцип еще более-менее объективны (а по-сути это одно и тоже), наука еще однозначно не дала определения в этом вопросе. Второй рассматривается, физиками в том числе. Остальное - субъективно или наоборот надобъективно, особенно в вопросе термина "бытия", на него религиозники покушаются, но до сих пор не освоили, т.к. спотыкаются на простом вопросе места бога в бытие.
>>157006056Открыли же частицу Бога.
>>157006149Лол. Давай ссылку на научную статью.
>>157005713Мамке своей расказал-то об этом? Или таблеточку пропустил вечером?
>>157005754>подчиняется законам физикС этого момента подробнее можно? Каким законам физик? И каких физик?
>>157006056может, существовать-то там и можно, только до такого бога-аутиста есть дело только его мамке.- А Гелиос-то уж себе золотую колесницу купил, а ты все сидишь у меня на шее. Своего только две каменюки, ирод.- Ну мааам! Я же говорил, что скрижали Завета очень важны!- Не мамкай! Ты когда мать родную из этого захолустья перевезешь? Про Олимп я вообще не заикаюсь, так хоть на Игдраззиль. Олух!
>>157006252Саундс лайк креационист - приебался к опечатке. Иди нахуй.
>>157006182Ты какой-то всратый - в ту кей севентин требовать подать нечто, что находится на расстоянии вытянутой кисти руки.
>>157006381А мама знает, какой ты у неё умный?
>>157005259> ты действительно не очень умныйДа. Я и не говорил, что я умный и образованный. Даже хуже. Я работяга с завода, который по выходным ебёт соседа, женственного парня - пидора-чулочника, в тайне от тян. Ещё люблю вещества и аниме. Ну и шашлык у реки.> я отношусь к тому меньшинству что на самом деле им являетсяОк.> сходу перешёл на личностиДля меня это в порядке вещей. > того чтобы попытаться привести свою аргументациюЗачем? В треде религиосрачей только конченный будет что-то пытаться аргументировать и доказывать.> Её у тебя конечно же нет.В точку.
>>157006421Да, лет тридцать уже как. :з
>>157006200> Или таблеточку пропустил вечером?Для мдма у меня есть пятница. Так что жду.
>>157006448Здорово.
>>157006530А то. Сейчас пойду мамин пловчик хавать.
>>157006565Передавай привет.
>>157006646Э-эй, она честная женщина и чтит своего мужа. Не надо так.
>>157006671Да просто привет передай, причем тут муж её?
>>157006360По-сути ответь, я не приебался к твоей опечатке, или ты так быстро решил соскочить, говна кусок? В какую из физик ты веруешь сейчас? Законы движения в своей черепушке на чем моделируешь? Или ты просто пизданул, не всосав даже школьную программу?
>>157006802Ах, тогда прости, разучился я что-то верить в благие намерения анона верю только маме.
Вагины нет. Факты: 1) на дваче Ее никто не видел в живую2) фап тред - это подделка, чтобы жидорептилойдам было легче управлять нами, на самом деле она выглядит не так.3) из френдзоны нет выхода
>>157006832Пок-пок-пок, я жду, когда же ты мне за базар предъявишь, ну давай.
>>157006511> твое сраное сознание маленькой вонючей обезьянкиНу значит я был прав, согласись?
>>157006857Эт правильно. Никому другому ты не всрался, и только мама будет тебя любить любого.
>>157006902Нет, ты не прав.
>>157005713>Оно лучше чем великий аттрактор.Кстати, посоны, недавно прочитал про великий репеллер. Зацените:http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2017/01/the-great-repeller-previously-unknown-region-void-of-galaxies-is-pushing-the-milky-way.html
>>157006882Предъявляй за базар. Хуле раскукарекался? Обосновывай свое утверждение, говна кусок. Тебе напомнить что ты там проблеял?
>>157006946Докажи. Или до пятницы подождем?
>>157006928Ну это банальность, мог бы не тратить усилия на ее написание.
>>157006867>из френдзоны нет выходафрендзона доказывает существование вагины. Мы не видим вагины но ощущаем ее действие.
>>157007105Вообще - то это феромоны и всякие там флюиды.
>>157007144> феромоны и всякие там флюидыиспускаемые вагиной.
>>157007241Но это не точно.Через потовые железы ж
>>157007241Кто-то отрицает факт существования вагины?
>>157007271Этого более чем достаточно.
>>157007319Да, некоторые утверждают что это селедка.
>>157007319Да, Ее толком никто не видел тут.У любого школьника спроси - НИКТО.
>>157007319А ты что же, веришь что - ли?
