Бамп

Знаешь, то, что какой-то даун скажет тебе, что пирамиды построили инопланетяне не значит, что не нужно интересоваться историей египта.
То, что другой дегенерат скажет что в СССР 2/3 населения расстреляли не значит что нужно забыть историю своей страны.
Как же заебали вы, тупые постмодерновые дегенераты у которых все мнения равны. И верное и неверное, и мнение ученого и мнение бомжа.

Историю переписывали овердохуя раз, понятное дело, что правду уже никто не знает и все спорят

>>157161479
Земля плоская.

>>157161479
Хотел было написать, но ты это сделал лучше. Два чая этому господину

>>157161479
Причём здесь верное и неверное, и все равны. Чему верить то в итоге если ты этого глазами не видел и все что у тебя есть это вики/книги и разные мнения разных людей. Алсо, не только алкаш Петя может что-то сказать, ещё СМИ есть и там знаешь ли тоже бывают историки вылезают. И у них есть своё мнение. Но в итоге получается что срутся между собой даже достаточно умные люди по поводу разных исторических событий.

>>157161513
Ну тогда напрашивается все тот же вопрос, нахуй это говно нннадо учить и заучивать

>>157161479
Дополню. Забывать не обязательно, но и знать не вижу смысла нихуя. Зачем, объясни? И на прошлые вопросы ответить не забудь :)

> То, что другой дегенерат скажет что в СССР 2/3 населения расстреляли не значит что нужно забыть историю своей страны.
А 60 миллионов это не 2/3 а? Постирай

>>157161479
>>157161663

>>157161311 (OP)
Даже если предположить, что история полностью выдумана, её все же лучше знать хотя бы примерно. Как минимум для того, чтобы не совершать тех же ошибок. Кроме того, сейчас много диванных историков, которые любят доебывать окружающих вопросами в стиле "А ТЫ ХОТЬ ЗНАЕШЬ, КТО У НАС БЫЛ ТРЕТЬИМ ПО РОСТУ КНЯЗЕМ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОГО КНЯЖЕСТВА? ФУ, БЛЯ, ИСТОРИИ НЕ ЗНАЕШЬ!" Зная историю ты сможешь не просто посылать их нахуй, а посылать их нахуй АРГУМЕНТИРОВАНО!

>>157161311 (OP)
> Давно заметил что история, на мой взгляд, просто похожа на какие-то ебучие срачи вк, а не науку.
Ты никогда научные статьи по истории не читал, а читал только срачи об истории ВК

>>157161596
Большинство не имеют никакого представления о том, как работают историки и как работает история как наука. Для большинства все сводится к тому, что археолог находит ржавую палку, а толстопузый профессор потом про неё выдумывает, что древние засовывали её в жопу, потому что она в жопу как раз влезает. То есть, для людей историки - что-то вроде писателей фентези, только без магии, зато с политотой.
Во избежание обвинений скажу, что я и сам не знаю, как все происходит, но явно не так, как я написал.

>>157161762
Любой гражданин, которому не похуй на свою страну интересуется политикой. Лучше даже быть ватником, чем аполитичным похуистом

>>157161736
Откуда ты знаешь что я читал? Я привёл тебе просто аналогию или правильнее сказать ассоциацию.

Да и разве это не так? Зачем спорить с очевидным, историки не могут прийти к чему-то без холиваров.

>>157161311 (OP)
>Нахуя знать историю если то что ты когда-то выучил в школе/универе/где угодно обосрет кто угодно и скажет что это не так?
Скажет и пойдет нахуй. Ести тебе какой-то ебанат скажет что 2+2=5 то ты математику юзлесной объявишь?
>На данный момент уже пару лет считаю историю юзлессной для изучения.
Это хорошая оговорка чтобы не учиться
>Жду аргументов в пользу истории. Быть может пересмотрю свою точку зрения.
История - это такая же наука как любая другая. Исторические источники невозможно подделать. Пишу второй раз чтобы ты прочитал медленно: исторические источники нельзя подделать. Нельзя подделать подпись под архивным документом, даже одну, а их миллионы. Нельзя подделать культурный слой. Нельзя подделать объекты с раскопок. Это делает историю достоверной наукой, а твои вскукареки делает хуитой

>>157161794
Для меня они не писатели фентези. Я просто пытаюсь понять зачем ее учить если то что ты выучил вполне может быть фейком или неверной информацией по мнению другого человека кем бы он там ни был.

>>157161830
>Откуда ты знаешь что я читал?
Ты только что подтвердил мою правоту. Если бы ты читал хоть одну научную статью, ты бы ее привел в пример. Вместо этого беспомощно огрызаешься.
>>157161830
>Да и разве это не так? Зачем спорить с очевидным, историки не могут прийти к чему-то без холиваров.
Назови мне имена двух историков между которыми холивар

>>157161762
Ну, понятное дело, что, читая книги по истории, ты не станешь императором или гениальным политиком. Однако, будешь получать рудиментарные зачатки знаний. Мол, римляне строили акведуки, это такой прото-водопровод. А потом через пару лет на даже такой же захуяришь, чтобы морковку поливать.
Или, читая про торговые пути, клад какой найдешь.
Знаю, что звучит притянутым за уши, но все же. Кроме того, история, как наука, обычно идёт в связке с другими науками, что тоже полезно.

>>157161916
>то что ты выучил вполне может быть фейком
Не может

>>157161896
Окей, если есть документы. Да, кстати, кто тебе сказал что их нельзя подделать?
Так вот, если нельзя. Откуда столько мнений? Я ещё раз говорю, мнения выражают не только алкаши с лавок или петушки на дваче, а вполне себе авторитетные люди, по телику выступают.

>>157161641
История дает тебе понятие почему мы живем в таком мире как сейчас, как он сформировался и почему. Почему наше общество такое, почему наша мораль такая. Из прошлого вытекает настоящее и без понимания прошлого нельзя полностью понять настоящее.
>>157161596
Да тому верить, что наиболее доказано. История, представь себе, наука именно потому что в ней существуют методы верификации, в первую очередь археологические, затем идут источники и наративы.
Нормальные историки сруться в частностях(соотношение пехоты и конницы на куликовском поле, например.) Но не один историк не будет говорить что куликовской битвы вообще небыло, ига тоже и вообще черное море вырыли протоукры/древнерусы.
В основных вопросах официальная историография давно определилась, а частности тебя как простого человеаа и не касаются. В основных вопросах историки друг с другом не спорят, обычно с историком спорит даун по принципу голубинной игры в шахматы
>>157161663
А вот и дауны подьехали

>>157161479
О красная блядь закукарекала

>>157161963
> Да, кстати, кто тебе сказал что их нельзя подделать?
Судебное почерковедение
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
>Так вот, если нельзя. Откуда столько мнений?
Сколько мнений? По какому вопросу?
>а вполне себе авторитетные люди, по телику выступают.
У авторитетного человека есть как минимум имя.

>>157161963
> Откуда столько мнений?
Трактуют факты по разному. Допустим есть факт, что в начале войны на определенных участках фронта потери СССР пятикратно превышали немецкие. Ну один попытается проанализировать почему так было, рассмотрит всю цепочку предшествующих и последующих событий, а другой понесет благую весть, что саффки мясом закидали

>>157161963
Потому что история на то и наука, что она непрерывно формируется и дополняется/трансформируется. Законы физики люди тоже не за неделю сформулировали, а спорили, причём спорили столетиями. Не только в древности, кстати: многие всерьёз полагали, что первая ядерная бомба воспламенит к хуям нашу атмосферу.
Историки тоже спорят, в спорах полируя факты и рождая выводы. Так и существуют науки.

>>157162099
Чел, ты можешь сказать что я сливаюсь, но я не помню блять имен и у меня плохая память на такую хуйню.
С твоей стороны не вижу смысла отрицать очевидное, что на тв срачи часто происходят. Между журналюгами, политиками, историками и пр.

>>157161794
Вообще да, не так, но иногда и такое бывает.
Помню в пещере какого-то древнего человека времен палеолита кость с двумя пробитыми дырками. Сразу решили что он опущенный
И решили что это музыкальный инструмент типо простой фльейты. Даже поигратт попробовали, получилось. На и растиражировали, что найден первый музыкальный инструмент. Потом сверили отверстия, оказалось что эту кость какой-то волк грыз и пробил в ней клыками две дырки.
А миф остался. Даже в новом чужом было

>>157162218
> но я не помню блять имен
Значит эта тема для тебя просто не важна и все. Именно по-этому ты ее поливаешь говном. Твоя ограниченность не отменяет важность истории как науки.

>>157162218
>С твоей стороны не вижу смысла отрицать очевидное, что на тв срачи часто происходят. Между журналюгами, политиками, историками
И экстрасенсами. Не забудь про них. Тоже авторитетные ребята.

>>157161311 (OP)
> считаю историю юзлессной для изучения.
Большая игра, жи.

>>157162258
Так я не спорю. Я сюда пришёл чтоб обсудить. И выразить своё мнение. Пока что чувства противоречивые. Ибо не верится что ничего нельзя исказить и подделать.

>>157162287
Я, как верующий, страшно оскорблён твоим предложением. Никаких экстрасенсов, только всеведующие и разбирающиеся в любом вопросе священники!

краткий курс истории:

после 1917 года начался полнейший пиздец.

коммиблядки переврали всю историю и выставили Империю в плохом свете: "пок пок пок!"

коммиблядь не умеет по человечески говорить. не изучайте историю по коммиблядским "трудам". большинство 99% рфских тоже продолжение коммиблядской марксисткой-ленинистской дряни.

>>157162340
Ты ничего не можешь обсуждать из-за своей ограниченности.

>>157162377
Ну, кстати, не обязательно. Кроме того, подобные обсуждения порой неплохо влияют на ограниченных людей.

>>157162377
А что тогда надо сделать чтоб не быть ограниченным? Предлагаешь просто перечитать всю интересующую меня историю и свято верить в это?

>>157162360
Остались ещё люди в сраной.

>>157162429
предлагаю не пиздеть о том в чем ничего не понимаешь

>>157161479
ссср-рф не моя страна. моя страна в 1917 году кончилась, и возрождаться не собирается. наверное всё. был Константинополь - стал стамбул.

>>157162456
Ну, охуенный ответ. Пойду тогда дальше деградировать. А внукам буду говорить что Путин классный был мужик. И жили как-то нетужили. Страну поднял когда разруха была. Надеюсь камнями не закидают, так ведь будет история говорить в будущем. А ее не подделать.

>>157162360
Найс хрустишь, мелкобуквенный цареблядок
> не изучайте историю по коммиблядским "трудам"
Надо по либеральным агиткам и книгам Солженицына?

>>157162456
Ну что же ты такой суровый? Так он историю любить не начнёт, лишь укрепится в своих предубеждениях.

>>157162287
Есть отличие между теми кто хотя бы косвенно связан и это их работа и твоим юношеским максимализмом.

>>157162459
Еще наверное думаешь, что дворянином-помещиком был бы, лол.

>>157162534
Пускай не любит
>>157162520
А Солженицын не историк. Но ни у одного историка не возникает сомнений в том что в совке до 1953 года царил некропиздец. Даже ебанашки типа Прудниковой это признают, но винят во всем царей.

>>157161311 (OP)
вот лично Я искренне считаю что если бы победил Гитлер было бы лучше. Сами посудите, кто лучше Немцы - или русофобы-многонационалы васточнэх кравэй. а весь этот бред про "хотелиубитьвсехсловян" - давно уже опровергнут. вот кто хотел и делал это, так это вот эти самые совецкие многонационалы. Галковский писал что "альтернативой было бы политическое и экономическое "рабство" у Запада". даже если так, это намнооооооого лучше чем реальное рабство у многонационалов. победил бы Гитлер, щас МЫ бы уже в РНГ жили.

с другой стороны, Галковский в той статье возможно имел ввиду более выгодную интерпретацию событий для Русских. не помню уже. но да, при желании можно даже Ленина с выгодой использовать, так интерпретировать-переинтерпретировать. только дураки в нынешней ситуации будут дрочить показательно на Гитлера и говорить народу что они все обосрались, лучше б Гитлер победил. но точно такие же дураки будут носиться с культом "виликойпобеды". Я имею ввиду каких-то реальных политиков, которые к народу обращаются.

Я вот не могу воспринимать эту "победу" как победу русского народа. все эти берии-джугашвили, после "победы" продолжили жить-поживать, вкусно жрать, сладко спать, "русню" угнетать. вот если б они все были вздёрнуты а к власти пришли ВеликоРоссы, да пусть и Немцы - вот это было бы победой. но особенно в случае ВеликоРоссов.

и тот самый Двач был бы. его бы гебня не убила. да.

>>157161479
> Как же заебали вы, тупые постмодерновые дегенераты у которых все мнения равны. И верное и неверное, и мнение ученого и мнение бомжа.
Годное мнение о цене либкральности

>>157162547
Чем юношеский максимализм отличается от неюношеского?

>>157161596
> СМИ
Ты не знаешь ч то такое Журналистика, ее ценность.

>>157162586
Я жалею что они не дошли дальше Москвы. Чтобы генофонд побольше почисти от ебаного спама что сейчас населяет восточное направление от москвы

>>157162605
Школота — состояние души.

>>157162605
Тем, что у юношеского подобный пиздец можно оправдать детской тупостью и гормонами. А неюношеский - просто пиздец как таковой.

>>157162651
В советском тылу смертность среди стариков и детей была такой же как на оккупированных территориях

>>157162584
> Но ни у одного историка не возникает сомнений
Не обобщай. Пиздец творился исключительно по причине войн. А коллективизация была разумным и своевременным шагом

>>157162643
Кукарекай петух. Твой совок рухнул и народ никогда не даст вам мразям 2го шанса. Сиди доедай за дидом и влажно тереби.

>>157162599
> либкральности
Найс очипятка. Лол.

>>157162676
Видимо недостаточная, как можно наблюдать сейчас

>>157162642
К сожалению, картину сильно портят разные дауны, несущие и пишущие хуйню, но именующие себя журналистами. А также медиашлюхи, которые скажут что угодно, лишь бы выстрелило и принесло известность. На их фоне нормальные журналисты и журналистика как таковая несколько блекнут и теряются.

>>157162689
Это мне говорит царепарашник-нацидрочер? Ох лол, вот ты то действительно тот, кому место на самой зловонной помойке истории. Ну а классовые противоречия никуда не делись, так что будет еще социализм и не только в России

>>157162689
Посмотрите на школодауна, думающего что он и есть народ. Лол

>>157162686
Ещё более краткий курс:
Люди - говно.

>>157162681
Обобщаю. А ты подтвердил не приведя имен.

>>157162681
> А коллективизация была разумным и своевременным шагом
Я хочу тебя выпотрошить

>>157162737
Детектор почини. И в мавзолей сходи помолись своему лысому ублюдку

>>157162735
> теряются.
Уже. Давно. До следовых уровней.

>>157162651
Ты пьян, анон.

>>157162800
Не попробую а выпотрошу

>>157162743
А вы школьники видно ебнулись в край, наслушались бабушек и думаете что кто то даст вам красные знамена и возродят это дерьмо, или революцию хотите сделать? Миром правит капитал и он мать твою ебал сынок.

>>157162776
Молиться это дело задуренных царской властью крестьян. Ты конечно тоже можешь помолиться на образа швитого Николашки 2, но току от этого мало

>>157162756
Я не подтверждал и не опровергал. Ты просто сделал глупое обобщение, хотя бы учитывая то, что ты не ознакомился с мнениями каждого историка.

Школьник возомнивший себя троллем коммунистом запустил боевые картиночки. Вот только запах твоего пердака чувствуется как гарь от белого дома в 91.

Самый охуенный период истории 1904-1991, породил столько срачей. Нет чтобы нормандский вопрос изучать, Рюриковичей, лжекнязей, первых Романовых.

>>157162927
93

>>157162927
>Вот только запах твоего пердака чувствуется как гарь от белого дома в 91.
До новейшей истории на уроках еще не дошли?

>>157162965
Ну что наболело и чем пичкают в школах то и обсуждают. Что поделать если в сраной до сих пор коммиблядские учителя, которые дальше 20 века уделяют по 1 - 2 урока на век, а вот блядь красной хуете пару лет.

Историю следует рассматривать как набор сведений и фактов,исходя из которых нужно делать свои выводы и принимать ту или иную сторону,так как наука эта донельзя субъективна. Даже фактам-то этим порой особо верить и нельзя. История как наука не сильно ушла от литературы так-то. Плюс истории - нахождение всяких фактов и прочие подобные действия,но не более.

>>157162975
Маняврируешь тут только ты товарищьвы обосрались

>>157163038
>исходя из которых нужно делать свои выводы и принимать ту или иную сторону
Кому нужно?

>>157162985
Кого ебет когда это говно сломалось? Главное что его больше нет.

>>157163075
Кому надо.

>>157162848
ПиздИшь сучечка. Лол.

Историю других стран старого света нужно учить из Америки. Ибо она сторонний наблюдатель и довольно молода. Поэтому до 20 века история с их позиции может быть достаточно безпристрастной

>>157163068
Ты меня решил своей тупостью удивить? Не выйдет, есть более тупые ребята вроде анкапов

>>157163149
Кек? Это ты?

>>157163086
>Кого ебет когда это говно сломалось?
Реальный парламентаризм-то?

>>157163086
Двачую. Тоже не люблю царепарашу

>>157163086
Почему говно то? Вот это аргументы, а другой говорит было заебись.

>>157163162
Играешь в игру последнее слово? Ты же уже мертворожденнный. Тупой то тут только ты, только недалекий будет воспевать систему тоталитаризма и хуй у себя в жопе.

>>157161311 (OP)
ОП, хочешь обсираться как этот >>157162927 , историю не учи.

>>157163168
Ниет

>>157163184
В рашке никогда не было заебись. Приведи пример обратного. Это страна ебаного кошмара и раздутого эго. Когда тут было комфортно обычному люду.

>>157163219
Ага другу дрочи.

>>157163227
Пидора ответ.

История, как наука вообще странная вещь. Любой академик и худ. публицист ее может писать. Альтернативная история Украины, как пример.

>>157163209
> хуй у себя в жопе
Ты буржуйский хуй у себя со рта достань для начала, тогда и поговорим

>>157163258
Ты не ОП, иди нахуй.

>>157163266
Ниет

>>157163271
А зачем мне говорить с левацкой подстилкой? Ты же обоссан немыт и вообще селюк.

>>157163274
Дорогу покажешь?

>>157163294
Сколькоже в тебе говна? Выглядит какбудта ты весь из говна. Постой, о ш

>>157163294
Ебать, аристократ закукарекал. Поди подмойся, мань

Вкатился. Сталин не сделал ничего плохого. Кулаки заслужили. Дискасс

>>157163368
Два чаю. Кулаки заслуживали худшего. Особенно после того, как попытались подорвать коллективизацию

>>157161311 (OP)
>Давно заметил что история, на мой взгляд, просто похожа на какие-то ебучие срачи вк, а не науку.
>На примере рф буду рассматривать.
>Скажешь сейчас что Рашка топ страна в прошлом, набегут пидоры и скажут что сталин плохой, ельцин алкаш и пидор и прочее. Потом прибегут другие пидоры и скажут что сука уххх какой же совок был сильный, первые назовут вторых ватниками, потом долгие дебаты и бомбардировки говном в обе стороны.
Твой пример не имеет отношения к истории как к науке.

>Нахуя знать историю если то что ты когда-то выучил в школе/универе/где угодно обосрет кто угодно и скажет что это не так?
Чтобы манипулировать срущимися долбоебами, которых история ничему не учит.

/thread

>>157163344
Тред как бы не про это... Хотя, похуй. Главное, что кто-то обоссан!

>>157163344
> красные как всегда унизили нацискам и монорхистов, центристам и прочим политически безграмотным как всегда похуй
Пофиксил тебя

>>157163424
На сомом деле все это мнение про "не знающие историю рискуют повторить ее ошибки кококо" - хуйня. По факту получается, что с помощью истории наоборот только и делают, что манипулируют массами, да еще и заставляют тем самым сраться из-за прошлого, вплоть до физического выпиливания оппонентов, отвлекая от насущных проблем.

>>157163424
Чему учит история? Что за ебаное клише

>>157163479
И еще забыл добавить, что даже при знании прошлого все равно каждый раз умудряются собрать все грабли.

>>157163479
>с помощью истории только и делают, что манипулируют массами
Массы потому и манипулируются, потому что истории не знают.

>>157162568
О, а вот и либералофашист подъехал.

>>157162771
Смотри как бы тебя не выпотрошили клован.

>>157163521
Да нихуя как раз, анончик. Ведь получается, что незнание какого-то неоднозначного факта сделало бы жизнь всех в данный момент живущих только легче, избавило бы от лишней попоболи и просранного времени в срачах на интернет-форумах. Подумой.

>>157163479
> отвлекая от насущных проблем
А насущные проблемы за 100 лет особо и не поменялись

В пизду историю. Вот прямо сейчас творится такая история с 90-х: Собчак, гениальный демократ, вытащил СПб из жопы и Кадыров герой России. Просто охуительно, блядь

>>157163602
Я с тобой не согласен в основном из банального упрямства, но твоё возражение определённо не лишено здравого смысла. Я обязательно подумаю об этом на досуге.

>>157163219
Так я и не обсираюсь. Я в политсрачах просто не участвую, в ютом и суть поста. А вы доказали собсна его суть. Один пизданул, второй обосрал. Консенсус отсутсвует.

>>157163671
Ну как нибудь красиво обрисуют что Кадырыч РФ спас, и боевиком никогда он не был.

>>157163649
Все правильно говоришь. И даже продемонстрировал на себе действие либеральной пропаганды

>>157163950
И что это даст? Полное искажение действительности. А уж про более ранние времена я вообще молчу - куча быдла пиздится друг с другом. Так что политота идёт нахуй сразу. Экономическая история? Вот это может быть интересно, да и то только за ближайшие 10 лет. Кому нахуй сейчас нужны все эти Марксы, когда теперь есть воллстрит, Китай и 2 кризиса

>>157164063
>Кому нахуй сейчас нужны все эти Марксы
Но ведь маркс пояснил все по хардкору и на века, экономическая основа и политическая надстройка хуе-мое, классовый конфликт, вот это все.

>>157164193
А ключевого момента ты и не назвал - собственность на средства производства.