бамп

это возможно, осознанные сны гугли

>>160490392 (OP)
Тебе сколько лет? Почему волнует только ебля? Можно столько всего придумать и сделать, а ты зациклился на трахе. Это не круто, братан, и ты не крут.

>>160490514
вот нахуя мне оно надо скажи? я не идиот и могу пользоваться поиском, но перелопатить мегатонны говно-простынь и кучу книг, что бы отделить полезную информацию от шлака, у меня нет на это времени, я собираюсь ложится спать через час максимум полтора. по этому я спрашиваю тут, что бы те кто уже это пробовали, рассказали мне как это работает в двух словах. это блядь не ядерная физика и не правила расчетов индексов на бирже, тут все должно быть проще я в этом уверен.

>>160490551
предлагаш мне во сне матан учить?

>>160490677
типа быстрофикс

>>160490392 (OP)
И так будешь там только ебаться. Первое время контроль слаб и даже если ты хочешь заняться чем-то охрененным, ты будешь ебаться в осах.
Но из подводных камней, если у тебя нет опыта ирл, секс будет обламываться. Куклы нпс будут окукливаться - или замирать или становиться как предмет. Ощущения будут основаны на реальном опыте. Если только дрочишь, ощущения будут как от дрочки. Большой шанс, что не сможешь кончить вообще. Сама ебля приятная, а кончить никак.
А так на самом деле все просто. Оказываешься в осе, какая бы ни была локация, думаешь вот сейчас я поверну и там будет тян. Она там оказывается 99%. Просто подходишь и ебешь. Бывает лузлы, когда хочешь, чтобы самого выебали, просишь нпс "авебите меня", а они сидят чай пьют и игнорят. Алсо многие тянки, которых я ебал, просто спали.

>>160490392 (OP)
Я бы даже сказал, что ебля во сне лучше чем в ИРЛ.Но есть одно маленькое НО, сон не должен быть осознан, а то будет не то из-за того, что ты будешь отдавать себе отчет, что это сон! В ОС, надо заниматься немножко другим путешествовать по различным локациям. общаться с интересными личностями которые могут прейти за тобой в ирл лол и просто просветляться. Ос не для животных потребностей! Еще одни камень заключается в том, что их надо длительное время практиковать и лучшее время для входа в ОС после 6 утра. что делает данную опцию для пчеловека-РАБотника практически не достижимой.

>>160490982
>>160490981
короче, что нужно сделать что б попасть в сон в котором будет снится то что ты хочешь, ну думать о чом то определенном или пить какой то чай перед сном? мне часто даже сны не снятся. у меня сонные параличи чаще чем сны случаются.

>>160491065
Сам гугли техники, у Михаила Радуги годные. Я слушал семинар, он шел часа полтора. Потом попробовал и все получилось кажется с 1 раза.
Самый простой вариант это заводить будильник за несколько часов до того как ндо просыпаться, пройтись по квартире, проснуться, а потом снова лечь спать и при каждом минимальном пробуждении делать эти техники. Если ты собираешься попасть в ос, то ты на него настраиваешься и в него попадаешь. А если настроен просто поспать, то спишь. Если есть намерение выспаться перед работкой, то оса не будет. Я поэтому и завязал, что люблю поспать, мне лениво думать об осах, все-таки какое-никакое а напряжение, усилие.

>>160491065
Ты должен понять во сне что это сон так как ты настолько тупой что даже не умеешь гуглить то у тебя один вариант надрочить какое нибудь действие по которому можно понять что это сон

>>160491346
Например?

>>160491346
А что можно по-эпичнее? У меня фантазии не хватало. Было пару омских локаций, где нпс заливали околоинсайдерский бред. На утро или вспомнить не мог или сам игнорировал. Было правда3-4 самых охуенных локаций, просто 10/10, когда просыпался и не мог отойти как же охуенно. Но что-то я задизморалился и забил. Не настоящее же это, контраст с реальностью тоже угнетает.

>>160490392 (OP)
Если ты ирл не ебался, то во сне будет как в кино - вы целуетесь, потом сразу другая сцена, где вы лежите рядом и курите.

>>160490392 (OP)
есть, можно, возможно. проверял, но не практикую ибо лень. и крыша ехать начинает

>>160491455
Неправда. Я во сне тян письку лизал, хотя ИРЛ так никогда не делал. А единственный раз, когда я осознался, я пытался отсосать у друга лол

>>160491572
И хоть я в ИРЛ делал так, не с ним правда, нихрена не получилось.

>>160491721
всё равно, это будет твоя фантазия, а не секс, при сексе ощущения бывают такие, что твой член входит в пустоту, а ты думаешь, что там будет тесно

Недавно снилось что я катаюсь в очень красивом полупустом поезде. Внутри он как новые вагоны метро но там ещё всякие красивые хуйни были. Так мне там хорошо было. Я тогда бухой спал и со всеми говорил и пил чай. Ещё в эту же ночь во сек с другом разговаривали с маньяком. Там ваще очень много всего было, но нихуя не помню

у меня был секс, я знаю, о чём говорю

>>160490392 (OP)
Управляю снами как хочу, но подсознание всегда брыкается подкидывая всякое западло, и снятся в основном всякого полива кошмары зато интересно.

>>160491411
Война членодевок с девушками на космических крейсерах, за последнего мужика во вселенной. Т.е тебя.

>>160490664
Ага блять проще иди нахуй

>>160491417
>Не настоящее же это
А что есть реальность? Я могу с тобой долго об этом дискутировать, задавая наводящие вопросы и к концу дискуссии ты либо признаешь, что всё, что происходит во сне - реально, либо что твоя реальность, в которой ты находишься сейчас - нереальна. Смотря, что тебе будет удобнее.

>>160490664
>что бы те кто уже это пробовали, рассказали мне как это работает в двух словах
Ну короче, просыпаешься утром рано, че-то делаешь 5-10 минут, ходишь. Потом засыпаешь и засыпая говоришь "так, щас осознаю себя во сне, надо осознать себя во сне". Короче, потом фазы сна так выстроятся, что ты будешь часто просыпаться и как только проснулся - не шевелись вообще, а мысленно раскручивайся вокруг своей оси так ты либо "упадешь" с кровати и попадешь в ОС, либо тебя туда просто "затянет" как в мультик. Если с первого раза не выйдет - пробуй еще, ты будешь часто просыпаться (если не получится в первый день - пробуй дальше, через несколько дней получится, у меня вышло на третий день, как по Михаилу Радуге прям). Это если в двух словах. А есть еще много интересных штук - но это уже по сложности на уровне ядерной физики.

>>160493657
Это все пиздоболия, не более чем.

>>160494697
Видно, что ты никогда не бывал в ОС, няшка. Осознанные сны обладают всеми теми же атрибутами, которыми обладает и "реальность".

>>160494697
А учитывая то, что ты не можешь доказать, что сейчас тебе это всё не снится и вообще, что ты не "мозг в пробирке", то говорить о том, что сон - это не реальность, просто бессмысленно. Докажи сначала, что то, где ты сейчас находишься - реальность.

>>160490392 (OP)
Самая дичь, с которой встретился в практике, ОП:
-Просыпаешься, идешь в ванную комнату на автомате предварительно врубив чайник. Смотришься в зеркало и видишь НЕВЕДОМУЮ ХУЙНЮ БЛЭТ.
-В страхе от увиденного просыпаешься, идешь в ванную комнату на автомате предварительно врубив чайник. Смотришься в зеркало, включаешь кран, ополаскиваешь лицо водой...
-От бодрящего эффекта воды просыпаешься, идешь в ванную комнату на автомате предварительно врубив чайник, wait oh shi~~~
-Просыпаешься, да заебали...
-Просыпаешься, идешь в ванную комнату...
Я эту хуйню крутил кучу раз, пока не дошел до травы газонной с землей в кармане куртки, от чего начал угорать со словами "бред" и проснулся уже нормально.

>>160495838
>и проснулся уже нормально.
Ты уверен, что сейчас не спишь? Если бы ты не спал, то стал бы я писать "пук пук фунтикуздрямчик аюсюсющющечка))) рзтютюлечка моя))))"

>>160495581
Ну давай, попробуй со мной

Мимоход

>>160497350
Попробуй доказать мне, для начала, что ты не мозг в пробирке.

>>160497453
Я испытывал дежавю

>>160490392 (OP)
>Разумеется, будучи убогим, как и 95% сидящих на борде мне не хватает ебли ирл, по этому хочу ебаться с трапами хоть во снах
Рекомендую перед сном вставлять себе огурец/кабачок/бильярдный шар в анус.

>>160495838
блядь, это жуть нахуй.
Что-то на грани с безумием.
Меня так однажды от веществ рекурсировало

>>160497965
Я уже задавал тебе этот вопрос 93 миллиарда лет назад :3

Молю, дайте годные способы. Хочу хотя бы во сне побыть с еоком,который даже не знает о моем существовании

>>160496324
содомит

>>160499562
Отсоси!
сейчас тоже дежавю?

>>160495581
Да похуй, еще что-то доказывать. Даже если реальность это тот же сон, то ос это сон во сне, который никак на основной сон не влияет. Осами занимаются школьники в приступе побега от реальности ну или второго сна. Реальных никаких профитов это не дает, просто вид эскапизма. А смысл развивать бесполезный навык? Такими разговорами вы, недофилософы, развлекаетесь и уходите от реальности. Это лишь способ скоротать скуку. Я пробовал в осы и только убедился, что это подсознание.

>>160502010
>А смысл развивать бесполезный навык?
А смысл фильмы смотреть? А смысл книги читать? А смысл вкусное кушать? А смысл на двачах сидеть.
И да, твоя реальность, это может быть сон во сне, который во сне, который во сне, который во сне. Что это меняет кардинально?

>>160502389
Если бы это так позиционировали, я бы не возражал. Но вечно придают сакральный смысл и пытаются как-то оправдать, выставить в охуеть философском соусе. Вот оп хотел там ебаться, нет вылезли и начали свою эту песню.

>>160502576
>человек 1 треть жизни проводит во сне
>бесполезный навык, оторванный от жизни
То есть эта треть ничем не должна быть занята? Эта треть не реальна? Ну ну.

>>160502576
Ой, ворчун, ты так говоришь, будто сакральный смысл - это что-то плохое. Пиздец, откуда вы лезете. Дайте людям хоть что-то сакральным смыслом понаполнять. Тебя ебет вообще, кто какой смысл во что вкладывает? Можно солдатиков собирать и наделять это сокральным смыслом, можно в качалочке качаться и наделять. Сакральный смысл - это то, что отделяет нас от животных.
По поводу реальности, опять же, повторюсь - сейчас твой мозг находится в пробирке в лаборатории, к нему подсоединены специальные электроды, воздействующие на определенные зоны, благодаря чему тебе кажется, что ты сидишь и капчуешь. Пока не докажешь обратное - вообще про реальность не говори, тоже мне, знаток реальностей у нас тут.
Весь мир, который ты видишь собирается у тебя в мозгу. Понимаешь, нет никаких цветов, нет запахов, нет света, нет звука. Есть просто волны, которые твой мозг улавливает и собирает из них реальность, в которой ты живешь. Если даже отбросить сакральность, то когда ты находишься в достаточно сильном осознанном сновидении - мозг собирает картинку ТОЧНО ТАК ЖЕ, вообще разницы нет, сечешь? Когда ты гуляешь во ОС в лесу, это так же как будто ты гуляешь ИРЛ по лесу, где никого, кроме тебя нет. Но то, что ты в лесу один, никак не отменяет ценности охуенной прогулки по лесу для тебя самого, как для центра своей Вселенной. Даже разговоры с NPC во сне не лишены смысла, разговаривая с ними - ты разговариваешь с частичками СЕБЯ САМОГО, каждая из этих частичек обладает твоим разумом, но как бы отделена от тебя, это не совсем ты. Это разумные существа, созданные из частичек тебя, разве не круто?

>>160503180
> Дайте людям хоть что-то сакральным смыслом понаполнять.
Поэтому людей так легко увлечь лживыми идеями. Куда поведи туда пойдут. Из-за таких вот оправданий:
> Сакральный смысл - это то, что отделяет нас от животных.
Пока тебе нравится, ты будешь всегда это оправдывать. Тебе нравится, потому что это вне рамках _жизни_ со всеми ее атрибутами в виде обычности и серости. И не надо начинать про субъективное восприятие. Оно субъективно, но пока ты не можешь отойти от общепринятого восприятия реальности, ты можешь только разлагольствовать. Никто не хочет признать реальную подоплеку этих разговоров и занятий. Вместо признания, что ими движет, начинаются оправдания. Это ведет к еще большему зомбированию, а не наоборот.
Почему не признать, что что-то круто потому что просто приятно. Доставляет удовольствие и ничего большего там нет. Вместо этого в массы продвигается сакрализация всякой хуйни. А потом люди начинают верить в чудеса, мошенников, тратят время в погоне за сказками. А могли бы жить сейчас.

>>160503180
>разве не круто?
Не, не круто.

>>160490392 (OP)
Конечно, можно. Гугли аинг

Да, ОП, это возможно. Сложно, но возможно. Перед сном не советую фапать, чтобы заряд либидо был. Даже полностью входить в ОС необязательно. Сложность заключается, собственно, в поимке объекта любви. Очень часто такое бывает, что когда ты хочешь ебаться, то девушка начинает морозиться и убегать от тебя. Еще внешнее давление: например, ты хочешь выебать сестренку, но вдруг родители узнают? То есть, беспокоишься о своей репутации, потому что не до конца осознаешь, что это сон, и на самом деле нихуя не будет (сколько раз так ебля срывалась). Или негде поебаться. В ту же степь, в общем. Иногда, особенно в полноценном ОС, просто никого не будет, чтобы выебать. Или тебя настолько что-то поразит или испугает, что будет не до ебли.
Вообще, пробуй. Результаты должны быть через 5-30 дней.
Мне другие вещи интересны: можно ли во сне телепортироваться, открывать врата в другие сны, спрашивать у других сущностей ответы на вопросы, писать музыку и сценарии. С телепортом пока фейл: любая попытка выбрасывает в сонный паралич, а потом в бодрствование.

>>160504002
>писать музыку и сценарии
Разве что ты этим в реальной жизни занимаешься.

>>160504002
Вроде бы все проще, не должно вызывать сложностей. И с тян и телепортом. Оборачиваешься с мыслью найти там нужное и оно есть. Ответы так тем более, они любят пиздеть. Но эти разговоры вряд ли несут какую-то пользу. Часто говорят то, что хочешь услышать или какую-то хуйню. Не помню, чтобы говорили принципиально новое.

>>160504124
Я не занимаюсь, но как-то раз в обычном сне играл на гитаре охуительный митол. Когда проснулся - не помнил даже мелодии. Сценарии тоже: более сотни моих снов проходили по захватывающему сценарию (как и у всех, впрочем) - но проблема в том, что я запоминаю только последние 5 минут - а сон длится несколько часов. ОС запоминаются полностью, и наверняка есть возможность увидеть и услышать там такие вещи, до которых никто раньше не додумывался и не мог бы додуматься.

>>160504349
>наверняка есть возможность увидеть и услышать там такие вещи, до которых никто раньше не додумывался и не мог бы додуматься
А и не мечтай, вторым Менделеевым тебе не стать.

>>160503665
>оэтому людей так легко увлечь лживыми идеями. Куда поведи туда пойдут.
Подросток детектед.

>оправдывать.
Что оправдывать? Я блядь вообще не пойму. Где ты видишь какие-то оправдания? Чем людям нравится заниматься - тем и занимаются. Хочется им это чем-то наделять - тебя ебет? Пусть верят во что верят, пусть гонятся за чем гонятся. Какая нахуй тебе разница, если всё-равно все в итоге умрут. Серьезно, блядь.
Людям нравится на чём-то заморачиваться. Чем больше сакрализируют и наделяют всякими локальными мемами - тем это интереснее. Повторюсь, что в этом плохого, блядь? Ты же двачер, ты должен как никто понимать, что лулзы - это самое крутое на свете. И если от сакрализации человек испытывает дополнительные лулзы - это еще круче. Реально, как бабка у подъезда: КОКОК, ПОНАДЕЛЯЮТ НИНУЖНЫМ СМЫМСЛОМ ВСЁ А ПОТОМ ЯБУТЬ ДРУГ ДРУГА, ОХ МОЛОДЁЖ
Алсо, ты так и не опроверг того, что ты мозг в пробирке.

>>160503795
А Чечня круто?

>>160490981
чувак расскажи почему кончить не можешь во сне, у тебя тоже так? Я сколько не ебался всегда неудовлетворен.

>>160504771
>Алсо, ты так и не опроверг того, что ты мозг в пробирке.
Да нахуй оно мне надо Как оно меня ебет? Я что-то могу с этим поделать - нет - так нахуй об этом думать? Ну да ради фанчика и лузликов.
>Повторюсь, что в этом плохого, блядь?
Да в принципе нихуя, каждый дрочет как хочет. Но мир углубляется в жопу, потому что каждый отдельный индивид пытается замазать свои реальные ощущения виртуальными, а потом еще выставляет это как норма или что-то полезное. Тебе самому не хочется пробудиться из этого рабства сиюминутного удовольствия? Есть 2 стула - или ты сидя в говне фантазируешь, или перестаешь это делать и пытаешься улучшить что есть или как-то эволюционировать в реальности основном пространстве бытия, сне или нет похуй

>>160504002
>Мне другие вещи интересны: можно ли во сне телепортироваться, открывать врата в другие сны, спрашивать у других сущностей ответы на вопросы, писать музыку и сценарии.

Можно материализовать предметы. Но нужно немножко хитрить - представлять, что предмет у тебя за спиной или в кармане, тогда они появляются. А если смотреть вперед и думать "так, щас передо мной должен появиться предмет" - то скорее всего не выйдет. И напротив - засовываешь руку в карман с намерением, что там деньги или какой-то мелкий предмет - почти всегда оказываются деньги или предмет.
Так же можно материализовать двери-порталы. Просто хочешь, чтобы сзади тебя появилась дверь - и она появляется. Желаешь, куда она должна вести, открываешь - и попадаешь туда.
Писать музыку в ОС не пробовал, но вот петь - очень круто получается, берешь любые ноты и настраиваешь любой тембр "голоса".
С персонажами разговаривать можно, но у меня их ответы получались либо бессмысленными. Либо очень осмысленными, инсайдерскими и наполненными философским смыслом - но в этом случае проснувшись, я ничего из их слов не помнил, просто помнил, что говорили что-то очень умное и сложное.
Если же занимаюсь сексом в ОС, то, увы, после нескольких фрикций почти всегда просыпаюсь. Без секса же задерживаюсь довольно надолго. Так и не понял, почему так.

>>160504887
Вполне возможно это стоппер организма как не срать или не ссать во сне, чтобы поллюций не было.

>>160505426
говорят это стоппер психологический, надо выебать тян в ирл, для того чтобы кончить во сне.

>>160493657
Давай первый вопрос, хуле.

>>160505164
>Но мир углубляется в жопу, потому что каждый отдельный индивид пытается замазать свои реальные ощущения виртуальными
Во первых - никуда он не катится, а всегда таким был. И просто потому, что люди ленивы и инертны чисто по биологическим причинам, а не потому что пытаются замазать ощущения виртуальным. Что ты блядь вообще навыдумывал. Придумал какую-то ложную предпосылку, применил к ложным выводам и сделал вид, что познал истину. Угомонись уже.
Рабство какое-то, что ты вообще несешь?
Как мне Осознанные сновидения мешают эволюционировать в реальности? Что ты несешь? И почему только 2 стула? Нельзя ли эволюционировать в реальности что бы ни значила эта странная фраза и одновременно наделять жизнь тем сакральным, чем тебе вздумается? Просто шизофазия какая-то.

>>160504887
Я - листва, но кончал во сне. И как кончал! Прямо струями, обильными и густыми, иногда не выплевывая, а непрерывно, как из пожарного шланга. Иногда еще кровью кончал (в реальности такого не было).

>>160505737
Что такое реальность?

>>160505809
> Во первых - никуда он не катится, а всегда таким был.
Это да, но в век ИТ некоторые явления стали еще хуже.
> Нельзя ли эволюционировать в реальности что бы ни значила эта странная фраза и одновременно наделять жизнь тем сакральным, чем тебе вздумается?
Нельзя. Само мышление замыкается на само себе, закрывая пути развития. Если ты склонен самообманываться, никакой истины не хватит воли узреть. Долго объяснять, просто свалю.

>>160495557
Ну не теми же. Всё-таки картинка мутная, всё водянистое какое-то, нестабильное, тело не в полной мере ощущаешь. И можно словить бэд, лол. В ОС я обычно летал, сквозь стены ходил, какие-то плюшки типа фаерболов, лол, менял окружение и сеттинги, но быстро попадал на страх, что не могу проснутся, заходил в петлю из череды мнимых пробуждений и еле просыпался в поту.

>>160505982
>Это да, но в век ИТ некоторые явления стали еще хуже.
Какие явления? По каким критериям хуже? Типа в телефон стали все втыкать? Ну а до этого втыкали в телевизор. А до этого занимались другими подобными вещами, которые разгружают мозг, но экономят энергию тела. Просто разные методы, а суть та же - человек на биологическом уровне всегда стремится получать удовольствие и экономить энергию.
Поэтому 99% людей вообще нахуй ничего не нужно, быстрее бы с работы прийти, покушать, поебаться и валяться на диване/втыкать в телефон. И это НОРМАЛЬНО.

>Само мышление замыкается на само себе
Бессмысленная абстрактная фраза. Что такое мышление? Как замыкается?
>закрывая пути развития.
Какие именно пути? Каким образом закрывая?
Просто бесмысленный абстрактный пафос. Ну правда, перечитай осознанно, что ты несешь. Сам говоришь о несуществующих абстрактных вещах, а других обвиняешь в том, что они там что-то сакрализуют. Камон, блядь.

>Если ты склонен самообманываться, никакой истины не хватит воли узреть.
Что такое истина? Как узреть? Что за детский сад. Реально, лучше свали и не возвращайся на двачи, пока не выйдешь из пубертатного возраста.

>>160505858
Весь объективный мир. Для моего личного сна собаки он слишком сложен, огромен и последователен, миллионы взаимосвязей и законов действую так, как этого не может воспроизвести сон или нелогичеые состояния изменённого сознания - это я проверил на опыте. Точно также более сложными опытами миллионы жителей этого объективного мира не только взаимодействуют, но и изучают его. Текущая позиция физики - мы таки вряд ли отрыжка гигантского монстра или как там было в Автостопом по галактике, лол.

>>160506502
Никогда восприятие информации ещё не было таким быстрым, фрагментарным и невелировало образование. Мы в жопе, срсли.

>>160506146
>Ну не теми же. Всё-таки картинка мутная, всё водянистое какое-то, нестабильное, тело не в полной мере ощущаешь.
Это потому, что навык не развит. Если прокачаться - картинка может быть еще ярче, чем ИРЛ да-да, не пизжу и ощущения еще сильнее. Правда всё-равно, когда просыпаешься - присутствует ощущение отрешенности от пережитого ОС (типа, как когда вспоминаешь события 10-летней давности. Оно кажется менее четким, чем вчерашний день, к примеру, да?). Но во время ОС я много раз задавал себе вопросы:
1) Действительно ли ты сейчас на 100% осознанн
2) Действительно ли картинка такая, как ИРЛ
3) Точно-точно? Нет ли никакой размытости? Отвечаешь на пацана?
И так далее. Делал многоуровневую проверку. И на все эти вопросы зачастую отвечал положительно. Да, после пробуждения какой-то тублер переключается и кажется, что это всё было "как-то не так", но во время самого ОС всё норм, лол.

>>160505838
бля научи плиз!!!

>>160506782
Ну если об этом, то скорее всего ты прав.
Но это не от того, что кто-то там "самообманывает свою истину, чтобы не эволюционировать", а потому, что интернет появился и изменил парадигму потребления информации, только и всего. И я бы не сказал, что это плохо, это просто по-другому. Ведь сейчас челорвек потребляет за год столько информации, сколько человек 19-го века потреблял за всю жизнь. Это же охуенно скорее всего. Но я точно не знаю, возможно внутренний мир людей прошлых эпох был более целостный и всё такое а может и нет, мы не знаем точно

>>160506828
Интересно, попробую, если войду. Я проверял только "- я сплю? - нет - я сплю - епты, да" а дальше быстрее начинал творить всю хуйню.

>>160506709
>Весь объективный мир.
Нет никакого объективного мира. Есть 7 миллиардов людей, каждый из которых живет в своем субъективном мире, который мозг собирает по кусочкам внутри себя. Объективный мир, о котором ты говоришь может быть вообще цифрами кода на Вселенском компьютере, нам от этого никакой разницы, мы его пока не видим и не знаем и на нас он не влияет. Наш субъективный же мир собирается внутри нашего мозга.

>>160507008
Я другой анон, если что. Ну, возможно, это и хорошо. Но вот я в универе часто общался со всякими старпёрами, типа истинные джентельмены с трубкой, и по работе с Сатановским, например, говорил и другими умами. Просто поражает насколько бывают умны люди, насколько огромен их бэк и познания в самых разных сферах, какая у них охуенная речь, обогащённая тысячами отсылок. Я понимаю, что это - работа, это наука, это чтение. Но в сегодняшнем мире примкнуть к этой "старой школе" очень сложно, у тебя словно нет времени в этом разбиратся, комуникации требуют огромного количества времени, ответы приходят мгновенно, вместо изучения ты просто делаешь засечку "интересная тема, как-нить запомню, погуглю если что".

Говоря с современными учёными, например, нового поколения я вижу насколько они "проще".

Про молодёжь и говорить не стоит. Даже в моё время было модно читать, сейчас другие ориентиры. Впрочем, про молодёжь и не правильно может - всё-таки молодёжь хаят всегда, она всегда не такая.

>>160490392 (OP)

>>160506502
> По каким критериям хуже?
Тем, что многие сидят и клацают кнопку удовольствие как те крысы.
> Бессмысленная абстрактная фраза. Что такое мышление? Как замыкается?
Только давай без философии что такое мышление. Отталкивайся от того, что в википедии написано. Понятия не зря ввели, а для удобства.
Я имел в виду, что человек сидит в своем мирке и не хочет пытаться познать реальность, ему и так норм, пока есть кнопка удовольствие. Это не плохо, но и не круто, так как вокруг становится много грязи, которая создается бессознательным поведением. И пусть будет так, кто я такой, чтобы это меня волновало. Единственное, что я не хочу, чтобы некоторые идеи выставлялись как единственный верный путь, норма и тому подобное. Люди должны знать, что их собственные способы уйти от жизни не единственный путь, удовольствие не единственный мотиватор. Некоторые вещи лежат за гранью шаблона дискомфорт - переключение внимания на что-то приятное - временное удовлетворение и т.д замыкание цикла.
> Какие именно пути? Каким образом закрывая?
Без понятия. Какие угодно. Трудно даже представить сколько могло бы быть путей, если бы не кнопка удовольствия. Личное дело каждого выходить за этот шаблон или нет, единственное люди должны хотя бы узнать о возможности действовать вне рамок этого. Как в осах свои законы вселенной, так в реальности есть выход за обыденное мышление по стандартному шаблону. Без цели - просто ради возможности.
А свои вопросы ты можешь спамить сколько угодно, только спроси себя какую цель ты преследуешь конкретно каждым вопросом. Зачем ты его задал и что по-правде хотел им добиться.

>>160507269
Понятно, я думал, что интереснее задвинишь. Смотри, ты можешь сесть в библиотеку и потратить всю жизнь на чтение книг там. Хочешь сказать твой мозг сгенерит их? Это невозможно. Даже сны - отражение объективного мира, а его чёткие законы не позволяют говорить о том, что это сон - всё последовательно, мы изучили его до нитрино и квантовой суперпозиции. Это код, безусловно, но не созданный кем-то и уж тем более не на всепека. Здесь много неидеальных моментов, неоптимизированных - скат и камбала, например. У камбалы очень хуёвый программист, лол. Но это доказывает эволюцию и отсутвие разумного создателя. А так как телепатии не существует, то и соединится мир из кусочков миллионов сознаний не может. В противном случае у нас был бы Сайлент хилл, и по дороге на работу я увидел гигантскую мамку - символ твоего к ней влеченич. Как пример просто.

Короче, учи матчасть, ты плохо подкован. Даже смешно.

>>160507983
Коэльщина какая-то. Люди вообще-то тупые и несчастные, а не тупые и с кнопкой "удовольствие".

>>160508030
>влечения

>>160508227
Тогда не удовольствие а "удовлетворение", не так ярко, как удовольствие.
Кстати не читал даже. Но эти идеи не новы, ясен перец. Многое можно попробовать самому, чтобы понять, насколько ограничено сознание. Вот просто будто перед ебалом махают красной тряпой и видишь только это, хотя на фоне десяток слонов. Чтобы увидеть это, без всякой абстрактовщины, банальные вещи о своей жизни, надо отказаться от самых больших стимулов типа удовлетворения, попыток избегать и прочего.

>>160507556
Красивее не значит лучше. Самые простые вещи обычно ближе к правде, а сложные это то же самое, только с примесью эго. Мне нравятся некоторые тенденции к упрощению, хоть оно не всегда лучше.

>>160508030
>Хочешь сказать твой мозг сгенерит их?
Книги - это просто бумага с абстрактными символами. С помощью этих символов автор закодировал то, что родилось внутри его мозга. Ты раскодируешь эти символы и с помощью них твой мозг внутри себя соберет это всё в сугубо СУБЪЕКТИВНЫЕ картинки и сцены. Я уже не говорю о том, что если в книге написано "кошка села на диван", то один человек раскодирует это как "черная кошка села в позу лотоса на зеленый диван", другой как "полосатая кошка с короткой шерстью и длинным хвостом села на корточки на охуенный кожанный диван дизайна 18-го века", а третий как "белая пушистая кошка по-кошачьи села на синий диван в стиле модерн, тускло освещенный лампой". Т.е. у каждого человека мозг соберет свои картинки. Так что да, даже это мозг генерит.
>Но это доказывает эволюцию и отсутвие разумного создателя.
Эволюция не исключает наличие сверх-разумных энерго-информационных сил и сверх-сложных явлений, неподвластных пока человеческому восприятию

>А так как телепатии не существует, то и соединится мир из кусочков миллионов сознаний не может
Отсутствие телепатии логически не исключает наличия других сверх-сложных вещей, пока что недоступных человеческому восприятию.
>В противном случае у нас был бы Сайлент хилл, и по дороге на работу я увидел гигантскую мамку
Люди, чей мир сильно отличается от общепринятых миров, реально могут видеть подобные вещи. Люди с нормальными мирами называют такое "психическими расстройствами".
Сам учи матчасть, короче.

>>160505426
Нет. Это не взаимосвязано. Можно обоссаться в кровать, когда ссышь во сне, а можно и не писнуть ни капли. Как у меня успешно и получается. Поллюций тоже не было уже более 10 лет, хотя, секс и семяизвержение случаются и по сей день.
>>160506865
Вот уж этому я не могу научить. Даже не скажу, какие нужны первые шаги. Попробуй подрочить во сне или чтобы тебе отсосали - у меня так получалось, может, и у тебя получится.

>>160507983
>Тем, что многие сидят и клацают кнопку удовольствие как те крысы.
Всегда клацали, на протяжении всей истории. Просто кнопки по-разному выглядят.

>Я имел в виду, что человек сидит в своем мирке и не хочет пытаться познать реальность
Бред. Если я коллекционирую солдатиков из Вархаммера и наделяю это сакральным смыслом, то как это мешает мне познать реальность? Никак!

>так как вокруг становится много грязи, которая создается бессознательным поведением
Бессознательное поведение - это человеческая особенность. Прошивка у нас такая. А не потому, что мам, сакральность, чо они, скожи им.
>Люди должны знать, что их собственные способы уйти от жизни не единственный путь, удовольствие не единственный мотиватор
Наделение чего-то сокральным смыслом, это не способ уйти от жизни. Это добавление в жизнь чего-то нового. И это не мешает никаким другим путям.
>удовольствие не единственный мотиватор
Какие еще бывают мотиваторы? Перечисли пожалуйста. Какой бы мотиватор ни был, он является мотиватором лишь потому, что мозг благодарит тебя за него дозой гормонов. И ты воспринимаешь эту дозу гормонов как "о, я сделал что-то крутое, это правильно".

>Некоторые вещи лежат за гранью шаблона
Какие вещи? Где именно лежат?

>Без понятия. Какие угодно
Хотя бы парочку перечисли. А то ведь и правда, кажется, что не знаешь, о чем речь ведешь.

>>160508764
Но у тебя везде "кошка" и "диван". Обсираешь даже в собственных неуклюжих примерах, лол.

Короче, типичный неуч первокур или просто инфантильных тупой - ничего особенного. Ты мне не поверишь из-за глупости, я тебе, потому что твоя простыня - бред.

>>160509551
>Но у тебя везде "кошка" и "диван".
Не понял, в чем претензия. А если бы я сказал "динозавр" и "космический корабль", тебя бы больше устроило?
Понимаешь, сказать "ты обосрался" или "ты неуч", без каких-либо аргументов - это не означает автоматическую победу в споре. А скорее, наоборот.

>>160490982
>которые могут прейти за тобой в ирл лол
Астралопитеки в треде, я спокоен.

>>160509842
>Астралопитеки в треде, я спокоен.
ЭХ, ЩАС БЫ ИМ ГАЛЯПЕРЕДОЛЬЧИКУ ПРОПИСАТЬ))) ИНТЕРЕСНО, ЧО ОНИ КРУЯТ, ПУСТЬ ОТСЫПЯТ))))))

>>160508430
Хуйню немножко несёшь. Думаешь, идя через кучу научных статей, исследований и прочих опытов к нобелевке, условному учёному это не нравится? А писателю писать? Музыканту? Это сложно, да, но отказываться от удовлетворения - не то вообще. Просто разные удовлетворения. Тебе должно повезти родится без ебанутых склонностей, не поддаться родителям-быдлу или не получить родителей-быдло, и учится, читать - всё. Смысл в том, чтобы не быть тупым, а не удовлетворённым.

>>160509836
Ты даже этого не понимаешь, о чём с тобой говорить? Кошка и диван существуют в объективном мире в реальности, поэтому все твои чуваки представляют именно кошку и именно диван такими, какие они в объективном мире бывают. Никто не представит какашку - хотя и это не исключение - для тех же людей с психрасстройствами (как ты правильно заметил) - но их какашка не будет соответсвовать объективному миру, хоть, собчтвенно, ты обосрись.

>>160509318
> Бессознательное поведение - это человеческая особенность. Прошивка у нас такая. А не потому, что мам, сакральность, чо они, скожи им.
Прошивка то да. И эта прошивка на таких мыслях держится. Ну да мы токие, щито поделать...
> Наделение чего-то сокральным смыслом, это не способ уйти от жизни. Это добавление в жизнь чего-то нового.
Это субъективное окрашивание. Добавление в реальность чего-то типа кубиков магги.
> Какие еще бывают мотиваторы? Перечисли пожалуйста.
Воля, любознательность. Просто решил - это воля. Интересно исследовать - любознательность.
>Какой бы мотиватор ни был, он является мотиватором лишь потому, что мозг благодарит тебя за него дозой гормонов.
Хех, о чем я тут и толкую. Зачем ты споришь, ты же не знаешь многого. Вот просто ответь зачем, не обязательно мне, себе самому.
> И это не мешает никаким другим путям.
Само по себе не мешает. Но мешает в соединении с другим, что в целом формирует этот способ мыслить - шаблон. И ты бы понял, если бы задался целью, использовал волю. Но тебе не за чем это делать, потому что система мотивации решает за тебя. Не ты решаешь, а эта вот система вознаграждения. А думаешь что ты.
Короче. Понаблюдай за собой хотя бы пару деньков. Может тебя когда-то осенит и это будет нечто типа небольшого переворота сознания. Вроде нифига не изменилось, можешь делать абсолютно то же самое, хоть целыми днями дрочить на солдатиков из Вархаммера, но это будет по-другому, это уже не будет создавать тот самый хуевый шаблон. Даст больше возможностей.

>>160509994
Мне 27, лол. Писать без ошибок не научился, да. Единственное, в серьёзном разговоре просто проверяю. Но здесь - похуй. Быстро клацаю, и хуй с ним.

>>160510239
>Ты даже этого не понимаешь
О, начинается! А да будет ли тебе известно, дружище, что если твой собеседник чего-то не понял, то чаще всего это бывает от того, что ты хуёво донес до него свою мысль, недостаточно раскрыл. Но не суть.
Смотри, когда ты говоришь "человек увидел кошку", ты думаешь, что человек увидел ее реально такой, какой она есть? Ну ты даёшь.
Словосочетание "человек увидел кошку" означает буквально "из огромного спектра всяческого рода волн, сил и взаимодействий человек уловил крошечный незначительный процентик сигналов, котрый его мозг в состоянии расшифровать, эти сигнал поступили в мозг и на основании них могз внутри себя сформировал картинку кошки".
Объективная кошка совершенно не такая, какой ее собирает мозг у тебя в голове. Объективная кошка - это вибрирующие струны и волны и вообще, она на 99.999999% состоит из пустоты.

>>160510378
>И эта прошивка на таких мыслях держится
Нет. Эта прошивка держится на том, что организм не любит тратить энергию.

>Добавление в реальность чего-то типа кубиков магги.
И что в этом плохого в таком случае? С кубиками же вкуснее.

>Воля, любознательность.
Воля - абстрактное понятие. Любознательность - ОК, но за удовлетворяя любознательность, ты так или иначе, получаешь удовольствие

>Зачем ты споришь, ты же не знаешь многого.
Прошу прощения, чего это я не знаю, м? Любая мотивация основана на том, что мозг поощряет тебя гормонами за выполнение определенных действий. Это научный факт, няша.

>Само по себе не мешает. Но мешает в соединении с другим, что в целом формирует этот способ мыслить - шаблон. И ты бы понял, если бы задался целью, использовал волю. Но тебе не за чем это делать, потому что система мотивации решает за тебя. Не ты решаешь, а эта вот система вознаграждения. А думаешь что ты.
Короче. Понаблюдай за собой хотя бы пару деньков. Может тебя когда-то осенит и это будет нечто типа небольшого переворота сознания. Вроде нифига не изменилось, можешь делать абсолютно то же самое, хоть целыми днями дрочить на солдатиков из Вархаммера, но это будет по-другому, это уже не будет создавать тот самый хуевый шаблон. Даст больше возможностей.
Чувак, я вот без приколов сейчас пытаюсь понять, что ты хочешь сказать, но не могу. И дело не в том, что у меня не хватает воли использовать мотивацию, которая решает-не решает за меня-не за меня, а в том, что ты оперируешь какими-то абстрактными терминами, значений которых я не понимаю.
Дай свои определения терминам, в том плане, в котором ты их понимаешь:
1) Мыслить
2) Способ мыслить
3) Использовать волю
3) Система решает за тебя
4) Ты решаешь сам за себя

И вообще, я о фразу "мешает в соединении с другим, что в целом формирует этот способ" споткнулся десяток раз, вообще не пойму, как мешает, каким образом, почему мешает, в каком соединении, что это за соединение? А?

Ну годный же тред, чего вы...

>>160510805
Ты - поехавший.

>>160513006
Ты хочешь сказать, что мозг не формирует картинку на основе входящих сигналов, долбоеб? Или что?

>>160490392 (OP)
Есть подводные камни видимо. Проще ебать ирл.

>>160513478
Я хочу сказать, что у тебя каша в голове. Волны какие-то, блядь, пустота, кошки из струн. Ещё раз: учиться надо было.

>>160513909
Не какие-то волны, а электро-магнитные, из которых у нас в мозгу создаются цвета (Ирл цветов никаких нет).
Причем, человек может воспринимать очень-очень маленький спектр волн, огромную часть того, что происходит, человек тупо не видит.
Атомы чуть менее, чем полностью, состоят из пустоты (если ты об этом не знаешь - учиться надо было как раз тебе.) Ты даже никогда не сможешь прикоснуться к кошке, между ней и твоей рукой всегда будет расстояние.
Даже звуки ты слышишь всего лишь в диапазоне от 20 до 17-18 тысяч герц.
Человек слеп и глух, из невероятно огромного спектра частот и диапазонов, которые способен распознать наш мозг - мы видим и слышим исчезающе малую часть. Но походу, ты просто не понимаешь.

>>160490392 (OP)
Я думаю сон как таковой очень спонтанная штука. Мне вот как то приснилось довольно таки не плохая и складная песня про желание писать, не сточки я не помню конечно. Но суть была в том что вот бы было принято за норму если можно было ссать на улице, захотел, поссал себе спокойно на улице. В общем, песня про мочу была, и я к тому же дико хотел ссать на самом деле. А в конце я ссал со сцены на анимешных тянок и им это доставляло. Иногда удивляюсь как я в кровать не писаюсь от таких снов. Или вот, такой сон который предшествовал песне во сне, я просто тупо ссу в подъезде в мусоропровод.

>>160511415
В общем, я не очень умею излагать мысли. У тебя научное мировоззрение, я тебя понял. Дофамины, вся фигня. Но допусти, что наука пытается описать уже существующее и не всегда все учитывает.

Простыми словами, концепт который я излагаю:
Человек есть робот связи тела и общества. Он действует в рамках хочу-не хочу и когда общество подтверждает его поведение.
У человека нет мотивации что-то делать без мотивации. Потому что он мыслит понятиями мотивации и смысла, считает что удовольствие это сигнал, что делаешь что-то правильно.
Человек раб удовольствия.
Если ему сказать, что ты должен делать что-то без удовольствия, он подумает что с него что-то хотят поиметь и вгоняют его в рабство. Человек всегда стремится к удовольствию и отдыху как разновидности удовольствия. Человек создаст любые оправдания и объяснения действительности, пока это ему выгодно.
Этот шаблон считается нормой и поощряется, гедонизм вся херь. Зачем жить если не ради этого - хуйня.
Это все в совокупности создает человека такого, каким он сейчас является. Не дает прийти каким-то изменениям, любым может позитивным, может не очень - не всегда все опирается на хорошее-плохое. Факт в том, что из поколения в поколение шаблон сохраняется с определенными незначительными изменениями. И это считается нормой и закрепляется наукой, приписывается физиологии. Это главный стоп-механизм всего развития. А начинается все с эскапизма. Человек видит мир, мир его угнетает, он переключает внимание и забывается. Другие ему говорят "чувак, да это норма, физиология, ученые сказали". Он расслабляется, забывается, становится полуроботом и начинает быть частью этого мира. Мир состоит из таких же, вместе мы творим реальность такую, какая она есть. И такая реальность погружает в бессознательность новых людей.
Воля - это способность, которая может помочь делать что-то без смысла, причины и удовольствия. Или хотя бы не делать то, что ухудшает ситуацию.
Делать что-то ради действия и посмотреть что из этого выйдет, используя разум - способ познать реальность.

Но что-то мы от темы ушли далеко. Изначально я стриггерился на наделение осов сакральным смыслом с целью оправдать стремление к удовольствиям и эскапизм. Прикольно, когда круг чуваков сидят и создают эту атмосферу таинственного и неизведанного, как способ провести время. Но если полезть вглубь всей этой фигни с сакрализацией, можно увидеть корни этого - скука, желание прикоснуться к чему-то интересному. Много фантазий. Реальный мир остается без внимания, пока все залипают в какие-то свои наглюченные миры. Меня просто в меру печалит эта ситуация, что все повально предпочитают либо уходить от реальности либо чем-то ее приправить. Я тут пытаюсь снять эти фильтры и заебался уже, а тут эти сидят глючат и им норм, вот решил погрузить, типа вдруг кто-то задумается, что есть и альтернативы познания, может это бы к чему-то привело.
Мотивация та еще хуйня, она такая лживая пиздец. Не стоит быть марионеткой хотелок и мнимой рационализации (объяснения всегда в свою пользу, даже когда выглядит как не в свою). Под влиянием тела и идей чего только не захочешь. А вот есть ли там что-то годное, тот еще вопрос. Мы это не просто тело и скучающий ум, как минимум еще есть что-то, что может это осознавать, а значит выбирать следовать импульсам или нет. Импульсы - это лишь сигналы рекомендуемого, чтобы существо могло выжить и не выпилилось. Не было бы гормонов и иллюзий, было бы больше смертей, человечество бы вымерло. Чтобы начать познавать, нужно выйти за рамки шаблонов, это слишком сложно, но чтобы процесс хотя бы начался, нужно избавиться от первых врат - шаблона, который блокирует даже самое начало познания и себя и мира - это как раз зависимость от удовольствий включая эскапизм + мнение что текущее состояние дохуя норма, природно, ученые скозали.

>>160514733
Как атомы могут состоять из пустоты? То есть, очевидно что это не пустота а что то. Может ты просто не знаком с понятием пустоты как таковой, это же полное отсутствие чего либо. Понятно что в том же вакууме в котором пустота, на самом деле целый компот взаимодействий, так что не нужно говорить о том что атом состоит из пустоты.

>>160515260
>Как атомы могут состоять из пустоты?
Очень просто. Погугли пожалуйста, что такое атом и из чего состоит. Ты охуеешь.

>>160515260
Точнее, там какая-то хитрая штука,что считается, что электрон везде и сразу заполняет эту пустоту. Но это какая-то дичь покруче магии, что делает мир еще более удивительным, чем если бы атом состояли из пустоты.

>>160515127
Я тут было написал простыню текста, но дочитав твое сообщение удалил. Ибо у меня только один вопрос:
>Чтобы начать познавать, нужно выйти за рамки шаблонов
Чтобы начать познавать ЧТО?

>>160517631
Не ебу. Реальность. Есть что-то за рамками субъективщины и иллюзий или нет.

>>160517813
>Не ебу.
В этом и дело. Определись сперва, что надо познавать, а потом уже познавай.
>Есть что-то за рамками субъективщины и иллюзий или нет.
Есть, определенно. Но человек, со своими ограниченными органами восприятия и обработки информации и пары процентов этого увидеть не может. Так что угомонись и расслабься. Можешь попробовать грибов специальных поесть, тогда еще пару процентов накинешь, но как отпустит - почти всё забудешь.

>>160517984
> Определись сперва, что надо познавать, а потом уже познавай.
Что определишь, то и познаешь.
> Но человек, со своими ограниченными органами восприятия и обработки информации и пары процентов этого увидеть не может.
Ну да органы виноваты.

>>160518176
>Что определишь, то и познаешь.
(с) Джейсон Стэтхэм

>Ну да органы виноваты.
Ну да. Из огромного диапазона частот и спектров - человек воспринимает самую малость. Хочешь верь, хочешь не верь, а это факт.

>>160517984
> но как отпустит - почти всё забудешь
Через несколько опытов память улучшается, начинаешь помнить всякую дичь, правда от этого не легче потому что часто остаётся вопрос "что это за хуйня щас была?".
Из того, о чем можно говорить нормально - общался с растениями, видел как на огороде растения сообщеются энергетически между собой, области плохой иннервации в организме, находил в разных квартирах зоны где быстрее отдыхаешь (понял почему кошка тусит в некоторых местах чаще). В принципе стандартные эффекты, у многих подобные бывали. Из них в обычном состоянии осталась ослабленная способность искать "хорошие места".

>>160518736
А, забыл про забавный случай, стою в тёмной комнате, наблюдаю за соседним домом, в одно окно капитально так влип (под грибами концентрация и зрение в разы лучше), так там начала тян и парень суетиться, выглядывать в окна и даже занавесили одно, видить меня они точно не могли.

>>160518736
Дышал бензином в школе несколько раз, лол. Там тоже галюцинации мощные. Взгляд на себя со стороны, на планету, расплывающаяся рамка картинки, маленькие человечки в траве, цветок в комнате, засасывающий меня в лоно - я при этом понял, что подходил к середине маленькими шажёчками. Дисплей муз центра превращался в пружинки, а потом и мой рот становился этими пружинками. Музыка, эхо.

В общем тёплые воспоминания. Почему галюцинации такие жёсткие? Как в кино прямо, но я знаю, что не у всех галюциногенов такой эффект. Из-за того, что ребёнком был? Это не упарывают, потому что можно сдохнуть?

>>160519207
Не знаком с эффектами бензина, знаю лишь, что помереть от него и правда можно. Что будешь видеть точно зависит от возраста, читай от наполнения мозга.
Грибные (кстати что такое глюки?) похожи на сны, бывают очень мощные, но с реальностью, ты их не спутаешь. Те что за закрытыми глазами (например геометрия, сознание растений ) и те что с открытыми (энергия в растениях) различны. Почти всегда несут смысл. Алсо с помощью пения/игры на муз инструменте можно усиливать и менять трип.

Тоже не отказался бы увидеть гайд как такое делается. К слову у меня такие сны были. Не знаю каким образом но чувства были ощутимы. После того как проснулся захотел продолжения;(.

>>160522638
МЕТОДИЧКА
Д
О
Б
Р
О
Ч
А
Н
А

>>160523291
Та что сверху была описана? Просто никто по ней не отвечал больше. Надо будет пробнуть.

Сап, вот, читай тут не много, но в общих чертах понятно. http://facegenetic.com/metodichka.pdf

>>160490392 (OP)
Называет СН-щиков ебанутыми и хочет использовать СН для какой то хуйни из за спермотоксикоза ага понятно скрыл долбоеба которому не дают