Бамп

Бамп

Бамп

>>160947270 (OP)
Они наверное для работы с ЭЛТ мониторами нужны

Бамп

>>160947473
Ну так какого хера их сейчас изготавливают?

Бамп

Бамп

>>160947270 (OP)
Тебя разморозили из 1997?

>>160947778
Поясни блять

>>160947270 (OP)
Уже наебалово для престарелых ебанутых параноиков.
Нужны они были для работы со старыми типами ЭЛТшных моников, ибо герцовка и цветопередача оставляла желать лучшего. + излучение кококо врееднаа. гугли принцип работы мониторов разных типов.
можешь ещё посмотреть насадки на экран монитора. в какой-то момент были сильно популярны.

>>160948012
Насадки эти такая-же бесполезная параша как и очки?

>>160947270 (OP)
Удваиваю вопрос опа, т.к. врач тоже посоветова... В разных магазинах советаовали линзы от 500 до бесконечности рупий, но описать разницу так особо и не смогли

>>160948012
>цветопередача оставляла желать лучшего.
Ты, блядь, совсем ебанутый? ЭЛТ мониторы бьют по глазам. Всего пол года как сменил ЭЛТ старичка на новый моник, и глаза устают куда меньше. Холодное свечение и все такое. Но цветопередача у ЭЛТ намного лучше LSD и LED хуйни. Цвета куда ближе у любого CMYK принтера и приятнее глазу.

>>160947270 (OP)
>очки для защиты глаз от монитора
Защиты от чего? У тебя там ЭЛТ трубка, пуляющая электронами из прошлого века что-ли стоит?

>>160948110
Для того времени нет. они были необходимы для улавливания заряженных частиц.
бжд, вас в гугле забанили всех чтоли?
http://informatika.edusite.ru/slovar_10.htm

>>160948829
Вот не надо, я видел разные мониторы. ЛСД за одни только скверные углы не люблю. У самого дома 4 моника. Есть даже vga. В типографиях и рекламных агентствах видел только элт. И еще почему-то они любят маки. Причем не бедные конторы. Может новые мониторы и лучше, но дешевую хуеэту ЭЛТ старичок по картинке уделает.

Так если у меня LSD моник мне они нахуй не нужны?

>>160949505
хороший монитор у тебя
а что с очками делать? Врачи говорят что они спектр какой то режут и синее свечение уменьшают

>>160949111
Маки они любят за технологию Retina сам гугли и несколько примочек по софту для обработки видео и фото. по большей части распопсованая хуйня

>>160949771
Очки для плоских мониторов не нужны. Никакого спектра там нет, в подсветке используется люминисцентная лампа или вообще светодиоды, спектр которых в разы уже даже обычной лампочки накаливания. Это было актуально для ЭЛТ, которые действительно чем только не фонили, вплоть до мягкого рентгена. LCD монитор для глаз не опаснее фотографии.

>>160947270 (OP)
>Не наебалово ли
Не наебалово. Не слушай уебков, которые из 90-х капчуют про защиту от ЭЛТ. Те очки совсем другая хуета.
>все ли они одинаковы
Конечно нет. За 500, в переходе не покупай.
>На зрение не жалуюсь
А нахуй они тебе вообще?

Если нужно, могу доебаться до жены-офтальмолога, она подробней распишет. Я с ее слов только в курсе. Сам не пользуюсь.

>>160949959
Опаснее хотя бы тем, что фотография не светится сама.

>>160949959
щас даже на телефонах появились "фильтры синего" синий спектр утомляет глаза

>>160949984
Доебись

>>160949984
>Конечно нет. За 500, в переходе не покупай.
а в чем разница? мне в оптике так не сказали чем отличается китай за 500 и италия за 2000

>>160950082
и не только

>>160947270 (OP)
Опушка, юзаю такие очки уже лет пять. надеваю в основном, когда приходится работать с текстом. За это время сменил три пары. они довольно хрупкие, пережить смогут одно-два падения. Пластиковые линзы довольно маркие, и лучше сразу затаривать отдельную тряпку для оптики, ибо та, что в комплекте, хуита. В прошлом году ходил проверять зрение, окулисты сказали, что все заебца, но лучше для профилактики как раз-таки использовать эти очки. Ощутил себя богом. Можешь спрашивать ответы.

>>160950031
Я специально упустил эти нюансы. Если вдаваться глубже в вопрос влияния монитора на зрение, то да, высокая яркость в темноте может быть вредна. Некоторые мониторы регулируют яркость шимом, т.е. очень частым включением/выключением светодиодов подсветки, это тоже может утомлять, хоть для глаз и не заметно. Но к вопросу ЭЛТ/LCD это уже не относится, сама технология LCD для глаз не вредна и вредна быть не может.

>>160950210
Да, самое главное-то и не написал. В общем-то, когда глаза утомляются от мельтешащего текста, очки реально снимают напряжение. Но слишком долго носить их не могу, натирают переносицу. Ну то уже от оправы зависит.

>>160950210
а по цене линз можешь разницу пояснить?

>>160950043
Он не вреден, он всего лишь труднее для восприятия и да, может давать нагрузку в виде утомляемости. Вредным может быть фиолетовый с уклоном в ультрафиолет, но монитор такой не выдаст.

>>160950289
Ты имеешь в виду. в чем разница между компьютерными очками за пять колов и очками за восемь сотен из перехода? Хуй его знает. Я юзаю из этой линейки https://www.alis96.ru/catalogue_computer_SPG/
примерял какие-то игровые за 4 кола, разницы не ощутил. Вообще, опытные четырехглазики рекомендовали со временем заказать стекло с напылением и оправу индивидуально под себя. Скорее всего, так и сделаю. Стекло менее маркое, а оправа не будет натирать. По баблу скорее всего встанет в те же 3-4 куска.

Может они увеличивающие просто, а не типа от "излучения"?

>>160950454
жалко что стекла желтоватые

>>160950722
Ну в этом и есть фишка же. Я как понимаю, это и есть основной фильтр. Тот же текст как-то мягче становится, не рябит на белом фоне. Алсо, у моего йоба-монитора есть функция отдыха глаз, при ее включении как раз в картинку накладывается какой-то желтоватый фильтр. Хотя работает это хуже очков. А как-то кардинально иначе окружающая действительность в этом желтом цвете восприниматься не станет. Просто контраст становится мягче. Там заявлены и другие плюшки, типа фильтрации УФ-лучей, но за это я уж ручаться не могу.

>>160950921
ну в обычных оптиках они обычно прозрачные с отливом в синий немного

>>160951032
Ааа, понял. Такие тоже примерял. Видимого эффекта не дают точно. Мои желтые тоже сине-зеленые блики на свету дают. Это вот и есть напыление от уф-лючей и прочей страшной кампуктерной радиации. Считаю, без желтого фильтра оно на хуй не нужно, и работает уже скорее как плацебо.

>>160947270 (OP)
>>160950082
>>160950102
Доебался. Докладываю.
Суть их работы в том, что они блокируют синий/голубой спектр, вредный для глаз. В целом, норм тема, но если ты реально весь день за компом. Глаза намного меньше устают, снижается вероятность спазма и т.п.
Разница между дешевыми и дорогими: В дешевых неравномерно нанесено покрытие, оправа и сам полимер из говна, ломается и царапается за неделю. В дорогих может быть нанесено доп. покрытие для увеличения контрастности, покрытие для защиты от царапин. Хорошие линзы блокируют не весь синий спектр, а необходимый минимум, цвета не искажаются.
Итог: Дешевые не вредно, просто бесполезно и за неделю они превратятся в говно в твою жизнь. Готовые покупать зашквар, лучше и оправу заказать под себя и линзы норм вставить, но если не сильно беспоет, то забей хуй.

>>160952458
>какой вред наносит этот самый синий спектр
Дохуя какой. От нарушения работы рецепторов, до развития катаракты. Кстати твои нарушения цветовосприятия могут быть этим вызваны но скорее всего нет. Если у тебя рецепторы, которые должны воспринимать синий спектр это не делают, то не факт, что другие не пытаются сделать это за них.
Так что обязательно сходи к офтальмологу. Потому что твое заболевание не ясно и может прогрессировать, а потом операцию за 60 косарей делать. В барыжные оптики не ходи, там тупые ебланы, которые не осилили в клинику. В оптику при клинике какой-нибудь частной самый норм. Или сразу на прием к врачу, до 1000 стоит. Большинство проблем со зрением решается за копейки, если во время обратиться и к норм специалисту. НЕ муниципальные клиники, и не оптики "бесплатная проверка зрения на неоткалиброванном авторефрактометре с авито"

>>160952003
Спасибо за ответ. Поцелуй жену за меня