А откуда мы берём уверенность в том, что солце завтра взойдёт? или что если сунуть руку в костёр то обожжёшься? Потому что до этого так было всегда? но это не аргумент, у меня в деревне курица(будь она рассудительна) тоже бы говорила, что мой дед её завтра покормит как это делал всегда, а он в один прекрасный день берёт и отрубает ей голову вместо кормёжки. Так что неважно как часто происходило какое то событие в прошлом, это не может быть пруфом того что оно произойдёт еще в будующем. Получается мы просто в это верим.
>>162740864 (OP)Поссал на гуманитария.
>будующемДо этого не читал.
>>162740864 (OP)>откуда мы берём уверенность в том, что солце завтра взойдёт? или что если сунуть руку в костёр то обожжёшься?Это называется опыт. Если одно событие повторяется с неизменной амплитудой, то это тенденция. Любое отклонениек примеру я как обычно пришёл на работу, а меня уволили является форс-мажором. И не является чем-то обыденным. Это вопрос привычки, повторяемости событий. Вера тут вообще ни при чём.
>>162741873С чего ты взял что тенденция наблюдавшаяся до этого продолжится? Ты не ответил на вопрос собственно.
>>162740957Так гуманитарий это ты.
Мы знаем механизмы и процессы, лежащие в основе горения Солнца и движения вокруг него планет, поэтому да, мы знаем, что Солнце завтра взойдёт
>>162743210А откуда мы знаем что эти механизмы и процессы продолжат свою работу завтра?
>>162743950>А откуда мы знаем что эти механизмы и процессы продолжат свою работу завтра?Потому что это не капризные боги и не духи, а механизмы, действующие в силу определенных свойств материи, неизменных и вечных как Вселенная. Думать, что физические константы могут измениться - всё равно, что считать, что всё окружающее лишь сон, что граничит с умопомешательством
>>162743950Неизменность законов физики во времени - это постулат, он не доказывается
>>162740864 (OP)Сука, пидор, посмотрел на твой пик и опять захотелось вкатиться на элизиум. Пошел нахуй мудак, я 10 лет в это говно играю, всю жизнь угробил. Как же охуенно качаться на х1, как же охуенно ганкать аленей в ств чому я такая задротина
>>162744166>неизменных и вечных как ВселеннаяОткуда мы это знаем?>>162744265Постулат? Что типа заповеди?
>>162744265Хм. А когда этот постулат принят был? А то за 20й век уже несколько законов в мусорку выкинули.
>>162744271хуй знает о чём ты.
>>162744469>шейдерная водаЕще б ты знал, небось в легионе вкатился.
>>162744392Постулат(или аксиома) - утверждение, принимаемое без доказательств> Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные
>>162740864 (OP)я не буду продлевать подписку, заебал
>>162740864 (OP)И что ты предлагаешь? На сто процентов нельзя быть уверенным ни в чем, потому что теоретически возможно абсолютно все и что же из этого следует?
>>162740864 (OP)Опыт.Позитивисты идут нахуй.
>>162744725>принимаемое без доказательствТо есть это просто вера? >>162744903Что опыт?
>>162740864 (OP)К чему ты это блядь высрал?
>>162740864 (OP)В таком случае ты не можешь быть уверен, что в эту минуту я не ебу твою мать.
>>162744860Признать что у нас не больше рациональных оснований полагать, что солнце завтра взойдёт, чем полагать, что оно не взойдёт.
>>162743108Потому, что она тенденция. Очевидно, же. И повтор, это наиболее очевидное развитие события.
>>162745027Могу быть в этом уверен так как сам её сейчас ебу. а ты на очереди быть выебанным
>>162745071Ну так почему ты уверен что тенденция которую ты наблюдаешь продолжится вечно?
>>162744963В каком-то смысле да, но нам в любом случае нужно что-то принять за начальный факт. А конкретно этот постулат оказался очень полезным для развития физики
>>162745027Как это следует из того что я написал?
>>162745229А с чего ты взял, что я уверен? Я знаю, что к примеру завтра солнце взойдёт. Это вполне предсказуемый и самый вероятный физичесий процесс. Да, завтра к нам может прилететь НЁХ и взорвать солнце. Но вероятность этого настолько мала, что её не имеет смысла учитывать.
>>162745042Я ничего и не полагаю. Мне вообще похуй, взойдет солнце или нет, это от меня не зависит.
>>162745235Факт не может быть принят, он может быть установлен опытом, как это можно принять факт?
>>162745339С чего ты взял что это самый вероятный вариант?
>>162745395Потому, что он повторяется ежедневно, стабильно и независимо. С чего бы ему не быть вероятным? Это обычное знание, основанное на опыте наблюдения и общих знаний той же астрономии.
>>162745395Ебать ты долбаеб, вся дискуссия с тобой сводиться к вопросу: "А с чего ты взял?"
>>162745487Ну как ты вычислил вероятность то? Оно вероятно, но я спрашиваю почему ты считаешь его самым вероятным.
>>162745353Да, ошибся, не факт, а утверждение. Уже выше было: "Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные"
>>162745395Так как у нас нет данных чтобы предполагать другие варианты развития событий. Вероятность - отношение количества удачных событий к общему количеству. Так как о других событиях мы не знаем, то для нас наблюдаемая вероятность восхода равна 1, или 100%.
>>162745512Ну ты дай мне ответ который логически корректен и я не задам этот вопрос снова.
>>162745603ну так как ты вычислил то? Как ты смог пронаблюдать все восходы солца, в том числе и будущие?
>>162745662Логически корректен чему? Опровергнуть можно все что угодно.
Вообще всем ИТТ очень рекоммендую вкатиться в теорию вероятности. Довольно занимательная и полезная херня, мне многократно в игрушках помогала. Да и вообще учитесь спорить.
>>162745836Логике.
>>162745906Приведи мне пример такого утверждения по твоей логике.
А ответ на вопрос прост.Оп, сколько тебе лет?
>>162745832Он хуйню сказал, теория вероятности тут неприменима
>>162745964Все кошки являются млекопитающими, моя любимица есть кошка, следовательно, моя любимица есть млекопитающее.
>>162745832Я сказал не абсолютная, а наблюдаемая вероятность. Т.к. я не знаю ни о каких других вероятных событиях с солнцем, то восход для меня единственное вероятное, а 1 делить на 1 будет 1. За солнцем длительно наблюдал сам, вот уже 19 лет.
>>162743108Потому что вероятность этого несравненно выше.
>>162746007Ты че еба?
>>162746107Почему? где расчёт?>>162746076Таки образом ты вычислишь только вероятность восхода солнца во всех наблюдаемых тобой случаях, какой тут смысл что то вычислять вообще? лул.
>>162746278Ты сказал завтра. Каждый день = 1 бросок здорового кубика.Восход солнца = несколько граней кубика. Всегда выпадали до этого. Другие грани не наблюдались, что ты от нас хочешь?
>>162746076Ну вот ты и никакого иного президента кроме путина тоже не знаешь, значит вероятность. что Путин останется президентом и завтра тоже 1? и после завтра стало быть тоже 1? мы только что доказали, что Путин будет править вечно.
>>162746515Предоставить мне вычисление вероятности того, что солце завтра взойдет. А не того что оно взойдёт вчера, позавчера или позавчера.
>>162746756позапозавчера*
>>162746553А как же Димон
>>162746515Всего дней бесконечно ну или 10 в сто милилардной степени, из них только 365умножить на 19 дней тех что солнце всходило. Стало быть поделив бесконечность или 10 в сто милилардной степени, на 365x19 мы и получим твою вероятность.
>>162740864 (OP)Вот смотри, упал ты с табурета в детстве, откуда ты знаешь, что с 5 этажа будет больнее? Мозг работает, прогнозирует опасность, помогает выживать твоей тушке.
>>162746953Вот вычисляешь такой вероятность того что Путин будет президентом и завтра, получаешь 1 и так каждый раз, а в один прекрасный день ОПа и новый президент теперь уже Димон. хм....
>>162747082Я этого не знаю, я в это верю. Оснований считать это у меня нет.
>>162745575>Ну как ты вычислил вероятность то?На основе наблюдений сделал вывод. И собственно всё.> но я спрашиваю почему ты считаешь его самым вероятным.Потому что оно вероятно. Основываясь на опыте, в том числе и чужом, ты можешь предположить наиболее вероятное развитие событий. К примеру, если две машины едут друг другу навстречу и не тормозят, то наиболее вероятный исход этого- авария. Не ВНЕЗАПНАЯ МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ ПОДУШКИ-ПИТЕРА а авария, возможно с жертвами. Однако, если вдруг случится ВНЕЗАПНАЯ МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ то это будет странное происшествие, которое изучат и забудут. Но если это будет случаться при каждой аварии, то вот только тогда можно будет ставить под сомнение адекватность предсказания об аварии.сукаблядь, во время набора текста сработал пожарный извещатель. Вся кухня в дыму. Как же хорошо, что я озаботился об установке извещателей, пздц
>>162747175Ну и в чём проблема не пойму?Хочешь попробовать?
>>162747185То есть мы не про математическую вероятность а чисто субъективную? типа - мне так кажется? ну я и не спорю с тем что так кажется, но я бы хотел увидеть рациональное обоснование этой веры.
>>162747333Проблема в том, что я не имею рациональных оснований так считать.
>>162740864 (OP)И самый лучший вариант - продолжать верить дальше.
>>162744725Индуктивный метод в принципе не способен дать предсказаний, из того, что в 1000 прудах были только белые лебеди никак не следует, что и в 1001 чёрного лебедя не встретится.
>>162746515Соколье я себя помню я жив, значит я всегда буду жив :)
>>162740864 (OP)>будующемНу ты понел
>>162747997Смотри, а то закончишь как курица из примера опа.
>>162748298А ты веришь, что Солнце завтра не взойдёт?
>>162747877Ты очень странный. Я тебе объяснил что и как, ты снова задал тот же самый вопрос слегка переиначив. Это статистическая вероятность. Если солнце восходит вот уже миллиарды лет, то какова вероятность того, что оно не взойдёт завтра? Мизерная, на уровне погрешности. Это не вера, это логическое умозаключение, составленное на основе того факта, что "солнце восходит вот уже миллиарды лет".Однако к примеру я не могу сказать, что "мой автобус точно прибудет в 17:30". Ведь было так, что он опаздывал или вообще не приходил. Поэтому основываясь на статистикеа именно: из к примеру 100 поездок, 20 были с опозданиями, а 5 вообще не состоялись я могу сказать, что "автобус вероятно прибудет в 17:30".Для того, что бы составить вывод о том, что действие N будет повторяться ежедневно, достаточно трёх инструментов: Наблюдения, статистики и поиска системы в наблюдениях.
>>162748298Что ты вертишь жопой как баба, что ты он нас хочешь?
Научные теории это тоже вера, потому надо верить в Иисуса и молиться в церкви — ведь это не менее обоснованно, чем ВЕРА в то, что завтра взойдёт солнце.
>>162751948> Научные теории это тоже вера, потому надо верить в Пахома и обмазываться говном — ведь это не менее обоснованно, чем ВЕРА в то, что завтра взойдёт солнце.
>>162748446Курица решила не умирать и в один прекрасный день съебалась за ворота. За воротами её загрызла собака.
>>162751948>не менее обоснованноМенее, потому что нет определённого опыта, который Иисуса доказывает.
>>162740864 (OP)Братишка, ебать ты долбаёб, земля те пухом.
>>162741029А после?
>>162751948А ты сначала докажи, что с солнцем вообще что-то может случиться завтра.
>>162753881А после да
>>162740864 (OP)> А откуда мы берём уверенность в том, что солце завтра взойдёт? Говноед даже не представляет, что такое матожидание и в чем его отличие от вероятности. Не дрейф, миллиона через четыре с половиной лет, не взойдет.
>>162740864 (OP)>А откуда мы берём уверенность в том, что солце завтра взойдёт?Исходя из законов движения небесных тел. Я могу жить в бункере и не видеть Солнца годами, но буду знать, что оно восходит.Сажи гуманитарию. Хотя, как ты гуманитарий, после "будующем"...
>>162751948Без интернетика небось и не узнаешь, если мочёные о завтрашней кончине солнца что-то скажут. Так и помрёшь папуасом, как дурак.
