Знающие аноны скажите были ли эффективны латы, от чего спасали, как с этим боролись етс. Блесните своими знаниямия то на уроках истории спал о средневековых битвах и всем с ними связанном и вообще средневековья тред.
Пидаров в броне ебошили булавами и вообще любым тупым оружием. Считай как консервную банку бить.
>>164128351 (OP)Такой хуйней их вскрывали
>>164128549Ты граф сыч@Идешь в военный поход грабить крестьян@Что б дольше жить купил доспех у камшота за пол барана царства@Тебя запиздил ероха и его тугосери при помощи камней———————————————————————————————————Толку от брони тогда было?
>>164128749Чет на вид суицидное оружие. Я так понял били в стыки а через них мало чего важного заденешь рыцарь быстрее рубанет додика, скинь видос если есть
>>164128902камнями конечно же тебя не выебут, ты преувеличиваешь. Ирл тупое оружие самое эффективное против таких уродов. Но, как ты понимаешь, в ебучих походах кроме них были и сорт оф мечники/пикинеры и прочая шваль с мили оружием против которых латы давали преимущество + у крестьян часто кроме серпов или самодельных заточек небыло нормальных мечей или булав которыми можно было бы выебать рыцоря
>>164129270Нет, не в стыки, а в грудь и спину, это пробивное оружие.
А еще фламберг латы рубил.
К тому времени уже существовали мушкеты и пушки.
>>164129512Разве? Латы против мечей/копий и делались
>>164129593Латы были и до них, а про пушки мне и так известно
>>164129499В стыки, в стыки. При равном качестве стали доспех НИЧЕМ нельзя пробить в ближнем бою. Можешь попробовать пробить нож другим ножом.>>164128351 (OP)Стягивали с лошади, или хуячили по голове дубиной, или в несколько человек просто удерживали. Потом просто выкуп требовали и ЕМУ ЖЕ продавали его доспех, коня и оружие. Все, вся тактика. А еще, ИРЛ кошачьи схватки были КРАЙНЕ редки, и чаще всего рыцари проигравшей стороны банально отступали, после того как их пехоту разбили и лэнсы перебили. А потом короли мирное соглашение подписывали.
>>164128902ИРЛ ты будешь с еще сотней таких же рыцарей клином в строй пехоты влетать с фланга, а не раз-на-раз с ерохами пиздиться. Все остальное только в кино бывает, или на дуэлях/турнаментах, где есть такие штуки, как правила и регламент, секунданты, судьи и зрители
>>164129626была такая байка, типа он их пилил, если немного вмять лезвие и протащить
Против этих железных дровосеков хорошо бы использовать дым, чтоб начали задыхаться в своём ведре. Также, топить их прикольно, наверное. А ещё загонять в грязь, где ноги слипаются. Хотя они не ходили наверное пешими.
>>164128351 (OP)Латы охуенно защищали почти от всего. Пробить пластины - это сразу нахуй почти всегда. Всякие клевцы и шестопёры - вообще на один удар, потом во время боя хуй вынешь обратно. Мечи - полная хуйня бесполезная, которой разве что в стыки пырять (как, тащемта и делали, если вдруг случалась такая оказия, что на мечах нужно драться). Камни и деревянные дубины можно в жопу себе засунуть, толку с них нет. Вообще, рыцарь убивался толпой. Тупо скидывался на землю, удерживался и хуярился долго и упорно всем подряд. Хороший вариант копьями под уюбку всадить несколько раз. А вообще, лучше его не убивать. Примерно как-то так. А, ну и удар копьём с коня, если хорошо пройдёт (а не соскользнёт к ебеням), тоже пробивал.
>>164131368с лошади отливали прямо наверное в чашку которую оруженосец подносил
>>164128351 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=faeMAOVlhD8&index=28&list=PLQCYG6lKBuTZrSoPMNSUCI_lS0BBBK7itВот его послешай, он знает о чем говорит.
>>164131489Во время боя, я таку думаю, не отливали
>>164131091Ну иди специализированной ножовкой по металлу распили железный гараж снаружи, хуле. А теперь представь, что он не стоит на месте, не зафиксирован, не дает зацепиться за себя, сделан из качественной стали, еще и бьет в ответ, сука. При этом пила по металлу будет, хм, пилить металл в разы быстрее, чем любой другой ручной инструмент.
>>164131544действительно, лучше прямо в штаны отлить чтобы потом зуд был
>>164131633А, по твоему в латах поссать нельзя было, да? Ну так знай, дядя, это не так. А все нормальные люди ссут и срут перед боем, ну это так, если тоже не знал.
>>164131489Годный фуллплейт ограничивает подвижность настолько же, насколько современная разгрузка (т.е. нихуя)
>>164131606Ок, ну а для чего тогда такая форма клинка? Просто понты что ли? Это врядли, тогда всё было функциональное.
>>164131687ну бля, а если пиздилка будет на пару часов? Я в курсе про то что там штаны были снимаемые, я поэтому про них и писал.
>>164128351 (OP)Латы появились в 15 веке, как ответ на появление ручного огнестрельного оружия. Спасали, стало быть, от всего, кроме пушечных ядер и особо крупнокалиберных мушкетов.
>>164131766Рубить кольчугу и немытых голых крестьян. Ну и, конечно же, пафос. Латы мечм не взять, забей. Разве что как ломом хуярить, но это такое. Мечи, вообще, говно для боя с хоть кем-то, кроме голой пехтуры.
>>164128549>>164128749ОП, этих долбоебов не слушай.Клевцами пробивали только кольчугу и тому подобные штуковины до 14 века. Латы холодным оружием не пробивались вообще.
>>164131846Ты можешь себе представить махание мечом два часа? Это невозможно и таких пизделок, разумеется не было. А если и были, то они с пизделками, которые ты себе представляешь (кагда куча народа месится что пиздец) не имели ничего общего. Тем более, два часа не ссать это более чем нормально
>>164131766Раны опасные наносить. Плюс, при режущем движении общая длина режущей поверхности увеличивается, плюс это по-прежнему длинный или двуручный меч, поэтому он все так же универсален. И да, их археологи ровно одну штуку со следами боя нашли, остальные все в коллекциях лежали, богато украшенные и без следов износа.
>>164131937тараном ебашь этих педиков в латах чтобы наверняка
>>164131955за час махания любым мечом ~1-1,5 кг ты будешь как потная сучка и пиздиться будешь против таких-же. Но знаешь не всегда там за пол часика решалось скорее всего учитывая сколько там народу было.
>>164128351 (OP)"Крестоносцы были поражены тем фактом, что стрела монгольского всадника пробивала полный доспех"
>>164131886Возьми кольцо от ключей и разруби его тем, что у тебя дома есть. Сталь обычной, гибкой сталью не рубиться и не режется в принципе, для этого нужны специализированные инструменты из хрупких, но очень твердых сталей.
Наборчик от гуситских цепников. Про огнестрел умолчим.
>>164132123Забудь ты уже про махание мечом. Меч - хуйня без задач. Копьё и конь, вот тру оружие.
>>164132135> полный доспехТы даун, пиздуй гуглить оп-пик и доспехи крестоносцев аКа ебаная кольчуга и ведро на голове.
>>164131480>Всякие клевцы и шестопёры - вообще на один ударНе пробивали.>Мечи - полная хуйня бесполезная, которой разве что в стыки пырятьСамое универсальное оружие, которое требовало хорошей подготовки, правда. Мечом можно рубить кметов, можно фехтовать, можно колоть в стыки доспехов, можно резать в тесной схватке, можно попасть любой частью меча по открытому телу и нанести рану (у древкового оружия намного меньше таких возможностей), можно взять за острие и хорошенько переебать по бацинету.Словом, меч - оружие илиты.>Камни и деревянные дубины можно в жопу себе засунуть, толку с них нетНу, камнями чуть ли не до 19 века кидались, при осадах особенно.>А, ну и удар копьём с коня, если хорошо пройдёт (а не соскользнёт к ебеням), тоже пробивал.Белый доспех, о котором говорит ОП, никаким копьем не пробивался, т.к. получил распространение в качестве ответа на ручной огнестрел, от которого не защищали кольчуги.
>>164132174Ничто из этого латы не возьмёт. Точнее, может и повредить, но обладатель подобного девайса получит пизды от рыцаря. Хотя, на самом деле, он с ним даже не встретится лол.
>>164132123Никто особо и не рубился в толпе, войны в строю ведутся. Даже у рыцарей.
>>164132293а алебарду с лошадьми юзали вообще?
>>164132378Нет конечно, алебарда - пехотное оружие. Зачем всаднику рубящее оружие на длинном древке?
>>164132174Да, этим просто стягивали рыцаря с коня, а потом братушки его толпой человек в 5-10 в плен брали, пока он не поднялся. Еще и своего рыцаря/офицера звали, потому что смерду зашкварно сдаваться.
В латах никто не ходил, ходили максимум в кожанках обшитых металлическими пластинами и кольчуге.Рыцарские доспехи — это миф, они делались только для йоба-богатеев как парадная одежда, рыцаря сажали на коня потому что она сам ходить от тяжести не мог, так он на коне ехал на парад и всё. На реальной войне такой багатей сидел в палатке-штабе и камандовал.Вот для примера, площадь тела человека 2-2.5м^2, плотность стали 7.7-7.9г/см^3, толщина доспеха чтобы его нельзя было пробить должна быть 3-4мм.Получаем:6000~10000(см^3) Х 7.7~7.9г/см3 = 46,2~79 КГДОСПЕХ весит 50-80 Килограмм!
>>164132135Монголы в 18 веке были поражены, что русские первопроходцы-казаки, смеясь, вытаскивали из тела их нелепые стрелы и в ответ убивали нахуй огнестрелом или, если пороха маловато было, сближались и отвешивали пиздюлей. Прошу заметить, что казачки в ту пору доспехи почти никогда не использовали.
>>164132427ну мало ли. При себе пику только держали или еще чет было кроме ножей ебучих?
>>164132495Прохладненькие истории от диванного эксперта
>>164132357Если один на один, то да. Но пехота группами "работала". Копье в бою одноразовая штука. А цепами на длинном древке можно было эффективно дубасить
>>164132495Балбес, "рыцарские доспехи" с ОП-пика - это т.н. "белый доспех", который стали использовать в 14 веке и особенно активно в 15, когда встал вопрос о том, как защитить тело от аркебуз, мушкетов и пистолей.
>>164132495Пиздец ты ебанутый
>>164132495ты больной? Что за хуйня про вес оружия и доспехов?
>>164132576Был оруженосец (а то и несколько), который подавал, по нужде, топор, палицу, клевец, арбалет/лук, новую пику, чарку хлебного вина и т.п.
Бляяя, 4 миллиметра по всему телу, во ебанутый, я хуею
>>164132495В музее видел 2 доспеха, 40 и 60 кг. Этот всё правильно посчитал.
>>164132732Этот подсчитал 80 кило. А вот те 60-и килограмовые доспехи, которые ты видел, действительно, почти не носили из-за тяжести. А тяжёлыми они были для того, чтобы их не брала пуля (ичсх, действительно не брала) Но до таких ебанутых доспехов были те, что рассчитаны на борьбу с холодным и метательным оружием. И вот они весили кило 30, что вполне хорошо носится длоительное время и почти не сковывает движений при правильном распределении на тело.
>>164132677благодарю за инфу, анон. Есть еще какие подводные про конницу?
>>164132677Разъясни про атаку конницы. Вот, например, есть такая инфа, что лошадь в сплошное препятствие (например, строй пехоты) врезаться категорически откажется и забьёт хуй. И вот тут и я хочу спросить, а как всадники атаковали тогда? Как смести пехоту-то? В несколько заходов "вскользь"?
>>164132842Тяжелые доспехи - это ТУРНИРНЫЕ. Против пуль работали почти обычные доспехи, у черного пороха дульной энергии вообще мало.
>>164132596У цепов на древке долгая анимация стартапа и рекавери, т.е. даже на хите дает минус по фреймам, а по блоку или если виффнет - рыцарь с мечом запанишит легко. Можно, конечно, рассчитывать на чип-дамаг, но это такое себе..Алсо, смысл в таком оружии - бить из второго ряда.
>>164132968> есть такая инфа, что лошадь в сплошное препятствие (например, строй пехоты) врезаться категорически откажется и забьёт хуйЕсли стадом, то не откажется.
>>164132616Ты ебан, доспехи реально были но они использовались только богатыми тяжёлыми конными всадниками, их толщина была относительно очень небольшая, 2-3-4мм иначе как выше посчитал доспех бы весил просто дохуя. Защита была хорошая от колюще-режущего, мечём не прорубишь, копьём не проткнёшь, поэтому рыцарей глушили дубинами, или добивали стилетами, как раз тогда поэтому начали появляться мечи с нормальным основанием и серединой клинка но очень узким и длинным остриём - спцом чтобы ебошить в забрала/сочленения доспеха. Но 100% защиты не было, Тяжёлый арбалет мог пробить доспех, конник-об-конника мог с разбега копьём пробить. А вот как раз когда появились аркебузы то доспех стал вообще беспомощной хуйнёй, сначала пытались наращивать толщину стали в фронтальной проекции, доходили до >5мм, но тогда рыцарь совсем не мог самостоятельно передвигаться. А потом от доспехов полностью отказались и стали делать только один нагрудник но большой толщины от 10мм, как у испанских конкистадоров.Но по большей части в фулл-доспехах никто не воевал и они были просто парадным атрибутом.
>>164132968ШОРЫ. А еще боевые кони - это такая абсолютно безумная, огроменная хуета, которую воевать десятилетие учили.
>>164132694Бля дебил да не по всему, а от тонкой стали в 1,5-2мм сзади и по бокам до толстого нагрудника спереди в 3-4мм.
>>164133130В строю такое за такое оружие тебя соседи прирежут на всякий случай.
>>164133290Куда тебе, блядь, 4 миллиметра? Ты что, совсем ебобо?
>>164132843Наверное есть, но я тоже не большой знаток.>>164132968Я помню видео 2010-11 годов про ливийскую арабскую весну. Там в беснующуюся вооруженную толпу врезались одиночные джигиты НА ВЕРБЛЮДАХ и очень, кстати, здраво рассекали такое быдлопостроение, не забывая хуярить палкой направо и налево.Думаю, что боевой конь тренирован и обучен, лошадь вообще хорошо поддается дрессировке, а тем более, когда лошадей много, они разгорячены всадниками, среди них есть злые кони-альфачи, агрессия и задор которых передаются менее храбрым коняшкам.Тащемта, почти до 19 века кавалерия оставалась самым сильным родом войск, даже в ПМВ, на первом ее этапе, применялись массированные конные атаки (и небезуспешно), в ВМВ кавалерию тоже применяли, но уже очень вспомогательно.
>>164133334Спереди писечку прикрывать чтоб не проткнули (
>>164133229Какая у них толщина?
>>164133423Но писечку прикрывает невъебенных размеров и толщины лука седла, которую вообще ничем, наверное, не взять впринципе
>>1641332902мм железа, не стали, спокойно удерживают двухтонное авто. Нахуй тебе 4 мм стали, ты 7,62 из 20 века на бездымном пороху останавливать хочешь?
>>164133450Хуй знает. У шлема 1мм.
>>164133167>Ты ебанНачнем с того, что ебан здесь ты.>они использовались только богатыми тяжёлыми конными всадниками, их толщина была относительно очень небольшая, 2-3-4мм иначе как выше посчитал доспех бы весил просто дохуя.>100% защиты не было, Тяжёлый арбалет мог пробить доспех, конник-об-конника мог с разбега копьём пробить. А вот как раз когда появились аркебузы то доспех стал вообще беспомощной хуйнёй, сначала пытались наращивать толщину стали в фронтальной проекции, доходили до >5мм, но тогда рыцарь совсем не мог самостоятельно передвигаться. А потом от доспехов полностью отказались и стали делать только один нагрудник но большой толщины от 10мм, как у испанских конкистадоров.Дружок-пирожок, доспехов-то сохранилось до наших дней хуй да нихуя и почти все они из 15 века, т.е. времени, когда ручной огнестрел получил бурное развитие. Однако использовали их (в разных вариациях) около столетия, т.е. люди, по-твоему, были настолько тупые, что добрую сотню лет беспомощно подыхали под огнестрелом или даже от ссаного арбалета, при этом платили огромные деньги за полный доспех, а в 15 и адже 16 веках заказывали у итальянцев и немцев партии в тысячи доспехов.Логичнее допустить (тем более, что есть буллетпруф-доспехи), что развитие белых доспехов в 14-15 веках связано с их пулестойкостью.
http://rus-druzhina.ru/advices/weight.phpТут вес реально тяжелых доспехов есть.
>>164133301Шта?
>>164133167Нахуя конкистадору нагрудник в 10мм? От винтовок защищаться?
>>164133897По голове чтоб своего из второго ряда не уебал. Прирежут или отпяздят и обоссут.
>>164133988А ты шутник
>>164133840Но ведь он прав, всё таки есть, за исключением огнестрела, от которого доспех спасал при ударе не под 90. Просто тогда ты из огнестрела один раз стреляешь, а потом весь бой соссируешь, поэтому ещё не так стремались его. А арбалеты шили на раз всю эту хуету.
>>164134272Нет, не шили
>>164134272Ничем их не пробивали. От доспехов отказались по 3 основным причинам:1. По современным меркам, фуллплейт стоит как 3 танка, при этом экономика у крупнейших средневековых стран хуже, чем у Люксембурга.2. Мобильность. Рыцарю нужна целая толпа, которая поднесет ему чарочку, отсосет и подаст оружие. И свой, отдельный, личный обоз. Когда армии увеличились до десяток тысяч, таскать с собой тысячу мудаков, которых снабжать впятеро дороже, чем остальную армию, стало просто глупо.3. Вассалитет поменялся. Раньше король звал 10-15 своих прямых вассалов, те звали своих 10-15 прямых вассалов, и так организовывалась армия. Позднее государства стали более централизованными, все расходы на войну шли из казны короля, который на хую вертел большие расходы, вместо рыцаря выгоднее сотню наемников взять.
>>164134272Я хуею с тебя. Там выше по треду фото с пруфами пулестойкости от производителя, а ты за арбалеты копротивляешься.Напоминаю, что арбалеты просуществовали исторически ничтожный срок, никогда не вытесняя луки, а от луков, напомню, вполне защищал сраный гамбезон (на пике).С чего бы арбалетам "шить" белый доспех - понять невозможно.
>>164128351 (OP)Ну ты паразит, зачем так поздно тред создал, мне же завтра на работу! Алсо, по теме много чего интересного знаю и охотно бы рассказал, но через пол часа бабаеньки надо.
>>164135563Вот этот анон шарит, хотя, на самом деле по вопросу исчезновения доспехов большие срачи ведутся в среде историков.Так-то, доспехи, в сильно редуцированном виде, дожили до наших дней и даже обрели вторую жизнь во второй половине XX века (в качестве бронежилетов).
Возможно ли что в будущем история совершит снова виток спирали и такие хуйни типо лат, кольчуги и средневековой атрибутики войдет в обиход?
>>164135856Лол, ты напомнил, как однажды на Карельском перешейке нашёл я такую штуку... типа разборной кирасы что ли, из ржаваого уже железа - грудь, спина и ещё что-то, и там были бырочки для скрепления проволокой, или не знаю чем. Местный сказал что это от убитого финского снайпера. И вправду, рядом стояла высокая очень старая сосна, место для "кукушки", типа.
>>164136190Уже
>>164136203Так-то в ПМВ уже были забавные эксперименты с доспехами.Но про финнов я не знал, спасибо.
>>164136612Мимо-крокодил
А кто мне разъяснит, под какими адскими веществами вообще воевали тогда? Это только представить, что тебе по приставной лестнице на штурм стены ползти, пока в тебя хуярят стрелами, камнями, маслом. Или стоять в строю линейного полка, точно зная, что в тебя сейчас вхуярят залп. Или, блядь, в толпу народа на лошади вьезжать. Да сука я бы под себя обоссался. Не понимаю.
>>164135563Хз чо там не пробивали. Даже на всяких дисковери есть передачи для школьников, где тестируют различное оружие, доспехи и тд. Прекрасно там все дырявится насквозь из мушкета.
>>164136939Бухали.
>>164136939А делать всё равно больше нехуй, к тому же на лошади ебать в сраку всякую шваль - это весело. При том, что риск помереть не ебать как велик. А на стены рыцари не лазили. Ну, очень редко. На стены лазило всякое голожопое мясо, которое туда пиками загоняли. Утрирую, конечно, про пики. Ну, а как всегда было. Прикажут и пойдёшь как миленький, никуда не денешься. Ну, или если совсем рогом упрёшься, отправишься на ближайшее дерево с петлёй на шее. Так что выбор невелик - или на стену, или в петлю. Во время войны думаешь, по кайфу дедам было в окопах сидеть и под пули лезть? Не охота. И страшно. Но надо. А почему надо? А хуй его знает.
>>164136939Вставляли острые ощущения.
>>164137177Двачую этого.У бывалых людей даже перегорала нервная система и им доставляло только насилие, азартные игры, бухло и ебля. Более слабые раздражители уже не вставляли.
>>164136939Тогда воевали мотивированные люди (аристократия) и наемники за бабосик. Простое быдло никто не сгонял.
>>164136939Не полезешь на стену- повиснешь на дереве
>>164132495>ДОСПЕХ весит 50-80 Килограмм!Ты прав, йобти. Это вполне рабочий вес для снаряжения. Ты это говно ведь не в руках несёшь, а на всем теле закреплено. Современный спецназ таскает только 20-30кг. НО, там уже манёвры и динамика. А на лошадях сидеть и потолкаться 3 часа это тебе не 2 суток душманов в горах преследовать.Все эти красивые тела, у которых есть тонкий слой жира, но он идеально подтянут и мышцы округлые, они от такой рабочей жизни. Не от пахоты в тренажёном зале на безуглеводке или таскания ящиков на складе с насваем за губой. А от такой вот военной дисциплине. И тело под такую хуйню заточено тысячелетиями. Оно выглядит максимально натурально и мощно и таким и ясвляется. И возможно такое только при обороте каллорий, так что хавали тогда на войне некисло и по карману било. Я вот 30 кило жира таскаю, как и большое число сограждан и при этом не дохну. Штаны только рвутся дохуя, но исполняю как надо и походы по городу и передвигание хуйни.
>>164128351 (OP)>как с этим боролисьЗавозили катаны из ниппонии. Хорошим ударом можно было разрубить чухана в латах вместе с лошадью.
>>164137595У меня от этой хуйни атом водорода разделился.Не юзайте катану.
>>164137595соседний тред про дзанбато пожаловал, лол
>>164128351 (OP)Знаток маунт энд блейд в трейдеКороче петуха\танка свалить можно только если- он один- вас толпа= ты еба йомен или арбалетчик из генуиЕжели этих пидоров строй а то и вовсе на конях= анпосибл
>>164137782ебал рыцарей и садил их прекрасных дам себе на куканмимо родок
>>164137853Пздц ты унылый хуже тебя только хергит без коня
>>164137853Презренное ничтожество без коня, аж противно, что такие на дваче обитают
>>164130058>Можешь попробовать пробить нож другим ножом.Можноhttps://www.youtube.com/watch?v=elVltvBJxwo
Были крайне полезны.Спасали от стрел и мечей, но как уже пояснили были слабее против булав и молотов.Но, не намного слабее человека без них, тк не настолько сильно проигрывали в мобильности, как принято считать.В них вполне можно быстро передвигаться/бегать.А под латами тоже была защита от дробящего оружия.Любитель в треде.
>>164132968>что лошадь в сплошное препятствие (например, строй пехоты) врезаться категорически откажется и забьёт хуйответ надроченные кони скакали с закрытыми глазами
>>164128351 (OP)они были тяжёлые и в них ты медленен и не поворотлив. на лошадь вообще лебёдками сажали.плюс представь себе долгий поход в жару, в этих латах. плюс насекомое заползёт, и тебе пизда. плюс зачешится что, и хана. плюс ссать+срать.плюс слух ограничивает.плюс не подрочить, если няшную ведьму увидел.их стрелы за то не брали. в фильмах думаю пиздят что брали. а ещё если на корабле, и в воду упал. например друг прикололся и толкнул. сразу потонешь. очень быстро на дно, там давление, и сомнёт как гранату под пресом на ютубе..ещё корманов нет.
>>164137996>тяжел и неповоротливТАК В КИНЕ ПОКАЗЫВАЛИ
>>164128351 (OP)Сам то как думаешь? Конечно спасало. Без армора тебя любой дебил с лука проткнет или какой то бомж в замесе ножиком пырнет.
Раз тут эксперты итт собрались расскажите - можно ли прорубить/проколоть кольчугу мечом/топором/алебардой/кокотаной. Я друзьям говорил, что можнокроме кокотаны, а они говорили, что нельзя
>>164138032Надень наколенники и валенки высокие и попробуй побегать, так для демо режима.
>>164138073Можно, если кольчуга херовая, а орудие хорошие, а еще ты сильный как бык.Онаж не из адамантия.Ну и плюс, очень зависит от типа соединений колец.
>>164137996Ты дебил? Так расказываешь бутно они в этой броне круглосуточно ходили. Надел латы, попиздились пару часов, снял.
>>164138084С наколенниками и валенками не можешь бегать?
>>164138073Твою друзяшки наверное властелина колец пересмотрели, там где троль огроменным копьем не смог хобитца проткнуть.
>>164137893Я так скажу, что хергиты вообще сосут во всём. Завоёвывал их замки и резал их "войска" утирая слёзы презрения.>>164137904Конеблядь не человек.Мы вас с нордами ебали и ебать будем.Да и посмотрим как ты закукарекаешь когда мы повстречаемся у меня в горах или в каких-нибудь лесах, лол.Пехоту на тесак, рыцарей на болты - так победим.
>>164137958Кстати, насчет молотов, есть ли археологические доказательства их применения?У меня сложилось впечатление, что это ритуальное или легендарное оружие.
>>164138159Лол, ну да.Просто не в том виде, что в рпг рисуютОни не по 350кг весили.
>>164138159Я так думаю что это оружие крестьян из разряда что под руку попалосьЧто бы кто либо промышленно ебашил молоты дабы лыцарей отбивать это вряд ли
>>164138073Катаной - точно нет, мечом - тоже вряд ли, топором/алебардой - наверняка порубит, если кольчугу надеть на чурку и уебать что есть силы. Если на человека надеть - не порубит, человек ведь гибкий и упругий, гематомы и переломы получит, в худшем случае.
>>164138102Ну если говорить про периоды средневековья, когда применялась кольчуга с соответствующим качеством ее и оружия>>164138136Один из них еще и копротивлялся за кокотану и деревянный/кожанный доспех самурая, типа он не хуже кольчуги, а самурай якобы легко заколет воина в кольчуге
>>164138205>древко(polearm)
>>164138221Они и тогда по качеству пиздец как варьировались.Вобщем говоря - да, такое тогда случалось и не было чем-то редким.
>>164138130Не так хорошо как без них.
>>164138186Понятно, что не 35кг даже весили, но я не припомню никаких музейных экспозиций по средневековью с наличием боевых молотов.А так, скажем, в скандинавских сагах молот фигурирует как оружие, но вот среди раскопанного скандинавского оружия - никаких молотов не замечал.
>>164138283Включи себе музыку из шерлока.
>>164138297Хуй знает как она по русски называется, по этому пришлю пикчу.Это очень распространенная хуйня была.
>>164138333Поэтомуfix
>>164128351 (OP)>Блесните своими знаниями>двач
>>164138105прости что плохо рассказал!>>164138032и ты прости!не трогайте меня!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>164132013Твою мать сэр До Кихот выебал что ты такой агрессивный дебил блядь?
>>164138073Зависит от оружия, силы удара и кольчуги.В дорогих кольчугах каждое кольцо было соединено заклёпкой, то есть было по сути монолитным. Такую проткнуть сложно, прорубить разве что алебардой и то скорее она просто переломает кости, даже прорубывать ненадо.В дешёвом исполнении кольца не заклёпывались. Такую проткнуть можно было, прорубить не оче. Катана сосёт в обоих случаях.И это только если говорить про однорядное плетение, самое простое. Плетеная в несколько рядов кольчуга даже из говёных колец хуй прорубится-проткнётся.Клевец в помощ. Ему до пизды что пробивать.
>>164138297http://www.artic.edu/aic/collections/artwork/116433?search_no=86&index=482Держи.
>>164138387This.Хорошо объяснил.
>>164138297Есть такие. Только они внезапно МАЛЕНЬКИЕ.Вот анон >>164138333 запостил похожее.
>>164138387Ой иди на хуй, сведенные кольчуги вроде нигде не находили и следовательно они суть неисторичная выдуманная современным хуесосами ебалайка.
>>164137952Мягкий сплав против инструментальной (пружинной) стали? Мог бы просто ножовку/ножницы по металлу скинуть. Или как дерево камнем рубят. Качественные доспехи и мечи из одинакового материала изготавливаются.
>>164138486Лол нет, не из одинакого.
>>164137952Вот если бы они этим танто хуярили во второй такой же танто, получилась бы адекватная аналогия. А так, бля, они бы ещё жестяную банку поебенили.
>>164138486Так то нет. Доспеху нужна вязкость, а клинку упругость. Если доспех укатывать их оружейки, то от будет разваливаться как стеклянный при ударе клевцом.
>>164138503Лол да. И материал называется "то, что доступно здесь". Ты же не про всякие уникальные образцы, с добавкой висмута там для ковкости?
>>164138520>их оружейкиИз оружейки.>то от будет разваливатьсяТо он будет. фиксДоброй ночи.
>>164138549>"то, что доступно здесьАга, уголь из горна.
>>164138486>Качественные доспехи и мечи из одинакового материала изготавливаются.Бронебойный снаряд и броня танка делаются из разных материалов.Снаряд - твёрдый. Броня - вязкая.Иначе будет твоя бронь от первого же попадания не деформироваться, гася удар, а тупо лопаться.
>>164138549(Сталь можно сделать тверже, а можно мягче в зависимости от цели)Ты же не думал, что латы и мечи из листовой стали делали, да?
>>164138459Ты же понимаешь, что до нашего времени дожили просто таки крохи реально существоваших образцов? И то по большей части сохранившиеся "дорогие" модели для элиты.Я видел ирл свёрнутую кольчугу (?) которую мой знакомый под киевом нашёл. Это просто комок нахуй насквозь проржавевших колец. Просто комок ржавчины, в котором угадывается что-то кольчужное. А что именно это было не смогли даже музейные работники понять. Потому что просто нахуй оно сгнило насквозь. Может там уникальные кольчужные трусы были.
>>164138590Штамповали вырубниками, просто без лишней мысли.
>>164138333Ну это полэкс, а не молот, туда же и >>164138397люцерн-хаммер.Эти-то я видел. А вот чтобы чисто молот был - не припомню.
>>164138670А что в твоем представлении чисто молот?
>>164138622Ну так это не повод говорить что они действительно были. Мы ж только по находкам можем судить.
>>164138684
>>164138670Если ты про что-то типа вот этого, то естессно, таких нет. они ж бесполезные для всего, кроме ковки.
>>164138696Ну такая хуйня мб и была где, но врядли много кто ющал всерьез, ибо юзлесс
>>164138696Здрасте, это вообще не оружие, а инструмент. Еще бы удивился что с серпом или вилами никто на войну не шел.
>>164138696>>164138702лол, да.Ну, пожалуй вы правы.Ближе всего к этому, по-видимому, люцерн-хаммер.
>>164138716Да ты рофлишь что ли. Там сколько кило железа-то? Двадцать? Это дорого шопиздец, тяжело и нахуй не нужно
>>164138687Ну, простите сэр. Я анону расписал оба варианта, о качестве которых могу судить по опыту. Не думал что тут исключительно аутентично-реконструкторо-бояре заседают.Мои извинения за это недоразуменее.
>>164138721Так ходили же. Куча оружия есть - уситенные крестьянские всякие мотыги, батога, вилы. А кузнец мог с молотом пойти, владеет же им хорошо.
>>164138569Присадками и с доступом к высоким температурам. Такое появилось в Возрождении.>>164138590Долей углерода в очень узких пределах. Долю кислорода отрегулировать, очистку провести без высоких температур нельзя - это, опять же, поздние периоды. Присадок тоже нет (почти, есть висмут ценой в замок и 15 деревень за кг, есть мел). И да, что-то действительно равное дешевому современному говну ковали поштучно, и даже барону такое доступно не было.
>>164138747Кузнецу лучше дубину взять. Заебёшься кузнечным молотом махать
>>164138737Ну я про концепт, а не про пик.Молот тора ясен хер никто не юзал.Плоский двусторонний молот.
>>164138745Тогда я тоже приношу извинения. Возможно я был излишне резок в своих суждениях.
>>164138747> уситенныеусиленные, фикс
>>164138696Вас, господа, не смущает, что это какой-то блядь молот Тора стилизованый?
>>164138760А зачем ему вторая голова? Ударять-то всё-равно одной. На вторую сторону лучше какой-нибудь шип разместить для многозадачности.
>>164138721С серпами-то ходили, с вилами - тоже. А равно и с топорами, цепами, косами и т.п. Многое из этого допилилось до вполне презентабельного оружия.На Востоке пиздоглазые вообще любое дерьмо в оружие превращали.Но молот, вижу, смог только в комплекте с пикой, клевцом или алебардой поставляться, сам по себе успеха не возымел.
>>164138771В нем суперсила.
>>164138775Так я и написал, что юзлес хуйня->>164138716
>>164138747ЗАЕБЕШЬСЯ эту дуру с собой на войну тащить, анон. Сколько эта хуйня вообще весит, килограмм шесть? Восемь?
>>164138748>Присадками и с доступом к высоким температурам.Ну вы, сэр, ещё вспомните, дай бог памяти, германцев, которые в боях с римлянами ровняли свои мечи ногой, потому что те были из говностали и тупо гнулись.
>>164138737Можно из дерева запилить и оббить скобами>>164138775Ну, топоры ведь делали без многозадачности? Алебарды/копья/вужы/пики - тоже делали без дополнительных приблуд. А молот - только в дополнение к чему-то еще прикрепляли.
>>164138826Зачем, если можно сделать просто дубину и вбить в неё гвозди/обить стаьными пластинами?
>>164138819Я припоминаю, что там речь шла о галлах, а не о говнюках из-за Рейна.
>>164138789Высокие шлемы заебись. Даже если пробьют, то не факт что до головы достанет. При попадении в купол конечно.
>>164138826Начнём с того, что топор - это сам по себе полезный в хозяйстве инструмент, которому приблуды будут мешать при рубке дерева того же. Алебарда - суть копьё с топором и клевцом, копью всякие говна вокруг будут мешать для нанесения удара, то же самое пикам
>>164138846Если так рассуждать - очень много оружия вообще не нужно. Шестоперы всякие, булавы, палицы - все в одно можно объединить, всякие ятаганы-сабли-фалькаты - тоже и так далее. Но холодное оружие, даже одинакового назначения, очень разнообразно.
>>164138819Вообще-то они были из железа.
>>164138887В том-то и дело, что делали много всякой хуйни, а юзали не много. Брали что надёжнее и работает лучше.
>>164138848Вот эти подробности от меня смыло рекой времени.Но как бы факт остаётся фактом, что даже в те времена сталь отличалась.Ещё припоминаю, что где-то встречал сравнение римских шлемов разных периодов. И типа во время расцвета римский шлем был весьма годным качественным изделием, которое гражданин покупал на свои деньги. А под закат уже клепали говно, которое или сминалось как фольга, или лопалось на куски от удара.Источники уже не вспомню, на слово не верить мне разрешаю.Так что даже в те времена уже была сталь разного качества.
>>164138888Квадрипл, а хуйню сказал (выебнуться хотел).Железо - это элемент таблицы Менделеева, в максимально чистом виде его получать научились в 19, кажется, веке.А сталь - это сплавы, на основании железа. Так что, формально, мечи были из говностали, как верно заявил анон выше.
>>164138920https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Age_sword
>>164138920Ну ты уже доебался до термина, суть анон правильную передалмимо
>>164138888Для меня железо - чистый элемент, который в природе редко встречается. Сталь, как смесь железа с различными примесями - всё остальное. Но это мои нюансы терминологии. Возможно я и не прав в общепринятом смысле.Однако ж говносталь гнётся тоже только в путь.
>>164138966>even until the end of the early medieval period, many swords were still unhardened ironЯ так понял что ты просто сам выебнуться хотел.>>164138942
Где в книжки читал исторический пример, что во время крестового похода герцога скинули с коня, его окружили враги, но так и не смогли пробить латы и доспех, к нему успели придти на помощь. Вообще, латы как таковые пошли со стрелковым оружием, до этого они если и делались, то крайне редко и только для очень высокопоставленных особ. Обычное одеяние рыцаря в средние века - кожаная одежда, кольчуга, шлем, уже спасали от стрел и рубящих ударов.
>>164139042Молодой человек. Рыцарь - это хорошо вооружённый и защищённый всадник, которого одевают его вассалы. Безземельные рыцари - ебучие бомжы, которые считались такой же грязью как и крестьяне. Ну, почти.
>>164139065Пардон, бомжи
>>164139042Проорал с истории.Щели во всех доспехах были.
>>164139080А кто сказал, что рыцарь даст по ним бить всякой перхоти? Думаешь, он там просто еблом в грязи валялся раскинув ручки и ножки?
>>164139098Да и вообще, жизненно важные точки были в любом случае очень хорошо защищены, так что убить его было действительно проблемно
>>164138966Мудила, сталь это совершенно конкретный сплав, а не железо с вообще любыми примесями.
>>164139117Если егт окружили, то накидать ему за щеку забрало, не пиздец пробема.Да и не режущее оружие не отменяли.
>>164139080Учитывая что лежачего герцога "окружили", скорее всего это была быдлопехота, которая толпой мешала друг другу и просто наотмаш пиздила его тем, что было под рукой. Так что в подобной ситуации, я не удивлён что герцог выжил, сэр.
>>164139080
>>164139098https://www.youtube.com/watch?v=nCmwDxAzT7UЧеловек 20-50 запинают и камнями превратят твоего рыцаря в раздавленную банку тушёнки, минут этак за 5-10.
>>164138966>как смСталь - это смесь железа с углеродом, но кого волнуют эти определения, мы же не в школе за партой ?
>>164139065А где я писал, что рыцари - это бомжы ?
>>164128351 (OP)Если ебашить с разбегу на коне, то может сработать и обычный одноручный боевой молот по башке. Если пешими, то использовали специализированное оружие для доспешного боя - поллэкс, т.е. большой двуручный боевой молот весом в 2.5-3.5 кило. Если нет поллэкса могли использовать меч, держа его одной рукой за рукоять, другой рукой по середине самого клинка. Это для точности и силы укола. Кололи в те немногочисленные места где латы не закрывали тело. Правда в этих местах тело закрывали кольчуга и поддоспешник так что и это было не так то просто проколоть. Если меч проебан, то кинжалом можно зарядить в щель для глаз (хотя иногда бойцы поднимали забрала чтобы лучше дышать и видеть, и тогда лицо было более уязвимым для меча в том числе). Есть еще пару необычных способов, которые, возможно, на поле боя не использовались - только в дуэлях. Такие как специально сконструированные поллэксы с веревкой, чтобы запутать ноги противника и с полой ударной частью, в которую можно насыпать ядовитый порошок, который сыпется при ударах, в глаза противника.
>>164137853>садилколхозан детектед!
28 июня 1880 года была уничтожена банда "австралийского Робина Гуда" Неда Келли, прославившегося тем, что он и его люди применяли самодельные противопульные доспехи, выкованные из деталей плугов и листов котельного железа. В своем последнем бою банда Келли была блокирована в доме и отстреливались от трех десятков полицейских и констеблей до тех пор, пока осаждавшие не открыли огонь из 12-фунтовой пушки.
>>164138073>но ли прорубить/проколоть кольчугу мечом/топКольчугу можно проколоть и мечом и алебардой. Только острие у меча должно быть соответствующее, а не как у спаты или норманнского меча с закругленным острием. Там применялся особый удар, когда в клинок вкладывали всю массу тела, грубо говоря, как бы выпрыгивали во врага и спокойно прокалывали.
>>164138696Лол, такие в магазинах игрушек для детишек продаются. Это дажэе не стилизованная игрушка для детей дошкольного возраста, а никак не оружие.
>>164128351 (OP)Подобные доспехи можно разрезать катаной. Однако не любой. Но если катана сделана достаточно опытным мастером, то она довольно эффективна в разрезании даже металла. Также иногда эти доспехи пробивались стрелами из длинных луков.
https://www.youtube.com/watch?v=6pdRf-8GJoIhttps://www.youtube.com/watch?v=Li_yObDjXVQгамбезон - держит скользящие, лёгкие рубящие удары. Против колющих( меч, копьё, стрелы), дробящих( молоты, булвы) почти безполезен.кальчуга - опасно мощные рубящие удары, средние колющие и дробящие удары.лемеляр - опасно молот и копьё (50% если между пластин)латы - только молоты.
>>164152432То есть, у самураев доспех был такой картонный потому, что всё равно по любому порежут?
>>164157688Их доспех хорошо защищал от стрел.
>>164157571Если гамбесон толстый, то и против колющих дает относительно неплохую защиту. Даже зимняя одежда могла защитить от штыка. Или точнее говоря повысить шанс выжить. Что касается стрел, то зависит от наконечника:https://www.youtube.com/watch?v=CULmGfvYlsoБодкин хорош против кольчуги, но плох против гамбесона. Широкий треугольный наконечник - наоборот. Поэтому гамбесон+кольчуга дает хорошую защиту против стрел в том числе. Иногда ожидая от противника стрелы только с бодкином, солдаты надевали гамбесон поверх кольчуги.
>>164128351 (OP)Пали разведопросы Клима Жукова о средневековом оружии. Он довольно доступно и исчерпывающе объясняет тонкости оружейной и доспешной экипировки того времени.
>>164128351 (OP)Нк быдо толку. Сейчас обычный бодибилдер на современных технологиях легко рыцаря с мечом победит руками, тупо массой и силой удара задавит
>>164160254Очень интересно, как ты с голыми руками собираешься приблизиться к человеку с мечом на расстояние 1,5 метров хотя бы. Независимо от того, в доспехах он или нет.
>>164160058> Клима ЖуковаПротопопов от мира истории.
>>164160470Гм. Рассказать о типах средневекового вооружения он может хотя бы потому, что это сугубо его профиль.
>>164160470А что он не так говорит?
>>164160510Ну жданов о вреде алкоголя тоже может рассказывать, потому что биолог дохуя, только вот он рассказывает о срущих бактериях.
>>164160545Не лезь, зелень тебя сожрёт
>>164160577Ты по делу давай. С чем ты не согласен, и почему.
>>164128351 (OP)почему никто не вспоминает историю создания арбалета?ведь изначально эта няша разрабатывалась как раз для того, чтобы голожопый крестьянин мог чпокнуть болтом охуевшего дворянина, вне зависимости от того, кольчуга на нём или латный доспех
>>164160254>>164160389 Я бы расширил вопрос - а как "бодибилдер" собирается стаскивать рыцаря с лошади? Она его копытом по носу, вот и вся "технологи".
>>164160670Харизмой, уверенностью в себе и степенью альфовости.
>>164160606Чтобы по делу говорить, нужно смотреть конкретные видосы, на которых он говорит про оружие, но судя по остальным его высерам там очередной популистский высер с огромными допущениями, как и всегда.
>>164128351 (OP)от меча, стрел короче почти всего в ближнем бою.
>>164160735Ну так и не пизди тогда, коль сказать нечего.
>>164160615Арбалет и до нашей эры использовали, какие дворянины, какие латные доспехи долбоеб? Да и преимущество арбалета перед тяжелым луком в основном в том, что он точнее и требует значительно меньше подготовки, а не в пробивной силе.
>>164160785> Ну так и не пизди тогдаТак я и не пиздел, просто уточнил уровень достоверности источника.
>>164160706На лошадь это не подействует.
>>164160870В том-то и мякотка, дражайший, что ты ничего не уточнял. Лишь вбросил своё авторитетное™ мнение, ничем его не подкрепляя.
>>164160903Ты хоть раз на лошади-то катался, дебик?
>>164160903Ну че дохуя с лошадьми мутил? Тебе-то откуда знать?
>>164128351 (OP)Как и писали - латы холодным оружием почти не пробивались. Бои латников являли собой долгую и нудную пиздиловку, в основном различным дробящим оружием или массивным рубящим. Чтобы наносить урон не пробивая доспех. Глянь бэтл оф нэйшнс 5х5 и более, вот примерно так и происходило, с той лишь разницей, что после падения поверженного пиздили до тех пор, пока не перестанет подавать признаки
>>164161062>Не пробивались>Клевец>Меч, копьё в технические бреши>Полуторники/двуручникиЛадно.
>>164128351 (OP)Я хуй даже знает что тут обсуждать. Во времена, когда люди ебошили друг друга копьями, мечами, кинжалами и прочим доспехи были эффективны. Эффектины против колюще-режущего оружия, частично стрел/болтов. Понятное дело, доспехи как на пикче можно вскрыть тем же мечом, если попасть между пластинами, но кто ж тебе будет стоять на месте и ждать пока ты это сделаешь? Не были эффективны против дробящего оружия типа боевых молотов, палиц, шестоперов ибо они гнули броню заодно изменяя форму черепа владельца доспехов. Причем для их использования не нужны были навыки как для владения мечом. Вообще я бы не сказал, что доспехи от чего то "спасали", а скорее помогали в определенных ситуациях. Это как современные каски. Пулю они не остановят, но помогают избежать неприятных касательных попаданий в голову, от которых ты сразу не умрешь, но будешь истекать кровью. Так и доспехи не являлись спасительной панацеей дающей неуязвимость. Хуй знает что тут еще обсуждать.
>>164160948>>164160965А вы, я смотрю, эксперты по амурным делам семейства лошадиных. Но, согласитесь рацари-то тоже были парни не промах в этом вопросе.
>>164160936> ничем его не подкрепляяНу разбирать полуторачасовые видео и говорить где обосрался жуков, это непременно интересно, но крайне долго. И делать это только ради того, чтобы нассать на ебало одному фанбою с двачей мне совершенно не хочется.Да, это мое авторитетное мнение. Тебе - безграмотному хуесосу, любителю навернуть говна с ютюбчика, вместо изучения нормальной, качественной литературы по теме, оно впрочем без надобности, ты все равно продолжишь наворачивать свое говно. Но возможно другой анон, проходя мимо отложит это в голове и когда увидит очерердной высер жукова, сверится с более авторитетными источниками и забудет навсегда канал этого серуна в уши.
>>164161269>Тред посвящён средневековому оружию>Бросается ссыль на Жукова>Ко-ко-ко, этот популист недостоин внимания>Я не видел его роликов, посвящённых сабжу, но уверен, что он обосралсяГуляй.
>>164161257> рацари-то тоже были парни не промах в этом вопросеНу не знаю, не знаю, я бы фору любому рыцарю дал.мимо харизматичный альфач-бодибилдер
>>164161346Главное тут лишь то, что рыцари дали твоей матери.
>>164161145Ни двуручником ни тем более полуторником не пробивалось. Хотя остальное, да, работало. Однако клевец - в основном оружие конников и против лат применяли обычно не шип, а молот. Шип - для кольчуги.
>>164161344> Тред посвящён средневековому оружию> Бросается ссыль на полуграмтного популиста, который пиздит в каждом втором своем видосе> Посоны, это говно, не смотрите его> ДА ТЫ ДОКАЖИ ЕБАТЬ! РАЗБОР МНЕ НАХУЙ СЮДА ДАЙ, БЛЯДЬ! ПА ПОЛКАМ С ТАЙМКАДАМИ НАХУЙ РАЗЛАЖИ!Фанбой, здесь тебе не тупичок, здесь всем похуй на твоего говноблогера.
>>164160389Пока рыцарь будет пытаться мышечный каркас своей ковырялкой пробить, бодибилдер ему в жбан ебнет и все, нет рыцаря>>164160670У лошади морда спереди, подошел, свернул
>>164161145Я сказал "почти". Клевец делал небольшую дырку, не нанося серьёзных повреждений телу, и то если ты йоба-силач с поставленным ударом. Меч против лат - просто глупость, пока ты пытаешься попасть в "технические бреши" тебя нашинкуют 20 раз. Копьё в ближнем бою с латником неудобно. В "технические бреши" и тем и тем ты попадёшь в стоячую и не сопротивляющуюся мишень, в бою - тебя раньше наебенят простой булавой, как я и сказал. Двуручник не пробьёт доспех, будет оставлять вмятины и, как я выразился, "наносить урон не пробивая доспех".Вопросы?
>>164161483Для ололо-образованного господина ты необычайно непоследователен. Назвал кого-то популистом – изволь объяснить почему. Или же не говори вовсе.
>>164161585> Назвал кого-то популистом – изволь объяснить почему> полуграмтного популиста, который пиздит в каждом втором своем видосеЕщё во втором своем посте объяснил.
>>164161720
>>164161573>Меч против лат - просто глупость, пока ты пытаешься попасть в "технические бреши" тебя нашинкуют 20 раз.Соглашусь со всем, кроме этого. В исторических трактатах часто описываются техники с мечом в латах, против лат.
>>164128351 (OP)ОП, в средневековье никого особо не убивал, в бою люди по факту толкались толпа на толпу, кто пройдет на другую сторону, те, кто упал, лежали и ждали конца боя, потом шли домой, когда какая-то сторона конкретено теснила другую, то проигравшие отступали и все. Погибшие были, конечно, но, в основеом, затоптанные или случайно напоровшиеся на копье глазом и так далее. А доспехи носили как раз от таких случайных казусов
>>164161819Версия про катану была лучше.
>>164161772Это ты говоришь про сферический в вакууме бой латник против латника 1х1 в чистом поле. Да, там были техники, но ты же согласен, что в полноценном бою они неприменимы?Вот, кстати видос неплохой:https://www.youtube.com/watch?v=LijrPaFPWLoТопор и шестопёр, с коня, с разгону, по стоячей мишени. Хуёвая кольчуга пробивается с трудом, хорошая - не пробита. Что тут говорить о латах?
>>164128351 (OP)Есть инфа что латы это оружие будущиего тоесть доспехи, и кароче вся история ввдуманная, я читал статьи про атомные войны в древности и то что всякие царь пушки по идее не пушки а по другому применялись и все в с пруфами в зогаче треды есть на эту тем, думаю броня латная тоже из этой темы, не просто груда железа например а суперкостюм только как его юзать или где брать источник энергии это хз тайные утерянные знания, иначе тяжелая хуита же
>>164138105Только вот ирл бои длились иногда и несколько дней.
>>164162313Проёбанная битва на калке длилась трое суток, с учётом того, что треть русского войска (печенеги) съебались при виде монголов, треть проебалась где-то и была опиздюлена чуть ли не на марше. То есть трое суток - это ещё со значительно превосходящим войском
>>164162056>Да, там были техники, но ты же согласен, что в полноценном бою они неприменимы?Как я могу быть согласен, если я не был в полноценном бою? Есть только источники и данные археологии, на них и надо полагаться.>Хуёвая кольчуга пробивается с трудом, хорошая - не пробита.Ясен пень, что топор/шестопер/кистень не пробьют. Клевцы шипами - пробьют. Шестопер и кистень - вообще не предназначены чтобы что-то пробивать.
>>164162644>Клевцы шипами - пробьютhttps://www.youtube.com/watch?v=xweisv1yGcAНу вот тебе ещё видос, где конкретно нагрудник пиздят всем подряд. Да, от клевца остаются небольшие отверстия, но когда броню сняли по итогу, на "теле" под нагрудником ни одного повреждения. Так что латы не пробиваются толком ничем, их можно только мять. А это они ещё пиздили удобно лежащий на полу образец, с хорошего размаха>>164162644>если я не был в полноценном боюНу воображение включи, что ли
>>164163037>А это они ещё пиздили удобно лежащий на полу образец, с хорошего размахаКлевцы верхом использовались, с разбегу. Плюс не все латы были из хорошо закаленой стали, такой было меньшиство. Много доспехов было просто из железа.>Ну воображение включи, что лиНу воображении я могу вообще всех голыми руками, или даже магией какой-нибудь.
>>164128351 (OP)Да. Спасали от травм и повреждений. боролись по-разному, от клевцов и арбалетов до огнестрела. Вся история оружия - это история конкуренции защитного и наступательного вооружения.
>>164128351 (OP)Эсток, фламберг, копья
>>164164027КАТАНА!
https://www.youtube.com/watch?v=6pdRf-8GJoIА вот тут в конце видоса стреляют в нихуёвый пластинчатый доспех из средневекового ружья. Пизда котёнку
>>164164027Фламберг? Фламберг исключительно в эпоху позднего ренессанса применялся и то не против лат, а для кожаного доспеха максимум, чтобы наносить рваные раны, штопать раненого такой приблудой было тяжелее, а еще лезвие смазывали говном и прочей хуйней для заражения крови и удар наносился исключительно с оттягом - аля чуть ли не клали на плечо оппоненту и тянули на себя, разрезая плоть.
>>164164027>фламбергБлядь, вот возьми ебучую пилу и попробуй ударить ей по деревянной доске. Дохуя ты ей сделаешь? Точно также и фламберг твой, чтобы, как тут утверждали, "пилить" доспехи, тебе надо, как и пилой, хуярить их на одном месте в течении пары часов и то, неизвестно, чем все кончится.
>>164164380> смазывали говномФламберг - оружие битардов в эпоху позднего ренессанса?
>>164128351 (OP)Смотри лекции Клима Жукова, этот человек о доспехах знает много
Алсо Папа специальной энцикликой проклял юзающих фламберги.
>>164165122У тебя двач головного мира. Земля те пухом, долбоёб.
>>164168519Нет, ты!
>>164132495Но весь этот вес распределён по всему телу
