Когда изобретут компактный мощный источник энергии и начнется новый технологический взрыв?Невозможно разве создать мини ядерный реактор, на наностержнях?
Или пусть роботы – так же как и люди, – питаются три раза в день, меняя аккумуляторы и оставляя на подзарядку разрядившиеся в специальных пунктах на улицах.
>>165260059 (OP)Люди это самые дешевые юниты. Зачем же платить больше?
>>165260059 (OP)>relatedесли такой запнется/наступит в яму на поле боя, то хуй поднимется. за ним как за рыцарем нужно катать башенный кран в качестве оруженосца? почему не использовать гусеницы? хуйня какая-то
Атомный реактор портативный был обкатан на заре 70-хх. На полонии 210. Перезарядка раз в 3-6 месяцев. Понятия не имею почему эта технология не послужила технологическим прорывом для наземных машин, габарит реактора 2 - 3 м.
Ядерный реактор – дома с нуляhttps://m.geektimes.ru/post/256758/
>>165260556Роботам нужно только электричество. Людям подавай свистоперделки и отдых. С рабами попроще было.
>>165260648Нужно сделать трансформера... летающего и ехающего.
>>165260059 (OP)>Когда изобретут компактный мощный источник энергииНенужен. Технологический взрыв будет через микронные технологии и квантовые компьютеры.Энергии для использование (недорогой) и так дохуя.
>>165260671А поезда на чем едут?
>>165261162На рельсах.
>>165260671Наземные машины сложно топить.
>>165260766
>>165260961Вообще люди изначально это обслуга машин. 1005009000 рабов с кирками действительно оче затратно, а вот 100000 человек может превратить (и превратили) цветущую планету в большой карьер.
>>165261139В комп с блоком питания на 50 000 ват можно 100 йоба процессоров присобачить. Тем более сейчас такие пекарни создает IBM. truenorth
>>165261421Включи в розетку и все.
>>1652615032к17@РОЗЕТКИ
ядерный реактор? в редалерт переиграл? ядерная энергия это 20 век
>>165261343Не для тебя этот цветок вырос, хуман.
>>165261709Ничего лучше никак не родят.
>>165261321
>>165260059 (OP)Сейчас есть жи три экспериментальных прототипа термоядерных станций. А насчёт компактности, опять же есть некий прорыв в производстве батарей
>>165260432Или пусть школьники уроки делают, а не засирают нулевую
>>165262636Хочешь двоечку?
>>165262590Как нагуглить?
Нахуй новые способы производства энергии, когда можно сделать пиздатые батареи? Когда килограммовая батарейка будет обеспечивать путь длиной в 1000 километров тогда и будет счастье
>>165260059 (OP)Невозможно.
>>165260059 (OP)>Невозможно разве создать мини ядерный реактор, на наностержнях?А вояджеры и пионеры, по-твоему, на аккумуляторах летят или АЭС им. Ленина за собой на буксире тащат?
>>165263292Ты ограничен рамками текущей парадигмы.
>>165260671Безопасность.
>>165263565Нет, он просто объектно-ориентирован.
>>165263631Объективно в современных представлениях.
>>165263565Как pаз нет, ето ты не видишь, как пpи нынешних условиях сделать что-то выгодное.Новые аккумулятоpы на самом деле не нужны, даже если они будут, то pоботы не нужны.
Гугли РИТЭГ . Создали уже всё давно. И самолеты на ядерных реаторах совок делал.
>>165263255Уже изобрели вроде.
>>165261212Спасибо.
>>165263687Точнее аккумы нужны, но не для pоботов.Можно и бензиновый генеpатоp поставить, он будет неплохо выpабатывать энергию.Можно сделать мини-pеактоp на пеpекиси водоpода.
>>165262590>>165263178Токамаки. Эксперементальные, не выдающие + энергии. Что справедливо и для первых реакторов деления
>>165263732Годно.
>>165263403>вояджеры и пионерыРИТЭГи и солнечные баттареи вторые эффективнее в вакуме, ибо нет рассеивания света.Получают импульс от хим. двигателя и гравитационных манёвров. А для электроники нужно минимум энергии.
>>165264305>вторые эффективнее в вакуме, ибо нет рассеивания светаОсобенно на границе солнечной системы. Там так ярко, что аж глаза слезятся...
>>165263750Нет вроде
>>165264403Хоть немного энергии, но дадут. Для передатчика копейки нужны воядеж один хуй давно помер, вроде
>>165264169Лампочку тоже не сразу изобрели, перед этим проделав 10 тысяч неудачных экспериментов.
>>165264538>Для передатчика копейки нужныЭто тебе не рация дальнобойщика, ему до Земли добить нужно. Если передатчик будет слабый, на Земле сигнал от шума не отфильтруешь.
>>165264432Вроде да.https://youtu.be/ilJ9Ly6qlrE
>>165264863
>>165264697Так на земле не отки-токи ловят. гугли радиотелесоп
>>165263255Упс, я не учел, что в условии она килограммовая.
бамп
>>165265226В том то и дело. Батарея теслы - все днище. Если бы она под сиденьем помещалась, тогда бы уже точно был прорыв.
>>165265621Сделайте ноpмальный матеpиал для супермаховиков и будет вам счастье.
>>165264169А шаровые молнии это не плазма? Кажется получалась их получать в лабораторных условиях. экспериментатора она убила
>>165264644Ну это да, все надежды на ITER.
>>165260961Роботов ещё нужно разработать, а любая работа, связанная с разработкой чего-либо - ахуительные деньги. Какой нибудь Бостондинамикс может кучу роботов создать 4 лулз, а вот стоит у них ЗАКАЗАТЬ такого, так тебе счёт на пару миллиардов прилетит.Яркий пример:Уже несколько лет как существуют автоматы по продаже кваса.Автомат:Стоит не меньше сотни рублейТребует чисткиТребует квалифицированного персонала, способного его заправить/отремонтироватьМожет быть расхуячен быдломТратит свой ресурс и через несколько лет потребует заменыВне сезона необходимо место для храненияБабка:Стоит 5 тысяч в месяцМожет спиздить пару тысяч мимо кассы, прежде чем опиздюлится
>>165266263Хуя проект. Даже рашка участвует.
>>165266263Поясните чем лучше могут быть эти реакторы в сравнении с АЭС?
>>1652668871)Выдают больше энергии2)ТруЪ экологичнее. топливо практически не фонит.
>>165266977Спасибо.
>>165266424>Стоит не меньше сотни рублейКак и бабка Медобслуживание, питание, пенсия>Требует чисткиКак и бабка>Требует квалифицированного персонала, способного его заправить/отремонтироватьКак и бабка>Может быть расхуячен быдломДа. Как и бабка.>Тратит свой ресурс и через несколько лет потребует заменыНу ты понял>Вне сезона необходимо место для храненияБабке необходимо место содержания постояннаРоботы не воруют и более расторопнее.
boomp
