Тест на быдло. Ответишь хотя бы на 2 вопроса неправильно, ты быдло.https://knife.media/test-lesswrong/
Бамп.
Я быдло. Можно мне не проходить тест?
>>167878912Нет, ты обязан пройти и выложить сюда результат. Это правила двача.
>>167878621 (OP)Всё неправильно. Тем не менее, живу в Бельгии и не работаю - денег хватит на сотню лет.Оправдывайтесь, омеганы рашкинские.Мимо богатый похуист
>>167878621 (OP)Что за псевдонаучная поебота? Если я настучу ви вел ви вел рок ю, то большинство может и не назовет группу, но песню узнает точно!
>>167879113Щас бы оправдываться перед беспруфными кукареками в /б/
про казино какой-то пидорский вопросКакой-то кретин составлялСхуяли нулевой риск - это искажение?
Про монетку тоже какое-то говнищеСхуяли я не могу подбросить монету как на b)?
>>167878621 (OP)Что за тест хуёвый. Дают ситуации с выбором и спрашуют как бы поступили вы, при этом только один из вариантов правильный. Аля школьные учителя ты не правильно думаешь
>>167879461>спрашуют пиздую отседа, колхозник
>>167879216Тук тук тук-тук-тук туктуктук тук-тукЖги.
>>167879490Нихуя граммар нази порвался.
>>167878621 (OP)Не понял про смартфон, поясните?
Про 500 000 вообще ебаный даунизм. Нахуй мне рисковать, даже если бы там 99 процентов было, чтобы потом всю жизнь в случае неудачи убитым ходить. Из 500 тысяч легко сделать 520 и без рисков
>>167879643систему уравнений составь и поймёшь
>>167879687ну и сколько стоит чехол?
>>167879314Видимо в вопросе про казино считается, что денег у тебя достаточно и эти 500к сумма большая, но значительно меньшая чем общее благосостояние. Для среднего жителя России в такой ситуации нет права на риск, т.к. выигрыш обеспечивает жизнь в течении нескольких лет, а то и десятка.
>>167878621 (OP)> где
>>167879671Двачую, решили тебя наебать, дали тебе 99.99999999999%на выигрыш и угадай что? Да, правильно, тот самый 0.00000000001%
>>167879233Нахйя мне пиздеть на анонимной борде?
>>167879671добавлю: по логике создателей, лучше попытаться взять 101 миллион долларов с шансом 1%, чем взять один миллион наверняка
>>167879687Разве несколько вариантов ответов не подходит? Скажем 27 и 3, 28 и 2, 29 и 1? Во всех случаях цена смартфона на 27 тыс. больше. И почему в уравнение от сайта 2 икса, а не 2 разных переменных?
>>167879314Там пол теста имбецил составлял, с казино правильный выбор забрать деньги
>>1678797471,5
Вот это пиздец. Неужели непонятно, что в случае проигрыша жизнь испорчена будет? Я б такое себе никогда не простил. А между 500 и 520 килобаксами разница ничтожна.
>>16787984529-1=2828-2=26
>>167879916Не понял. В задаче разве не условия что сумма равна 30 тыс. и смартфон на 27 тыс. дороже?
Бляяя, ну и даунизм. я чё ЕБУ что ли, что ему там выпало? Любая последовательность равновероятна с таким условием, он мог написать а) ООООООООООООООООООООООРОООООООООООб)РОРОРОРОРРРООРОРОРРОРООРООРРОРОРООРООРРРОРОРОРОРОРИ сказать, что правильный ответ - это ответ "а", ПОТОМУ ЧТО ОН МЕНЬШЕ ПОХОЖ НА СЛУЧАЙНОСТЬ Вопрос должен быть: какая последовательность больше вероятна, а ответ: одинаково
>>167878621 (OP)Задумка норм, но тесты писал туповатый школьник.
>>167879907Соль в том, что с точки зрения математики ты ничем не рискуешь, а значит нужно брать больше. Но быдло всегда найдет оправдание взять меньше зато СТАБИЛЬНОСТЬ.
>>167880035двачую
>>167879905А с хуя ли я это должен делать то? Составляя уравнение, мы получаем (Телебон + Чехол) + Чехол = 30000Откуда, блядь, второй Х берётся?
>>167879216Двачую адеквата
>>167879905смарт 27 и 1.5 чехол?
Сделал 3 ошибки. Результат "средний".
>>167880063Ты долбоёб? Соль в том, что при бесконечном числе повторений эксперимента ты останешься в плюсе выбирая 520 тысяч, но если брать единичный случай, то нахуй такой риск нужен? Что выберешь: 101 миллион, с шансом 1%, или же 1 миллион наверняка, речь про доллары
>>167880063Решил взять с риском, но побольше.РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ, ТЫ ЗАВИСИМ ОТ АЗАРТНЫХ ИГОР!!!!
>Но помните, даже специалисты по логике, даже профессиональные математики не защищены от влияния эвристик и когнитивных искажений.Оп сверхразум?
>>167880177> Оп сверхразум?Оп жирный
>>167880128Конечно е первое. Каким нужно быть дауном, чтобы выбрать второе?
>>167880128101 миллеон, т.к. 101*0,01 = 1.01 что больше одного.
>>167880248ты долбоёб? По-твоему, тебе дадут 1.01 миллион? Ты просто с вероятность 99% с хуем во рту останешься
>>167880248>>167880220И вы остались с носом, а тот кто за СТАБИЛЬНОСТЬ теперь с лямом гоняет и вам в лицо смеётся.
хахаха пошол нахуй оп я умный а ты нет соси гыгыгы
>>167880110чехол+чехол = 2*чехол
>>167880305> И вы остались с носомЭто не тебе решать.
>>167880005хочешь сказать, что вероятность выпадения РРРРРРРРРРРРРРРРРРРР такая же, как и РОРОРОРОРОРОРОРОРОРО ?
Что за поебота. 100% в казино - неправильно, 100% при потере денег в фирме - правильно. Ебанутые?
>>167880128Нужно найти еще 99 человек, что б все выбрали 101 миллион и договорится попилить выиграш.
>>167880402да, гуманитароблядок. Ты можешь провести эксперимент
>>167879806Что бы почувствовать свою значимость. Так что пруфы неси.
>>167880417Это так не работает. Гугли теорию больших чисел. Если вас будут миллионы то статистика сведется к нужному проценту, а в сотне НЕ выиграть могут все, также как и выиграть 40 человек
Откуда столько быдла на дваче?
>>167880384Какой долбоёб будет брать два чехла? Да и в условиях задачи чехол в единственном числе.
>>167880496арифметику учи чтобы не быть баттхёртом
>>167880479Ты тут недавно?
>>167879983>>167880525В чём ошибка тогда?
>>167880479двач, борда для быдла.
>>167880122Тупорылый деградант, смартфон стоит не 27к, а на 27к дороже чехла, т.е 28,5к + 1.5к=30к, какие нахуй уравнения, за наносекунду в голове решается блядь. Покормил зелёного, не верю, что такие обезьяны существуют
>>167880402я понимаю, что твой разжиженный двачиком мозг не поймёт, но я распишу:вероятность выпадения орла и решки по 50% каждый (0.5), и если выпадает орёл, то вероятность выпадения решки никак не повышается. Вероятность комбинации О+О будет 0.50.5=0.25вероятность выпадения О+Р будет 0.50.5=0.25, так же будет с последовательностью любой длинны
>>167880496Гуманитариеблядок. Ты НЕ ЗНАЕШЬ сколько стоит телефон. телефон стоит (28к+х), чехол стоит х
>>167880461Двачую, >нахуй мне пиздеть на анонимной борде?На него слихвой отвечают мемтные фрилансеры из Тайланда
>>167880563Почему в таком случае комбинации 29+1, 28+2,27+3 неправильны?
>>16788058827кбыстрофикс
>>167880555вот же написал >>167880563
>>167880609ты зелёный?Потому что 29 тысяч не на 27 тысяч больше, чем 1 тысяча, а на 28
>>167879983x+27+x=30
>>167880609>29+1Потому что телефон стоит на 27 больше, условие
>>167878621 (OP)Что за параша блять. Закрыл после первого вопроса. Совсем недавно с друзьями угадывали мелодии по стуку, у меня где-то только 1 из 15 не узнали. Охуенные исследования, "наивный реализм", блять
>>167879216Удваиваю
Объясните про болезнь и прибор её определения с вероятностью 80%.
Хуйня тест
ебанутый тест
>>167880755Ты все равно не поймешь.https://geektimes.ru/post/296041/
Ваш тест дерьмо. Дальше этого вопроса не отвечал. Вспоминая сколько проебывал в покере с шансом 95+% на выигрыш, нужно быть дауном, чтобы поставить 500к ради выгоды в 20к.
>>167878980По правилам двача напердел твоей матери в рот
>Открываю тест>Вам надо путем постукивания по столу наиграть какую-нибудь известную мелодию.>путем постукивания по столу>наиграть мелодию>постукивания по столу>мелодию>Эти уёбки даже не знают разницы между мелодией и ритмом>Закрываю тест
>>1678805633+27 = 30 чехол трюндель значит стоит
>>167879907Дело в том, что тут не имеет смысла вообще считать матожидание, так как речь об одном конкретном эксперименте, а авторы теста просто только что услышали про когнитивные искажения.
>>167879542Если предположить такие интервалы между туками в твоем посте:Пробел - 1/4дефис - 1/8нет разрыва - 1/16то выходит что ты наиграл опенинг Евангелиона.
>>167880860Слишком очевидно уже толстить начал.
>>167880005Мейлчую, прочитал этот вопрос и закрыл тест, ахуительные истории просто.
>>167880800>>167880809Двачую. Тоже тут порвался. Пошли нахуй со своими математическими ожиданиями.
>>167878621 (OP)Ну и долбоебство, мат ожидания они считают блять, школьник ебаный, в таких вещах применяются математическая статистика и теория случайных процессов, а мат ожидание само по себе - это полная хуйня.
>>167880860чехол 3к. Смартфон на 27к дороже чем чехол.3+3+27=30Ты гений.
>>167880563на 27 дороже чехла, это и есть 3к
>>167879758До конца жизни хватит, а большего и не надо
>>16788093827 + 1.5 = 30 воощпе пиздец
>>167880809Во первых ситуации в покере с 95%+ на победу довольно редкие. Во вторых ты просто подвержен еще одному искажению, потому что те случаи, когда ты проиграл отложились у тебя в голове намного сильнее, чем 95% случаев ,когда ты ыигрывал с такими же шансами.
>>167880834Сверхразум, красава
>>167880984>Обосрался, буду делать вид, что тралюНайс.
>>167880986Подверг и исказил твою семью
>>167880563Поясни на более простом примере (для даунов) с меньшими цифрами?
>>167880984Надеюсь, толстишь.1,5 чехолтелефон на 27 дороже чехла = 27+1,5 = 28,528,5+1,5=30идите нахуй
>>167880986>те случаи, когда ты проиграл отложились у тебя в голове намного сильнее, чем 95% случаев ,когда ты ыигрывал с такими же шансамиВот именно. Теперь представляешь как у меня бомбанет когда я проиграю при вероятности в 2% и останусь с хуем, погнавшись за 20 сраными тысячами. Я даже думать об этом не хочу, не то что выбирать.мимо
>>167881095>>167881110
>>167881079Обосрался
>>167881122Это и отличает быдло от сверхразума.
>>167878621 (OP)>Вы очень понравились богатому и азартному владельцу казино, и он предлагает вам на выбор два варианта: сыграть в игру, в которой вы можете с вероятностью 98 % выиграть 520 тысяч долларов, или просто взять 500 тысяч долларов. Что вы предпочтете?>забрать деньги>вы поступили неправильно
>>167881095Два яблока стоят 5 рублей, одно яблоко на рубль дороже другого, сколько стоит каждое яблоко?3 рубля и 2 рубля
>>167881095А, конечно, без проблем, смотри:У тебя есть 10 фруктов пошёл нахуй, долбоёб
в таких журналах работают троечники из рггу, так что тест норм составлен для уровня развития автора
>>167881169Но у быдла теперь 500к, а ты кричишь "ёбаный рот этого казино"
>>167881169Т.е. если бы я был сверхразумом и проебал, то меня должна была бы согревать мысль что вероятность была на моей стороне и "математическое ожидание"?
>>167881184Двачую, продолжаюx - первое яблокоx+1 - второе яблокоx+(x+1)=52x+1=52x=4x=2 - первое яблокох+1 - второе, хуже известен, подставляем2+1=3 - второе яблоко
>>167881079В голос
>>167881179Два чая.
ВНИМАНИЕ ТРЕД, ВОПРОС:С вероятностью 0,1% (одна тысячная) вы можете выиграть 1001кк$ (миллиард и один миллион), или же вы можете гарантированно получить миллион долларов. Что вы выберете?
>>167881216>рггуХуй знает, в моей путяге любой Васян пояснит по хардкору, почему этот тест - хуета псевдонаучная.
>>167881255>х уже
>>167880986Тем не менее шанс в 2% слишком большой, чтобы рисковать 500к долларов. Если я все же проебу, то это будет самый хуевый проеб в моей жизни. Это того не стоит.
>>1678812772
>>167881200> У тебя есть 10 фруктовПродолжай
>>167881277Первое, очевидно. Поссал на быдло, которое не может в математику и выбирает второе.
>>167881312Ты что, быдло?
>>167881301Ты не рискуешь 500к долларов. Ты вообще ничем не рискуешь. Это пока не твои деньги.
>>167881277Первое офкмимо-создатель теста
>>167881277Я не быдло сраное, поэтому выбираю 1001кк миллионов в секунду.
>>167878621 (OP)Лень было с рациозом считать, ответил, что попалось. А так, все ответы были бы верными.
>>167878621 (OP)Тест от быдла, а не на быдлоПоловина вопросов очевидна и скучна. Вторая половина - ебучий мусор. - Как бы ты поступил: вариант_1 или вариант_2? - Отвечаешь как бы ты поступил- Неправильно.В общем: куча логических ошибок, а вопросы созданы для гуманитариев и прочих овощей.
>>167881333> с вероятностью 98 % выиграть 520 тысяч долларов, или просто взять 500 тысяч долларов.???
>>167881362Ясно. Съебм нахуй с треда, быдлецо
>>167881277>С вероятностью 0,1%>0,1>одна тысячная
>>167878621 (OP)еее на все вопросы ответил неправильно, я сверхчеловек?
>>167878621 (OP)Лол блядь.Тест составлял даун-аутист, вероятно, местный.Как же я проорал с вопроса про казино, где НАНО ВСЕГДА ПОСТУПАТЬ ИСХОДЯ ИЗ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОЖИДАНИЯ.Лол, студик первый курс тервера закрыл и рад.
>>167879891Два чая этому адеквату.
>>167878621 (OP)Когда это уёбище попадёт по закону больших чисел в 2%, он с хуем во рту будет кукарекать про 509 тысяч матожидания и про другую хуйню. У него когнетивное искажение - максимизировать прибыль. А нахуй оно ему надо? Он думает, что матожидание - это гарантированная сумма, которую он получит в результате игры, но он ошибается. Он может нихуя не получить или всё.
>>167881332Нет, я богач с 1кк бачей.
>>167881387Два бигмака, средняя картошка и кола 0.5Соус не надо
>>167878621 (OP)Автор теста - полнейший дилетант в этой хуйне, обоссал ОПа и сайт для умников и умниц.
Бред, блядь, у них даже пруфы с ошибками.в вопросе с телефоном проебана размерность в формуле (27+х)+х=30000ебанные журнашлюшки и гуманитарии
>>167881277Там вопрос построен так, что шанс проебать 2%, а выигрышь составляет 4%. у тебя же выигрышь 0,1% и шанс проеба 0,1% то есть мат ожидание одинаковое со вторым вариантом.Но офк не стоит полагаться на мат ожидание когда речь идет о единичном событии. Вот если бы в вопросе про казино мне предложили сыграть 1000 раз, офк я бы выбрал вариант с роллом на 520к, а так нет. Адекватно будет забрать деньги. Это и отличает мыслящего человека, от тупого.
>>167881319у тебя есть 7 апельсинов и 3 яблока, вместе их 10, но апельсинов на 7 больше, чем яблок, сколько у тебя яблок?
>>167879216тоже об этом подумал, поддвачну
>>167881513*выигрыш
>>1678815141.5
>>167881457Два чая Первак погромист из местной шараги узнал про тервер и пытается показать знания.
Нет
>>167878621 (OP)Выбери 500к или 520к с двумя процентами шанса на нихуя. Берёшь 500к. Ниправильна, матматическококое ожидание, ррряяя! Какое в пизду математическое ожидание, блядь, когда речь о реальном бабле? Если мне выпадет нихуя, мне будет похуй, с какой вероятностью оно выпадет, блядь!
>>167878621 (OP)Хуйня, а ты - фанфикодаун.
Опять он хуйню пишет. Он мог получить обе последовательности, вопрос не содержит правильного ответа. Ответить 10 из 10 охуенно просто: отвечайте самый "неправдоподобный" вариант. Тест так и устроен, чтобы "правильный" ответ казался неправильным.
>>167880588>Ты НЕ ЗНАЕШЬ сколькоНа 27000 больше, это конкретная цифра, а не абстрактное "он дороже"
>>167881312поздравляю, ты не даун. Местные мани всё ещё МАТОЖИДАЮТ свои миллиарды
>>167879216>Настучу ви вел ви вел рок юНет, ты будешь стучать и хлопать в ладоши, чтобы эту хуйню узнали, в тесте же речь о кулаке. Одним кулаком ты очень-очень вряд ли настучишь что-то внятное и узнаваемое.
>>167881563>отвечайте самый "неправдоподобный" вариантВсегда так и отвечаю в подобных тестах, лол.
>>167881563Как же я заорал с этого. То есть следуя их логике, вторая последовательность выглядет слишком случайной и по этому не случайна.
>>167881514
автор кандидат психологических наук, так что сосите, школьникиИгноририрую тред и иду заниматься мат ожиданием, пока вы проебываете свою жизнь на дваче
Мда, знатно накормили говном опущенку-ОПа.
Господи, какое говно.139 ответов.Вы к нам из вконтача пожаловали?Проходите, гостями будете, Абу вам уже бананов заготовил.
Бля, угараю с вас, такие дауны, боже. Тупые как кусок кирпича, да еще и выебываются на тест, мол показывает неправильно. Если вы уж блять детскую задачку с телефоном и чехлом решали всем двачем, то лучше не спорьте с тестом, он как раз все правильно показал. Вы даже в голове повернуть идею вероятностей не можете, что уж думать о других задачках
>>167881563>>167881644В этом вопросе есть зерно. Действительно, чисто-случайная последовательность с большей вероятностью будет похожа на на первую.
>>167881685Ну хуй знает. Я сижу и проигрываю с тупых даунов, которые даже не могут понять, что они тупые. Это как одноклассники, спорящие с камнями.
Палю хитрость. Люди, проходящие тесты в интернете - быдло и подвержены искажению, связанному смтем, что думают, что такие тесты что-то значат.
>>167881667>автор кандидат психологических наук>психология >наука
>>167881701Но ты же, блять, еще один из ответивших, даун.
>>167881701ебало офни, девственик олдфажный
>>167881717Тело 27 + чехол 3 = 30 цена. Без чехла тело 27 стоил
>>167881815Не траль нас оп астанавись
>>167881749В нем есть зерно, но нет логики. Там четкий вопрос про случайную последовательность, с четким ответом. Там не спрашивается какая из последовательностей с большей вероятностью случайна, а задается вполне конкретный вопрос и ожидается конкретный ответ.
>>167879216Какой- то пиздёжь. Уверен, что большинство угадает мелодию или узнает её.Тест:тук-туктук-тук-туктук-тук-тук-туктук-тук
>>167881717Да отличный у тебя тест, оп, отличный.
>>167881861Не правильно, надо так:ТУУУК ТУК ТУУУУК ТУК ТУУУУУУКТУК ТУКТУК ТУК ТУК ТУК ТУК ТУУУУКТУК ТУК ТУКТУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУКТУК ТУК ТУКТУК ТУК ТУК ТУК
>>167881844Ну так и тест создавал даун-ОП, закончивший первый курс, мы это уже выяснили.
Есть 100 дебиловразумистов, из них 98 имеют 520к на руках, оставшиеся двое бомжи, живут на вокзале и рассказывают людям про МАТ ОЖИДАНИЕЕсть 100 быдланов, у каждого по 500к. В какую грцппц пойдешь?
>>167880872Авторы теста - это т.н. рационалисты (судя по lesswrong в урле). Они не тупые, просто ебанутые.
>>167881942Так быдланов 100 или 98?
>>167881969В первой группе 100 человек и во второй 100. При вступлении ты заменяешь одного из них случайным образом.
>>167879216> ви вел ви вел рок ю,>>167881861>>167881921И что это за хуйня? Впервые слышу
>>167881942Тупые дауны просто не понравятся богатому и азартному владельцу казино, в отличии от няшных интеллектуалов. Так что вам — быдлецу даже не предложат такую сделку.
>>167881457Посчитать матожидание в контексте было бы верным решением при значительном числе попыток. При единственной надо играть безопасно.
>>167879891Нет. Если ты будешь играть, это позволит тебе ещё лучше закорефаниться с владельцем казино.
>>167881457Нужно отдельный тест на даунов впервые узнавших про матожидание и воспринимающих его как гарантированных исход событий.
Дошел до вопроса с блоггерами и остановился.В пизду, какие-то вычисления еще делать.А так на предыдущие ответил правильно, кроме вопроса с монетами, который не понял.
>>167878621 (OP)О гспди б-же, какой же кретин это составлял. Там оказывается что-то конкретное НАДО было сделать, лол. А я вот выбрал деньги, потому что принципиально не рискую из-за мелочей. И дальше что? При чём тут когнитивистика? Идиотский опрос.А главное, ОП, что быдлизм никак не связан с когнитивными искажениями. Вообще. Быдло - это о социальном, асоциальном поведении и этике. Твой аргумент инвалид.
Лол, этот тест полная параша. Вот скажите,что я тут ответил не правильно? И обьяснение полная параша.
>>167881563Ради интереса решил покидать монетку. За исключений 6 орлов подряд моя последовательность больше походит на первую. Лолкек.РРООРОРРРОРРООРРОРРОРООРООООООРООРРРООРО
>>167879314этот вопрос был бы нормальным, если бы сумма, которую можно забрать была бы 20к, а которую можно выиграть 500к. Тут уже выбор сделать гораздо сложнее - сделать первый взнос в ипотеку, либо сходу купить 4-комнатную квартиру.
>>167878621 (OP)Настучал по столу хапибёздэй ту ю.Все понялиТест говно
>>167882067Нахуй оно мне надо если к меня уже есть 500к.
>>167882198Настучал тебе за щеку
(27 + х) + х = 30 000. Они сами понимают, что пишут?
>>167882151Двачую, та же ситуация.
>>167879216Это невозможно сделать, долбоеб. Тебе же объяснили. Ты лишь укажешь ритм стуком, а не мелодию. К мамке подойти и, постучав по столу кулаком, попроси ее угадать песню.
>>167882046По условию задачи уже предложили. Соси.
>>167882189В этом случае шанс выигрыша должен быть 92%. Но в целом верно.
>>167878621 (OP)>https://knife.media/test-lesswrong/>Вы приняли участие в эксперименте. Вам надо путем постукивания по столу наиграть какую-нибудь известную мелодию. Задача других участников эксперимента — угадать, какую мелодию вы «настучали». Как вы считаете, большинство участников:НАСТУКИВАЕШЬ ИМПЕРСКИЙ МАРШ@ВСЕ УГАДАЛИ@НО ТЕСТ ЗНАЕТ ЛУЧШЕДальше можно не проходить, ты пидор
>>167881457Сука, тоже прокололся на этом. Я живу в рашке, блядь, естественно я заберу деньги и съебусь оттуда, нахуй мне эта математика, в рот ебал этот вопрос.
>>167882259Скобочки зачем, умник? Ты же не умножение делаешь.А ответ будет 1.5к. Давно школу окончил?
>>167882293Постучал тебе за щеку, угадывай
>>167882326Почему 1.5 а не 500р скажем?
Какова вероятность, что рабы взбунтуются на данжон мастера?
011011101101000000100110101001011000101000110010101000010110111010110001001100011000010001011010011111011010000011001010000110010110000111100101100110101011001000111110010101000110001100010011010010011011001000110110000100111011011001111101010100011110101101101010011001101011011111001100001101111111011011001101011011000000010101110000100010111100101011100001001101011101000111111110000000010111001110000011000000000010000011111101111010010101111010000001000001110000110011010010100001110011110110000000111001001011010100000000001101101001111001001100111101111001000100000111110011111001000011000111001011101110011110110100001111110100110000010010010011111000011110101100010101110111011001011010100001110000000110110110101101011001010010010000100010101000000000101101100111010100110110011011000010001101001101010001011110100111101111000101011110001111100011010110100111000011111010101110000100001001Какие из последовательностей случайны, а какие нет?
>>167882310НАСТУКИВАЕШЬ ПОХОРОННЫЙ МАРШ@ВСЕ УГАДАЛИ
>>167882391Нулевая
>>167882293Простучал гимн Россиюшки, мамка угадала. Хуле.
>>167882377Потому что если ты вместо х поставишь 500 у тебя решение будет неправильным. Не тупи блядь даже я уже понял.
>>167882377х + х + 27 = 302х = 30-272х = 3х = 1.5покормил
Нужен тест. Настучите в вокару известную мелодию, а мы угадаем
Автор теста - Александр НевеевДиванон, тгавля полуёбка
>>167882406ДЕД ДОВОЛЬНО УРЧИТ
>>1678823911/2- либо взбунтуются, либо нет
>>167882391Судя по их лицам - они счастливы. Ответ: Нулевая
>>16788239150 процентов.
>>167882164Ответил так же. Как по мне задав вопросы из первого варианта собеседник скорее соврет, чем ответит, что у него не все в норме.
>>167882463Все, кажись понял немного математики
>>167878621 (OP)Чот хрень какая-то, а не тест. Нужно проверить человека на экстравертию - решаю идти от обратного. Ответ сами видите.
Слишком просто.
>>167882463Не понял только откуда и нахуя столько иксов взялось?
>>1678813960,1%=0,001, долбоёб
>>167881806Аргумент к личности. На борда. Проиграл.
>>167882499Первый слева, что- то замышляет(ебучий Спартак бля) так, что нет.
Помножил вероятность на выигрыш, ахуенно.
>>167881277>Что вы выберете? Стул с пиками.
>>167879671КОКОКО МАТАЖЫДАНИЕЕ РЯЯ
>>16788239150 на 50 очевидно. Или взбунтуются, или нет.
>>167882602Один икс – это чехолА икс + 27 это телефонпокормил х2
>>167882721Ты чё еблан? А если они чуть-чуть взбунтуются?
>>167882732Все спасибо, теперь понятней
>>167882767"Да мы так, на пол-шишечки, Товарищ Доминатор."
В тесте есть вопросы-ловушки, где недостаточно опираться на математический расчет и логику, так что тест - хуйета полная. После вопроса про орел-решка не стал проходить дальше.
>>167882767На пол-шишечки? тогда 1/4
>>167882767Тут тоже 50 на 50. Или чуть-чуть взбунтуются или нет.
>>167878621 (OP)Ну такое. Вот я азиат, мой айкью 118, все мои знакомые и друзья скажут без раздумья, что я очень смышленый человек. И это без высшего образования и школу я закончил с трудом ибо мне просто надоедает находиться в окружении глупых людей, вуз окончить я пытался вообще 4 раза, все 4 раза я поступал на бюджет без особых проблем, но окружение с каждым годом меня бесило все сильнейНо тест выдал такое:> Вы большей частью ответили неправильно. Но это совсем не означает, что у вас что-то с головой. Все, что вам нужно сделать, — это поближе познакомиться с логикой, теорией вероятности и математической статистикой. Впрочем, даже специалисты по логике, даже профессиональные математики не защищены от влияния эвристик и когнитивных искажений. Вдобавок нужно понимать, что данный тест скорее познавательно-развлекательный, чем строго диагностический, да и задания, вошедшие в него, направлены на выявление лишь некоторых эвристик и когнитивных искажений.
Ролльте на 520 нефти, если выпадет 99 или 00 - вы проебали. Всем остальным даю 500 нефти гарантированно.
>>167882842Уровень айсикью обратно пропорционален размеру глаз???
>>167882891Слабо. У меня двойные веки от природы. Обычно пидорахи бугуртят мол член маленький.
>>167882891Члена.
>>167878621 (OP)Вы очень понравились богатому и азартному владельцу казино, и он предлагает вам на выбор два варианта: сыграть в игру, в которой вы можете с вероятностью 98 % выиграть 520 тысяч долларов, или просто взять 500 тысяч долларов. Что вы предпочтете? сыграть в игру забрать деньгиВы поступили неправильноДело в том, что тут надо сравнивать не одни лишь вероятности исходов и не только размеры выигрышей, а так называемое математическое ожидание, то есть произведение вероятности выигрыша на его размер. Умножьте 98 на 520 и убедитесь, что математическое ожидание при согласии на игру выше. Впрочем, предпочтение нулевого риска (в нашем случае — второго варианта) присуще всем людям и является одним из когнитивных искажений.Говно какое-то, а не тест.
>>167882886Сроллил тебе за щеку
>>167882886Ролл
>>167882935>Вы очень понравились богатому и азартному владельцу казино. Думаю, что эти 500к он просто так не отдаст.
>>167882928У меня у самого член маленький, табу поставил; прости, сладкий.
>>167882886Ролляново
>>167881277с вероятность 100% напёрживаю тебе в хуй. твои действия?
>>167883009Думаешь он ебарь-террорист?
Кто уже выиграл 520 нефти, предлагаю продолжать роллить на свои посты. Выигрывайте еще! Будет 540 нефти
>>167882886Изи 520, небыдло.
> Вы очень понравились богатому и азартному владельцу казино.Сколько раз надо будет отсосать.
>>167883035Ага. Да ещё и азартный к тому же.
>>167882571>>167882553>>167882164Первый вариант правильный уже хотя бы потому, что на 99% собеседованиях задается именно он. Тем более в этом контексте, где контр-вопрос звучит как полнейшая идиотия, так блядь и представляю как мне задают два вопроса подряд:- Хорошо-ли вы ладите с людьми? да- Плохо-ли вы ладите с людьми????
>>167883070Я проверил - твой вариант ответа неправилен.
>>167882886давай 520
>>167883070>Хорошо-ли вы ладите с людьми? да>- Плохо-ли вы ладите с людьми?Потом hr менеджер поворачивается к тебе спиной, и громогласно обпёрживает твое лицо горячим и терпким воздухом. Твои действия?
>>167882842Ты из детей индиго просто.
>>167882928Двойные веки это признак дауна же, ты бурят?
>>167883131Беру 520 тысяч и ухожу.
>>167878621 (OP)Нулевой риск у них неваялб, ага блядь. Дальше не проходил
>>167883299Ну вот ты и соснул. Всего седьмой ролл.
>>167883299-500 000$, сучечки.
>>167878621 (OP)(
>>167880128Два чая этому эксперту. Мимо-математик
>>167882886Хуй
>>167882842> Оправдываться перед даунскими тестамиДа, ты определенно очень смышленый
>>167878621 (OP)Чего вы так все боитесь стать ыдлом?. Хрррр-хфту в ебалу опу.
В вопросе про казино нет ни правильного, ни неправильного ответа. Там просто спрашивается "Что вы предпочтете?" Тест, действительно, говно ебаное.
>>167879125>>167878859Эта излишняя геометричность в 2k18 выглядит крайне устарело>>167878621 (OP)В вопросе про решку не понял, что меня просили определить самую случайную комбинацию, там было два рандомных варианта, кликнул на один
>>167883549Там как раз очевидно.
>>167883299Представь теперь как выходишь из казино "Абуленд" из-за акции вокруг очень много народу. Быдло выбравшее 500 нефти выпивает пиво, разумисты с 520 нефти наслаждаются своим превосходством, но завидев тебя они все как один начинают указывать пальцем в твоию сторону и громко смеяться. Входишь домой, твоя няша стесняша протягивает тебе список чего бы она хотела купить на халявные 500 нефти, но взглянув в твои глаза, осознает что произошло. Ни говоря ни слова она собирает вещи и уходит к соседу Ерохе, ведь у него есть 500 нефти. Ты становишься местной знаменитостью, на квартирной двери регулярно появляются оскорбительные надписи. Однажды выйдя в магазин ты встречаешь того самого Ероху. "Слыш математик епт ты чо такой тупой?", вопрошает он расстегивая ширинку. "Епт энштеен нука посчитай вероятность что я не обоссу тебя сейчас хыыыы".
98% выйгрыша равняется коэффициенту 1.02. При таком кэфе организатор ничего не заработает и не потеряет. В вопросе предлагают 98% вероятность выйгрыша при кэфе 1.04, что является выгодным для игрока, так что надо было играть
>>167878621 (OP)Я так и не понял, в чем суть вопроса о болезни и приборе, который эту болезнь ищет. Если сказано, что вероятность верности выставленного мне диагноза 80%, то с чего должно учитываться еще и то, что на эту вероятность никак не влияет?
>>167878621 (OP)Что за хуйня?Благодаря отсутствию азарта я до сих пор не подсел на опиаты.Почему отсутствие азарта это искажение? Ведь как раз быдло и любит ставить всё в надежде выиграть халявных денег, а в результате все их деньги забирают себе.2% неудачи это очень много.
>>167883671Если шо я этот >>167880809. Очнвидно, что нужно брать деньги сразу.
>>167879216вот, угадай мелодию, что я загадалhttps://vocaroo.com/i/s13XE0kVeVu8
>>167880986То есть нужно нести Мавроди деньги, когда он говорит что курс взлетит?
>>167882886Удачный ролл
>>167881749>С БОЛЬШЕЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ ПОХОЖА НА СЛУЧАЙНУЮХз, что за хуйню ты написал, но вероятность выпадения каждой последовательности определённой длины с монеткой будет одинакова. Отсюда вывод, что эти последовательности случайны на совершенно одинаковом уровне.
>>167881277Вкатывается экономистНУЖНО ПОМНИТЬ, ЧТО ПОЛЕЗНОСТЬ КАЖДОЙ НОВОЙ ТЫСЯЧИ ДОЛЛАРОВ МЕНЬШЕ ПРЕДИДУЩЕЙ. ПОЭТОМУ ГАРАНТ ПОЛУЧМИЬ ПОЛЕЗНОСТЬ 500 ТЫСЯЧ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ СМОТРИЦА, ЧЕМ ШАНС ПОЛУЧИТЬ ПОЛЕЗНОСТЬ ОТ 520 ТЫСЯЧ
>>167883850ВАДЯ, НЕ ТРОГАЙ КОСТРЮЛИ!
>>167883721+1 тоже пригорело, что я ради 20 кусков должен рисковать жопой
>>167883912авторы теста сосут хуй и причмокивают
>>167878621 (OP)Вы большей частью ответили правильно. Но это совсем не означает, что вы гений. Не стоит становиться жертвой гордости и завышенной самооценки. Вам все равно следует продолжать следовать по пути освоения логики, теории вероятности и математической статистики. Впрочем, всегда нужно помнить и о том, что даже специалисты по логике, даже профессиональные математики не защищены от влияния эвристик и когнитивных искажений. Вдобавок нужно понимать, что данный тест скорее познавательно-развлекательный, чем строго диагностический, да и задания, вошедшие в него, направлены на выявление лишь некоторых эвристик и когнитивных искажений.Но в отличии от ОПа у меня было 3 ошибки.
>>167878621 (OP)Как же я проорал с этого теста. Особенно с вопросов по последовательностям и про выбор лотерей (ну-ка ОП, предлагаю тебе лотерею, выигрыш 10^10 долларов, шансы 10^-7, цена 900 баксов, соглашайся, базарю, выгодно). Нахуй ты это говно сюда приволок?
>>167883942Просто тест рассчитан на тех, у кого 500 штук это суточные карманные расходы. Оправдывайтесь нищуки
>>167883987Соси хуй, тест хуйня к чему пришел дисскас выше
>>167882886Roll
>>167883823Вопрос некорректно сформулирован. Проще было бы спросить, готов ли игрок сыграть в игру с 98% вероятностью выйгрыша при коэффициенте 1.04. Естественно каждый выберет халявные деньги сразу, что математик, что даун.
Очень годный тест. Только вот вопрос с диагностическим прибором мне не совсем понятен. Почему вероятность всего 7,5%?
>>167883388спасибо, математик математика видит сразумимо-кандидат-технических-наук
>>167879216Чтоб угадали нужно чтоб и ты, и те кто угадывают знали эту песню, очевидно, и слушали её изредка. Тогда даже ритма будет достаточно. Только что настучал своей таксе соундтрек Скайрима, она угадала.
>>167884060НУ ЕТО ЖЕ МАТЕМАТЕКА! ТИОРИЯ ХУЕВЕРОЯТНОССТИ)))))ЫЫЫЫААААА)))Я нажал 7.5 потому что самый неочевидный ответ, а во всём тесте неочевидные ответы почти всегда правильные.
>>167882405Да они все случайны, а если у них и длина одинаковая, то вероятность получения каждой одинакова и равна 1/(2длина последовательности))
>>167883388Соси хуймимо экономист
>>167883850Даруде сандсторме?
>>167878621 (OP)Сейчас бы по ссылкам с двача переходить
>>167884140Ну, ок, возможно. А если изменить задачу, таким образом, что количество больных пиздецомой неизвестно, и взять такой же прибор, то вероятность правильного диагноза получится 80%?
>>167883912Нет никакого закона убывающей предельной полезности, это просто народная примета. За такую хуйню у нас на кафедре обоссывают нахуй.
>>167884222Возможно.Кстати, пальцем настукивать мелодию удобнее чем кулаком.
>>167884234ТО ТО И СМОТРЮ С ТЕБЯ КАПАЕТ
>>167884282АХАХАХАХА МАЛАЦА БРАТАН ОБОССАЛ МАТЕМАТЕКА))))УЧЕНЫЕ-В ОЧКО ДРОЧЁНЫЕ))))
>>167884140Это не теория вероятности, это низкий айкью автора. У прибора точность 80%, следовательно ответ 20% и никак иначе.Все остальные косвенные признаки значения не имеют, хоть и сильно влияют на результат.
>>167884282А то, с моей залупы в твой ротан.
>>167884342Слыш ученый, маму твою ебал)
>>167884155А ты точно экономист, а не даунидзе из мухосранской шараги уровня ПТУ на коммерции, за которого платят родители, чтоб гордиться своей корзиночкой?
Экономисты сосут хуй, и математики тоже. Сосите хуй.ГЫГЫГЫГЫГЫ))пока я на мерсе разъезжаю и клею тёлочек вы дрочите своё очко))) ГЫГЫГЫГЫГЫГЫГЫ)
>>167884222Ты можешь точно также взять еще 1000 переменных, вроде "Сегодня солнечный день, а в солнечные дни температура в кабинете с прибором повышается, следовательно вероятность верной оценки ниже". Или "У мужской половина населения частота заболевания выше на 10%, чем у женского", давайте все пересчитывать мы же математики". А потом еще расы прибавь, инвалидов каких-нибудь, заболевания другими болезнями, возраст, етц
>>167884318Гугли теорему Байеса, неуч.
>>167884439Гугли порно с твоей мамой и со мной в главной роли, хахахахахахаха)
>>167884473Соси писос.
>>167884473Спасибо, но копрозоофилия - это не моё.
>Установлено, что редким заболеванием под названием «рациоз» страдает 2 % жителей страны N. У врачей страны N есть специальный диагностический прибор для выявления рациоза. Причем у этого прибора вероятность ошибки при постановке диагноза составляет 20 %. Один житель страны N прошел диагностику, и ему поставили диагноз «рациоз». Какова вероятность того, что диагноз поставлен правильно?>Математика тут сложная, надо знать теорему Байеса, но поверьте мне на слово: правильный ответ тут 7,5 %, а никак не 80 %. Все дело в том, что при ответе необходимо учитывать, что, когда диагностический прибор фиксирует у человека рациоз, он не только выявит эту болезнь у 80 % из тех 2 % популяции, которые этим заболеванием страдают, но и поставит ложный диагноз 20 % тех, кто входит в 98 % счастливчиков, не болеющих рациозом. К сожалению, даже большинству врачей кажется, что 80 % — это правильный ответ. Это очень опасное когнитивное искажение называется «игнорирование априорной вероятности». Из-за него, по-видимому, абортировано множество плодов, у которых на самом деле не было никакого синдрома Дауна.Чё за пиздец? Вообще если этим методом определяли число заражённых, то их было бы больше 2%, учитывая то, что с 20% вероятностью здоровых бы записывали к больным. Значит можно это вообще не учитывать. Если 20% шанс, что неправильно, значит 80%, что правильно, разве нет? Пясните. Или на слово поверить?
>>167884493>>167884504УЧеные в очко дроченые порвались)))АХАХАХАХА СМАРИТЕ ПАЦАНЫ ТУТ БЛЯ БОТАНЫ ПОРВАЛИСЬ))ГЫГЫГЫГЫГЫ)
Говно
>>167883850Ну че там
>>167884533>>167884607Что-то пидорское.
>>167882935Двачую.
>>1678845262% могли определять другими методами, более точными приборами, например.А в ответе 7,5% и правда есть смысл. Т.е. если прибор так часто ошибается, а заболевание очень редкое, то очень высока вероятность, что прибор в очередной раз ошибся и поставил не правильный диагноз.
>>167878621 (OP)Тест на быдло на самом деле проще: сидишь на двоще - ты быдло.
>>167884706Хорошо, что я не сижу на дваче.
>>167878621 (OP)Вы большей частью ответили неправильно. Но это совсем не означает, что у вас что-то с головой. Все, что вам нужно сделать, — это поближе познакомиться с логикой, теорией вероятности и математической статистикой. Впрочем, даже специалисты по логике, даже профессиональные математики не защищены от влияния эвристик и когнитивных искажений. Вдобавок нужно понимать, что данный тест скорее познавательно-развлекательный, чем строго диагностический, да и задания, вошедшие в него, направлены на выявление лишь некоторых эвристик и когнитивных искажений.
А что вообще такое быдло? Давно я это слово нигде не слышал.
>>167884706Нихуя, мы илита!
>>167878621 (OP)Что
>>167878621 (OP)>Проверка на быдло>Тест
>>167878621 (OP)sage
Кто сможет решить задачку? Кидают правильный кубик бесконечное количество раз, суммируя результаты каждого броска. Какая вероятность, что на каком-то этапе сумма будет равна точно 123456789?
>>167885055Я заебусь столько кидать.
>>167884951Это один из самых простейших вопросов, довн.
>>1678850551/6?
>>167885055Вероятность 0, так как 123456789 - это простое число.
>>167882169Начал кидкать монетку, получилРОООООООООРОО короч ну ее нахуй, гнутая какая-то
>>167885211нет
>>167885211Так у тебя могут единички всегда выпадать, довнич.
>>167885211и это тут не при чём.
>>167878621 (OP)Быдло в треде, отдельно хочется нассать автору в рот за вопросы с вероятностями и аргументацией в виде мат.ожидания, в остальном нормально.
>>167878621 (OP)Это самый ебланский тест, который я только видел.
>>167879828они вопрост неправильно поставили птому-что сами не понимаю в чем суть этого феномена . Суть в том , что кол-во попыток не ограничено типо если 100 раз взять 1 миллион с 100% вероятностью это будет меньще чем если взять 101 миллион с 1% вероятностью так же с сотней попыток
>>167885162Нет. Я как-то считал по рекурсии, у меня получилось что-то около 0.3.
>>1678850551к6 т.к при приближении к нужной сумме будет достаточно всего одного броска для её набора. Кол- во граней кубика 6, значит это кол-во и нужно ставить после единицы в выражении вероятности. На сумму вообще похуй
>>167878621 (OP)>100% 500к или 98% 520к>кок-пок зря не рискнул всей суммой ради ничтожной надбавки на планете, где тебя пытается наебать каждый встречныйЯсно, уноси свой тест на парашу и сам туда проследуй, он никакого отношения к реальности не имеет.
Заметили, как большинство ИТТ считает что это тест тупой, а не они? Это тоже когнитивное искажение.
Вот эта11010000 10011110 11010000 10011111 100000 101101 100000 11010001 10000101 11010001 10000011 11010000 10111001
>>167883177
>>167885539>>167882405отклеилось быстрофикс
>>167885423Ага, только если ты недокинешь до суммы - у тебя все равно есть шанс накидать нужную сумму. То есть если тебе 6 не хватает, то если ты выкинешь не 6 у тебя всегда будет еще шанс.
>>167885527Когнитивное искажение - думать что ты не в большинстве и не тупой, быдло.
Проебался на вопросе про 2% заболевших спидораком волос. В вопросе четко сказано что прибор ошибается в 20% случаев, значит диагноз поставлен верно с 80% вероятностью. Хуле не так то?
На самом деле быдло детектит не тест, а участие в нем. Тратишь время на подобную хуйню - быдло.Не тратишь - молодец.
>>167885674Там еще в условиях написано, что помимо показаний прибор еще есть 2% из общей выборки
>>167881861Хлоп хлопГлаз на членНе скучаем мы совсем
>>167885602Это уже ошибка игрока. По твоему вероятность выпадение орла или решки 2 раза подряд отличается от вероятности выпадения с одного броска?
>>167885127Ты и в правду не видишь здесь ошибки? Ясно.
> Александр НевеевБлядь, ну это объясняет, почему тест такой ебланский.
>>167879828Тут еще, кстати, большую роль играет ценность ставки. Если тебе предложат 10 рублей наверняка или 1010р шансом в 1%, то скорее всего ты выберешь второе или я не прав?.
>>167878621 (OP)Бред собачий! У меня вопрос причем тут умножение относительной вероятности на выигрыш?Поставленный вопрос не корректен совсем, так как тут неправильно выставлены приоритеты главной цели. Выбор между 20 и 500.
>>167885720>>167885720>Какова вероятность того, что диагноз поставлен правильно?>вероятность ошибки при постановке диагноза составляет 20 %Переформулируй ебаную задачу в таком случае. В самой задаче сказано что вероятность ошибки 20% а в вопросе звучит "с какой вероятностью диагноз поставлен правильно". Я решил что это задача на внимание к условию, и даже думать не стал блять
>>167885814С одного броска чего? Тут нет никакой ошибки. Можешь проверить на сумме равной 6. Ты ее можешь накинуть первым броском с вероятностью 1/6. Можешь накинуть 1 и 5 с вероятностью 1/36, можешь накинуть 1 2 3 с вероятностью 1/216 и так далее. И вероятность попасть в сумму равную 6 - это сумма этих вероятностей.
>>167885889Да я ебу как переформулировать? не я составлял. Да и в код не умею. Просто на очередном вопросе понял, что тест ебантяй составлял и начал вчитываться в условия.
>>167885881Автор прост в корейские онлайн дрочильни не играл.
>>167885411Но попытка одна, поэтому эти дауны идут стройным рядом нахуй. После этого не стал проходить этот даунический тест.
Вопросы про монетку и баскетбольные броски такая хуета для БЫДЛА
>>167885889Я жду оправданий, ОП. Какого хуя в задаче четко говорится что ошибка при постановке диагноза =20%, а затем в вопросе спрашивают с какой вероятностью диагноз поставлен верно?
>>167886021>Какая вероятность, что на каком-то этапе сумма будет равна точно 123456789?Давай представим, что мы дошли до числа 123456783. Какова вероятность, что после броска кубика у нас в сумме получится число 123456789?Давай представим, что мы дошли до числа 123456784. Какова вероятность, что после броска кубика у нас в сумме получится число 123456789?Давай представим, что мы дошли до числа 123456785. Какова вероятность, что после броска кубика у нас в сумме получится число 123456789?Давай представим, что мы дошли до числа 123456786. Какова вероятность, что после броска кубика у нас в сумме получится число 123456789?Давай представим, что мы дошли до числа 123456787. Какова вероятность, что после броска кубика у нас в сумме получится число 123456789?Давай представим, что мы дошли до числа 123456788. Какова вероятность, что после броска кубика у нас в сумме получится число 123456789?Тупой, блять.
>>167886168Ли Куан Ю (с)
>>167881921вспомнил вебем с к-попом каким тотам такая же мелодия была
>>167878621 (OP)На кого этот тест? На обывателя? Любой кто имеет научную вышку ответит верно.
>>167886021Я смотрю ты шаришь. Можешь выявить мою вероятность проигрыша? Я играю при кэфе 1.85 при 50-50 вероятности, но у меня подключена система мартингейла на 8 итерации. Смогу ли я приумножить свой банк в 2 раза, до того как всё проиграю?
>>167878621 (OP)3 раза ошибся (олмост небыдло)
>>167886275Тебе это вообще ничего не дает, потому что вероятность дойти до каждого из этих чисел - разная.
Поясните вопрос с выявлением диагноза с пробором с 80% точностью. Хуле 7,5% то?
1
>>167886569Ну а хуле нет-то?
>>167886562Самое точное похлду будет найти среднее между вероятностью 1/6 и вероятностью выпадения 6 единиц подряд
>>167886584ролл
>>167881644>>167881563Тут суть не в математике, а в том что люди неправильно воспринимают случайность. Я сам в себе это замечаю, когда пытаюсь выдать случайную последовательность, я учитываю предыдущие варианты и думаю что "Ну три раза решку сказал, теперь то нужно орла", хотя в реальности случайность так не работает.
>>167878621 (OP)>Тест на быдло>Задачки из математической смекалки для самых маленьких (1-3 класс)
>>167878621 (OP)Уноси своё говно обратно.
Тест хуйня полная.>Вы предпочли вопросы, подтверждающие, что человек — экстраверт.Да, блядь, потому что так и сказано было - найти экстроверта. Мир он, сука, не чернобелый. И если человек отрицательно ответит на вопрос "а не забитый ли вы хиккарь?", то это не значит что перед нами гарантированно социоблядь.>Впрочем, предпочтение нулевого риска (в нашем случае — второго варианта) присуще всем людям и является одним из когнитивных искажений.Ну совсем охуеть. Т.е. рисковать(пусть даже риск и не велик) проебать всё ради мизерного профита это норма? При том что мне и 500к хватит на всю оставшуюся жизнь? Ну нахуй.С монетками вообще пушка. Я, конечно, опознал какая из них выглядит правдоподобней - но менее хуёвым этот вопрос не становится. Т.е. любая из этих последовательностей могла выпасть с одинаковым шансом. И всё что делает этот вопрос - это детектит когнитивные искажения его автора.
>>167886912Суть в том, что и первая и вторая последовательность с одинаковой вероятностью может быть случайной. Отдавая предпочтение одной или другой последовательности ты как раз проявляешь человеческий фактор, причем не важно какой ответ ты выбираешь из этих двух. Единственный верный ответ при такой постановке вопроса "Любая из этих двух последовательностей".
>>167878621 (OP)Как вопрос про постукивания связан с быдлом? ОП быдло/t
АХАХАХАХАХАХАХАХА OH GOD...
ААААААААААААААХАХАХАХАХ СУКА КТО ПИСАЛ ЭТУ ХУЙНЮ
Господи, оп, какой же ты говноед, у меня прям пичот. Тест уровня винишко с портала уровня винишек. Даже больше скажу, тест вроде как придумала тян которая наверняка помешана на бодипозитиве/феменизме и прочей ебаторике, это можно подтвердить хотя бы той хуйней что она написала там про искажения личности. А сами результаты основываются на ее охуительных доводах. Так что наверни говна Оп
>>167879907Все мы понимаем, что казино наёбывает, что мне этот псевдоогромный шанс победить-то даст...
>>167887866ОРОРОООРОРРР
>доходишь до вопроса про пиздецому>Так-так, погоди ёбана. Что-то про Байеса в голове крутится, но нихуя не помню как оно считается. Ладно, ткну как есть и почитаю что там должно быть.>Неправильно! Тут нужно применять теорему Байеса! Это очень сложное колдунство про которое мы вам, конечно, не расскажем - поверь наслово.Трустори. Ну совсем охуеть. Им даже расписывать лень, а я так сходу вспомнить должен.
>>167882066Блин, люто двачую тебя, есть еще адекваты на борде. Про этот простой факт совершенно забывают ВСЕ, есть хорошая книжка по теорверу, автор Тутубалин, он там во второй части очень хорошо за многие тонкие моменты применения теор вера поясняет и мимоходом тралирует вот таких вот долбоебов третьекурсников, как составитель теста.
>>167887944>НАСКОЛЬКО ВЫ ПОДВЕРЖЕНЫ КОГНИТИВНЫМ ИСКАЖЕНИЯМ И ЭВРИСТИКАМ>РЕШИТЕ 5+5У Маши было 2 яблочка, у Саши 3 яблочка
АААААААААААААААААА СУКАШТО Я ПОЛУЧУ ОТ ЭТИХ СТРАТЕГИЙ ЁБАНА? ОН РЕШИЛ РАДИ ФАНА ПРОЕБАТЬ 900К?
>>167887821Вообще не понял при чем тут матожидание. Всмысле, да, я понимаю, что так выгоднее. Но например лично мне похуй на выгоду, я хочу стабильно полляма долларов и это блять не правильно
>>167878621 (OP)>https://knife.media/Для быдла так-то. Их иллюстратору вообще надо запретить творческой деятельностью заниматься. Настолько безвкусно и претенциозно, что просто нет слов.
С этим псевдотестом все понятно было еще с первого вопроса
>>167888201Понятно, что ты тупой?
>>167888227Что ты еще не выпустился из школы
>>167882293>Это невозможно сделать, долбоеб. Тебе же объяснили. Обоссаная пидораха не знает что в десятых уже куча сервисов появилось, которые по ритму угадывают песню? Если нет, то вот сейчас можешь загуглить, пидорашка.>>167879216Я еще охуел с того как нужно было выбирать из двух последовательностей ту, которая выглядит более случайной. Как такое вообще можно определить то блядь? Монетка такая "ой, нихуя бля разные дважды выпадать должны". И обоснование какое-то обоссаное, чего там нет никаких блядь ссылок на категории тервера или матстата? Обоссаная хуйня пидорах какая-то
>>167888346уу пидораха пидорашка
>>167888201Вообще, если ограничится всего двумя вопросами, и принять за аксиому что в мире существуют одни только социобляди и хиккари - то любая из этих трех пар вопросов сдетектит социоблядка. Т.е. задача сама по себе полная хуйня, вне зависимости от результата.
>>167878621 (OP)Проебался с Байесом.Обосрался с "по-настоящему случайных" выборок.
>>167888201Экстраверт не любит проводить вечера в спокойной обстановке?
>«Нож» — развлекательный онлайн-журналдля умных людей.>Использовать тест с научпопв для старшеклассников как показатель чего-либо.Ты и в IQ, наверно, веришь, ОП-хуй.Тред не читал, на всё ответил правильно
>>167888346Вообще, можно что-нибудь типа хи-квпдрат применить. Где ближе к единице статистика - там и более случайная величина.
>>167887944Seems 99.37% stochastic
>>167881579Да это дебилизм, блять. Написано, стоит на 27 дороже, НА значит +, есть конечный результат - это 30. 30-27=3. 3+(НА)27=30. Вы тут все дауны, кто другое утверждает?
Ой блять математика какая-то уебская. Как это коррелирует с действительностью непонятно.
>>167888539К чему был твой вопрос? Если ты этим хотел сказать что это был "экстравертный вопрос", то второй стоит задавать явно интровертам. Тогда ответ автора этого теста на мой вариант еще более абсурдный.А так, то конечно можно как ты по всякому маняврировать, что любой из этих вопросов можно задавать хоть кому.
>>167888577Особенно в немарковских процессах, ага.
>Отвечаешь правильно на все вопросы>Скажите, насколько, по вашему мнению, вы этим когнитивным искажениям подвержены?>Меньше конечно, глаза протри>Неправильно! Ваше единственное когнитивное искажение в том, что вы думаете что у вас нет когнитивных искажений!Ну совсем охуеть.
>>167888779Я к тому, что на этот вопрос не разрешает интроверта и экстраверта
Поскорее бы умереть.
>При решении этой задачи спешить не стоит. Тут нужно составить и решить уравнение (27 + х) + х = 30 000. Однако поспешность при ответе и, вообще, желание последовать ответу, который так и просится на язык, — это опасное свойство нашего разума, лежащее в основе многих когнитивных искажений.Cука, ну надо же им втч так обосраться
>>167889007Да хуйня же а не тестВысер саморазвиванца
>>167888480Кстати, Байесопараша тоже не слишком корректно поставлена: там сказано, что метод дает в 20% ошибочный диагноз. Является ли отсутствие болезни диагнозом?
Установлено, что редким заболеванием под названием «рациоз» страдает 2 % жителей страны N. У врачей страны N есть специальный диагностический прибор для выявления рациоза. Причем у этого прибора вероятность ошибки при постановке диагноза составляет 20 %. Один житель страны N прошел диагностику, и ему поставили диагноз «рациоз». Какова вероятность того, что диагноз поставлен правильно?Только у меня получилось 9.4%?
>>167878621 (OP)>Результаты экспериментов показывают, что большинство людей не может угадать мелодию. Но в то же время большинство считает, что угадать мелодию не представляет труда. Это убеждение является когнитивным искажением и носит название «наивный реализм».Сразу нахуй после первого же вопроса. В большинстве случаев человек именно угадывает мелодию, вспоминая нечто что кажется ему максимально похожим на услышанное. То что кто-то там не может вообще узнать - это значит, что он просто не узнаёт. А когда чего-то называют это по большей части именного угадывание.
Ответил верно на все их ебанутые вопросы, хотя парочку наверное угадал.Потом последний:"В процессе тестирования вы познакомились с различными когнитивными искажениями. Скажите, насколько, по вашему мнению, вы этим когнитивным искажениям подвержены?"Ну я подумал что вряд ли большинство из тех кто проходил тест ответили правильно на все вопросы и ткнул"меньше, чем большинство"А оно мне хуяк:"Мне жаль, но вы не правыПонятно, что вы с наибольшей вероятностью похожи на большинство. Большинство — это как бы наиболее репрезентативная выборка. Впрочем, исследования показывают, что хотя большинство людей одинаково подвержены когнитивным искажениям, каждый член этого большинства считает, что подвержен когнитивным искажениям в меньшей степени, чем другие люди. И это, в свою очередь, тоже когнитивное искажение. Называется оно «эффект „выше среднего“»."Это все что вам нужно знать про этот говнотест
>>167878621 (OP)Бред бред бред бредКонкретно, вопрос про казино. Для меня нет разницы получу я 500 или 520 тысяч, и то и то для меня дохуя и мне этого хватит. Но втором случае, есть ебучий шанс в 2% что я не получу ничего. Мне насрать, что матожидание первого варианта немного невыгоднее. В тесте следовало указать: представьте что вы бизнесмен, и эти 500 и 520 для вас ничего не значат и как выгоднее поступить с точки зрения прибыли, тогда да, тогда согласен.Тест составлял туповатый выпускник-социолог
Похуй, что я быдло. Но вот этот вопрос и ответ на него понравился.Установлено, что редким заболеванием под названием «рациоз» страдает 2 % жителей страны N. У врачей страны N есть специальный диагностический прибор для выявления рациоза. Причем у этого прибора вероятность ошибки при постановке диагноза составляет 20 %. Один житель страны N прошел диагностику, и ему поставили диагноз «рациоз». Какова вероятность того, что диагноз поставлен правильно? 80 %7,5 % 2 %
>>167889487Мне по жизни не везёт и даже если есть шанс в 1 % проебать - я проебу. Вот после этого верь в математику.
>>167889430Ну правильно, еще можно спрашивать на социологических опросах мнение, и потом говорить "лол, есть опросы на эту тему, на самом деле ты так не думаешь))". "Большинство - это как бы наиболее репрезентативная выборка"- охуеть просто.
>>167889335Предположим, при рентгеновском обследовании вероятность обнаружить заболевание туберкулезом у больного туберкулезом равна 0,9, вероятность принять здорового человека за больного равна 0,01. Доля больных туберкулезом по отношению ко всему населению равна 0,001. Найти вероятность того, что человек здоров, если он был признан больным при обследовании.Обозначим через Б — событие, что человек больной, «Б» — событие, что обследование показало, что человек болен, а через З — событие, что человек здоров. Тогда заданные условия переписываются следующим образом:P(«Б» | Б) = 0,9;Р(«Б» | З)= 0,01;Р(Б) = 0,001, значит P(З) = 0,999.Вероятность того, что человек здоров, если он был признан больным равна условной вероятности:Р(З | «Б»).Чтобы её найти, вычислим сначала полную вероятность признания больным: Р(«Б») = 0,999 × 0,01 + 0,001 × 0,9 = 1,089 %.Вероятность «здоров» при диагнозе «болен»: Р(З | «Б») = 0,999 × 0,01 / (0,999 × 0,01 + 0,001 × 0,9)= 91,7 %.
>>167889487Наоборот. Если ты бизнесмен, то ты тем более возьмёшь 100% вариант, т.к. он позволяет вообще не париться и перейти к другим задачам. А хоть малейшая вероятность негативного исхода - это то что в бизнесе регулярно выстреливает именно в самый неподходящий момент. Здоровая экономическая система именно на таких решениях и строится, а не на бесконечной попытке обнаружить такое мат.ожидание которое вдруг согласуется с реальностью хотя бы в течение пары календарных годов.
Кого заинтересовала тема в опросе идите сюда https://lesswrong.ru/Кого заинтересовала но не точно идите сюда hpmor.ru
Пошёл нахуй. Тупые вопросы. Тут 100% тебя наебут жи и нихуя не дадут.
>>167889512Проблема в том, что если прибор даёт всего 7,5% правильных ответов, то нахуя им вообще пользоваться? Такое не вводят в эксплуатацию, тем более для реальной диагностики.Любой здровый человек даёт поправку на то, что происходящее в условии должно иметь хоть какой-то смысл.
>>167878621 (OP)Про казино глупый вопрос. Схуяли я должен доверять этому сраному проходимцу, очевидно же что он меня хочет кинуть.
>>167883850Это печатная машинка./thread
>>167888644мусор ебаный. очередное тупорылое русское быдло
>>167879314На самом деле, я понял в чем суть вопроса про казино. Если бы сумма была около 5к, а попыток было ещё штук 100 - это имело бы смысл
Тест - говно. ОП - хуй.
>>167879671Да нахуй ты бугуртиш тест придумал даун не знающий в логику ,ситуации описываемые им не однозначны и смотреть можно по разному, в математике такого не должно быть, все должно быть четко обозначено. Вывод даун автор сам не может в логику и матан.
>>167890053два чаю тебе. Идея теста не плоха но придумал какой-та гуманитарий.
>>167889887Прибор дает 20%, 7.5 - это правильный ответ, при 2% заболевших (статистически). Мозгодробильная задача, но при рассмотрении, конечно, все становится очевидно.
>>167889679Не, чувак. В бизнесе как в покере, чем больше у тебя денег, тем больше ты должен полагаться на математику
>>167885055Если вспомнить Цермело, то:(1/6)^nГде n варьируется от 123456789 до 20576131.
Почему я обосрался с баесом то?Здоров, диагноз верный 0.784Здоров, диагноз неверный 0.196Нездоров, диагноз верный 0.016Нездоров, диагноз неверный 0.004
>>167890494У нас экономический отдел завышает себестоимость, чтобы прикрыть очечко в случае хуевой прибыльности, так что, в большом бизнесе очень много факторов и математика тут нихуя не поможет. Да и по сабжу, себестоимость можно тысячей способов посчитать - включать расходы на доставку в себестоимость, а можно не включать, ну и так далее.
>>167890494И как раз-таки математика говорит, что если есть какая-то немыслимая возможность полностью закрыть вероятность негативного исхода при незначительной деформации прибыли - надо всеми силами держаться за этот вариант.Потери от потерянных денег, и, уж тем более, от негативных эффектов всегда приходится заведомо учитывать и встраивать в бизнес процессы. Если уж мы про сириусбизнес толдычим.А когда риск нулевой (чего в реальной жизни так-то не случится никогда), то нулевые же будут и меры по борьбе с ним.
>>167890577Лол, мне тоже мои цифры не понравились, но явно с ошибками посчитал.Помню у медиков где-то есть хороший набор тестиков на тервер в доказательной медицине. Вот там реальный лабораторный ад вместо ежедневной морали и логики.
>>167889679Проще говоря - бесплатный сыр только в мышеловке
>>167890361Проблема в том, что если вопрос задачи переформулировать по типу: "какой процент людей при 100% тестировании на данном приборе будет отмечен как заболевший?", то внезапно увеличится процент правильных ответов.
>>167889842Согласен, 2 процента это слишком дохуя большие риски.
Вы очень понравились богатому и азартному владельцу казино, и он предлагает вам на выбор два варианта: сыграть в игру, в которой вы можете с вероятностью 98 % выиграть 520 тысяч долларов, или просто взять 500 тысяч долларов. Что вы предпочтете? сыграть в игру забрать деньгиВы поступили неправильноДело в том, что тут надо сравнивать не одни лишь вероятности исходов и не только размеры выигрышей, а так называемое математическое ожидание, то есть произведение вероятности выигрыша на его размер. Умножьте 98 на 520 и убедитесь, что математическое ожидание при согласии на игру выше. Впрочем, предпочтение нулевого риска (в нашем случае — второго варианта) присуще всем людям и является одним из когнитивных искажений.Серьезно блядь? То есть ради ебаных 20к я должен иметь шанс проебать все?
>>167891118Представь это говно в другой формулировке>Вы очень понравились богатому и азартному владельцу казино, и он предлагает вам на выбор два варианта: сыграть в игру, в которой вы можете с вероятностью 45% выиграть 250 тысяч долларов, или просто взять 100 тысяч долларов. Что вы предпочтете?забрать деньги>Вы поступили неправильно>Дело в том, что тут надо сравнивать не одни лишь вероятности исходов и не только размеры выигрышей, а так называемое математическое ожидание, то есть произведение вероятности выигрыша на его размер. Умножьте 45 на 250 и убедитесь, что математическое ожидание при согласии на игру выше. Впрочем, предпочтение нулевого риска (в нашем случае — второго варианта) присуще всем людям и является одним из когнитивных искажений.
>>167880397мимо сифилис
>>167891118Ясен хуй что нет. Есть суровый риск-менеджмент, где имеются строгие критерии по вероятностям и, если правильно помню название, объёмам риска и выигрыша.Мы рискуем не получить 500К против того чтобы получить +20К. Т.е. выигрыш от рискового поведения составит всего 4%. Это цифра на уровне погрешности. Я, кстати, сомневаюсь что по теории игр при игре без потерь ты вообще должен брать вариант с вероятность менее 100%, если разница между выигрышами крайне мала.
>>167884385>даунидзе из мухосранской шараги уровня ПТУ на коммерции, за которого платят родители, чтоб гордиться своей корзиночкойНу ты и пидорас конечно, это же оскорбительно пиздецмимодаунидзе из мухосранской шараги уровня ПТУ на коммерции, за которого платят родители, чтоб гордиться своей корзиночкой
>>167878621 (OP)>К сожалению, вы переоцениваете человеческие способности.>Результаты экспериментов показывают, что большинство людей не может угадать мелодию. Но в то же время большинство считает, что угадать мелодию не представляет труда. Это убеждение является когнитивным искажением и носит название «наивный реализм».Очевидно, я ведь наиграю очень известную мелодию. Ебанизм.
>>167891430По теории игр ты должен вычислять честное матожидание и делать как эти ебантяи предлагают. В теории игр нет никаких более сложных "очеловеченных" оценок, например, в дилемме заключенного оба должны предать друг друга 100% на практике, по экспериментам, это далеко не так
>>167879542Ты не поверишь, но на старом дваче я не раз был свидетелем, как именно так, как ты, напевали мелодию текстом в посте, и анон подсказывал, что это.
>>167881861О, ебать, узнал. Привет нулевые.
>>167891275Опять же ты даёшь условия в который минимальный выигрыш в рамках игры уже является охуительнейшим выигрышем для живого игрока. Даже для зарабатывающего 300К в месяц эта сумма перекроет почти два года работы. Для вменяемого человека это уже билет в жизнь с возможностью полностью переналадить все свои дела. Рисковать этим против дополнительной роскоши - это пиздец.Помнится, на этот случай ввели понятие индивидуальной ценности для конкретного игрока. Т.е. если для Пети даже 100 рублей имеют 100% ценность, то он вполне может взять 100 рублей против 95% шанса взять 1000 рублей. На 100 рублях Петя уже выиграет столько сколько ему может потребоваться.
>>167880834двачую, постучал залупой по тeсту
>>167891570>В теории игр нет никаких более сложных "очеловеченных" оценокС хуя ли нет, если её более дремучие варианты прорабатываются уже лет 50? Это в наивной теории игр их нет. Но в ней и смысла особого нет, кроме как расширение к курсу мат.стата.
>>167891595Так и сейчас можно, блядь. Главное чтобы эту песню все плюс минус знали и всеmusipedia.org/query_by_tapping.html
>>167880834Ты в перкуссию не умеешь просто. Там вполне можно изобразить градацию высоты звука, вплоть до нахождения нескольких гармоник, а то и нескольких резонирующих нот.мимо-играю-мелодии-на-стеллажах
>>167891795>мимо-играю-мелодии-на-стеллажахЧеловек-сосед в треде, все катать металлические шары!
>>167891709И хули толку, что они прорабатываются, если практической пользы нихуя нет? Так можно что угодно "прорабатывать" хоть анус твоей мамаши. У оригинальной теории игр есть пара заебатых результатов, применимых на практике например, существование равновесия Нэша У твоих дремучих вариантов что-то есть? Нихуя.
>>167878621 (OP)Как же меня раздражают дауны, дрочащие на статистику на коротких дистанциях. Монетку еще поугадывайте, психолухи ебучие
>>167891118Вот этого двачую. Это реально какая-то неадекватная хуйня – рисковать ради 20к (4 ебаных процента относительно основной суммы) возможностью не получить вообще нихуя. Автор теста так хотел повыебываться, что сам обосрался.
>>167891711Опять же технически это будет именно угадывание. Построенное на том, что угадывающие всецело понимают что задача очень сложная и скорее всего автор будет не таким долбоёбом чтобы застукивать чего-либо кроме сверх-популярных мелодий.
Поясните про рациоз. Нихуя не понял почему 7.5%>Один житель страны N прошел диагностику, и ему поставили диагноз «рациоз». Какова вероятность того, что диагноз поставлен правильно?2% людей больныТ.е. вероятность, что человек изначально был болен — 0.02Вероятность правильного ответа прибора 0.8Вероятность, что человек был болен и ему поставили правильный диагноз — 0.02*0.8=0.016 = 1.6%Вероятность, что ему впринципе поставили праивльный диагноз — 80%.Я или логику вопроса не понимаю или хз.
>>167891843Так там тоже с равновесиями возятся. Но те же индивидуальные ценности и несовершенную информацию хотя бы иногда можно смоделировать до схожести с реальным процессом. А бесконечное множество бесконечных стратегий на основе двух цифер - это манька ж в чистом виде.
>>167891570Лол, ну в теории игр, которую дают в рамках упрощенных учебных курсов - возможно. Так-то есть игры с обучением, а агентов можно усложнять сколько твоей душе угодно - пока ты можешь получать из этого какие-то результаты. Но главное даже не это, а то, что теория игр имеет не предписывающее, а объясняющее (и предсказывающее) значение. То есть если ты себя ведешь как агент в той или иной модели, то в большинстве случаев ты будешь полным ебланом.
>>167878621 (OP)Создатель: Александр Невеев.Я вас поздравляю, вы - быдло. Независимо от результатов теста. Просто потому что прошли хуйню от долбоёба.
>>167889512Автор теста долбоеб, и просто не может даже сформулировать свою уебанскую мысль.Человек, пришедший к доктору, или болен или нет, и не важно с какой вероятностью.Аппарат может ошибиться в 2 случаях из 10, значит диагноз верен на 80 процентов.
>>167892049Кстати, только сейчас перечитал. Там явно вопрос про ОДНОГО человека.На одном человеке 80% всегда будут 80% вне зависимости от того какое там популяционное соотношение.
>>167886275>>167886562Почему вероятность того, что мы дошли до каждого из этих чисел - не 1/6?Обоснуй, пожалуйста.Остальное какбы понятно.
Так я же ответил, что я БОЛЬШЕ подвержен, чем большинство. Какой-то хипстер пертенциозный тест делал. А ещё подобноая психология - это наредкость вредная штука, именно потому, что равняет всех под одну гребёнку. Я И ПРАВДА больше подвержен искажениям, чем большинство, и совершенно похуй, что там говорит ваша статистика.Впрочем, для объективного результата надо было подсчитать мои неправильные ответы и сравнить их со средним показателем, чего этот пидор не сделал.
>>167891957> индивидуальные ценности и несовершенную информациюТолько в очень примитивных моделях. Для сложных моделей хотя бы покер на все матмодели кладут хуй и применяют deep reinforcement learning на нейроночках про это могу долго рассказывать. По факту, без моделирования разумных агентов ты нихуя не сделаешь.
>>167892167Очевидно же, что для любого большого числа есть громадная вариативность возможных комбинаций из 1,2,3,4,5,6. При этом на каждое из таких перестановок у нас имеется вероятность (1/6) * (мощность множества перестановок)
https://vk.com/neveev
>>167892220Но зато для каждого эффекта придумали своё уникальное и очень ёмкое, интуитивно-понятное название. Нет, ей богу, феминистки какие-то писали.
>>167892259>могу долго рассказыватьЕсли сможешь хоть ссылкоты на ресурсы накидать уже круто будет.
>>167892292>https://vk.com/neveev
>>167892280Ну тогда это задача вообще пиздец. Капитулирую.
>>167892448Не, там выводится рекурсивная формула из того, что вероятность попасть в интервал из любых 6 цифр равна 1-му. Ее можно преобразовать в прямую формулу. А дальше комп считает. Но для числа 123456789 пека будет считать вероятность где-то месяц.
Что за хуйня с телефоном?Чехол стоит 1,5, телефон на 27 дороже, значит 27+1,5=30, охуенно.
>>167892824>телефон на 27 дороже>1.5+27=28.5>28.5+1.5=30
>>167892824Забей. Это тест для людей с двузначным IQ.
>>167878621 (OP)>https://knife.media/test-lesswrong/Я быдло
>>167892670Алсо, я гуглил в англоязычных интернетах эту задачу и тоже нашел только решение через рекурсию. Наш препод очень любит изъебистые задачи.
>>167892887> Это тест для людей с двузначным IQНо у меня трехзначный!
>>167878621 (OP)Ебать годный журнал. ОПчик земля тебе пухом, дай бох тебе здоровья.
