Околовоенный тред №2.
>3. Почему не устраивают игрищ типа танкового биатлона, только но более масштабно с большим количеством типов войск ? Обеим сторонам же выгодно, проверить на что сами способны и прикинуть силы противника. Почему в томм же самом танковом биатлоне не участвуют западные коллеги? ЗАПАДНЫМ КОЛЛЕГАМ Предлогали приехать на битатлон, с такими танками, какими они захотят.Тойсть могли выкатить топовые модификации и показать какие они охуенные, не только в тырнете , но и на деле.Они все проигнорили и не поехали на биатлон.В место этого, они устроили свой всратый, между НАТОвскими странами.Мы выставляли свои т72б с хорошей начинкой, даже не т-90, а им дали право на любые танки.Короче обосрались петухи.Китай приезжал, но у них танк развалился на трассе. Тупо каток оторвался и улетел.
Куда дели боевые уралы с пулеметами, суки?
>>168269166Оставили в 45ом
Какую толщину льда над собой примерно может пробить средняя подводная лодка?
>>168269248Метр точно
Объясните, откуда тут столько диванных военных экспертов?
>>168269132Эм, первый "всратый" между натовскими странами это, емнип, 1963 год. И если сравнивать по всратости то CAT больше похож на полезное с военной точки зрения соревнование, чем биатлон.
>>168269328Тебя это ебать не должно, мальчик.
>>168269304Сдается мне в северных океанских широтах поболее будет, интересно как они там всплывают.
>>168269328Стильно, модно, молодежно.
>>168269328Наверное потому что не всех воспитывали в семьях музыкантов и преподавателей.Не все росли с бабушкой и были сычями которые досихпор сидять с сальными волосами в 30 лет и гамают в доту.Военная тематика нам интерестна была всегда.Нам, тойсть мужчинам.Даже всратые ботаники с айти отделов, иногда врываются в военачи ибо тянет на силу и доминирвоание.Хочется понимать, что такое автомат, а что такое пистолет пулемёт.Человек хочет знать как называется этот танк и этот истребитель.
Почему сингапурские войска всегда особняком от китайских? Они разве не китай? Зачем им отдельная армия?
В 1 треде был вопрос что-то типа "какие бы винтовки и пули юзались если бы не гора наштампованных"Я отвечу - использовались бы 6.5 Grendel.Вот это действительно почти совершенство боеприпаса. Легкие, быстрые, точные, бронебойные.6.5 Grendel
>>168269520Сингапур это государство, республика. Ты совсем ебанулся чтоли?
>>168269543>6.5 GrendelИксперты из прошлого треда, твердившие что итак все идеально, парируйте пожалуйста этого господина.
>>168269650Ок. Итак все идеально.
Посмотрел я этот стронг челлендж у НАТО. Бля, я так и не понял, что я посмотрел. Катаются на расслабоне по ровным проселочным а иногда и по асфальтным/бетонным дорожкам, и довольно урча пукают из танковых стволов. Где экшон? Где грязь, говно летящее в разные стороны, где заходы танков в поворот в дрифте? Неинтересно короч.
Охуенный камуфляж
Почему китайские морпехи имеют такой камуфляж формы? В чем ее профит?
>>168269328Количество военных игр за последние 5-7 лет сильно возросло. Соответственно, все школьники, играющие в армы\кодлы и видящие там не только стандартные АК\М16\МП5 вдруг стали считать себя ИКСПЕРДАМИ, ещё бы! Хм8, фн скар, хк416\7, зиг 516 716, ух ебать! вектор хуектор вал всс и тонны прочих образцов.
>>168269729Они скорее показывают свою эллектронику. Мол смотрите, как мы точно стрельем.Их танчики расчитаны на ровные дороги и поля.Половина танков заехваших в восточную европу, потерпят фиаско в говне и болотах.
Поясните пожалуйста за термин пикирующий бомбардировщик. Чем отличается от просто летящего бомбардировщика? Почему о них слышно только в контексте вв2, потом от них отказались? И в чем вообще концепт
>>168269762Арбузы
>>168269506>Нам, тойсть мужчинам.Боря, залогинься.
>>168269650А чем парировать? Я тоже не дам руку на отсечение, но это вроде как годный по всем параметрам боеприпас. Баллистика, отдача, масса, пробивность.
>>168269873Не изучал, но предпологаю что это были небольшие самолётики с бомбами, которым приходилось пикировать в низ носом, подлетать максимум близко к земле, и кидать на технику и траншеи бомбы.
>>168269873>Чем отличается от просто летящего бомбардировщика?Обычный бомбардировщик летит и из стратосферы нахуй бомбы кидает с посредственной точностью, пикирующий же заходит над целью и точечно откидывается по ней.>Почему о них слышно только в контексте вв2Да потому что только во время вв2 были всякие Штуки, сейчас эти задачи выполняют штурмовики и вертолеты.Поясните, если в чем неправ.
>>168269506Тоже не понял хули ты агрессируешь, чьмо. Я вообще по праву считаю себя в праве обоссать 95% здесь присутствующих икспедоров. Но не буду. юношеский по стрельбе с мк винтовки
>>168270008>штурмовикиКакие например? Я в одном из тредов читал, что от них тоже отказались, и как таковых штурмовиков сейчас нет.
>>168270050>пострелял когда-то из потешной перделки>всем ку уважаемые обитатели треда с вами оэлдэ ф-а-г имею право обоссать всех псевдоикспертав
>>168269729Потому что их движ рассчитан собственно на сами экипажи, которые соревнуются в том, чья команда действует слаженнее, кто лучше стреляет, кто оперативнее выполняет поставленные задачи. А не это ваше пидорашье говно для хомяка.Лучше уж унылые пиндосские боевики посмотреть, если хочется говна и экшона.
>>168270109На твоем пике, например, штурмовик. А так, Су-25 еще припомню.
>>168269871Но что, что, а вот их танки впечатляют. Создается ощущение, что хуй их пробъешь из того, что стоит на нашем вооружении, их всякие йоба-системы отправят снаряд обратно отправителю. А вот наши танки, мне кажется, насквозь прошьются даже из корсара третьего
>>168270146Какой же каргокультист, я хуею.
>>168270160Тебе кажется.
>>168270158Ну да, и оба уже старее говна мамонта и вроде не в строю, а новых не завезли.
>>168270214>оба уже старее говна мамонтаВ голос ору с дауна.
>>168270214Долбаеб, оба в строю, и А-10 и грач
>>168270050причём тут стрело со спортивнйо винтовки, и танки с подлодками?ты же петух даже не стрелял с нормальных винтовок.Хотя бы ак-74 держал в руках? если и держал, то ты не пробовал в руках м4, штаер, г3 и т.д.Кого ты обоссышь тут?тогда механик водитель БМП, должен обоссать всех тут, из-за того что он в армии покатался на бмп2? но ведь он не в курсе по западным и другим отечественным бмпшкам.Любой задрот прочитав пару статей по машине, раскажет больше чем служивый год на одной тачанке.У меня дружбан на т72б служил, но один хуй, я ему уже по дембелю объяснял как называется та динамическая броня и чем отличается от другой.
>>168270214А, ну за совсем современные я и не ебу, лол. Возможно, сейчас их задачи покрывает истребитель, но тут хз.
>>168269762
>>168269873Пикирующий бомбардировщик это самолет специально предназначенный для сброса боеприпасов из крутого пике. Такая тактика сильно канала в ВМВ, потому как позволяла увеличить точность бомбометания. После ВМВ благополучно издохла, потому как придумали чуть более сложные и точные прицельные приспособления для бомбометания. Отличается от обычного бомбардировщика тактикой применения и обычно установленными воздушными торомозами - чтобы не допикироваться в землю, кроме того у той же Штуки была особая система для автоматического выхода из пикирования.
>>168270214Открою секрет, но большая часть техники сша и рф производилась еще в 80х. И это не значит, что она старая, ибо принципы ведения войны практически не изменились, и образцы тех лет вполне покрывают текущие боевые задачи.
>>168270250>>168270261Ладно-ладно, только не бейте.Лучше поясните за такие штаны, разве в них удобно?
>>168269873Обычный бомбер кидает бомбы с высоты и не точно, пикирующий пикирует на цель и кидает бомбу прямо тебе в ебучку, очень точно и дерзко.Отказались из-за развития средств ПВО и большого распространения автоматического оружия у пехоты, +автоматические пушки на технике. Ударные вертушки и даже иногда штурмовики на нехуй сбиваются пехотой или бэхой. +ПЗРК.
>>168270118Хз, но ведь чтобы на юношеский настрелять я приложил определенные усилия, не сравнимые с вашими сотнями часов в АРМУ КОДЛУ или пейнтбол со страйкболом, лол. >>168270270А чем знание ВОН ТОТ САМАЛЁД ЕТА СУ 29 ОЙ ИЛИ МИГ 29 ХУЙ ЗНАЕД))) КАРОЧ ТАМ РОКЕТЫЫЫЫЫ))) делает из тебя мужчину, вот что я не понял. Обычно такие трясущиеся хуесосы, боящиеся сойтись на кулаках, по факту не являются мужчинами. Алсо, да, мк винтовка. Но суть в том, что с НОРМАЛЬНОЙ как вы говорите винтовки я бы стрелял лучше вашего. Ладно, обоссаны персонально вы двое.
>>168270208Ты скозал?
>>168270418Ну раз всякий шпитцноз носит, который шмот себе сам выбирает, то видимо удобно. А хуле, просторные, ноги не парит
>>168270270>Любой задрот прочитав пару статей по машине, раскажет больше чем служивый год на одной тачанке.>>У меня дружбан на т72б служил, но один хуй, я ему уже по дембелю объяснял как называется та динамическая броня и чем отличается от другой.А вот за эту хуйню двачну, кстати. Хорошо, я с твоей точки зрения лох. А если держал ак? Типа сразу + респект? Блядь, тебе самому не смешно с этой хуйни? Короче, всё. Жирно закинул байт а вы и рады высраться. Мне нахуй вам ниче доказывать не надо, я знаю не всё всё про пушки, но кое что знаю. Кстати, про технику военную не знаю нихуя, только огнестрельное современное. Пис, долбоебики агришные.
>>168270431Ну, от бородатых совковых ПТРК не один абрамс сгорел, так что не только я скозал.
>>168270541Как же тебе неловко.
>>168270628>"ЗАТРАЛИЛ)))" как аргумент
>>168270541я не сказал что ты лох.говорю что кичица тем что мол я пострелял в армейке из СВД пару раз, и пытаться тут кого-то унижать, называя себя реальным экспертом, это смешно и глупо.Человек который 15лет по контраку служит в ракетной части, военный, и эксперт в своей теме, но он скорее всего, ничего кроме АК, ПК и СВД с ПМ, не держал в руках.И любой задрот в АРМУ, ему пояснить что к чему.Да это смешно, но это так.
А вот всякие мексики, индии т.е. страны довольно крупные и с какими-никакими деньгами, делают какой-нибудь вин? ну что бы прям обгонял или был на уровне с сша? Ну там танки/бмп автоматы, чтоб не копия и не эмпорт.
>>168270700Да то, что ты рвешься тут на всякие пояснения - уже охуительный показатель. Зашивайся, порватка.
>>168270748Нет
>>168270748С чего это ВИН - уровень США?В ЕВРОПЕ полно стран, которые делают лучше чем США.Кто-то будет смеятся и сомневатся, но это так.Та-же святая Россия или Беларусь, делают вещи, которые утерают нос НАТОвским штучам.Например РФ, делает первоклассные РЭБ машины. Или ПВО.Беларусь тут выступает как завод по изготовлению нужных деталей, а собирают уже в РФ.
На вертушках с одной лопастью на хвосте есть стабилизационный винт, а у таких как стабилизация происходит? Там 2 двигателя или кардан? Что будет если 1 из винтов перестанет крутится?
>>168270872>РЭБ А как эти штуки глушат врагов и не мешают своим? Бьют точечно по их частотам?
>>168270872>С чего это ВИН - уровень США?Думал что имея военный бюджет больше чем бюджет большинства стран мира совсем сложно облажаться в вопросе первенства.
>>168270974Это излучение, а излучение можно направитьДальше объяснять?
>>168271066Имея такой опизденело раздутый военный бюджет очень сложно не устроить попил рапторов.
>>168270772может, это показатель того, что я люблю попиздеть на вокен. тематику, и открыт к диалогу?>>168270737Я тоже с товарищем по-пьяни(он) спорил насчет ТОПОЛЯ, он охранял их а я даже поверхносто знал ну как минимум не меньше его о БЧ тополя. А он утверждал что служил рядом с ней - и типа априори знает больше. Короче, в этом я с тобой согласен, что некоторые вещи в теории знаются.
>>168271110>может, это показатель того, что я люблю попиздеть на вокен. тематику, и открыт к диалогу?Ты бы тогда в вармашине сидел, а не тут, любитель военной тематики.
>>168271155вм рассадник ваты и сопутствующего троллеркоастера, там нечего делать.
>>168270748Вот смотри, вот такие вот >>168270797 иксперды - это выблядки игрушек типа армы и кодлы. Ну а хули - в кодле же нету индийских пушек? ЗНАЧИТ ИХ НЕТУ И В ЖИЗНИ))) Есть. У латинской америки(точные страны вроде бразилия есть норм стелковое оружие), у индии есть, название забыл.https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_modern_armament_manufacturers
>>168270892На Чинуках два движка.
>>168271201О, видимо очередному критичномыслящему пригорело от того, что там не постят про АПЯТЬ РАШКА АБАСРАЛАСЬ!!, впрочем, ничего нового.
>>168271254Апять рашка обосралась это и есть сопутствующий троллеркоастер.
>>168271155Я туда раз в сто лет захожу, т.к. там полно даунов типа тебя, которые Я ПРАВ И ТОЧКА Я ЗАТРАЛЕЛ ТИБЯ)), мне не оч интересно. А вот этот анон, с которым я параллельно веду диалог мне интересенж.
>>168271233Проиграл, настолько охуенное у латиносов и индийцев оружие, что ты аж название забыл. Тебя спросили о винрарных вещах, а ты завопил в ответ просто о самом факте наличия производства огнестрела, заебок. Алсо, ни в арму, ни в колду не играл.
>>168271110Сложно человеку объяснить ведь это.Ему неприятно такое слышать.Ведь он ОХРАНЯЛ ТОПОЛЬ!!!1Однако он знает ровно то, что знает и любой тругой кто залезал в википедию банально.Большего ему никто не раскажет.Реальные характеристики знают инженеры и возможно офицеры, и то не до конца понимают.Ракеты навели, достают и хорошо.Я ещё сосницким, лет в 15, с батиными друзьями сидел, а они все чеченскую компанию прошли.Ну вот я начал с ними пиздеть за оружие, в этоге я им пояснил за характеристики гранаты Ф-1, за дальность стрельбы т-72, и т.д.Да, они воевали, прошли ад, но им не нужно было знать точные параметры пушки от танка, им это нахуй не нужно.Даже не каждый стрелок в танке, помнит что к чему.На глаз и опыт больше.
>>168269834Бамп
>>168269834Цифровой камуфляж
>>168271330Ну извини, ошибся. А что тогда ВИН?На уровне США там делают огнестрел, инфа ???, а новинок нет. А где есть новинки касательно огнестрела? 6.5 Грендел?
Вот на таком бы погонял
>>168269834Так блять, лол, расчет на пизделки на тропических островах или побережье того же Тайваня.
>>168271449>А где есть новинки касательно огнестрела?Нигде? С чего ты взял, что они где-то есть?
>>168269834Морская же пихота. На фоне моря прятаться, ну.
>>168271468Сраку б ты на таком себе отбил
>>168270892Вертолетов с одной лопастью, можно сказать, не бывает. На картинке шесть лопастей.Оба винта синхронизированы между собой зубчатой передачей. Они всегда вращаются с одинаковыми скоростями.
>>168270160Ты промытый каргокультист. Ты просто запрограммирован так думать. В этом нет ничего плохого.
>>168271100>попилТы про раху?
Я правильно понимаю, что составляющие ячейки армий у стран сильно разняца, например у меня сложилось впечатление что у муриканцев мельчайшей группой является отряд из 4 человек, а у нас 9? так ли это 7 и в чем +-?
>>168271639Я про сша, а что?
>>168269030 (OP)Катался на таком вдоль Иорданской границы в 2011.
>>168269030 (OP)Всегда было интересно, если со снайперки типа свд стрельнуть, то пуля прилетит мнгновенно как в кске? Или надо стрелять на упреждение, ибо она секунду до цели лететь будеткак в батле?
>>168270892Загугли вертолеты с соосной схемой, они вращаются в разные стороны и компенсруют моменты друг-друга. Меняешь скорость вращения одного винта, разворачиваешь вертолет. Если он перестанет вращаться, машину закрутит и скорее всего ебнет о землю.
>>168271374>Да, они воевали, прошли ад, но им не нужно было знать точные параметры пушки от танка, им это нахуй не нужно.>Даже не каждый стрелок в танке, помнит что к чему.Именно. Братан, прям два чаю. Если бы мне этот человек с которым я спорил сказал что нибудь о умении поставить себя в коллективе, выжить в армии - я бы не спорил, там он по-любому опытнее меня в разы.Алсо, твой пример перечитал, энтузиазм мой угас. Ну смотри. Ты пояснял за дальность трельбы т72? А ведь согласись не факт что написанное верно.Если я не ошибаюсь, на ППШ прицельные приспособы могли быть настроены до 200 метров, но никто никогда не будет с ппш стрелять 200 метров. хоть и 7.62 но всё равн опулька говно. Так что хз, на той же вики врать не буду, но вроде ф1 написано чуть ли не 200 метров. А я потом читал какую то статью что там едва ли половина этого расстояния, ибо рубшка не действует как было запланированно и значительная часто рубашки разрывается на пыль, которая вреда не причинит никакого.
>>168271684Батла более реалистична в плане баллистики.Также зависит от расстояния, на которое ты стреляешь.
>>168271684Смотря какое расстояние
>>168271682Рядовой Обрезович-Залупинский?
>>168271684В пятом классе будете решать задачки на время/скорость/расстояние вот и найдешь ответ на свой вопрос.
>>168271374Есть паспортные характеристики, те которые написаны в википедии а есть реальные, вот ими и владеют те кто кидал гранаты в боевых условиях и воевал на танке.
>>168271682Какое есть интересное оружие у израиля ? Слышал только про меркаву. Ну что более менее ни на что не похожеее самобытное что ли.
>>168271805Разность заявленных ТТХ от реальных минимальна, особенно если мы говорим о технике, где всю роль играет экипаж. Хуево слажен экипаж танка? Хуево воюется. Ну и все такое.
>>168271682На пике ты?
>>168271684Скорость пули свд 800 м/с, плюс сопротивление воздуха.Ну с 600 метров прилетит в тебя примерно за секунду.> Или надо стрелять на упреждение, ибо она секунду до цели лететь будеткак в батлеДа, если цель движется
>>168271890Дохуя. Спайк оче хороший ПТРК. Легкие и средние разведывательные БПЛА РФ у них покупала, они один из мировых лидеров в этой области. Большинство импортной техники которую они покупают/получают они допиливают сами, включая F-35, причем зачастую довольно значительно - тот же израильский Апач от американского сильно отличается.
Что за навесы на оружии, зачем там по ТРИ прицела? Как можно целится в тот что сбоку?
>>168272088>тот же израильский Апач от американского сильно отличаетсяПотому что израильский хотя бы воюет, лол.
>>168271928Она охуеть как велика, у той же СВД максимальная прицельная дальность по паспорту - 1300 метров, это же цирк.
>>168272088Узи используется в армии/полиции?
>>168272148Бля, это доп оптика, просто сдвигаешь ее на прицел и получаешь увеличение.
>>168271682Стрелял из такого.
>>168270214Ага, штатовскому минобороны предлагали его и все старье поменять на стелс
>>168272156Ват? Американский тоже воюет, в Афгане, в Ираке два раза, в Югославии, в Йемене.
>>168271700Вот-вот.Ну мы тут друг-друга поняли.Про ф-1, я тоже вкурсе.Когда мне батя после чечни сказал про 200метров, я аж ебло скосил, думаю КАКОВА ХУЯ?Но потом сообразил что это максимальная дальность осколков, которые наврятли столько пролетят, а если и пролетят, то врежутся в куртку и ты не поймёшь ничего.Можно даже рядом в переделах 20-30 метров упасть в землю, и всё над тобой пройдёт.Дело случая и везения.Так-же и ТТХ ракет разных.Думаю что одна сможет максимум пролететь 10000метров, а другая такая-же, пролетит 11000, и вот так всё примерно работает.
>>168271890Ахзарит, ЛАР, негев, галил.
>>168272189Хз, по идее сейчас не должен уже, есть же Тавор/микротавор и m4.
>>168272267>галилНо это же АК.
>>168272148На цевье ЛЦУ, а не прицел. Тот что сбоку - он сдвигается, и его можно надвинуть на середину
>>168272231Тьфу, поменять на стелс-штурмовик А-12, так вообще жуть какая история вышла - денег разрабы из госбюджета вытянули дохуищи, а запилили ебаное ничего.
>>168272229Магазины потерял.
>>168269650 Отдача сильно выше чем у 5,56, а эффективность не очень выше. Хотя сербы переходят на крендель.
>>168271890Железный купол
Где можно купить армейскую двубортную шинельку, как в 1-2 мировой
>>168272499В магазине или интернете.
Что на счет бронежилетов? Они хоть развиваются там или нет? Какой калибр останавливают сейчас? Понятно что ребра переломаются и тд, но чтоб хотяб не умереть.Или без него быстрее будешь бегать и шансов выжить и то больше?
>>168272588Вместо бронежилетов используют бронемашины.
Для чего эта сущность? Чем лучше классических бтр/бмп?
>>1682725887.62х54R. Не переломаются.
>>168272694Наконец-то безопаснее ездить внутри, а не снаружи брони?
>>168272694Вопросы уровня б
Бамп по-тихому.
зачем нужна эта турель в наше время? почему ее не выпилят? или шоб была?ту 95
>>168272694Это не замена БТР/БМП
>>1682725884 класс защищает от 7.62х54R/45-70/30-06. Это дохуя. Нет, не переломает. >>168272694От БМП отличается тем же, чем БТР отличается от БМП. От БТР отличается тем что ближе к грузовику и больший уклон к противоминной защите. По сути МРАП это классический БТР, просто БТР сейчас сильно сьехали в сторону БМП по роли.
>>168269030 (OP)Мне вот одно интересно: хуле вы из своего загона вылезли?Неужели сюда пришли военачеры из-за натиска олек или же ольки переползли сюда из-за того, что пригожина заебало платить за посты между собой?Зарепортил тред.
Сгорел самолет так. Он с вечера стоял полностью заправленный и подготовленный к утренней работе. Перед рассветом техники проникли внутрь для того, чтобы слить себе немного спирта, но т.к. ряд систем был под напряжением, возникло замыкание и начался пожар. Техники, чтобы им не попало, тут же выскочили наружу, закрыли и опечатали машину, и стали внутренний пожар (уже было видно задымление) всячески суетиться и тушить снаружи. Подоспевший наряд пожарных был без допуска работы внутри секретного объекта, поэтому пока получали разрешение, языки пламени стали вырываться наружу, и последовала команда "Бегом от машины!" Через несколько секунд последовал взрыв, при котором погиб один человек, команды не слышавший (он был с другой стороны самолета).
>>168272772>Наконец-то безопаснее ездить внутри, а не снаружи брони?Садомит.Бтв, если есть инженеры, в почему иногда 4 оси , а иногда 3? Я бы мог предположить что бы тяжелую тушку таскать 4 оси ставят, но вотт тут нет тяжелой башни и все равно 4.
>>168272949А ты хуле из пораши вылез?
>>168272854Хороший вопрос.
>>168272996Ноль ответов, одни маневры. Как предсказуемо для тупых военачеров.
>>168272949Нихуево тебя покорежило. Зарепортил порашную маньку.
>>168272854Для вот таких случаев мб.
>>168269030 (OP)Со срочки
Реально ли с такого с рук стрелять?
>>168273154>Ноль ответовТак ты вопросы попробуй начать задавать, а не пеной брызгаться. Я понимаю, что в твоей пораше только так принято общаться, но ты даже не пытаешься, шизоид.
>>168273176А хули нет-то?
>>168269030 (OP)Со срочки 2
>>168273176Да, но зачем?
>>168273215Отдача например
>>168273281А ты собрался за один зажим опустошить весь бункер?
>>168273176https://www.youtube.com/watch?v=gCra4qOrjFw
>>168273176Нет, блядь, с ног надо.
>>168273205> Так ты вопросы попробуй начать задаватьТы даун и не умеешь читать блять?> Хуле вы из своего загона вылезли?И причем тут пораша? Я в бе сижу, а не в вм и не в пораше. Для меня ваши - такие же дауны, как ебучие пони, буряткофаги и анимудебилы. Для каждого есть своя доска - нет не хочу там сидеть, хочу срать в быдлятне.
>>168273174Ухх, сука, БАТ-2. Машина апокалипсиса просто.Мимо механик-водитель БАТ-2 по срочке
>>168273440>задает полностью лишенные смысла вопросы, которые тянут скорее на бред шизофреника>АРРРЯЯЯ ХУЛИ ВЫ НЕ ОТВЕЧАЕТЕ ТВАРИИИ!!Пиздец, какой же ты ебнутый. Скрыл тебя.
>>168273569> Скрыл тебя.Тут не твой загон, нет айдишников. Совсем мозги пропил, даун.Еще раз спрашиваю: хуле вы вылезли из своего загона?
>>168273473>БАТ-2Выглядит круто, какие еще есть машины терминаторы? можно зарубежные
>>168273223Не Волгоград случайно?
С чем связана именная такая раскраска корпуса тушек? Очень своеобразный цвет
>>168273473Крутая безусловно, но как же они уже ебут мозги, вечно в веретенке весь и соляре.
>>168273764Грунтованный алюминий.
>>168273764Бля, грунтовка такая, хуй знает
>>168273764Это грунтовка
>>168273764Прятать в кустах.
Есть какое то объяснение повальной страсти всех подряд стран называть свое вооружение TYPE ххх/изделие ххх ?
>>168273619У нас еще такие были, но название забыл, погугли инженерную технику, там одни терминаторы.
>>168273735Ниет Муром
>>168273868А как надо?
>>168273619PEROCC, например
>>168273812>>168273823>>168273843А другие что не грунтуют? Просто кроме как на этих самолетах такой цвет не встречал.бтв, это фотошоп или есть такая расцветка? Выглядит охуенно
>>168273619
ШО КУРИЛ БАРТИНИ?!
>>168273921Грунтовка наносится для того, чтобы на нее краску потом нанести, тушка по итогу то белая. Да вроде не фотошоп, лол.
>>168273891Ну хз название кб + номер, например. Или тип вооружения + номер.
Отговорите идти в Франк Легион.
>>168272854бамп
>>168270326Как блять истребитель может покрывать задачи штурмовика?
>>168273921Все грунтуют. Цвет такой из-за хромата цинка. Защищает люминь от коррозии. Хотя боинг чем-то зеленым покрывает, хуй знает чего у них там.
>>168274037П о д в е с н о е в о о р у ж е н и е
>>168272148хоспаде все это говно уже лет пять во всех шуторах есть.canted iron sights:https://www.youtube.com/watch?v=8K2Ds1tOVGg Magnifier:https://www.youtube.com/watch?v=UcDajDua_o4
>>168273898Супер.
Че вам в вм не сидится валите в свой загон как вы заебали со своим говном.
А почему раньше чуть ли не каждую неделю пилили какую-нибудь сумрачную вундервафлю, а сейчас этого нет?
>>168274348там за тупые вопросы банят, куда им деваться потом
>>168269868Один мой знакомый играл в танки, посему считал себя охуенным экспертом по танкам второй мировой. Правда, не смог узнать ИС-3 на памятнике. А я-то играл еще в "Блицкриг"
>>168274380Потому что то, что уже есть, работает довольно таки неплохо. Да и гонка вооружений прекратилась.
>>168273994Типо как ВАЗ 2105 вместо LADA Kalina?
>>168274401Ой бля, эти пивасы-эксперты из танков вообще отдельная история, лол.
У нас есть колесные сау? В чем плюсы/минусы?
>>168274395пусть покупают посскод))
>>168274437Оба варианта хороши т.к. отличают их от фордов и мерседесов, а прочитав type95 хуй поймеш это японское или китайское например.
Почему на всех увиденных мной видео с ютуба где ведется стрелковый бой почти всегда бой ведется с очень дальней дистанции и не видно ни противника, ни слышно свиста пуль которые врагами в сторону снимавшего пущены? Хуле не как в кс?
>>168274481Коалиция св
>>1682728541. На случай если, у истребителя противника закончились ракеты и он решил уничтожить владельца турели по старинке. Тогда турель устроит ему огненный шторм из 4 20мм пушек2. Вот здесь НЕ уверен. Головка самонаведения у ракет воздух-воздух работает вроде на тепло, если двигатель не реактивный, то и тепла меньше и ВОЗМОЖНО придется подлетать и попытаться уничтожить с пушки по старинке, см. пункт 1
>>168274724>Коалиция свЯ их только в таком виде видел.
>>16826986815-20 лет назад все было точно также:http://www.imfdb.org/wiki/chaserhttp://www.imfdb.org/wiki/Syphon_Filter_3Так что иди нахер. Видимо раньше особо не понтавались, не так это было заметно в аськах и прочих пейджерах
>>168272854Остались, т.к. самолеты старые. На том же Ил-76 при модификации уже убрали.
А у нас есть квадровойска?
>>168274805Хотя в BF4 списочек побольше, конечноhttp://www.imfdb.org/wiki/Battlefield_41 Handguns 1.1 Beretta M9 1.2 Chiappa Rhino 40DS 1.3 CZ 75 SP-01 SHADOW 1.4 FN Five-seveN 1.5 Glock 17 1.6 Glock 18 1.7 Heckler & Koch HK45C 1.8 IMI Desert Eagle Mark XIX 1.9 Marlin Model 1894 1.10 Mateba Model 6 Unica 1.11 MP-412 REX 1.12 MP-443 Grach 1.13 Norinco QSZ-92-5.8 1.14 SIG-Sauer P226R 1.15 Taurus Model 44 1.16 Vickers Tactical Custom 19112 Submachine Guns 2.1 Beretta Mx4 Storm 2.2 CZ Scorpion Evo 3 A1 2.3 FN P90 TR 2.4 Heckler & Koch MP7A1 2.5 Heckler & Koch UMP45 2.6 Heckler & Koch UMP9 2.7 Jian She JS 9mm 2.8 PP-2000 2.9 Saab Bofors Dynamics CBJ-MS 2.10 SIG-Sauer MPX 2.11 SR-2M Veresk3 Shotguns 3.1 Benelli M1 3.2 Cobray Street Sweeper 3.3 Daewoo USAS-12 3.4 "DBV-12" 3.5 Franchi SPAS-12 3.6 Hawk 97-2 3.7 M26 Modular Accessory Shotgun System 3.8 QBS-09 3.9 Remington 870 MCS 3.10 Saiga-12K 3.11 Serbu Super Shorty 3.12 UTAS UTS-154 Assault Rifles & Battle Rifles 4.1 5.56A-91 4.2 AEK-971 4.3 AK-12 4.4 AK-12U 4.5 AN-94 4.6 AS Val 4.7 Beretta ARX-160 4.8 Bofors Ak 5C 4.9 Colt M16A4 MWS 4.10 Colt M4 Carbine 4.11 CZ S805 A 4.12 Enfield L85A2 4.13 FAMAS Surbaissé 4.14 FN F2000 Tactical 4.15 FN SCAR-H 4.16 Heckler & Koch G36C 4.17 Heckler & Koch HK416 4.18 IMI Galil ACE 21 4.19 IMI Galil ACE 23 4.20 IMI Galil ACE 52 4.21 IMI Galil ACE 53 4.22 IWI X95/MTAR-21 4.23 Kel-Tec RFB Target 4.24 M59/66 SKS 4.25 Magpul PDR-C 4.26 OTs-14-1A-01 Groza 4.27 OTs-14-4A-03 Groza 4.28 Remington ACR 4.29 SIG SG 553 4.30 SRSS BullDog 762 4.31 Steyr AUG A3-CQC 4.32 STK SAR 21 4.33 "SVD-12"5 Machine Guns 5.1 AAI LSAT 5.2 Ares-16 MCR 5.3 Enfield L86A2 5.4 FN M240B 5.5 FN M249 SAW PIP 5.6 Heckler & Koch MG4 5.7 M60E4/MK43 MOD1 5.8 Norinco QBB-95 5.8.1 "QBB-95-1" 5.8.2 "QBZ-95-1" 5.8.3 "Type 95B-1" 5.9 Norinco QJY-88 5.10 PKP Pecheneg 5.11 RPK 5.12 RPK-12 5.13 STK Ultimax 100 Mark 56 Sniper Rifles 6.1 Accuracy International L115A3 6.2 China South Industries Group AMR-2 6.3 Barrett M107 6.4 Barrett Model 98 Bravo 6.5 Cheyenne Tactical M-200 Intervention 6.6 Desert Tactical Arms Stealth Recon Scout 6.7 F&D Defense FD338 6.8 GOL Sniper Magnum 6.9 Izhmash SV-98 6.10 Jian She CS/LR3 6.11 Jian She CS/LR4 6.12 M14 with Sage stock 6.13 M40A5 6.14 McMillan CS5 6.15 Mk 11 Mod 0 6.16 MKEK JNG-90 6.17 Norinco QBU-88 6.18 Steyr Elite7 Launchers 7.1 FGM-148 Javelin 7.2 FGM-172 SRAW 7.3 GP-30M 7.4 Heckler & Koch M320 7.4.1 "M320 3GL" 7.5 Heckler & Koch XM25 7.6 M136 CS 7.7 M203 Grenade Launcher 7.8 MBT LAW 7.9 Milkor MGL Mk 1S 7.10 Mk 153 Mod 0 SMAW 7.11 RPG-7V2 7.12 SA-18 Grouse 7.13 QW-2 Vanguard 2 7.14 Starstreak HVM 7.15 Training Set Guided Missile M1348 Explosives 8.1 M2 SLAM 8.2 M15 anti-tank mine 8.3 M18 smoke grenade 8.4 M18A1 Claymore 8.5 M34 White Phosphorous grenade 8.6 M67 fragmentation hand grenade 8.7 M84 stun grenade 8.8 RGO fragmentation grenade 8.9 V40 Mini-Grenade9 Mounted Weapons 9.1 2A38M autocannon 9.2 2A72 autocannon 9.3 AT-14 Spriggan 9.4 BGM-71 TOW 9.5 Bofors 40mm 9.6 Browning M2HB 9.7 Bushmaster M242 chaingun 9.8 General Electric GAU-8/A Avenger 9.9 General Dynamics GAU-12/U 9.10 General Dynamics GAU-17/A 9.11 General Dynamics GAU-19/A 9.12 General Dynamics M197 Vulcan 9.13 Gryazev-Shipunov GSh-30-2 9.14 HJ-8 Red Arrow 9.15 H/PJ-12 9.16 Kord 9.17 M102 105mm Howitzer 9.18 Metal Storm Technology Demonstrator 9.19 Mk 19 Grenade Launcher 9.20 M61 Vulcan 9.21 PKT machine gun 9.22 NSVT Heavy Machine Gun 9.23 QJZ-89 9.24 Shipunov 2A42 9.25 Type-85 Heavy Machine Gun 9.26 Type 87 9.27 ZTM-1 Cannon10 Misc 10.1 Type 73 Light Machine Gun 10.2 Rorsch Mk-1 Railgun
>>168274715В кс на все похуй, а в жизни не хочется умирать.
Что это?
>>168274950Оперение, как на стреле, для стабилизации.
>>168274910
>>168274935В батлфилде 2/3 людей задрачивают на килл/деф. Там тебя бросят, лишь бы не сдохнуть. Очень реалистично)Даже в арме или пр моде такого нет.
>>168274715Может потому, что кс про контртеррористические операции, а не про боевые действия?
>>168274772Добавлю еще Военная техника штука в основном практичная и нахрен ненужную турель в хвост ставить никто не будет, это как-никак лишний член экипажа + вооружение+ снаряды + сама хрень что то весит + изменение аэродинамики -> требование более мощных двигателей -> более дорогое производствотот же самый анон
>>168274073Задачи штурмовиков держаться в заданном секторе и по запросу снизу в течении 20 сек. нагнуть бармалеев. Истребитель для этого не годиться, хоть с 2раза подвесноевооружение.
>>168275034А где можно видосов про кт операции от первого лица посмотреть? И почему в этих самых боевых действиях не вступают в ближний бой?
>>168274950с 4-ой минутыhttps://www.youtube.com/watch?v=vF6kJrvKq0I&t=240s
Почему ща не делают шушпанцыри?
>>168275056И что истребителю помешает делать то же самое?
>>168274715Потому что ирл бои могут на больших дистанциях вестись, сотни метров. Потому что не всегда есть прямая видимость противника, и огонь могут вести на подавление.>КсЭто вообще никак не схоже с реальностью, в арму лучше сыграй, там хоть как то ближе к ирл.
>>168275211Потому что они много пиздятhttps://www.youtube.com/watch?v=muwTL0tHsRw
>>168274979можешь копнуть еще глубже и посмотреть теорему Жуковского.Если коротко, то звучит так: Если есть достаточная скорость и крыловой профиль летать может все, что угодно.Маленькие крылышки увеличивают подъемную силу с нуля до ненулевого значения, что, естественно сказывается, на длине и стабилизации полета
ого, не думал что он так может
>>168275211
>>168275327Он падает.
>>168275135Все-таки охуенно смотрятся эти обмотки на ногах у среднего. Понимаю, что неудобно, наверное, но смотрится пиздатее чем берцы.
>>168275327https://www.youtube.com/watch?v=siU81FoAUow
>>168275366Железный капут, ты что ли ?
>>168275231Он немного не рассчитан на длительные операции, истребитель нужен чтоб по-быстрой пизды неприятелю дать в воздухе.
>>168275409Чужие Кэмерона. Из аэропортного тягоча сварили бмп космо-десанта
>>168274715
>>168275231Держаться на дозвуке относительно низко несколько часов над одной точкой и не здохнуть от прилетевшего выстрела, не говоря уже о какой-нибудь вафле земля-воздух.
>>168275448Чем не рассчитан?
>>168275488Опять эти страйкболисты
>>168275171>А где можно видосов про кт операции от первого лица посмотреть?Ютуб>И почему в этих самых боевых действиях не вступают в ближний бой?Вступают, но не всегда.
>>168275558Да топливными баками, например.
>>168275469БМП с низкой посадкой. Охуенно.
Почему японцы не особо старались улучшать свой самолёт? У амеров появлялись всё новые и новые машины, а гуки почти свой Зеро не меняли. Он же в начале войны был одним из лучших на тихоокеанском твд.
>>168275264Спасибо>>168275488О, это я видел.
>>168275575Понятно.
>>168275574Дебил? Это донбас.
>>168275404понторезы, явно неадекватные люди туда идут
>>168275557>Держаться на дозвуке относительно низко несколько часов над одной точкойЭто любой самолет может. >и не здохнуть от прилетевшего выстрелаЗачем, если можно летать выше/быстрее? >не говоря уже о какой-нибудь вафле земля-воздух.В этом смысле F-35 ГОРАЗДО лучше A-10.
Что за пушка у левого?
>>168275603Есть такая штука - танкер.
>>168275750>В этом смысле F-35 ГОРАЗДО лучше A-10.Не, у F-35 с заменой A-10 всё очень печально.
>>168275615на съемка он еще и разгонятся не мог, монтировали в фильм на ускорении.зато наверное мог тянуть всю съемочную площадку, да.
>>168275750>Зачем, если можно летать выше/быстрее? Топливо.
>>168275750Выше держаться значит дольше наводиться на цель, можно не успеть, бармалеи ждать не будут>В этом смысле F-35 ГОРАЗДО лучше A-10.Чушь.
>>168275821Что печально-то?
>>168275752Тавор израильский
>>168273176А хуле нет? Только нахуя? Пулемет на то и пулемет чтобы устроить гнездо, не? Альзо, не смотря на вроде бы 762х51, ствол по любому тяжеленный, соответственно, отдача не такая уж и жёсткая будет. Жесткая отдача это когда сильный патрон и легкий ствло. Вангую что сильная отдача у каких нибудь штаеров скаутов под 762х51
>>168275752Тавор какой нибудь
>>168275893Как из игрушки какой-нибудь. Интересно выглядит.
>>168275791Который херит ЛТХ, самую важную часть истребителя.
>>168275875С заменой.
>>168275873>Выше держаться значит дольше наводиться на цельЧто за ересь? Скорость опознания цели зависит от сенсоров, а не высоты. Сравниват F-35 с А-10 в плане сенсоров просто смешно.>Чушь.Тыскозал? Применение А-10 в случае отсутствия превосходства в воздухе означает применение его в один конец. А если превосходство есть то все преимущества А-10 улетучиваются, танкеров жопой жуй.
>>168275953Забавно что всякие психопаты выбирают себе пафосые пушки)
>>168274401>Правда, не смог узнать ИС-3 на памятникеЕбать он лох. Я у нас в ачинске Ис-3 узнал после 1к игр в танки.
>>168276022А теперь приведи мне в пример конфликт за последние 50 лет, где у США не было превосходства в воздухе.
>>168275990Самолет-заправщик херит ЛТХ? Как блядь? Алсо>A-10>ЛТХЛольнул.
>>168276089президентские выборы 2016
>>168276098Я подумал ты подвесные баки назвал танкерами. Алсо, самолет-заправщик в зоне боевых действий? Што?
>>168276159Только выиграли.
>>168276089Зачем? Единственное преимущество А-10 в том что он висит над целью 90 минут, а не 30, в абсолютно всем остальном он хуже, и намного. При превосходстве в воздухе ты просто заправляешь F-35 и не ебешь себе мозг.
>>168276186>самолет-заправщик в зоне боевых действийДля поддержки полутора человек и догорающего хаммви на земле, прошу заметить.
>>168276022Ты так и не понял для чего нужны штурмовики а для чего истребители. Если f35 будет слишком высоко ему потребуется высокоточное оружие, а оно всегда стоит денег нехилых, если низко калаш прикладом в землю и нет твоего f35. Штурмовики рабочие лошадки, дешево, бронировано, всегда вытащит.
>>168276186А А-10 в зоне боевых действий? Што? Кто угодно кроме голожопых бабахов собьет этот хлам без малейшего труда, ничем кроме устойчивости к ПЗРК/23мм и большой пушки А-10 не примечателен.
>>168276241А нахуя нужен F35, если А-10 справляется с задачей, причем лучше, ибо дешевле в разы?
>>168274715Мало кто может в ближнем бою смело бежать под пули.
>>168276241>При превосходстве в воздухе ты просто заправляешь F-35 и не ебешь себе мозг.А если цель будет двигаться?
>>168276265> Если f35 будет слишком высоко ему потребуется высокоточное оружиеНет, точно так же может пулять из пушки. Как это делают F-15 и F-16 в Афгане. А так основное оружие А-10 все равно маверики и ждамы.
>>168276241> абсолютно всем остальном он хуже,Ты не понимаешь понятия качества. Если ты покупаешь самолет который стоит десять самолетов, то он должен выполнять работу десяти самолетов.Если он и превосходит в полтора-два раза, то и стоить должен соответственно.Иначе, у вас тойото-танковый раж въетконга, а суперстелс не может взять лишних ракет, и вообще ангаров под них всего 5 штук на базе.
>>168276354А зачем нужен Су-25 если Ил-2 справляется с задачей, причем лучше, ибо дешевле в разы? >>168276414И что помешает F-35 отработать по движущейся цели?
>>168276341>Кто угодно кроме голожопых бабахов собьет этот хлам без малейшего труда
>>168276518Потому что Ил-2 не справляется с задачей, даун.
>>168276569Заметь, все самолеты стоят на базе, а не размазаны тонким слоем по земле.
>>168276465Ну вот мы и скатились к тому чтобы считать чужие деньги, лол. Нет, качество это не цена, качество это качество. F-35 долетит до ребят быстрее и отработает точнее из-за в миллиард раз более совершенной авионики.
>>168276438>Нет, точно так же может пулять из пушкиhttps://www.youtube.com/watch?v=NvIJvPj_pjE
>>168276518>Ил-2 Не держит ПЗРК в жопу. Если засунуть в него дешевую начинку от Су-25, то стоить будет не намного дешевле.Су-34 как замена Су-25 сомнительно по цене. И после Сирии, Су25 продлили эксплуатацию и возможно даже выпускать продолжат.
>>168276569Это и есть результат действий голожопых бабахов. Внезапно, в этой же ситуации F-15 или F-16 просто не получили бы повреждений.
>>168276695Зачем держать ПЗРК в жопу если можно не получать ПЗРК в жопу? Мазохистская идея какая-то.
>>168276699Свою задачу они выполнили и доставили назад пилота. Посчитай сколько стоит вылет f35 и a10.
>>168276438Но ведь не может. На двух вариантах ее тупо нет, на третьем она бесполезна.>>168276518Единственное чем он может швырнуть в движущуюся цель это GBU-12, только его лазор нихуя не может ее нормально наводить.
>>168276633Загугли мне понятие качества. Если нужно долететь до меня возьмут дешевый ДРОН.Если нужно убить сто тысяч меня каждый день по паре сотен - возьмут А10.Ф35 продадут странам, где их использовать не будут. Потому что дорого и таких задач под них нет. Как это было с раптором.
>>168276746А на А-10, по твоему, нет вспышек?
поясните за боеспособность ВСУ ток без хохлосрача плес
>>168276746Чтобы не получать надо держаться высоко, а на таких высотах от него никакого току для для тех кто на земле сдохнит секунд через 20.
>>168276699>F-15 или F-16Они не смогут выполнить задачу А10, тупо потому что не смогут низко пролететь выискивая неразведанные цели, ты блядь даун какой-то?Одно дело бомбить остатки партизан по заданному ЦУ, другое поддерживать наступление наступление, когда слева справа на вашу колону кто-то несется по пустыне.
>>168276828>Но ведь не может. На двух вариантах ее тупо нет, на третьем она бесполезна.Почему бесполезна? На F-15 полезна а не F-35 бесполезна? >Единственное чем он может швырнуть в движущуюся цель это GBU-12, только его лазор нихуя не может ее нормально наводить.Ждамы кидают в движущиеся цели с 2006 года.
Кстати, почему на всех а-10, какие я видал обязательно нарисована зубастая пасть, это так на заводе красят или пилоты рисуют?
>>168276858Вопрос не во вспышках а в ЛТХ которых у А-10 нету.>>168276983>тупо потому что не смогут низко пролететь выискивая неразведанные целиОни глазами по-твоему цели ищут, кретин? Тебя в 41 заморозили чтоле?
>>168277090А нахуя они ему? Задача А-10 - ебнуть очередью по бабахам ровно в тот момент, когда тебя об этом попросят. Все. С этой задачей он справляется идеально. Ну еще не упасть до этого, но с этим тоже нормально.
Почему на танках ссср даже на схемах есть бревно?
>>168276917Все на уровне говна с мочой, можешь не бояться, свинопидоры из своего загона не вылезут. За большей инфой сходи в вармашину, в укрвпк тред, там весело.
>>168277208>А нахуя они ему? Действительно, зачем не получать повреждения, если их можно получить?
>>168276917>боеспособность ВСУЕсть боеспособные части, есть нищие срочники в окопах. Авиации почти нет, пилотов мало. Завод по производству боеприпасов хз запустили или нет, то что осталось из запасов нужно гуглить. Продали много разного хлама из восточной Европы, для парадных частей закупили таворы всякие, но видели их лишь при местной разборке, на передовой не видели. С партизанами воевать могут. Народу очень много, могут шоруху навести, но я сомневаюсь что очень эффективно. Аудит и контроль за финансами и снабжением - под вопросом. Однозначно это не лакомая цель, в качестве острого конфликта потенциал есть. На затяжной военный конечно не потянет
>>168277274Ну да, на выполнение задачи это никак не влияет. Какая разница, если ремонт стоит копейки?
>>168276996Потому что во-первых от нее отваливается аккумулятор, во-вторых прицел отсутствует. Ждамы так же наводятся через немогущий лазорный подсвет.
>>168277240Положено потому что так. Чтоб из говна выехать можно было.
>>168277240быть может это внешний топливный бак, для марша?который снимают перед атакой? может быть? вряд ли, наверное все таки бревно для котлов внтутри танка.
>>168277382Ты слепой или петросянишь?
>>168277240Потому что бревно нехуя не стоит можно срубить вот прямо здесь в лесу, под катки класть, бревно самовытаскивания. Кстати ракеты союз комплектуются деревянными палками для запуска двигателя.
>>168277526А двигатели F-22-35 запускаются не ключем зажигания а ебаной питардойну она конечно специальная.
>>168276917Разница с ВС РФ только в масштабе. ВС РФ больше и богаче, поэтому выебываться с аналоговнетами могут больше, и способны на более масштабные перемоги, сравнивать их конечно глупо. Но на базовом уровне - засилье вранья, похуизма и долбоебизма, что у тех что у тех. >>168277347Как это не влияет если получивший ПЗРК самолет летит домой чинится? И любая стоимость ремонта гораздо дороже, чем отсутствие этого ремонта.>>168277353Че ты несешь вообще? Там вопрос в том что на данный момент F-35 не может в движущиеся цели в полностью автоматическом режиме, что они собираются пофиксить с помощью 49. Тесты с движущимися целями, блядь, гуглятся.
>>168277290Солдаты путена при необходимости до Киева за сколько дойдут?
>>168277837Меньше недели.
>>168277837А зачем идти, поезд же ходит.
>>168277837Хочешь вселиться в Путина и напасть на Киев?
>>168277777>Как это не влияет если получивший ПЗРК самолет летит домой чинится?Не всегда. Энивей, на практике юзается А-10, а не что-то другое, и проблем с этим не возникает.>И любая стоимость ремонта гораздо дороже, чем отсутствие этого ремонта.Стоимость самолета учитывай.
>>168277353http://www.janes.com/article/69744/f-35-drops-pgm-on-a-moving-target-using-block-3f-software
>>168277777>Разница с ВС РФ только в масштабе.Ну а еще в дисциплине, оснащенности, уровне подготовки. Ну а так один-в-один, только масштаб другой, ага.
>>168277935>Не всегда.Всегда.>Энивей, на практике юзается А-10На практике и Ил-2 юзался.>Стоимость самолета учитывайИ действительно, стоимость ремонта дешевого самолета ниже, чем стоимость отсутствия ремонта дорогого. Ой, нет, все равно выше.
>>168277777Кароче, твой F-35 хорош как средство заработка и возможно как истребитель(ну может как фронтовой бомбардировщик), но задачи поддержки пехтуры не тянет.
>>168273176Если только у тебя руки-базуки.
>>168277945Sailors on the USS George Washington spell out “nice to meet you” in Japanese
>>168278019Стоимость ремонта A-10 меньше чем стоимость вылета F-35.
>>168278023Ну раз тыскозал то конечно.
>>168278082Нет.
>>168278064Жесть сколько народу, сколько там в среднем личного состава+ поворов и кухарок гоняет?
>>168278133Под 5к тел.
>>168277090>Они глазами по-твоему цели ищут, кретин?хороший обзор из кабины, низкая скорость, маневренность позволяет вести прицельный огонь из пушки до выполнения задачи.Ничего этого у ф15-16-35 нет. Они не могут снизится, облететь холм и разъебать сранный дот, на который у них нет ЦУ с земли или забитых заранее. Они блядь бесполезные для наземных войск во время боя.Одно дело когда вы вызываете зависшие штурмовики и те выжигают все что-движется, другое, это вы даете целеуказание истребителям и тем нужно наводить ракеты на ХЗ на что. Например на дом, среди деревни без ЦУ. Как он это сделает? будет ждать дрон с лазером?
>>168278019>На практике и Ил-2 юзался.Да. А истребители в качестве штурмовиков - нет.>И действительно, стоимость ремонта дешевого самолета ниже, чем стоимость отсутствия ремонта дорогого. Ой, нет, все равно выше.Ремонт+стоимость дешевого самолета ниже, чем стоимость дорогого самолета, который не надо чинить.
>>168277939>This logic is called Lead Point Compute, and it evaluates the speed and direction of the target against the altitude and speed of the aircraft to determine the exact release point.Отличный способ никуда не попасть.
>>168278041>Если только у тебя руки-базуки.Но только один раз, потом на ампутацию
Спрошу тут, может кто шарит.В общем, на данный момент служу в вкс на зас'е и вот какие вопросы есть:1. В военнике написали должность "водитель-электрик", можно ли как-то добиться того, чтобы мне вписали аккумуляторщик-электрик? В строевую ходил, прапор у комбата спрашивал, но все в общем счёте послали меня нахуй и сказали, живи так.2. Если я не буду ходить в увалы целый год, т.к далеко от дома нахожусь и нет смысла выходить в город, можно ли благодаря этому раньше от сюда выйти?3. Положены ли мне 15 дней отпуска из-за работы с аккумуляторами? К кому обращаться?
>>16827812650 тысяч в час. И таких вылетов как штурмовик надыть штук 6 минимум и не на один самолет. A-10 можно чинить запчастями от ВАЗа.
>>168269132Китай кстати пососать дал в этом году. Привезли свой топовый танк.
>>168278183>хороший обзор из кабины, маневренностьВсе это есть у F-35, в дополнении к охуенным сенсорам. >Ничего этого у ф15-16-35 нет. Они не могут снизится, облететь холм и разъебать сранный дот, на который у них нет ЦУ с земли или забитых заранее.Ну, окромя того что они это делают. Видосики расстрела бабахов из пушки F-15/16 найдешь на ютубе сам. Причем у них при этом из-за скорости и скороподьемности низкие шансы словить ПЗРК и нулевые загнуться от ствольной ААА, от которой А-10, кстати, загибался, в 21 веке блядь. Кроме того без опознания цели стрелять нельзя, вообще-то, и американцы это принципиально не делают. >Как он это сделает?Точно так же как это делает А-10 или F-16, процедура идентична.
>>168278019>ремонта дешевого самолета нижеИдиот, почему ты необучаешься?! Есть задача, у нее есть цена решения. Стоимость закупки, хранения, эксплуатации и риск потери А10 соразмерен с ценой поддержки наступления. Запускать F35 целесообразно для поражения известного укрытия перед атакой, но никак не для патрулирования в воздухе, чтобы поражать цели, на которые он не может навестить без целеуказания армии всяких дронов.Допустим поедет к вас 35 пикапов с ПТУРами, а у вас пара ф35 с десятком ракет. Из пушки их будешь гонять? Ой, не можешь... нужна армия ф35, ради уничтожения тойот, йоу нигга. Ты гений! Дайте ему медаль.
>>168278363Гланды покажи, покашляй.
>>168278363/wm/ -> Ликбез тред
>>168278099Это пентагон сказал>In many ways, the F-35 in the Block 3i confguration does not yet demonstrateCAS capabilities equivalent to those of fourth generation aircraft. The F-35A in the Block 3i confguration hasnumerous limitations that make it less effective overall in the CAS mission role than most currently felded fghter aircraft like the F-15E, F-16, F-18 and A-10 in a permissive or low-threat environment, which is where CAS is normally conducted.
>>168278454>Китай. Привезли свой топовый танк.Наверное такой же наглухо китайский как и все сделанное в Китае.
>>168278187>Да. А истребители в качестве штурмовиков - нет.Вообще-то да, ютуб, работа по бабахам из пушки F-15, вперед.>>168278250Однако внезапно они попали. Странно, да? >>168278393>50 тысяч в часИ? >И таких вылетов как штурмовик надыть штук 6 минимум и не на один самолетТыскозал? >A-10 можно чинить запчастями от ВАЗа.Вообще-то они дорогие, и услуги механиков тоже.
>>168278575>Вообще-то да, ютуб, работа по бабахам из пушки F-15, вперед.Имеется в виду массовое использование, а не "У нас была ЗУшка и Урал, получили БМП".
Зачем нужна обычная артиллерия когда есть подобные самоходки ? Это ведь гораздо эффективнее чем обычная буксируемая артиллерия. Да, это дорого, но это как переход от пехоты к мотопехоте, дорого, но эффективно. Я не говорю про полный переход, но процентов 80-90 артиллерии должно быть именно такой.
>>168278575> из пушки F-15, вперед.Меня Камаз как такси один раз вез, это нормально если один раз. Если же каждый день, то это какой-то сюр. Все равно что микроскопом гвозди забивать
>>168278662Обычная арта дешевле и перевести её можно просто пихотой или грузовиками.
>>168278474>на которые он не может навестить без целеуказания армии всяких дронов.Он наводится на них точно так же как А-10, идиот.>Допустим поедет к вас 35 пикапов с ПТУРамиДопустим 35 пикапов с ПТУРами, а в кустах ЗРК. И твой А-10 - груда металла. >>168278531>not yet>A-10 in a permissive or low-threat environmentКлючевые слова.
>>168278456>>хороший обзор из кабины, маневренность>Все это есть у F-35, в дополнении к охуенным сенсорам.Нет у него хорошего обзора, пилоты на эту хуету жаловались. Идея была что пилот все вокруг видит через шлем, да хуй там шлем сука здоровый. Да и люди все по привычке если надо уточнить смотрят глазами а не через визор.
>>168278656>>168278689Именно что массовое использование, F-15 и F-16 регулярно пуляют из пушек по бабахам в афгане.>Все равно что микроскопом гвозди забиватьПочему? Пушка и пушка. Есть - можно стрелять.
>>168278728Ну да, еще 30 лет подождем и может тогда сможем кое-как заменить A-10 из 70-х.
>>168278662нужна 80-90% боеготовной техники. даже в армии Европы почти половина всегда в ремонте или консервации.Обычную артиллерию можно тащить как угодно, куда угодно. Можно бросить и удрать, если очень нужно будет. А тут получится меньше стволов, больше расходов и рисков. Эффективность выше, но не настолько.
>>168278662И ещё, эффективность одного уровня, самаходки были ещё в вмв2, ну и хули?
>>168278456>Все это есть у F-35, в дополнении к охуенным сенсорам. Это те охуенные сенсоры, которые вместо одной цели десять показывают?
>>168278790>Нет у него хорошего обзораЕсть. Жаловались на обзор назад. Цели на земле А-10 все равно получает или от пехоты, или от разведки, а не сам глазками ищет.
>>168278812>Почему? Пушка и пушка. Есть - можно стрелять. Основание микроскопа тяжелое и гладкое. Почти как молоток. Если на что смотреть, почему бы им гвозди не позабивать?
>>168278903Это те охуенные сенсоры А-10 когда он вместо бабахов британцев на фарш пустил? >>168278915Ну пойди расскажи американцам, хуле они вместо ждама из пушки стреляют. Микроскоп, все дела. Я уверен, они для тебя уже в Пентагоне диван приготовили.
>>168278575>>И таких вылетов как штурмовик надыть штук 6 минимум и не на один самолет>Тыскозал?Не, какой то генерал, мне лень искать, но эти ссылки есть везде.>Вообще-то они дорогие, и услуги механиков тоже. Ну то есть стоимость мы все-таки считаем, но только не стоимость F-35.
>>168278911Глазами уточняет, люди они такие.
>>168277380>>168277526Почему тогда вместо гусениц не ставят сразу бревна?Одни профиты же!
>>168278911От пихоты они получают ориентир. Холм слева. Ведут огонь из минометов или расчет ПТУР. Как блядь ф15 поймет куда стрелять... он пролетит мимо как пуля
>>168279036>Не, какой то генерал, мне лень искать, но эти ссылки есть везде.А другой генерал сказал что охуенно зделоли. И что? >Ну то есть стоимость мы все-таки считаем, но только не стоимость F-35.Ты, блядь, сравниваешь стоимость ремонта (а еще шанс потерять самолет и пилота) с отсутствием стоимости ремонта.
>>168279114Тогда бобры подрывают обороноспособность государства.
>>168279184Нет, они получают точное целеуказание с помощью дыма/маяка и/или лазера, от специально обученного человека - FAC называется, точно так же как А-10.
>>168279185Другой генерал это морпехи(заказчики), а не довольны пехтура.
>>168279012Они из Джавелина по пикапу стреляли. Я не хочу считать их деньги, но в итоге они не могут модернизировать половину воздушного флота. У них вертолеты падают прямо на головы японцев, денег нету нихуя ни на что. Зато f35, зато престиж!
>>168279232Можно же альянс с ними заключить.Они грызут только бревна противника, а свои не трогают
>>168279114>Почему тогда вместо гусениц не ставят сразу бревна?Сразу видно человека, который нигде ни разу не застревал.
>>168279321>Можно же альянс с ними заключить.Нет, нельзя. Чтобы бобры и люди вместе, не было такого. Вот с котиками можно.
>>168279292>Престиж>Недопятое поколение.
>>168279114Технологическая сингулярность получится тогда.
>>168279292>Я не хочу считать их деньгиИменно этим ты и занимаешься. >но в итоге они не могут модернизировать половину воздушного флотаОни его модернизируют. С помощью Ф-35 в том числе.>У них вертолеты падают прямо на головы японцевУ всех вертолеты падают.>денег нету нихуя ни на что. На все что они считают нужным у них деньги есть.
>>168279185Ты так говоришь как будто F-35 весь такой неуязвимый, ога.
>>168279506В сравнении с А-10? Конечно, ЛТХ они и есть ЛТХ. Если медленно летать над самыми головами бабахов то они в тебя бахнут. И есть шанс что попадут.
>>168279255Ребят не стреляйте, я вас щас буду дымом помечать. Что за хуйню ты несешь? Это не работает в реальном мире, только в вялотекущих конфликтах вроде сирии.Почитай аналитику применения штурмовиков в Ираке. Дохуя по своим лупили, но количество потерь все равно значительно меньше, если бы их не было.
>>168279580А если высоко летать есть шанс не успеть и не попасть. Зато весть такой неуязвимый и гордый. На самолете в деньгах выиграли, в людях проиграли.
>>168279614Это не хуйня, это то как ВС США сейчас применяют авиацию. И до того - тоже, внезапно, визуальное 100% опознание цели - мастхев. А глазами из самолета на земле ты нихуя не опознаешь, что на А-10, что на F-35, это можно сделать либо с помощью FAC либо с помощью сенсоров.
>>168279446>Они его модернизируют. Мудилка, модернизируют самолеты уже принятые. Ты суть терминов не знаешь, как с тобой разговаривать? >У всех вертолеты падают.Читай и плач. http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4859026>На все что они считают нужным у них деньги есть.Поэтому пикрил. пятая часть самолетов модернизирована, на новые авианосцы нечего ставить, пришлось старые самолеты, а они говно мамонта. И тд.Для саудитов ф15 так и не подготовили, хотели еще в 15ом году, не полилось, увы. и тому подобное
>>168279694>А если высоко летать есть шанс не успетьШанс не успеть это к А-10, это он у нас слоупок.>и не попастьДа нет, одинаковые. У F-35 даже побольше.
Почему в ВС США у каждого пехотинца есть оптический прицел на карабине, а в РФ такого нет? Так ведь гораздо удобнее стрелять.
>>168279815>А глазами из самолета на земле ты нихуя не опознаешьНепосредственное целеуказание и наведение может осуществляться следующими способами:- курсовым, или азимутальным;- по характерным ориентирам на боевом курсе и у цели;- по квадратам сетки карты;- применением средств обозначения цели;- по искусственным визуальным маркерам;- указание цели относительно опорного ориентира;- комбинированным способом.
>>168279859>Мудилка, модернизируют самолеты уже принятые.Это модернизация самолетов уже принятых, дебил, модернизация флота - это добавление новых самолетов в том числе.>Читай и плач. Что читать и плакать, упал и упал. Все падают. Меньше летают - меньше падают, больше летают - больше падают. Бургеры летают больше всех.>на новые авианосцы нечего ставитьНу, кроме F-35C, да? >Для саудитов ф15 так и не подготовилиА это тут вообще при чем? За саудовские F-15 платят сауды.
>>168280036И по такой-то матери тоже можно, если Василич разрешит. В вооруженных силах сша - нет. В том числе по опыту Вьетнама и Ирака.
>>168279815Кому ты лечишь, ты посмотри как он работает сначала: https://www.youtube.com/watch?v=PRKLumOyk7QВысокоточное наведение подвезли совсем недавно и работает оно только в каком-нибудь афгане или ираке, где против вас полторы калеки сидят и ждут смерти. Будет нормальная операция с крупным наступлением, будет опять работа по земле в реальном времени.
>>168279869A-10 всегда в точке он не может не успеть. Попасть с высоты точно можно только дорогостоящим боеприпасом.
>>168280157>Кому ты лечишь, ты посмотри как он работает сначала: Еще бы знать что он делал ДО этого. Протип: полчаса обсуждал с FAC куда конкретно ему стрелять, дебил.>Высокоточное наведение подвезли совсем недавноЕго подвезли еще в ВМВ, тупица.>Будет нормальная операция с крупным наступлением, будет опять работа по земле в реальном времени.И не будет никакого А-10, он только для permissive and low threat environment. В отличие от.
>>168280131>В вооруженных силах сша - нет.Ты откуда знаешь, летаешь на F-35?
>>168280216По-твоему над каждым шлемазлом-пихотинцем по А-10 летает? > Попасть с высоты точно можно только дорогостоящим боеприпасом.У них других и нету давно. Ну, помимо того что ЖДАМ, тащемта, дешевый.
>>168280332Почитай пойди, дубина, или хотя бы те же видосики посмотри.
>>168280423>дорогостоящим боеприпасом.>У них других и нету давно.Ну так и нахуй на 5 бармалеев 1.5 ляма тратить, если можно пиу-пиу из пушки.
>>168280047>упал и упал. Я январе упал. В декабре упал. В ноябре упал. Там даже не воюют. Ты просто дегенерат>кроме F-35C, да?Дяя, млядь. Раньше только их хотели, теперь f18 прописали... точнее ВЕРНУЛИ С КОНСЕРВАЦИИ, ох лол.
>>168280547У них денег нет вести военные конфликты, зато как тратить высокоточные боеприпасы по сараям, это они впереди планеты всей. Это как бы их проблемы
Зачем так много видов F-35? Почему бы не закупать всем тот что взлетает вертикально? На нем же можно будет куда угодно садиться
>>168280547>Ну так и нахуй на 5 бармалеев 1.5 ляма тратить,Ждам на несколько порядков дешевле.>>168280564>Я январе упал. В декабре упал. В ноябре упал. И? Статистику принеси. Или ты не знаешь что это такое? >Там даже не воюют.И? Не воюют значит не падают чтоле? >точнее ВЕРНУЛИ С КОНСЕРВАЦИИ, ох лол.Как вернули с консервации если они на консервации не были, они ж основной самолет флота, ебта. И супер хорнеты/гровлеры новые самолеты, собственно, конец 90-х.
>>168280720Распил бюджета.
>>168280720Там на вертикальный взлет сразу пол бака и нет, да и стоит он дороже, он нужен только морпехам.
>>168269030 (OP)пустите в hc
>>168280808нет.
>>168280772wmманька, плез. как там булава?
>>168280808Паспорт покажи.
>>168280853Распил бюджета. Ты чё долбоёб?
>>168280915сори за обзывание плиз.. я же зарекался никого не оскорблять..
>>168280279>4В армию только сверхлюдей берут?
>>168281047Это немец
>>168281131Лол, помню фильм какой-то, там немцы жрали какие-то таблетки и сверхлюдьми становились, а совки должны были эти таблетки выкрасть. Они в конце ещё сами таких таблеток нажрались и пиздил фошыстов.
Любое оружие с которого стреляешь - хорошее, с которого стреляют в тебя - плохое!В войне, даже крупной победит та сторона, у которой будут партизанские методы и артиллерия с авиацией.
Почему нет ядерных пуль под обычный автомат/пулемет/снайперку?
>>168283231Возможно всё, но зачем ?
https://youtu.be/4W3s0xh32AgОружие будущего, от которого мы все соснем.
>>168283318Чтобы стрелять не унылыми чугунками, а ёбой. Тогда не только "не пуляйте в нем ракеты, а то мы тоже пульнем", а вообще "не подходите близко, у нас рожок из калаша положит танковый взвод".
>>168283231ядерное-грязное.Есть много других патронов, например ББ, БЗТ, МДЗ (всё 12.7)
>>168283325что за фильм?
почему у американцев такие классные мощные ВВС?
>>168283231Потому что за цену одной такой пули можно заставить пару тысяч уебков вроде тебя зарубить всех врагов саперной лопаткой. И остаться в плюсе по деньгам даже если все уебки сдохнут нахуй. Калифорний и ему подобные материалы оче дорогие.
>>168269030 (OP)> Предлогали > Тойсть дегенерат
>>168269132>Предлогали>Тойстьдегенерат
>>168283869Ты их госдолг видел?
>>168270270>объяснял как называется та динамическая броня и чем отличается от другойВот это ты иксперт. Вот это да.
>>168269506Я гей, фурфаг, воспитан мамкой, но интересуюсь военной техникой и сижу в военаче. Where's your God now?
>>168284518дрочь на армейку и танчики это удел дегенератов, так что всё норм.
>>168284645Зарепортил за оскорбление
>>168273718ТЕХНОДЕСАНТНИКИ ТУТ
Почему у Германии в вмв не было крупнокалиберного пулемета, кроме авиационного 13 и 15 мм. У амеров, например, был браунинг 50-го калибра, у СССР ДШК 12,7мм.
>>168286094>Почему у Германии в вмв не было крупнокалиберного пулемета, кроме авиационного 13 и 15 мм. Нахуя им еще один крупнокалиберный пулемет?
>>168288015Я про станковый, который бы использовать могла пехота или на танк сверху поставить, как у амеров.
Убивать людей - нехорошо!Решайте конфликты словами/шахматами/игрой в каэс.
>>168288416>Я про станковый, который бы использовать могла пехотаНи м-2, ни дшк пехота практически не использовала.>на танк сверху поставить, как у амеровмг131 ставили на бронетранспортеры. а установка зенитных пулеметов на танки не сильно эффективна.
>>168290713> мг131 ставили на бронетранспортеры.И дырявили бт-7 как газету
>>168290840>И дырявили бт-7 как газетуне возьмет же
Почему сейчас не строят боевые корабли с мощным бронированием? Ведь все современные противокорабельные боеприпасы не предназначены для борьбы со сколь бы то ни было бронированными целями, где-нибудь 400-500 мм комбинированной брони могли бы обеспечить фактически неуязвимость корабля. Также можно сократить на больших кораблях (например 10кт и выше) боекомплект УРО в пользу возвращения ствольной артиллерии большого калибра для поражения целей в глубине суши за по сути копеечную цену.
>>168291512>Почему сейчас не строят боевые корабли с мощным бронированием? Потому что построить ракету, которая потопит такой корабль обойдется в хуй знает сколько раз дешевле. линкоро_блядок, это ты?
>>16829095220 мм. брони не преграда для бронебойной 13 мм. пули, правда же?
>>168291783Не понимаю аргумент, сейчас корабли тоже отлично топятся ПКР. А на 50-60 кт корабль можно поставить очень мощный CIWS.и вообще, каким ты себе представляешь боеприпас, пробивающий 500 мм брони и имеющий достаточное для потопления/выведения из строя линкора заброневое действие, да ещё чтобы он влезал в существующие ТПК ну кроме СБЧ конечно
>>168293858>А на 50-60 кт корабль можно поставить очень мощный CIWS.Который все равно можно перегрузить.>и вообще, каким ты себе представляешь боеприпас, пробивающий 500 мм брони и имеющий достаточное для потопления/выведения из строя линкора заброневое действиеЯО в пкр еще в 60-е именно для этих целей засунули.
>>168272854Охуенно же. Можно весь полёт сычевать, курить кальян, чаёк гонять, книжки читать и похуй, никакой ответственности.
почему в рф отказались от автоматических пистолетов? есть стечкин, и в общем все.да, есть аксу. но не ужели нет военных целей, для которых автоматический пистолет был бы лучше?
>>168295485Чтоб застрелится достаточно одной пули,других задачь у пыстолета нет
>>168295686оч смешно. нахуя тогда ярыгины и прочая поебень? пистолетов у нас полно. и делают их дохуя. значит смысл в них есть. а вот автоматических - нет.
>>168269387Вверх дном, нахуй
