Почему ты не веришь в Бога?
>>168416153 (OP)https://youtu.be/IZeWPScnolo?t=2m49s
>>168416153 (OP)А зачем? Какие задачи это решает?
>>168416153 (OP)Почему ты не веришь в невидимого розового единорога?
А в какого? Их чёт много, я все выбрать не могу.
>>168416236Двачую,зачем и главное для чего во что-то верить?
>>168416236Чтоб после 30 не охуеть от бессмысленности бытия, при этом не спится или залесть в петлю.
>>168416558То есть, бог нужен тебе чтобы попку подтирать?
>>168416578Я не верю в бога, поэтому потихоньку начал спиваться. А так да, Вера в богов/сверхъестественное это подтирание своей жопы в голове.
>>168416558Это работает только если ты всегда верил в бога, с самого рождения. А вот если ты задумался, то уже не прокатит.
Верить можно только в себя.
>>168416153 (OP)Потому что христианский его вариант какой-то нихуя не реалистичный.Ну сам посуди, ты всемогущий и всеведущий хер но выглядишь как какой-то старикан. Вроде как топишь за свободу воли и позволяешь своим творениям совершать ошибки, однако условие всеведения начисто отрицает возможность свободы выбора в принципе.
Нет времени
>>168416153 (OP)Я не понимаю как это делать
>>168416153 (OP)Так я, вообще-то, верю в Бога и даже не в одного-единственного.
>>168416153 (OP)Верю. Бог = физика.
>>168416558> impl как что-то плохое
>>168416153 (OP)
>>168416153 (OP)Я верю в Сатану, соответственно и в бога
"Если найдёшь в себе Бога – сможешь найти в нём силы жить в самые трудные обстоятельства, как бы, "занять" у него немного сил, чтобы потом отдать ему их в качестве пересиливания желания совершить грех, делая себя ещё совершеннее." – именно так и должно быть. Проблема только в> если найдёшь в себе Бога
>>168416153 (OP)Я верю в Бога-Императора!Сожги еретика, убей мутанта, преследуй нечисть!
>>168416153 (OP)Потому что я верю в человека. Ну, не в какого то там одного, уникального. Скорее - в человека как вида, в человека, который несовершенен. Но он движется и старается быть лучше.И этот человек не списывает жизненные невзгоды и тяготы на чудеса.Он, хоть и не чародей и не совсем владеет своей судьбой - но он и не ребенок, который утирать сопли бедит мамке в подол.Поэтому - этот человек сам себе совесть, цель, и орудие.
>>168417138Это - ересь. Сила Бога бесконечна, и в замысле Бога есть место для каждого. Император защищает!
Такой вопрос – почему ты яростно отрицаешь в себе Бога, на каждом углу доказываешь всем об этом, призываешь не верить в него?
Потому что его придумали люди, которые еще не могли в науку на данном этапе развития
>>168417276> наукаТа же религия.
>>168416153 (OP)Потому что он никак не проявляется в мире и не взаимодействует с ним.
>>168417299Я тебе больше скажу.>>168417068
>>168416558Сап, 36 лвл, никакого бугурта от бессмысленности бытия.
>>168417307Он и есть весь мир и его законы взаимодействия
>>168417068У физики уже есть название, второе ей не нужно.
>>168416153 (OP)Потому что само понятие "Бога" - это манипуляция сознанием индивида, в попытке сместить его внимание с себя самого на внешний объект.И тут стоит вопрос не в "веры" в абсолют или вселенную. Оно есть, потому что мы каждый день с этим контактируем.А в том, что к уже имеющемуся миру, который удивителен сам по себе, добавляется виртуальная сущность, на которую переводятся все стрелки. Ты ему должен себя и свою жизнь, ты обязан его любить и слушатся, ты должен принимать сказки о его похождениях как объяснения тому, до чего не дотянулась наука.Бог как сущность - искусственен и создан для доисторического быдла ради упрощения работы социальных институтов.
>>168416153 (OP)Потому что я не пидораха.
>>168417342Ну тогда такой злой бог, где младенец может умереть в муках, мне не нужен.
>>168417353Умный дохуя? Портфель сложил?
>>168417174"Цивилизация достигнет рассвета, когда последний камень последнего храма рухнет на голову последнего жреца" - Император Человечества.И кто теперь еретик?
>>168417344Было нужно, да и сейчас в общем то нужно, не все такие умные чтоб мыслить абстракциями к сожалению даже сейчас многие вообще не желает даже пытаться этого делать , вот им и "перевели" известные законы физики на их бытовой уровень.
>>168416153 (OP)Не вижу в этом смысла. Хотя тут важно понять, что вообще подразумевать под богом. Аллаха, Яхве? Их нахуй по этическим причинам, не выношу несправедливости, лживости, жестокости, тупости, лицемерия и безответственности. То есть всего того, что эти божки собой воплощают.
А если я тупо не обращаю внимания на это, живу в мире каких-то ебанутых созданий, которых сам себе напридумывал?Ну, то есть я не задавался прям глубоко этим вопросом, мимо всегда проходил и просто считаю это кругом по интересам.
>>168417385Как на счёт тебя?А если серьёзно, с чем ты не согласен?
>>168417433Со всем согласен просто рофлю.
>>168417353> Ты ему должен себя и свою жизнь, ты обязан его любить и слушатся, ты должен принимать сказки о его похождениях как объяснения тому, до чего не дотянулась наука.Наука – зло. Бог – источник добра и стабильности. Если бы не Бог в сердцах Человечества, давно бы наступил хаос, гораздо больший, чем нынешний. Человеку необходим закон высший, чем тот, которым обязывает его государство, ведь Человек – тоже животное. Он убивает, питается, сношается. Бог помогает вознести Человека и его ценности над этими омерзительными инстинктами, призывая к совершенству. Также Бог помогает найти Человеку силы там, где их, казалось бы, найти невозможно. Ты лишился дома, тебе некуда идти, нет друзей и родственников. Но у тебя есть Бог. Ты сможешь рассказать ему о своих переживаниях и верить, что Бог поможет тебе. У тебя появляется стимул жить, и постепенно ты возвращаешься в колею.
>>168417138Как будто перекладывая деньги из одного кармана в другой становишься богаче.
>>168417068Смысл в такой позиции? Бабахи верящие в дедка которого можно попросить сделать заебись, все равно тебя за нее побьют камнями, ибо ты еретик по их меркам. А для атеистов ты поддерживаешь бога, а значит поддерживаешь тех бабахов.
Само человечество не имеет задач, получается он ради развлечения нас создал?? И почему таких несовершенных с болячками и несправедливость?? Если жизнь это испытание - зачем? Почему сразу не сделать нас соверщенными.
>>168417393Ну а сейчас Император вознёсся на Золотой Трон и обрёл божественную сущность. Но до этого он всегда был Богом и повелевал всем сущим, но однажды появился как бог во плоти дабы нести свои истины. Но это только одна из ипостаси Бога-Императора. Бог-Император властвует как над материальным миром, так и над варпом, и никто не способен сокрушить Его.
>>168417496Ты так ничего не поймёшь, если постоянно будешь относиться ко всему скептически и со злобой.
>>168416153 (OP)Потому, что мне это не нужно.Я часто спрашивал у верящих друзей/коллег/анонов зачем им религия. Обычно она помогает либо найти оправдание факту собственного бытия (я живу не просто так, а зачем-то), либо лекарство от страха или бессилия (мир полон скорбей, а в конце я умру, но мне не так страшно, когда я думаю о рае и воздаянии каждому по делам) либо фанатики-промытки, которым просто нужна прикольная идея, ради которой они полезут на баррикады/будут совершать подвиги/жечь на кострах еретиков (одно сверздеятельное быдло бъет ебла за любимый спартак, другое - во имя аллаха).Ни для одной из этих вещей религия мне не нужна, и нет никакой "своей", персональной темы, зачем бы мне религия понадобилась. А верить потому что деды верили и так принято, тупо не анализируя, я не хочу и не буду. Да и не смогу.
>>168417451Это называется мораль, этика, и религия для этого не нужна. Можно быть хорошим человеком и при этом не иметь дебильных требований типа не есть свинину.
>>168417445Ты понимаешь, что сейчас перечислил причины верить в бога для тех, у кого не хватает осознанности вести себя этично и милосердно, не хватает внутренних сил самостоятельно справятся с ударами жизни, зато есть тотальное одиночество и неуверенность в себе?Ты перечислил глупых и духовно слабых людей. Таким действительно нужен бог.Что если я (причём не я один, заметь) через самообразование, медитации и работу над собой ушёл от этих "детских" проблем и могу найти всё то, что ты находишь в боге, внутри себя самого?
>>168417529Двачуб
>>168417497Я не парюсь по поводу бабахов или атеистов который могут меня там как то назвать, я тут по дзену живу. Короче я просто в один момент понял что это вот так и до сих пор лучшего объяснения не придумал, ну можно попробовать "Бог это ВСЁ", но звучит слишком непонятно и неоднозначно.
>>168417527Без Высшего закона ты можешь в любой момент от этого отказаться, приравнивая свою сущность к обыкновенному животному, поддавшемуся присущим инстинктам.
>>168417516Ты не читал ЛОР, да?Император - это результат объединения душ мудрецов-просветленцев древности. Он всегда говорил о себе как о обычном человеке, сопособном подчинить себе законы мироздания. Примерно так же, как сейчас физики-ядерщики.Богом его сделала экклизиархия и тысячелетия стагнации имперского общества.
>>168417529Невепующая истеричка уже по ответам мажет ))))0) иди взмедитни уеба
>>168417569Это и с высшим законом отлично получается.
>>168416153 (OP)Нет задач.
>>168417569Кек,а так ты животное, которое напридумывало себе что-то
>>168417591Нет. Ты говоришь так, потому что никогда не ощущал в себе Бога.
>>168417501Для каждого человека есть место в замысле Императора, каждый человек имеет значение!
>>168417612Я говорю как человек, немного знающий историю :)
>>168416153 (OP)Потому что его существование противоречит законам физики.
>>168417567Я озвучил свое мнение, для меня как атеиста ты представляешь косвенную угрозу, т.к. ты пишешь бог есть, бог это все вокруг, и тут могут слететься бабахи или пгмнутые поняв тебя по своему, и начнут кудахтать свои обычные пластинки.Ну и повторюсь для всего уже есть определенные слова. Такие как https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Универсум и вселенная.
>>168417601Ты, Человек, и есть животное, которое напридумывало себе "ценности". В действительности же цель твоего существования – оставить после себя здоровое потомство и умереть, потом сгнить, скупо одобрив почву для растений, цель которых – абсолютно такая же.
>>168417633А история тут при чём?
>>168417569Твоя проблема в том, что ты пытаешься оперировать понятиями которые лежат за пределами аргументации. Твой "высший закон" был написан виртуальной сущностью, а следовательно так же виртуален как первоисточник.Таким образом, твой спич зиждется исключительно на умозрительных понятиях. И, да.И с высшим законом люди творят зверства. Просто открой учебник истории, да что там - открой окно и всё сам увидишь.>>168417612Мне нет нужны создавать умозрительную проекцию абсолюта, чтобы почувствовать его в себе. Так понятнее?
>>168417650>цель твоего существования – оставить после себя здоровое потомство Нахуй и фпизду.
>>168417650А я и не спорю
>>168417668При том, что никакой самый высший закон не мешал грешить напропалую.
>>168417569Для этого не нужен закон, это обычные логические выводы. Например альтруизм научно демонстрируется дилеммой заключенных - взаимопомощь выгоднее, чем эгоизм. Вот тут наглядно https://notdotteam.github.io/trust/
>>168417685Тогда зачем плодишь сущности? Тебе собственной осознаности мало?
>>168417569У человека нет инстинктов, чему это я там поддамся, маня? Инстинкт по определению это некие действия, поведенческий клмплекс, который запускается в ответ на некоторый стимул и который абсолютно одинаков у всех особей вида. Пример: кошечки, которые умываются. Они настолько заскриптованы, что даде порядок авлизывания частей тела одинакоаый (сначала одна лапка, потом вторая, потом морда, потом жопа) Ну-ка быстро найди мне такое у человека! Нет, мотивы поступков, стреилентя, потребности - это не инстинкты. "Материнский инстинкт" и "инстинкт самосохранения" просто фигуры речи, не очень удачные, к слову.И кто тебе сказал, что для соблюдения неких правил поведения обязательно необходимы религиозные моменты, как то вера в сверхъестественное, душу, загробную жизнь или перерождение, соблюдение ритуалов, почитание священных текстов, короче та самая РЕЛИГИЯ?
>>168417641Каким именно законам? Только давай без туманных обобщений типа "да всем, ыыы". Если всем, значит ты можешь привести в подтверждение своих слов пример с любым отдельно взятым законом физики и пояснением, как существование Бога ему противоречит.
>>168417576Как же хорошо когда есть одна верная точка зрения в лоре, да?
>>168417711И где я что наплодил?
>>168417720>уществование БогаА че такое Бога?
>>168416153 (OP)В какого именно?
Ну вот если после смерти тоже самое, что и до рождения, то где гарантии, что появившись один раз этого не повторится?
>>168417720Декларируется что он выполняет в нарушение законов физики просьбы в молитвах. Может гору сдвинуть и т.п.
>>168417754Твой падик дальше по курсу, ты ошибся обществом.
>>168417576Почему, читал. Достаточно иронично на самом деле получилось. В итоге-то Логарл Дорн добился того, что хотел. На месте ГВ я бы финальный твист замутил, когда все примархи вернутся, что он охуевает от силы Императора и империума, ну в том смысле, что ему пиздюлей дают, и он обратно лоялистом делается. И потом уже всех импермум в млечном пути раком нагинает, тау вообще вырезать можно. А потом Ариман говорит в конце, что предательство всегда можно простить, и это отсылка к книжке.
>>168417720Легко. Бог вездесущ, так? Он згает все, что происходит во вселенной и модет этим управлять если хочет, так?Но скоость света непреодолима. Не существует никакого носителя, который мог бы момегтально перелавать информацию из уголка в уголок вселенной. Воля это де инфлрмацтя, так?Ваши оправдания.
>>168417781то есть, ответа нет?
>>168417745Ты пытаешься наделить силы, творящие окружающий мир, антропоморфным сознанием и (в зависимости от степени твоей ебанутости) оболочкой. И пытаешься приписать этой сущности человеческие же качества, такие как любовь и сострадание. Это раз.А ещё пытаешься убедить всех вокруг что у этой сущности есть некий закон. Это два.Нарушение этого закона ведёт к явлению греха. Это три.Мне продолжать?
>>168417784> И потом уже всех импермум в млечном пути раком нагинает, тау вообще вырезать можноПиздец, долбоебская хуйня какая-то, не пиши сюда больше.
>>168417798Ну как это не существует. А пространство? Если его черные дыры искривляют, значит оно вполне себе материально.
>>168416153 (OP)Потому что его нет. /thread
>>168417798Пространство, поле тоже находится везде и включает в себя всю вселенную. Пространство нарушает законы физики? Наес.
666
>>168416153 (OP)>Почему ты не веришь в Бога?Потому что если бы он существовал - в него не нужно было бы верить.
>>168417815Пацанчик не к тому приебался, но в целом прав.
>>168417778Где, кем декларируется? Процитируй хоть какой-нибудь отрывок, пожалуйста, в котором так и будет подчеркнуто: "в нарушение такого-то закона физики". Сдвиганию гор, например, можно вполне предложить объяснение, оставаясь в рамках известных физических законов, но не отрицая при этом возможности существования Бога.
>>168417824Я тебе про носитель информации, ты мне про какую-то хуйню. Ничто не может двигаться быстрее скорости света. Да и у света скорость конечна и ищмерима.Ну и что ты назвал словлм "пространство"? Что именно по твоему мнению искривляют черные дыры?
>>168417642Согласен, есть, но они не так распространены и не всем понятны, а физика она каждому долбобобу понятна (всмысле термин, а не сами законы). Помню даже где то видел название такого как у меня мировоззрения, если напомнишь буду благодарен.Ну и плюс ещё многие штуки в физике до сих пор непонятны, можно даже подумать что они непознаваемы как бог. И мне почему то больше нравится отождествлять бога именно с самими законами физики, эдакий код который диктует как всё будет взаимодействовать, а не просто вселенная (хотя разницы то и нету)
>>168417846Ну ты же веришь, что у тебя есть сознание? Веришь, но показать его никому не можешь.
>>168417856ИИСУС НАВИН, напр, солнце остановил как-то. Твои оправдания, верунчик?
>>168417867А пространство не может быть носителем и почему ты говоришь о скорости света исходя из современных предположений, а не из абсолютных знаний?
>>168417856И все, чего ни попросите в молитве с верою, получите (Матф.21:22)Потому говорю вам: все, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, - и будет вам (Мк. 11,24).
>>168417869Демагогия. Не верю, а очень даже пользуюсь. И гуглокапча постоянно проверяет, лол.
>>168417856А превращение воды в вино - это фокус, оживление покойников - это летаргический сон, хождение по воде - иллюзия, а Иисус - просто ебаный шарлатан.
>>168417837Ты тот де чувак, или другой? Тогда тебе тоже адесуется.Вот некий "бог" в однлм конце галлактики захотел, чтобы листок с лерева упал, но его желание до земляшки и листка в силу физических ограничений дойдет когда ни листка (нт возможно и земляшки уже) не будет. Правая руеа твоего бога не щнает что творится с левой) как-то не очень везлесуще)И да, что такое пространство? Физики, блядь, собрались, из 5б.
>>168417818Ну а какой сейчас сюжет по сути в вахе? Отступники набегают, потом лоялисты им пизды дают. Превозмогания, конечно, круто, но уже такого пафоса нет, как раньше. Как я думаю, прощение падших легионов было бы как некий катарсис. А тау со своей идеологией Высшего Блага явно метят на место доминирующей расы. Скажем, у эльдар нету такой хуйни.
>>168417846Лол, очень остроумно. Теперь тоже так отвечать буду.
>>168417868>Согласен, есть, но они не так распространены и не всем понятныОт подмены точных понятий другим понятием, с обыденным смыслом, весьма далеко отстоящим от первоначальных, ты яснее для масс свою позицию не донесешь. Подмена понятий как раз и вызовет непонимание и путаницу.>Помню даже где то видел название такого как у меня мировоззренияВидимо, ты имеешь в виду деизм.
>>168417815Ты наверное меня путаешь, но допустим я считаю, что бог не не обращает внимания на беды людей, он глухой иди слепой? Если даже я, обычный смертный был бы всесильным вообще мире не создавал , но раз уж создал, то херни типо голода, холокоста не допускал бы
>>168417912А если смотреть на тебя со стороны, то где оно, твое сознание? Его не видно, виден только кусок мяса в тряпье, которое трепыхается и издает какие то звуки. Где же тут сознание? А нет его, это кажимость, самогаллюцинация.
>>168417868Наверное https://ru.wikipedia.org/wiki/Пантеизм
>>168417938Не, деизм это когда считают, что бог создал мир, но потом не вмешивается (иначе уже был бы теизм)
>>168417868> физика она каждому долбобобу понятна (всмысле термин, а не сами законы). Соси хуй. Поди на вики и прочитай что такое "тензор". И пойми. И расскади своими словами. Понятно ему, блядь.> Ну и плюс ещё многие штуки в физике до сих пор непонятны, можно даже подумать что они непознаваемы как бог.Нет, нельзя. Нет и не может быть ничего непознаваемого, это основп философии науки. Все, что мы не знаем - не знаем лишь "пока".>И мне почему то больше нравится отождествлять бога именно с самими законами физики, эдакий код который диктует как всё будетЗаконы физики бездушны. Они не имеют воли, желаний, цели, стремлений. Они просто есть, и они не существо.
>>168417919Квантовая запутанность.
>>168417981Ну типа преобразователь величин. Эдакая матрица функций.
>>168417941Да мало ли чего не видно. Магнитное поле тоже не видно.
>>168417950Да я загуглил деизм и увидел там пантеизм, вроде похоже, но кажется какой то другой термин был, поищу ещё.
>>168417990Ну покажи мне твои кванты, которые появились тогда, когда их теоритезировали? А нет их.>квантовый компьютерТочно так же можно было сделать эфирный и он бы работал.
>>168417715> У человека нет инстинктов, чему это я там поддамся, маня? Есть, конечно же. Человек – животное по определению, следовательно, его функция – оставить после себя потомство. > Инстинкт по определению это некие действия, поведенческий клмплекс, который запускается в ответ на некоторый стимул и который абсолютно одинаков у всех особей вида. Пример: кошечки, которые умываются. Они настолько заскриптованы, что даде порядок авлизывания частей тела одинакоаый (сначала одна лапка, потом вторая, потом морда, потом жопа) Ну-ка быстро найди мне такое у человека!Инстинкты – это врождённые тенденции и стремления. Они есть у всех животных, включая человека, создавшего для себя манямирок и перевозносящего себя над остальным животным миром. Твоя проблема в том, что ты путаешь определения "рефлекса" и "инстинкта". Хочешь сказать, что желание совокупиться с какой-нибудь дамой – это не инстинкт? Хочешь сказать, что это желание вызвано логическими умозаключениями? Нет. Всего лишь природный зов. Как собака ебётся с собакой, так и человек с человеком ради одной большой цели – продолжить жизнь человечества. Зачем – на этот вопрос не ответишь ни ты, ни я, ни другой человек.> Нет, мотивы поступков, стреилентя, потребности - это не инстинкты. "Материнский инстинкт" и "инстинкт самосохранения" просто фигуры речи, не очень удачные, к слову.Никто и не говорил об этом.> И кто тебе сказал, что для соблюдения неких правил поведения обязательно необходимы религиозные моменты, как то вера в сверхъестественное, душу, загробную жизнь или перерождение, соблюдение ритуалов, почитание священных текстов, короче та самая РЕЛИГИЯ?Почему же обязательно? Никто также не говорил про аспекты определённых религий и всех этих ритуалов. Суть – найти в себе что-то нематериальное, что способно в один момент сказать тебе внутри себя "не хвастайся", "не воруй", и этот голос и будет для тебя Высшим законом, гораздо выше, чем государственный, который каждый человек нарушает, несмотря ни на что. Это и есть Бог. Ты не нашёл его в себе, как и я, поэтому и продолжаешь копротивляться своей истиной цели и строить вокруг себя всякие научные культы и прочую хуйню, только подкрепляющую твой человеческий манямирок, основанный на обладании разумом.
>>168416153 (OP)потому что его нет, если бы он был я бы в него верил
>>168417981> Нет и не может быть ничего непознаваемого, Кроме истины.
>>168416153 (OP)Нет причин.
>>168417889> А пространство не может быть носителемЧто такое пространство? Гекая часть аространства - может. Вон тетрадка моя - часть пространства, т в ней записана какая-то хуета - иныормация. Но она не модет моментально оказаться где-нибудь на Сириусе, да дажа на сраной луне моментально не модет. Бог вездесущ, а внздесущность недостижима.>и почему ты говоришь о скорости света исходя из современных предположений, а не из абсолютных знаний?Это каких? Тех, что тебе прямо в мозг трансдируют с Нибиру, лол?
>>168418017>желание совокупиться с какой-нибудь дамой – это не инстинкт? Не инстинкт.мимо-гей
>>168418021/тред
>>168418017> Хочешь сказать, что желание совокупиться с какой-нибудь дамой – это не инстинкт? Это не инстинкт, а влияние гормонов.
>>168417990Ты просто поменял одно красивое слово на два краствых слова. Но нихуя не понял.
>>168417981 > Нет и не может быть ничего непознаваемого, это основп философии науки. Все, что мы не знаем - не знаем лишь "пока".Такого бреда даже в атеистическом совке не несли. Ты никогда не сможешь заглянуть в микромир, потому что приборы уже уперлись, так же и в макромир за определенные горизонты, или до большого взрыва.А если бы и мог например разделить кварки на еще меньшие частицы, нет гарантии что их нельзя разделить на еще меньшие, и так бесконечно. Итого уже две причины, почему мир непознаваемый.Есть еще третья, это сложность, например полная симуляция какого то процесса равна самому процессу.
>>168418043А вселенная вездесуща в себе? Да, вездесуща. Выходит что она тоже противоречит своему существованию?
>>168417981> физика она каждому долбобобу понятна (всмысле термин, а не сами законы). Что из текста в скобках тебе не понятно? Я имел ввиду что любой понимает что изучает физика.>Нет и не может быть ничего непознаваемого, это основп философии науки. Все, что мы не знаем - не знаем лишь "пока".Хотелось бы в это верить чуешь иронию?>Законы физики бездушны. Они не имеют воли, желаний, цели, стремлений. Они просто есть,А код имеет? Я не понял что ты тут противопоставляешь моему высказыванию?>и они не существо.А я нигде и не говорил о том что бог это существо
>>168418088>А вселенная вездесуща в себе? Да, вездесуща.Ты блять со своего сектантского-имбецильного на человеческий переведи, мыслитель ебаный.
>>168418043Эту проблему решает детерминизм. Бог заранее знал что появится на листочке.
Чайники на орбитах и неподнимаемые камни уже были в треде? Не читал просто, так что, вбрасывать?
>>168418116Не было, только добрый бог убивающий младенцев.
У большинства ИТТ не хватает либо мозгов, либо словарного запаса просто утвердить, что Бог есть нечто метафизичное, во что не нужно верить или не верить, что не может быть представимо нашим разумом и что не может быть как-то измерено, найдено, доказано. Оно просто есть и кто-то в это верит, а кто-то нет.
>>168418113А что такое детерменизм? Здесь и сейчас можно сделать все, что угодно, а сделаешь только, что сделаешь? Взгляд на будущее, как будто оно уже прошло? А не лишняя ли это сущность?
Верю в квантовую смерть, какие подводные камни?
>>168418078> влияние гормонов.Почему же они "влияют"?
>>168418150>Оно просто естьДокажи
>>168418150> Бог есть нечто метафизичное, во что не нужно верить или не верить, что не может быть представимо нашим разумом и что не может быть как-то измерено, найдено, доказаноА значит, оно нахуй не нужно.
>>168418171Читай предыдущее предложение. Доказывать будешь закон сохранения энергии у себя в штанцах, Господ метафизичен, как и душа, к слову.
>>168418140Младенцы были заражены генокрадами!
>>168418178Ну это уже каждый сам за себя решит.
>>168418166Потому, что так в генах заложено.
>>168418184Ну тогда твоя мамаша - метафизическая шлюха.
>>168418201
>>168418201Как и папаша, к слову.
>>168418206Ну вот верун и слился.
>>168418184То есть, в нашем мире его нет. А в манямирке - пожалуйста :)
>>168418184Кстати мне доставляет как многие из религиозных священных законов это просто перефразирование закона сохранения энергии на бытовой лад.
>>168418216Я и не наливался, дефективный ты мой
>>168418152Ты путаешь себя и бога.
>>168418190Ну, ахуеть теперь, мыслитель хуев.
>>168418219>в нашем миреКакое замечательно утверждение от человека, никогда не выходившего за пределы своего мухосранска
>>168418199Так это "влияние" и есть животный инстинкт. Не подменяй понятия.
>>168418187Только выиграли
>>168418231По жизни лужица мочи?
>>168418219Так в нашем мире и сознания нет. А если есть, то покажи мне его.
>>168418249Ты?
Не знаю. Не получается.
>>168418242вау, телепат в треде, все в фольгу!
>>168418271У меня есть Вера, не стоит аваций
>>168418150Понимаешь, если ты говоришь, что есть некая сущность, которую нельзя потрогать, увидеть, и которая вообще на наш мир никак не влияет, то это никакой не бог. На заре времён люди богам молились и приносили жертвы чтобы получить от них какие-то ништяки. Потому что у человека такой инстинкт, подлизать вышестоящему в иерархии, чтобы потом что-то возможно получить.А твоё представление о боге в этом смысле не несёт никакого смысла. Ты не можешь поставить ему свечку чтобы он дал тебе что-то взамен. Кому нужен такой бог?!
>>168418243Ты реально тупорылый довен, иди учебник по биологии читай, за 10 класс. Влияние гормонов и гены - это у него инстинкт, ебаный твой рот.
>>168418256Нет ты.
>>168418279А у меня еще Люба, Надя и Маша.
>>168417950Поискал, но ничего другого похожего не нашёл. В общем да, я пантеист.
>>168418284Какое-то типичное мышление язычника. Извини, не общаюсь с теми, кто не умеет в монотеизм.
>>168418288Дай определение инстинкта в таком случае
>>168418301Ну а монотеизме бог какие-то другие функции стал исполнять? Нет, конечно.
>>168418323На.
>>168418338Монотеизм это отказ от двойственности. Где вы вообще её видели?
>>168418358Я в трипе видел xD
>>168418344Ясно. Уёбывай.
>>168418323Структура появляющаяся в действиях животных, некорректируюмая сознанием, обстоятельствами и их опытом
>>168418358Монотеизм - это логическое развитие язычества. Выбрали самого сильного бога из всех и стали лизать жопу только ему.
>>168418017> Есть, конечно же. Человек – животное по определению, следовательно, его функция – оставить после себя потомство.У жиаотных много функций. Бегать, срать, дышать, играть... Почему ты к этой приебался?> Инстинкты – это врождённые тенденции и стремленияНет. Это поведение. Не стремления, не желания, не неведомая ебаная хуйня. Инстинкт это строгий термин, ты не можешь использовать его в том значении, что тебе нравится. >Они есть у всех животных, включая человекаТыскозал? >создавшего для себя манямирок и перевозносящего себя над остальным животным миромУ человека нет хвоста, это попытка "превознестись"? Человек не способен синиезировать витамин С, это тоже попытка превознестись? У люього вида есть особенности. У человека нет инстинктов - это наша осоьенность.>Твоя проблема в том, что ты путаешь определения "рефлекса" и "инстинкта".Не пизди. Безусловный рефлекс исполнчется вообще без участия головного мозга, условный с участием совершенно другмх обламтей мозга, которые ответственны за инстинкты. Могу поспорить, ты об этом слышишь впервые, неуч.>Хочешь сказать, что желание совокупиться с какой-нибудь дамой – это не инстинкт? Нет.как и желание есть, пить, рефлекторный акт сосания груди... >Хочешь сказать, что это желание вызвано логическими умозаключениями?Не пизди, я такого не писал.>Как собака ебётся с собакой, так и человек с человекомКак хорошо, что ты вспомнил про собак! Как ебутся соьаки? Одинаково. Как у них происходит ритуал ухаживпния? Одинаково. Абсолютно одинаково, вне зависимости от плроды. А у зуманов? Хотя, откуда тебе знать...>ради одной большой цели – продолжить жизнь человечестваНет у жизни цели. За целью - к верунам. Зачем – на этот вопрос не ответишь ни ты, ни я, ни другой человек.> Почему же обязательно? Никто также не говорил про аспекты определённых религий и всех этих ритуалов. Суть – найти в себе что-то нематериальное, что способно в один момент сказать тебе внутри себя "не хвастайся", "не воруй", и этот голос и будет для тебя Высшим законом,А вот это уже ньюэйджевская шизотерика пошла. Это бред уровня "я христианин, но в церковь не хожу, не причащаюсь и библию не читал".>Это и есть БогЭто есть твои бредни, которые ты сам себе придумал, и о которых никто во всем мире, кроме тебя, как автора, понятия не имеет. >Ты не нашёл его в себе, как и я, поэтому и продолжаешь копротивляться своей истиной цели и строить вокруг себя всякие научныеУ меня нет цели и она мне не нужна. И таких, как я - много. А тебе просто страшно осознавать, что ты - ничто. С твоим пртходом ничего не изменидось, с твлим уходом не изменится тоже. Ты - песчинка. Даже мельче. И я тоже. И вообще все люди. Но у неуоторых хватает смелости это признать.
Поясняю как работает вера в бога. 1.Все мы знаем, что 99% бабок в этой стране поехавшая вата. Будучи коммунистами, они дико люто отрицали бога, но после развала СССР пришел пзц и в 90х они дико охуели, не зная что делать, начали молится, чтоб не сдохнуть, а тут как раз циркви начали расти как грибы. Привычка осталась, даже после более-менее стабилизации экономики. 2. Зеки. Убивай, еби, расчленяй, жри человечину. В тюряге повесь иконку на стену, тебя простит бог. Угрызений совести никаких, заебись.3. Дети поехавших родителей. Очень печально видеть, как с самого младенчества детей "записывают" в веру, не давая выбора. Вырастают всякие Энтео.
>>168418382Если хочешь - могу и уебать, конечно.
>>168418338Причем тут функции вообще? Бог не дает ничего, ему не нужны твои молитвы, он как бы не паразит, который зависит от тебя и других людей. Я не знаю, может быть у вас у язычников это как-то все иначе, но в самом чистом монотеизме без примесей христианств и прочей ерунды с верой в святых, священные книги, ритуалы и прочую чушь - Бог просто есть и все.
>>168416487Потому что он синий пони примерно так зарождаются религиозные войны
>>168418358Угу, в пользу тройственности,
>>168418415С дивана конечно виднее, да только как раз дети верующих родителей чаще всего самые откровенные атеисты, а доказательство тому прямо ИТТ, где каждый так называемый атеист жил или живет в такой вот семье "верунов" и страдает от их непрекращающегося гнета. Ну, зато у них есть двач, где они могут всем что-то там доказать.
>>168418150А я скажу, что нет. Мое слово против твоего.Я еще я скажу, что мамка твоя шлюха. Впрочем, это утверждение, в отличае от твоего, можно проверить.
>>168418415По поводу 1 это не так. Они подпольно верили тайно. Можешь убедиться посмотрев любой старый послевоенный фильм например. Там обязательно эту тему обыгрывают.
>>168418423> Бог просто есть и все.Хватит плодить сущности. Если что-то невозможно понять, невозможно увидеть, это никак не влияет на твою жизнь, не влияет на окружающий мир, то, скорее всего, этого просто не существует.
>>168416153 (OP)Спрошу по-другому, почему я должен верить?Ведь чтобы не верить причин не нужно.Причины нужны чтобы во что-то верить.
>>168417715>порядок авлизывания частей тела одинакоаый (сначала одна лапка, потом вторая, потом морда, потом жопа)Пиздежь. Мой вообще с пуза начинает.
>>168418503Тыскозал?
>>168418423> Причем тут функции вообще?Потому что религия существует в обществе не просто так, она решает определённые задачи. Если ты не видишь никакого практического применения религии, то она как минимум эстетическую функцию выполняет. Но религия ещё и выполняет этическую функцию, диктуя, как нужно себя вести, а как не нужно. По сути это тоже способ подлизать очко самому сильному богу из язычества, вести себя так, как он хочет. За это тебя бог одраит и отправит в рай. А если ты не подлижешь очко богу, то он отправит тебя в ад на вечные муки.
>>168418527Опровергни.
>>168416153 (OP)Все, кто не верят просто еще слишком далеко от смерти. Лет в 30 задумаются и жопка у них подгорит от своей бессмысленности
>>168418529> По сути это тоже способ подлизать очко самому сильному богу из язычества, вести себя так, как он хочет. За это тебя бог одраит и отправит в рай. А если ты не подлижешь очко богу, то он отправит тебя в ад на вечные муки.Ты же понимаешь, что на эту хуйню сейчас ведутся ну совсем примитивные дауны.
>>168418529Ну и причем тут религия? Ты из пустого в порожнее переливаешь, как я вижу. Богу не нужна религия, не нужны культы, не нужно твое одобрение, ты не нужен, а так же я и другие люди. Если тебе нужен бог, тогда рождается религия, но не наоборот. Ты о человеке говоришь всего, и образы бога берешь от человеческого. Поэтому всегда будешь язычником с культом непонятных богов, которые у кого-то требуют религий, у кого-то что-то решают, а у кого-то смотрят за планетой космосе.
потому что я стадо и нитакой
>>168418105Вам бритва Акама нужна, а бог, если в твоём понимании бог=все, не нужен.
>>168418423Твой "самый чистый монотеизм" - сектаньство и ньюэйджевская поебота. "Ну, общепринчтые религии мне не нравчтся, придумаю свою с блэкджеком и шлюхами". Много вас, просвященных, по весне оттаяло. Тяжело вам, и атеисты насмехтся, и сторонники традиционных религий ссут на лица.И да, ЧАЙНИК РАССЕЛА. Он тоже летает в космосе, никак не детектится, ни на что не влияет.
>>168418557Видишь ли, если ты не верил в бога, ты не можешь поверить в бога потом в какой-то момент просто ради своего удовольствия.
>>168418557> Лет в 30 задумаются и жопка у них подгорит от своей бессмысленностиСоответственно, верующий = трус
>>168418518Почему ты живешь? Ведь не жить проще. Причины нужны чтобы жить.
>>168418543Бог метафизичен и принципиально непознаваем. Опровергать даже не буду просить, потому что это невозможно, ты пытаешься вести спор на одном уровне, когда предмет спора находится на другом.
>>168418583Лично МНЕ не нужен, а вот как термин чтоб попытаться объяснить кому нибудь моё мировоззрение вполне пригодится.
>>168418569> Ты же понимаешь, что на эту хуйню сейчас ведутся ну совсем примитивные дауны.Я бы был поосторожнее с формулировками. Ты вот сейчас взял и нарушил закон об оскорблении чувств верующих.
>>168416153 (OP)Это совершенно бесполезная гипотеза.
>>168418520А вот это уже не норма. Либо у твоего неки что-то не в порядке с пищеварением, либо с психикой. У него игрушки есть? Один надолго не остается? В детстве травм головы не было? К вету сноси, а то мало ли что.
>>168417715Все начинают дрочить левой рукой, а большим пальцем правой вытирают в этот момент левую ноздрю. Вспомни этот пост когда будешь в фап треде в след. раз
>>168418607> Бог метафизичен и принципиально непознаваемКак же ты это познал?
>>168418605Потому что мне нравятся некоторые вещи,и еще пугает страх смерти.Это веские причины.
>>168418631> инстинтки у всех> вот пример когда не так> РРРЯЯ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ШОТЛАНДСКИЕ ИНСИНКИ
>>168418631Были травмы, еще какие. Еле выходил. А ему иногда до сих пор кошмары снятся.
>>168418624Ну, подай в суд на пост.
>>168418577При том, что нет религии - нет бога.
>>168418557Охохо, дедуля, я ближе к смерти, чем ты, хоть и моложе)Редкий генетичнский дефект, который не лечится. Болезнь Бехтерева, если тебе интересно.И я атеист. Я прекасно знаю когда умру, ну +/-5-7 лет, и мне не нужна религия.
>>168418587Вот я читаю твою чушь и прямо вижу необразованного человека, который в одном посте умудряется от одной мысли к другой перепрыгнуть, при этом они никак не связаны. Мало того, что ты мелешь какую-то чушь, так мне тебе еще прикажешь разжевывать тему с тем, что "общепринятые" религии на данный момент это не что иное, как лоскутное одеяло из языческих верований и обычаев, соплетенных воедино? В монотеизме не может быть вкушений плоти бога, не может быть идолопоклонничества в виде отведения молитв к отдельным иконам, уж тем более в монотеизме не может быть представления бога - как чего-то триединого. Молчу про целование рук священнику, поклонения останкам от мертвецов, зажигания и поклонения огню. Монотеизм и вера в единого Бога - это не язычество нынешних "общепризнанных" религий.
>>168418646Никак, а ты, пытаясь заниматься софистикой, выглядишь глуповато.
>>168418690Ну это так для язычника может. Ваше право, мистер
>>168418704Иншалла!
>>168418677Да мне-то зачем, я вообще атеист. Просто говорю, что не стоит говорить нигде "примитивные дауны" в значении "люди, которые верят в бога". Это статьёй попахивает. Свободы слова-то нету теперь, так что нужно думать, что говоришь.
>>168418740У Мусульман ничем не лучше, их поклонения волосам святых точно такой же языческий обряд.
>>168418729Вот уж кто здесь софист, так это ты. Со своим "богом, которого невозможно познать, но он есть, блябуду, пацаны отвечаю. Правда, я сам не понял, как я это понял"
>>168418734Ну а не будет адептов монотеистических религий, никто не будет богов из этих религий богами считать. К ним будет отношение максимум как к Тору или Локи, которые просто персонажи в комиксах теперь. А скорее всего их просто забудут потому что они яркими личностями не является, и ничего в них интересного нету.
>>168418674Если бы у этого кота физически не было лапы, ты бы тоже кукарекал? Вон анон пишет, что в детстве травмы головы были. Это не физическое отсутствие лапы, конечно, но что перенес этот несчастный зверь мы не знаем, и как была повреждена его голова тоже. Такой сбой поведения - это пиздец. В переводе на селовеснский эквивалент: это все равно, если бы ты говном кидаться начал. Вангую, у неки еще куча проблем, и "приколюх", о которых анон неинаписал. Этот кот много пережил, и он сорт ов умственный инвалид.>>168418675Ты молодец, анон! Береги неку и добра тебе)
Интересно, как там Ксандриэль. Совсем уже ебнулся или еще нет.
>>168418782Опять же, неумелая софистика от тебя, прямая подмена понятий и наглая ложь, ведь ничего подобного я не писал. Утверждение о том, что Бог метафизичен и принципиально непознаваем не несет в себе никакого призыва к доверию и принятия на веру.
>>168418799А можешь пояснить за уток, которые зимой не мигрируют, а остаются в городских прудах, где их и так, неплохо кормят?
А почему он не верит в меня?
>>168418839Хех, у Лема в каком-то из путешествий Йона Тихого такая вера описана. Там роботы в бога верили.
>>168418839> Утверждение о том, что Бог метафизичен и принципиально непознаваемКак ты можешь об этом утверждать, если даже не можешь познать?
>>168418798Я не являюсь приверженцем православия или католичества, может быть по духу мне близки какие-то радикальные евангелические церкви. И я при этом не считаю Бога за персонажа книжки или еще чего-то в этом роде. Как и многие другие монотеисты и люди со своими индивидуальными представлениями о вере.
>>168416153 (OP)Человек свят, и настоящий бог, живой бог – это сам человек. Не будет у вас богов, кроме самих себя. Дни, когда вы верили в других богов, закончились. Закончились навсегда.
>>168418704Приведи мне книжку, где бы писали про "истиный монотеизм". Учебник, монографию, да хоть статью из научного журнала. Нет такой. Это не общепринятый термин, это поебота, которую ты сам придумал. А может у какого очередного модного гуру слизал. И теперь обвиняешь меня, что я во-первых мыслей твоих не предугадываю. Ведь ты - прав, все кто не согласны - не правы. Никакой общкпризнаной литературы по " истино у монотеищму" не скществует, следовптельно тот, кто как и ты "прав" должен либо прочитать твои мысли, либо по соучацности и совпалению прйти к тем же мыслям, что и ты.
>>168418839Неосилятор рвется спешите видеть
>>168418884Как ты можешь утерждать, что шар - это шар, если не измерил его? Метафизика не предполагает измерений и изысканий, ты так и не понял значения этого слова что ли? Ты пытаешься со мной говорить на языке околоученого, где кто-то что-то тебе должен доказать и тогда ты подумаешь, стоит ли тебе этому доверять. Это прекрасно, тебе пригодится этот подход в жизни, но он никак не поможет тебе при обращении к метафизичным предметам. Да и разговора у тебя ни с кем не получится, прямо как сейчас со мной, ведь мы просто говорим об одном на разных языках.
>>168418880У Азимова был вроде еще рассказ о том, как робот на станции поехал и главный бортовой компьютер считал своих богом-хозяином.
>>168418942Она не нужна и ее нет.
>>168418888Твоя проблема в том, что о боге у тебя нет никакой другой информации, кроме как о персонаже книжки.
>>168418951Метафизика - это не наука, это философия.
>>168418984Опять ложь, у которой нет оснований.
>>168419004Спасибо, капитан.
>>168418799>Вангую, у неки еще куча проблем, и "приколюх", о которых анон неинаписалНе, ничего особенного нет. Разве что тряпку почему-то боится, когда пол мою.
>>168418867Легко.Поведенческий комплекс "сьебать на юг" запускается при совпалении некоторых факторов.(Сейчас от балды пишу) мало корма, лед на воде, корокий день, нищкая температура. Если выполняется недостаточное количество условий - поведение не запускается. Но не улетать 100% не все виды умеют. Инстинктивное поведение, даже похожее, например "мигрировать на юг" у разных видов запускается разными факторами. Возможно, кому-то достаточно только короткого дня, тли только отсуствия корма, или отсутствия корма и льда...
>>168419026Ну а откуда у тебя информация о боге берётся, перечисли источники.
>>168416153 (OP)На 4-ом курсе матфака задумался, что не все так просто с нашим миром. И вряд ли мы следствие большого пука. Очень уж много авосек.
>>168419053> инстинкты у всех> вот еще пример> РРЯЯЯ НУ ЭТ КОРОЧЕ НЕ ТАКОЙ ИНСИНК А СОВСЕМ ДРУГОЙ ТЫ ПРОСТ НЕ ПОНЯЛ )))
>>168419062Из моих собственный представлений, не более. Для монотеистического бога не нужны источники. Ты либо в него веришь, либо нет, при этом ему не горячо и не холодно.
>>168418888Это тебе>>168417642
>>168416153 (OP)Я же не ебанутый.
>>168419096В чем плюсы в монотеизме? Я их не вижу, тупо удобнее когда есть бог войны, богиня любви, боги урожая, грома, итд. миморолевик
>>168418980О чем и говорю. Ты - гуру, познал истину. Все несогласные истину не познали, и вообще недостает им духовности.А чтобы истину познать, надо либо случайно прийти к твоим выводам НУ ЭТА ЖИ АЧИВИДНА либо прочитать твои мысли.Понял почему я агрюсь на твой "истиный монотеизм"?
>>168419066>Очень уж много авосек.Можешь подробнее развернуть?
>>168419096Это тебе только кажется, что из твоих собственных представлений. Однако на самом деле ты даже само слово "бог" узнал от окружающих людей, точно так же, как и слово "верить". Если бы ты рос в среде фундаменталистов-мусульман, то вырос бы террористом. Если бы рос в среде язычников, то вырос бы язычником.
>>168419088Не пизди. Где я писал про "совершенно другой"?
>>168419141> тупо удобнее когда есть бог войны, богиня любви, боги урожая, грома,Но, их нет
>>168416153 (OP)Таму шо похуйАбу, твоя капча говно, спасибо за подгоревший пердакАбу благословил этот пост.
>>168419186С чего ты взял, что их нет, обоснуй.
>>168419186Докажи :3
>>168419186> Но, их нетА жаль( забил барашка в жертву Одину, а он тебе победу в набеге принес.Эээээх...Раньше было лучше.
>>168418980Хуй знает, никогда не понимал, зачем нужно множество различных богов слеплять в одного, когда при помощи пантеона из нескольких проще объяснять природные явления и заключать союзы с другими народами, никакой резни не нужно, просто берём и добавляем к имеющемуся пантеону новый или сообщаем, что это теже боги, только зовутся по другому, и резать нэвэрных уже не нужно.
>>168419229>никакой резни не нужно, просто берём и добавляем к имеющемуся пантеону новый или сообщаем, что это теже боги, только зовутся по другомуТы молодец. Ты только что СВЯЩЕННУЮ РИМСКУЮ ИМПЕРИЮ.
>>168419226Два дракара в вальгалу этому викингуЗа Перуна и двор стреляю в упор
>>168418421> могуНе можешь
>>168419251Но ведь неплохо было, пока монотеизм не сделали, как сделали сразу совок получился
>>168416153 (OP)А зачем? Если это нечто аморфное, вверх сущего, то ему как-то моя вера нахуй не нужна. А если это что-то, что сознательно создало людей, то я хочу причинить ему боль. А может бог ждет того, кто сможет ним сразиться, потому что ему просто скучно.
>>168419141Ты ужасно меркантильный человек. Бог для тебя - это не больше, чем метод или инструмент. Мне в принципе нечего сказать такому язычнику. >>168419164Очень интересные мичуринские речи о среде обитания индивида и о том, как она на него влияет. Так причем тут мои представления? Я живу в абсолютно языческой стране с попами-жрецами, крестными ходами под иконами святых и так далее. Где же по-твоему это влияние среды на мне?
>>168419294Да я же совершенно искренне тебя похвалил. Действительно было годно.
>>168419151Я не занимаюсь продвижением своего(Разве? Монотеизм возник задолго до меня) учения. Если ты не хочешь верить в монотеистического единого бога, то это твое дело.
>>168416153 (OP)потому-что Его нет
>>168419298Фридрих. Ты же умир!
>>168416153 (OP)ХАЙП
>>168419332Кто на второй половине дема?постоянно вижу форс этого хуя, ещё много лет назад видел что то про его жопу, но так и не узнал кто и что.
>>168419310В смысле метод или инструмент? Это сущность отвечающая за явление. Вот идет дождь, его послал бог грома. Какой принципиальный плюс считать что за все отвечает один? Кроме того наличие нескольких решает кучу противоречий, объясняя это разборками между собой.
>>168419310А сама идея сеществования некой/некиз сверхъестественых сущностей у тебя в голове откуда? А идея, что бог может быть один, а не, скадем, 4,5^-9? Да бля, сами термины типа "монотеизм"? Сам придумал?
>>168419369>сущность отвечающаяЯ и говорю, метод или инструмент. Бог ни за что не отвечает, милый ты мой человечек. А языческий бог отвечает, в том числе отвечает за меркантильные и примитивные представления о нем у язычника.
>>168419383Нет, конечно же, я же существую в культурной среде, которая предполагает подобные термины в своем обиходе.
>>168419343Серьезно? Я не читал Ницше, радует что я получается, поддержал мировоззрение философа. Не зная о нем.
>>168419330Я тебе не про продвижение. А про общепринятые термины, и про то, что ты вводишь свои авторские конструкции, а именно "истиный монотеизм", а потом удивляешься " че это люди меня не понимают", "че это они думают не так, как я и не соглашаются со мной". Еще раз поаторяю, раз ты тугой. Эта хуйня существует только в твоей голове, и таоих мыслей никто читать не умеет. Это не что-то общепринятое или очевидное, это плод твоего творчества. Хуйня в твоей голове - хуйня только в ТВОЕЙ голове.
>>168419416Радует-то оно может и радует. Да только дни свои он окончил в психушке, что кагбе намекает. В т.ч. намекает - есть ли Бог, и как Он относится к самым ярым богохульникам.
>>168419416Это, кстати, косвенно доказывает существование ноосферыпонятие переопределено
>>168419416> радуется, что его точка зрения с кем-то совпадает при том, что таких точек зрения – миллионы, и каждая имеет место быть
>>168419414Фух, наконец-то. Хоть до этого дошли.А идея бога у тебя откуда? Илея, что бог один? Тоже из среды. Ты это все воспринчл, а потом творчески обработал.
>>168419461А какой именно бог?
Ни с кем-то.
>>168419471Что это за вода? Точка зрения имеет место быть? Типа если у тебя мнение что 2+2=5 а у васи 2+2=6 это сразу реально?
>>168419526да Он един, так-то.
>>168419471Ни с кем-то. А с Ницше.
>>168419461>будь хорошим мальчиком, или ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ.как это типично. Мстительнвй, мелочный божок. Совсем антропоморфный. Щас бы быть всемогущим всеведающим существом, и париться по поводу выебистого хумана.
>>168419551Ебин.
>>168416153 (OP)Потому что я могу
>>168419470Охуенно.
>>168419555Дак он же поехавший неудачник.
>>168419555Как что то хорошее
>>168419551Но если он карает за богохульство, то откуда столько редигий? Если он один, то должна быть одна религия, а все остальные должны быть выпилены за богохульство.
>>168416153 (OP)Бог - это необходимая сущность в любой религиозной картине мира.Ничто из того, что реально существует, не является необходимым. Все могло бы быть другим или не быть вообще.Необходимых сущностей быть не может.
>>168419461Ну да, конечно же, Богу есть дело к людям. Если бог есть то мы для него не более чем никто.
>>168419366
>>168419592Ловко!
>>168419549Это не мнение, долбоёб, а объективный факт.
>>168419617Ахахаах.
>>168419617Шах и мат, монотэисты
>>168419567Это не Он слишком антропоморфный. Это ты слишком антропоморфный. Поэтому и объясняешь Его волю простейшими человеческими страстями.
>>168419592ПУТИ ГОСПОДНИ НЕИСПОВЕДИМЫ
>>168419619Что "это"? И почему не мнение, если я отвечал на пост про мнение?
>>168419657По образу и подобию же.
>>16841965810 отмазок из 10
>>168419658ПОЛНАЯ СВОБОДА ВОЛИ@АБСОЛЮТНЫЕ ЗАКОНЫ БОГА
>>168419592> Если он один, то должна быть одна религия, ТЫСКОЗАЛ?>Но если он карает за богохульство, то откуда столько редигий? Во всех основных религиях Бог един. Просто называется разными именами.И правила для людей, кстати, тоже практически одни и те же.Задумайса.
>>168419657Щас бы будучи антропоморфным доебываться до какой-то букашки.
>>168416153 (OP)>Почему ты не веришь в Бога?Потому что церковь и наша религия воняют.Очевидно же.
>>168419662> что "это"?То, что 2+2=4 – это объективный факт, то есть, не поддающийся опровержениям – это объективность.То, что погода хорошая – это субъективный факт, т.к. одному человеку нравится дождь, а другому жара. Это субъективность. Говорить о точных науках как о явлении субъективном – невежество. Ты не очень умный.
>>168419391Метод или инструмент это если я его как то использовать собираюсь.Твой Алла так же сотворил дождик, и мир в котором идет дождик, и дождик идет по его воле, и и.д.
>>168419609> Если бог есть то мы для него не более чем никто.>Единственные (и любимые) Его дети, наделённые свободной волей - такого дара не удостоились даже ангелы!> Если бог есть то мы для него не более чем никто.Ясно.
>>168419718Докажи научно, что 2+2=4. Это субъективный эмпирический факт. Я уж молчу про>абстрактные виртуальные цифры>объективно
>>168419739>свободной волейСвобода подчиниться либо отправиться в ад на вечные мучения.
>>168419677В том-то и дело.не Бог - по образу и подобию человека, ночеловек - по образу и подобию Бога.Чуешь разницу, или умишка не хватает?
>>168419748Возьми две палки и положи на стол. Возьми ещё две и положи рядом. Сколько палок лежит на столе? Если посчитать, то 4. Никак не пять и не шесть. Где ты тут "мнение" увидел, болезненный?
>>168419703Кто антропоморфный? Ты антропоморфный, ёпт!
>>168416153 (OP)https://youtu.be/q9RpiLSUNi0
А я вот верю в бога. И всегда верил. Часто убеждаю себя. Но что-то неясно следит за мной. И помогает мне. Спасибо. Простите за точки
>>168419769>Бог - по образу и подобию человекаИменно так. Сама идея, что мир создан - 100% человеческая.
>>168419702Над чем? Над тем что при помощи одного бога людьми легче управлять? Так я это и не отрицал, религия, особенно монотеизтическая, очень хорошо подходит для этого, но это не доказывает, что бог один/един, мне больше по душе синтоизм и некоторые направления индуизма, скандинавская, древнеримская/греческая мифологии тоже хорошо смотрятся, но больше всего я ненавижу монотеизм, самые озлобленные и воинствующие люди как раз в большинстве своем монотеисты.
>>168419763Ты неверно понимаешь ад и адские мучения.Тебя на них никто не обрекает.Ты свободен.Если хочешь идти в ад - Господь со скорбью отпустит тебя туда. Но воспрепятствовать не сможет. Ибо ты свободен. Ибо свободная воля - Его тебе дар.Понимаешь?Не Он тебя в ад посылает. Наоборот. Всякий грешник сам себя туда загнал. Сам.
>>168419796Ебать он охуел, ему значит помогает, а мне нет. вот же пидорас.
>>168419774Это палки, а не 2. Сломал твою палку пополам, теперь у тебя 2+2=5, где твой Бог теперь?
>>168419838Он всем помогает, просто многие не замечают помощи.
>>168419718>>168419748>>168419774Ссу на ебало двум долбаебам не могущем в матиматику, ты можешь определить операцию сложения как угодно, это просто создаст ещё одну математику, вопрос лишь в том, насколько эта математика полезна
>>168419831Существование ада доказывает зло, а не доброту, бога.
>>168419845
>>168419850Настолько же бесполезна, как и вера в богов.
>>168419831Давай без этой религиозной демагогии.Ты сказал про свободу воли я тебе за неё пояснил.
>>168419845> Сломал твою палку пополамТеперь у тебя 0.5 палки и 0.5 палки и три палки. А? Хуй над
>>168419858Звучит как "свобода воли доказывает зло, а не доброту, бога."
>>168419905>Звучит какТолько для религиозного дегенерата.
>>168419847Он немного не там помогает где должен бы.
>>168419774Возьми 2 литра воды. Кинь туда 2 литра соли. Сколько вышло?
>>168419901Но почему 0,5 палки =\= палки? У тебя не было условия, что палки равной длинны
>>16841993038 попугаев.2+2=38.
>>168419890Да нет, родной.Это я тебе пояснил.Ад - это не сковородки с чертями.Ад - это состояние души грешника, когда он творит грех.Состояние души убийцы, который убивает.Состояние души вора, который ворует.Состояние души лгуна, который лжёт.Ты как думаешь, те кто лгут, крадут, убивают - делают это от большого счастья, преисполненности любовью и благодатью?Нет. Они делают это от мучительных страданий.А счастливому человеку незачем лгать, воровать и убивать.Он уже счастлив. Он уже в раю.Понимаешь?
>>168419955Почему не 42?
>>168419955У попугаев вряд ли, а вот у мух каких-нибудь запросто.
>>168419920Закончились аргументы - переходи на личности. Ясно-понятно. )
>>168419975Ммм, а вот и подмена понятий прошла
>>168419930Что вышло?
>>168419942Длина палки и есть 1.
>>168419975А вот когда я прелюбодействую у меня охуенно тепло и радостно на душе. И я это делаю исключительно из любви! К женскому полу) к ближнему своему, можно сказать.
>>168419975Я тащусь, когда лгу и ворую. И где твой бог теперь?
>>168419975Я тут мимо пробегал, и назрел вопрос, а чтобы творить добрые дела, обязательно верить в существование ада или рая, или те люди что творят добро ради награды в виде не попадания в ад, не уебки ли?
>>168416153 (OP)потому что он умер
>>168419997Мммммм, а вот и пошло в ход боевое навешивание ярлыков. )Где ты увидел подмену понятий? )
>>168420016Что ты называешь прелюбодеянием?
>>168416153 (OP)Потому, что я его съел.
>>168420052Так ему.
>>168419901Нихуя, из одной палки вышло две новых палки. И теперь есть 5 палок. Но мы знаем что это эквивалентно старым 2+2 палкам, потому что мы ничего с улицы не приносили.
>>168420012Ты сказал? Из начального условия не дано точного определения палки. Если я возьму палку и сломаю ее пополам, то получу две, ты не устанавливал какие-либо ограничения на размер палки, ты даже не сказал, что они одинаковой длиныда и палку можно расщепить пополам сложно но можно тогда у тебя будет две палки одинаковой длины
>>168420052Вкусный хоть был?
>>168420044Возжелание чужой жены, например. Возлежание с чужой женой. Или просто возлежание вне брака. Или жмж, мжм, секс с трапиком... Я тут мимо из хардача иду, если че.
>>168419975>Это я тебе пояснил.Ты мне выдал типичный христианский высер вроде наш бох есть лубовь, пути господни неисповедимы, исус любит вас и прочие цитатки словно подчерпнутые библиянами из паблика мысли джокира. Я тебе ещё раз повторяю.Христианская "свобода" это комедия. Ты либо подчиняешься так называемому богу либо мучаешься вечность. Я не пойму где здесь свобода лол? По моему любому нормальному человеку очевидно, что это садизм и наебалово. Но у верунов свои приколы.
>>168419975> состояние души> душиЕе не существует, твои оправдания?
>>168420082Как земля.
>>168420052Но ты не можешь, ведь я съел тебя
>>168420104Вообще-то, я кот-богоед.
>>168420082С привкусом говна был.
>>168420017Мальчик мой, я достаточно давно живу и успел повидать людей и вывести определённые закономерности.Клептоманы - все поголовно недолюбленные дети.Обжоры - напуганные недолюбленные дети.Убийцы - обиженные недолюбленные дети.То, что ты называешь счастьем - лишь максимально доступные для тебя уровни.В конце концов, Чикатило тоже был счастлив - настолько, насколько может быть счастливо чудовище.Но поставь такое больное убогое создание (даже в моменты его наивысшей радости) рядом с гармоничным, искренне счастливым человеком - и разница будет очевидна.
>>168420112А я пёс кото-богоедоед
>>168416153 (OP)Boag ассоциируется с библией и нихуя не даёт. ЗОЖ кокочалочки и социальная адаптация решают./thread
>>168416153 (OP)потому что никто не верит (горы на месте стоят)Господь сказал Своим ученикам: Истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас (Мф. 17, 19-20).
Бля Бог, почини капчу, я заебался то ни одноу то 10 за раз решать ебаные головоломки.
>>168420120Надо было промыть святой водой сначала.
>>168420142А почему они обиженные. Может в этом кто-то виноват?
>>168420142А прелюбодеи? Мы-то, мирные любители ближних, чем господу не угодили? Мы тоже дефектные и страдаем?
>>168420142Деда, ВСЕ - недолюбленные дети. Так что ты обосрался.
>>168420142Только таких не существует.
>>168416676>не верю в бога>поэтому потихоньку начал спиватьсяИ как одно с другим связано?мимо не верю в бога и не люблю алкоголь
Я веру в летучего макоронного монстра!У нас классные праздники и рай...
>>168420151Маны не накопили
>>168420192Ну может он смысл жизни вместе с верой потерял, а у тебя другой смысл жизни не зависящий от бога.
>>168420086Грех твой - меньше, чем той неверной жены.Ты помогаешь ей впасть в неверность, но сам неверным при этом не являешься.Её грех намного тяжелее.Живи как знаешь.Я свечку не держал, и поэтому судить тебя не стану.Если там отношения уже не спасти - возможно, и нет на тебе греха.
>>168420193Пописял тебе в ротикМимо последователь невидимого розового единорога
>>168420142>Клептоманы - все поголовно недолюбленные дети.>Обжоры - напуганные недолюбленные дети.>Убийцы - обиженные недолюбленные дети.>Веруны - трусливые недолюбленные дети
>>168420095>не существуетТЫСКОЗАЛ?
>>168420247Сделал людей грешными, чтобы потом их за это наказать.
>>168420265Ничем не детектится.
>>168420247> >Веруны - выебаные недолюбленные дети
>>168420274Типичный папочка-манипулятор.
>>168420274Логика уровня /b/ог
>>168420288Я не виноват, меня бог таким сделал.
>>168420093Ты какой-то ограниченный. Не знаю, имеет ли смысл с тобой общаться.Я тебе пилю ориджинал проповедь.А у тебя абсолютно шаблонные ответы.>>168420093>наш бох есть лубовь, пути господни неисповедимы, исус любит вас и прочие цитатки словно подчерпнутые библиянами из паблика мысли джокира.Я вот этого вообще нигде не писал.Выходит, ты споришь не с моими словами, а со своими собственными мыслями.Что же. Твоё право.
>>168420299Плохо зделол.
>>168420320Пути господни неисповедимы.
>>168420265Да. Проблемс?
>>168420227> Грех твой - меньше, чем той неверной жены.Ебать двойные стандарьы у вашего бога! Хороше, что у меня есть член.А где посмотреть тяжесть грехов, выраженную в каких-нибудь единицах? А если я мальчику помогаю впасть в неверность? А если трапу? А если я просто вне брака ебу что жвижется? И главный влпрос: почнму это, собственно, грех? Где пострадавшие? Я никого не насилую и силой ни к чему не принуждаю.>ее грех тяжелееПочему? Потому, что ей не повезло бабой родиться?> Если там отношения уже не спасти - возможно, и нет на тебе греха.Вот это маневры пошли!
>>168420299Ну кстати, если исходить из предопределённости, то нужно всех преступников выпустить, т.к. они нивинаваты и бох такими сделаль
>>168420276Когда в 17 веке ничем не детектились радиоволны - их не существовало?
>>168420332Шляется, в общем :)
>>168416153 (OP)Пытался, особенно в юном возрасте, но не смог пробудить в себе веру. Хотя некоторые точки зрения относительно бога (особенно деистов) мне кажутся интересными.
>>168420338>>168420338>Проблемс?У меня? Что ты, Господь с тобою! У меня нет никаких проблем.Я уважаю твоё право на собственное мнение.
>>168420265А нехуй объяснять одну вымышленную вещь другой вымышленной вещью.
>>168420345Также, бог сделал еще так чтобы люди сажали преступников за то что он их такими создал, чтобы они мучались и в жизни и после смерти. Ох и шалун наш бог.
>>168416153 (OP)>Почему ты не веришь в Бога?В детстве верил. А потом как-то просто забыл. И чет больше не хочется.
>>168420341Грех в том, что пока ты ебешься ты не можешь таскать камни для господина, да и ебля немного выматывает, короче хреновый из тебя раб получается
>>168420370> господь с тобоюГде? Ты ебанутый? Я тут один.
>>168420392Жиза, в детстве верил, а потом все чаще и чаще стал встречать несправедливость, пусть она возможно была и малой, но будучи ребенком так не казалось, и как то не захотелось верить в Бога которому похуй на происходящее. Вроде всемогущий а просто выпилить чувство злости у людей не может.
>>168420341На самом деле все логично. Альфачи могут ебать баб когда хоьяь, омежкам ссыкливо что их баб могут увести, они и придумали этакого йоба-альфача который даже альфача заультует.
>>168420341>Ебать двойные стандарьы Никаких двойных стандартов. Вчитайся в моё послание.Жена неверна мужу - её грех тяжел.Ты спишь с чужой женой, НО СВОЕЙ НЕ ИЗМЕНЯЕШЬ - поэтому грех твоё легче.>Где пострадавшие?Вот видишь. Ты и сам всё интуитивно чувствуешь.Грех - это если есть пострадавшие.Например, супруг, которому обещали верность и честность, а в итоге обманывают.Ты участник этого обмана. И неверная жена - тоже.Если же ты просто ебёшься хаотично вне брака - это даже не грех. Просто неразумная трата энергии.>>ее грех тяжелее>Почему?Пояснил.>> Если там отношения уже не спасти - возможно, и нет на тебе греха.>Вот это маневры пошли!Я говорю, что не знаю той ситуации.Я не прав в этом?Если бы я заявил, что не глядя могу разобраться в той ситуации - я был бы в твоих глазах адекватнее?
Если бог есть, то почему в этом треде люди спорят, и не могут прийти к консенсусу?
ИТТ веруны жопой вертят, как шлюхи у шеста. Такие таланты пропадают, ё-моё.
>>168420223У меня нет никакого смысла, я просто развлекаюсь до похорон и все. Нахуй мне ваши боги? А от бухла голова болит, неприятно.
>>168420418Тебе вон другие анонасии уже пояснили же. "Не детектится" != "Не существует"
>>168420515>Ты спишь с чужой женой, НО СВОЕЙ НЕ ИЗМЕНЯЕШЬ Это как?! Я тоже хочу!
>>168420533Мимопроходил.
>>168420387Тебе сложно в длинные логические цепочки?Не хватает внимательности?Молись - Господь даст тебе ума и концентрации. )
>>168420552Не детектится = не вмешивается = не влияет = равнозначно отсутствию.
>>168420555Ты не говорил, что ты в браке.Соответственно, я, дабы не плодить сущностей сверх меры, посчитал, что ты не в отношениях.А нет отношений - нет и измены с твоей стороны.Смекаешь?
>>168420349Не может быть описано языком математизированной науки.
Да кто вы такие, ебал он вас всех в рот, какие-то жалкие людишки, помогать он вам еще будет, да хуй он на вас клал. Он высшее существо 7 расса ебать, вы то небось еще до 6 не эволюционировали.
>>168420574У тебя логическая цепочка ни на что не опирается, ты делаешь выводы из ничего. Описывал грех через состояние души, а души то нету. Инб4 бог сотворил душу.
>>168420620>Ты не говорил, что ты в браке.>Или просто возлежание вне бракаЖопой вертишь, верунчик.
>>168420640>рассаПортфель собрал? )))0)
Посоны, а где б-г сидит?
>>168420669Как это нету? Гуглокапча каждый раз проверяет - говорит, что есть.
>>168420689Я хочу чтобы писалось расса, придумали блядь раса. Захотел написать расса - написал, и не ебет. А в портфель нассрал. Захотел и насрал.
>>168420708Кто ж его посадит?
>>168420741Вот этого двачую.
>>168420388А еще он сделал жертв преступников. Маньяков, например.Маньяк (не помнб как звали) поймал маленькую девочку, лет пяти. Мучал, отрезал от живой куски, жарил и ел, а потом трахнул и убил.Но зато маньяк в аду, боженька позаботился! Он, пока свое черное дело делал, так страдал, так страдал...А девочка наоборот в раю жила последние часы, она ведь в жизни никому еще не успела сделать зла...Как же мне отвратительны эти жалкие гнилые морализаторы! Если бы их бог был, он был бы редкостной скотиной, которой только по ебалу можно дать. Охуенный бог, творения более моральны, чем творец! Ни один человек, если он не поехавший садист, не создал бы мир, где маленьких девочек режут и убивают. Где существуют рабство, войны, где сильный измывается над слабым просто потому, что может. И накикие отмазончики типа "ну зато злодет страдают" нихуя не катят, ведь их жертвы страдают тысячекратно сильнее.>>168420515> Ты спишь с чужой женой, НО СВОЕЙ НЕ ИЗМЕНЯЕШЬ - поэтому грех твоё легче.> Если бы я заявил, что не глядя могу разобраться в той ситуации - я был бы в твоих глазах адекватнее?Ты только что именно и сделал) про себя я не говорил ничего.> >Где пострадавшие?> Вот видишь. Ты и сам всё интуитивно чувствуешь.Нихуя не чувствую, у тебя спрашиваю. Ты ведь канонического списка грехов придерживаешься?Почему лгать плохо?Почему плохо желать осла или вола ближнего моего? > Грех - это если есть пострадавшиеА это уже твои трактовки.> Например, супруг, которому обещали верность и честность, а в итоге обманывают.Пока он ни о чем не знает, он не страдает. Выходит, гдех - это не прилюбодечние, я прилюбодеярие, которое спалили?> Если же ты просто ебёшься хаотично вне брака - это даже не грех. Просто неразумная трата энергии.Откуда ты это взял?
>>168420763иисус сидел! и ты сиди!
>>168420731Ссоглассен моя прелессть
>>168420771Братишка как я с тобой согласен по поводу преступников. Умру, встречу бога набью ему ебало.
>>168420515>Если же ты просто ебёшься хаотично вне брака - это даже не грех. Просто неразумная трата энергии.Нихуюшеньки.
Бог, можно мне зрение сто процентное?
>>168420771Это все люди виноваты! А бог - он не такой, он хороший!
>>168420932Хороший не будет игнорировать такие вещи.
>>168416558А не проще жить так, чтобы это было не бессмысленно?
>>168420910Можно, но твой писюн станет 1см.
>>168420960свобода воли, лалала
>>168420671Ты чот тупой. Прости. Мне даже немного стыдно за тебя.Перечитай внимательно мои посты.Где верчение жопой ты увидел?
>>168417642Да ты просто параноик.У тебя бабахи под кроватью.
>>168420771ТЫ НИ ПАНИМАИШ! ЭТО БЫЛО ИСПЫТАНЬЕ! ЖИЗНЬ СТРОНК! А ДЕВОЧКОЙ ВСЕ ХОРОШО ОН ЗАБРАЛ ЕЁ СРАЗУ В РАЮ1!!
>>168420771типикал вируны тебе скажут что-то вроде:"всё тайное становится явным" (схуяли? а потому, что божки всё видят и записывают)если хотя бы раз удаётся вызвать верующего на честный разговорбез этих его ёбаных манёвров и демагогиион внезапно обнаруживает, что отвечать ему просто нечеговера это даже не колос на глиняных ногахэто иллюзорный колос висящий в пустоте их звонких черепушек
>>168416153 (OP)Не смог пробудить в себе веру, к тому же подавляющее большинство религиозных течений кажутся мне нелепыми и забавными. Вполне понимаю людей, ведомых экзистенциальным пиздецом и верящих в жизнь после смерти/Творца и т.п., но не понимаю (не хочу делать этого), по какой причине люди впадают в догматизм, ограничивают себя религиозными "нормами" и навязывают свои охуительные представления о Вселенной другим людям (особенно незрелым умам). Искать бога в белых пятнах сведений о мире не желаю.
>>168421019Это касается не только бабахов, но и пгмнутых, которые лезут в мою жизнь постоянно.
>>168416153 (OP)СОЗДАЛ МИР ИЗ НИХУЯ ЗА МГНОВЕНИЯ@ЧТОБЫ СОЗДАТЬ ЖЕНЩИНУ, ПРИШЛОСЬ ОТЛОМАТЬ РЕБРО АДАМУ И ВОЗИТЬСЯ ПОЛДНЯ
>>168420599Диавола уподоблю полонию.>Не детектится = не вмешивается = не влияет = равнозначно отсутствию.Полоний тоже органами чуств напрямую не детектится. Вроде бы ни во что не вмешивается и ни на что не влияет.Вроде бы не существует.Пока не станет слишком поздно.Но ты не станешь слушать физиков-ядерщиков.Кто они такие, чтобы ты верил им на слово?!
>>168421078СОЗДАЛ СВЕТ НИХУЯ ЗА МГНОВЕНИЯ@СОЗДАЛ ЧЕЛОВЕКА ИЗ ГОВНА И ПАЛОК
>>168420671Возлежание вне брака (если не плодить сущностей сверх меры) не означает, что ты в браке, и брак нарушаешь.Если не плодить сущностей, возлежание вне брака означает, что ты, на момент возлежания - в браке не состоишь.
>>1684210931) Приборами детектится.2) Может быть описано языком математизированной науки.
>>168421141До 17 века - не существовал полоний?
>>168420627Кажется, ты тупой.Повторю аналогию ещё раз, может дойдёт наконец.В 17 веке наука радиоволны ещё не описала.Значит ли это, что в 17 веке их не существовало?
>>168421177Существовал. Полоний может существовать, потому что он может быть описан языком математизированной науки. И любая гипотетическая херня, которую мы не видели, которая может быть описана языком математизированной науки, может существовать. А может и не существовать. Бог в принципе существовать не может, т. к. описанию языком математизированной науки не описывается.
>>168421093ох милочка...полоний детектируется детектором радиации, спектрографическим анализом и ещё многими разными способамиведь все претензии к вопиющим о богах, происходят именно потому, что никакие боги не детектятся ничеми возникает вопрос:а откуда тогда эти самые кликуши узнали о богах?физики вот могут показать, откуда они знают о полонии, и научить его детектитьа вы что можете?книжкой пыльною трясти перед носом?
Не верю в основном изза того что есть куча разделов одной религии, секты, куча других религий,да еще и жадные попы. И хер кто поймет какая правильная ведь католики противоречат православным, христиане свято уверены в том что остальные религии не правы и наоборот. Был бы бог реальным и если бы ему не было насрать на людей он бы как минимум показал какая религия и ее раздел права
>>168421177До 17 века не существовало научного меода. Да и науки, собственно, натурфилософы и естествоиспытатели это не ученые. Соответстенно, можно было только верить или не верить в полоний. Но сейчас-то это все есть.
>>168421203Радиоволны могут быть описаны языком математизированной науки. Значит, они могут существовать. Научной гипотезы о том, что такое душа или Бог, нет и быть не может. Мы не знаем, что искать, какая из возможно существующих вещей могла бы ими быть. Бог или душа не являются даже возможно существующими.
>>168421177И где его добывали в значимых количествах до 17 века?
>>168420771>А еще он сделал жертв преступников. Маньяков, например.>Маньяк (не помнб как звали) поймал маленькую девочку, лет пяти. Мучал, отрезал от живой куски, жарил и ел, а потом трахнул и убил.>Но зато маньяк в аду, боженька позаботился! Он, пока свое черное дело делал, так страдал, так страдал...>А девочка наоборот в раю жила последние часы, она ведь в жизни никому еще не успела сделать зла...>Как же мне отвратительны эти жалкие гнилые морализаторы! Если бы их бог был, он был бы редкостной скотиной, которой только по ебалу можно дать. Охуенный бог, творения более моральны, чем творец! Ни один человек, если он не поехавший садист, не создал бы мир, где маленьких девочек режут и убивают. Где существуют рабство, войны, где сильный измывается над слабым просто потому, что может. И накикие отмазончики типа "ну зато злодет страдают" нихуя не катят, ведь их жертвы страдают тысячекратно сильнее.Не так. Искажаешь себе в угоду.Маньяк мучил девочку. Не Бог!С маньяка и спрос.Почему ты взялся с Бога за это спрашивать?
>>168416153 (OP)Потому что он мне нахуй не нужон.
>>168421338С него вообще ни за что спросить нельзя. Хуйня без задач, ни на что не влияющая.
>>168416153 (OP)Я столько раз крыл его матом, что если бы он был, то давно бы меня грохнул.
>>168421338Потому что согласно вашим же утверждениям, всё этом мире происходит по воле творца.Следновательно спрос него за всю хуйню, что произошла.
>>168416153 (OP)Тред не читал, в бога не верю https://youtu.be/XiM78i8Ljdg
Без Высшего закона ты можешь в любой момент от этого отказаться, приравнивая свою сущность к обыкновенному животному, поддавшемуся присущим инстинктам.Разговор не только как о Боге, нашем отце, а больше как о смерти. Ведь именно люди, боявшийся смерти и создали нашего прародителя. А ты анон, задумывался о смерти? Риторический вопрос, ибо быдло здесь сразу клюнет.
>>168421338За что страдала девочка? Чем она провинилась? Тем, что слабее взрослого мужика? Или может не молилась? Или куклу в садике у подружки спиздила? Почему бог дал маньяку свободу причинять страдания другим людям, отнимать у них возможность жить хотябы до совершеннолетия и выбирать грешить им или не грешить? Почему маньяк решает не только за себя, но и за девочку? Он отнимает у нее возможность явить свободу воли, или в чем ьам заключался садистский жксперимент вашего бородатого маньяка.Если мы, люди, находим это возмутительным, не значит ли это, что творения плнимают в морале и доброте больше твлрца? Не значит ли это, что бог - злобный маньяк?
>>168421338Но по канону ведь добренький бох сотворил маньяка, он в ответе.
>>168421506Конечно могу отказаться, и это плюс, если какой то моральный устой станет устаревшим, например гендер в эпоху трансгуманизма, мне не нужно будет цепляться за протухшие догмы. В вашей библии даже компухтера нет.
>>168421506>Без Высшего закона ты можешь в любой момент от этого отказаться, приравнивая свою сущность к обыкновенному животному, поддавшемуся присущим инстинктам.Это умышленная логическая ошибка, типичная для верующих.Утверждение содержащее пробел между предпосылками и следствием.Я поясню тебе попроще, что бы ты понял.Это выглядит как:"Вася может на сэкономленные деньги купить мячик, приравняв тем самым себя к собаке."Не правда ли это утверждение о Васе глупо звучит?
>>168416153 (OP)Я не верю, потому что в этом нет никого смысла.>нет никакого способа выяснить, насколько эта гипотеза ложна или, если на то пошло, истинна.Подробнее:Что более вероятно - что мир создан ~6 тысяч лет назад, по христианским представлениям или что мир со всеми твоими воспоминаниями был создан 5 минут назад? Ответ - эти идеи одинаково невероятны и нет никаких оснований в них верить, точно так же, как нет никаких оснований верить в то, что если ты воткнешь вилку себе в глаз, ты приобретешь супер зрение и сможешь стрелять лазером из глаза. Что более вероятно - что бог един или что богов много? Аналогично прошлому вопросу - нет никаких оснований считать, что бог или боги вообще существуют, точно так же, как мы не задаемся вопросом - а не летает-ли где-то в пространстве между звездами фарфоровый чайник? Не создал ли нас всех в прошлый четверг гигантский розовый вибратор? Не рассердит-ли мое поведение Зевса-громовержца? Как относится к лазанье гигантский макаронный монстр? Мы конечно можем, забавы ради, размышлять над подобными вопросами, но подобных идей можно придумать бесконечное количество и они будут равно невероятными. Так почему же верить и размышлять именно о существующих религиях и их богах? Только потому, что кто-то в это верит? Раньше христиан было мало – единицы, так что же, тогда бог был менее настоящим? Любой христианин скажет, что конечно нет. Аналогично с другими религиями. Так что возможно, что истинна какая-то другая религия – только зарождающаяся или наоборот – угасшая из-за того что люди испорчены и отвернулись от света. Поэтому нет никакого основания считать какую-то религию более вероятно истинной чем другую и разумный человек не будет на полном серьезе задаваться подобными вопросами, поскольку в них нет смысла.Кто-то может сказать, что, мол, я на всякий случай буду следовать ритуалам всяких религий – вдруг повезет и я окажусь в раю? Ну, этих ритуалов можно придумать бесконечное множество и ты просто не в состоянии соблюдать их все. Так что возможно ты попадешь в ад, за то, что ковырял носом стоя в дверном проеме вечером в пятницу. А возможно переродишься в животное, т.к. не был индуистом. Но скорее всего ничего из этого не произойдет и после смерти ты просто исчезнешь. Возможно это не так, но есть-ли какие-то основания считать иначе – пока нет.Кто-то может сказать, мол, похуй на все, буду верить христиантсво и все. Ну ок дело твое, хотя верить в то что, для чего нет оснований похоже на идиотизм, безумие или шутку. Вот так и становятся атэистами.
>>168421893Вера - это эмоция. Так что все твои рассуждения мимо.
>>168416153 (OP)Жду прихода Бога - Императора потому что.А так в христианстве нет ничего плохого, тёплая и ламповая религия.
>>168421939Ну и к чему тогда вопрос "почему"? Почему ты не испытываешь одну конкретную эмоцию из множества возможных? Почему тебе не нравится то, что нравится мне? Ну охуеть.
>>168421893>Я не верю, потому что в этом нет никого смысла.Жизнь вообще бессмысленная штука. У природы для тебя всего одна программа - передать гены следующему поколению и стать питательным компостом.
>>168421893Верующие частенько не могут в логику, так что для них весь твой текст выглядит как "бубубубоганетинеможетбытьбубубу"лучше ещё фландерса почцитируйвот кстати типичный пример:>>168421939
>>168422014А природа это кто?
>>168422035Цепочки ДНК и РНК.
>>168421984Половина мылача из таких тредов состоит.
>>168422074Природа это ДНК? Бля, а мужики-то и не знают.
>>168422109Ну так беги и скажи им скорее.
>>168422121А вдруг побьют? Скажут - наебываешь, и побьют.
>>168422024>типичный примерТипичный пример ЧЕГО, умник?
>>168422153ссыкло ибучее
>>168422214Я ниибучее ссыкло.
>>168417299Не, не та же. В науке ты веришь в человека и его знания, которые существуют реально, а не в выдуманную сущность.
>>168417650>Ты, Человек, и есть животноеУ нас тут животное мычит, вызывайте скотовозку.
>>168422290>В науке ты веришь в человекаЭто что за такая наука?
>>168422211Типичный пример реакции верующегона критику основ его дрожайшей верушкиЯ имею ввиду субъективизм.Вот чем особенно болеют верующие - так это субъективизмом.Субъективизм, как известно, порождает лень мышления и деградацию.Потому как зачем что-то аргументированно отвечать, когда можно просто:"Это моё мнение, я так считаю, иди нахуй!"Они становятся амёбами, и это печально.
>>168422342Философия в чистом виде
>>168422278ниибучее ты ссыкло
>>168422369Не буровь.>>168422342В любой науке ты веришь в знания. Это ж ты хотел сказать своим высером "та же религия"
>>168422360Лол, вот настоящий мамкин аметист!Ты хочешь сказать, что вера - не эмоция?
>>168422290> Не, не та же. В науке ты веришь в человека и его знания, которые существуют реально, а не в выдуманную сущность.Зачем нужна наука?
>>168422461Жить помогает.
>>168422446>веришь в знанияБедные твои учителя! Учишь егшо, учишь, а он хлопает коровьими глазами и просто верит. Или не верит.
>>168416153 (OP)h
>>168422448Всё, что я хотел сказать - я сказал.Если во всём, что я написал, ты увидел утверждение типа "вера - это не эмоция", то тогда, будь любезен, обратись к психиатру на предмет зрительных галлюцинаций.
>>168422532>Всё, что я хотел сказать - я сказал.>Я идиот, убейте меня кто-нибудь.
>>168422461блять, оно печатает на клавиатуре, смотрит в монитор и отправляет по интернету слова:>Зачем нужна наука?как же я проиграл...
>>168416153 (OP)таким меня создал бог
>>168422587На вопрос отвечай, либо уёбывай зашивать свой манямирок.
>>168422587Очередной диван перепутал науку и инженерию, топ кек.
>>168416153 (OP)По той же причине, по которой подобные треды уходят в бамплимит
>>168422587Это МАГИЯ!
>>168422569>Я идиот, убейте меня кто-нибудь.ну может быть ты найдёшь того, кто сжалится над тобой, и выполнит это твоё желаниено это меня уже не касается
>>168422633>инженериюПрикладная наука. Если ты не знал.
>>168422499>этот пёр в луж
>>168420708А что если я тебе скажу, что он сычует дома? Просто лампово сидит за пекой, в своей трёшке в мухосрани, скорее всего заходит на двачик. Может бог ближе, и гагарин зря летал в космос?
>>168422633прекрати содомит, ты мешаешь спать моим соседям
>>168422621>ребёнок-даун думает, что с ним разговаривают
>>168422684>Сам такое слово!!/визжит и топает ножками/
>>168422715Инженерии не нужна наука, инженер просто втыкает детали, по сути комп рано или поздно собрали бы даже веруны, в конце концов наука существует где то с 10-15 века, а антикитерский механизм и прочие счеты за тысячи лет до нашей эры.
>>168422793Я надеюсь что ты реально троллишь, если честно не хочется верить в существование таких отбитых, хочется верить в светлое будущее там, в торжество человека над природой и над смертью, а не вот это вот всё
>>168422793Самое интересное в этом вранье то, что оно вранье от первого до последнего слова. ©
>>168422732> этот треск манямирка
>>168422832Но это и есть торжество человека, наука тут никаким боком. Копья для охоты на мамонта без всякой науки изобрели.
>>168422867А скажем строительные технологии, которые позволяют строиться на сложном типе грунтов, или в местах вечной мерзлоты, что позволило расширить ареал обитания?
>>168422867наука началась тогда, когда чел задумался над тем, как сделать копьё и вообще весь сценарий охоты более эффективнымкакие использовать материалы, как их совершенствоватья в душе не ебу зачем, я рассказываю всё это зелёному толстякуно пусть будет
>>168422933У тебя очень расширительное толкование науки.
>>168422968возможнопо моему мнению, наука - это инструмент для познания и изменения мира вокруг, изменения для своих нужд
>>168422968все правильно анон написал.
>>168422968Ну зато если это не будет понятно, то это уже пиздец, суши весла
>>168423000и давот ещё что скажухотя это будет ещё более спорнорелигия - это тоже инструмент, но для изменения уже человеческого обществада, это очень хуёвый, грубый инструментдревний и заржавевший, и кое-где стоящий коломон уже почти не работает - этот инструментно всё таки он инструментесли бы мы могли применить науку к религии, для её починки - цены бы не было религииподумай анон, выгнать оттуда ссаными тряпками всю паранормальщину и всех божковк чёрту догмы, сделать её подвижной, живойоставить нравственное совершенствованиеотточить возможности медитации и самоконтроляразвить психотехники самовнушенияпонять механизм фанатического состояния, и включать его в себе, когда это надовозможно когда-нибудь люди додумаются это сделать
>>168416153 (OP)Я верю.
>>168423428>выгнать оттуда ссаными тряпками всю паранормальщину и всех божковВ науке тоже полно подобной херни>к чёрту догмыДогмы всегда есть во всем>сделать её подвижной, живойОна и так подвижна и жива
>>168421939>Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету вера.Вера это не эмоция, хотя она может вызывать эмоции. Аналогично - если тебя оскорбили, то ты чувствуешь обиду, гнев и пр. Но само по себе оскорбление это не эмоция, а поступок.Но ладно, допустим.Ненависть, алчность и похоть эмоция, но мы их не превозносим как что-то чем надо заниматься, взращивать в себе и мы не обучаем детей ненавидеть в школе, не пишем дессертации на тему "Еб твою мать, как я хочу машку из бухгалтерии, надеюсь моя не узнает" и не сажаем людей в тюрьму за то, что они испытывают чувсто. А с религией все иначе.
>>168422014>Жизнь вообще бессмысленная штука.1) Нет оснований считать что мы были созданы или запрограмированы кем-то с какой-то целью2) Значит имеет смысл жить ради удовольствия. Удовольствия от ебли, наркотиков, славы, уважения, познания, удовлетворения инстинктов и пр. 3) Мы социальные животные, и в одиночестве нам живется хуево. 4) Раз мы живем в социуме, то необходимо соблюдать правила общества, что бы тебя не наказали. 5) Длительные удовольствия выгодней сиюминутных и несущих угрозу. Поэтому я хочу употреблядь наркотики, ебать лоль, изменять жете и пр., но не делаю этого, т.к. я осознаю риск. Люди менее умные или менее дисциплинированные ведут себя иначе. Основы социального поведения и норм морали заложены были даже не первобытными людьми, а еще в сообществах социальных животных. Поэтому побольшей мы склонны к умеренности, заботе о ближних и даже справедливости.Как видишь, все очень логично.>>168422211Пример ошибки в твоих рассуждениях.>>168426557-кум