0^0=?
1
Бесконечность
Неопределенность.
1 в степени бесконечность?
Прокол на графике
>>168707998 (OP)0?
>>168707998 (OP)1
88005553535
>>168707998 (OP)Ноль не число же, лол.
>>168707998 (OP)Давай сначала ответим, в каких множествах, и мы работаем. Как я понимаю над полем действительных чисел.И как именно ты определяешь возведение в степень, через аксиоматические операции.
>>168709950> Давай сначала ответим, в каких множествах, и мы работаем. В смысле, ёбаный в рот, в каких? В обычных множествах: нуль = нихуя. > Как я понимаю над полем действительных чисел.Нет, блядь, в не действительных> И как именно ты определяешь возведение в степень, через аксиоматические операции.Еблан нах, погугли
>>168707998 (OP)Как определишь, так и будет, ёбана.
>>168707998 (OP)1 очевидно
>>168714464Определять надо осмысленна. Близкие к нулю числа в близких к нулю степенях близки к еденице
Неопределенность вида 0/0.
>>168715187Ко хуя?a^0=0
>>1687113180/0 = неопределенность
>>168709774Тыскозал?
>>168715345Да..
>>168715345Вики читай даун. Ноль - цифра, а не число. Это примерно как буква - не слово. Ты знак возводишь в степень.
>>1687159590 (ноль, нуль от лат. nullus — никакой[2]) — целое число, которое при сложении с любым числом или вычитании из него не меняет последнее[3], то есть даёт результат, равный этому последнему; умножение любого числа на ноль даёт ноль[4].Вики говорит, что ты жопочтец.
>>168714780Сдаётся мне, что ты пиздишь, и там всё расходится.
>>168715959> читай хуйню, которую может отредактировать любой шизик> верь терминам, основанным на аксиомах, придуманных шизиками
>>168715959Ноль - это число, которое записывается при помощи одной лишь цифы с таким же названием.
>>168716170Самый шизиковатый пост, что я читал в этом году.
>>168707998 (OP)это XORответ 0
>>168716205Да-да, иди манямирок зашивать и принимать очередную дозу говна в уши.
>>168716170>шитпости с устройства построенного этими шизиками на этих аксиомах
>>168716244Вообще-то я на твоей стороне, ебанина. В моём коде я использую только свои структуры данных и свои доказанные мною леммы, и всё это на написанным мной тайпчекере моей собственной системы типов в моей собственной логике. Не говоря уже о том, что машину для чекинга я тоже собрал сам из транзисторов, которые спаял собственноручно изготовленным паяльником. И вообще, я живу строго во вселенной, которая подчиняется выдуманным мною законам, ибо нахуя мне чужие говёные законы?
>>168716326Ну давай, расскажи мне, что такое ноль. 0. Что это?
>>168716693Погоди, откопаю томик Бурбаков, и всё тебе расскажу, скотине.
>>168716402> Систему, изготовленную из транзисторов, собранных хомячками по шизанутой линейке
>>168716693Ноль - это нульарный конструктор в типе натуральных чисел.
>>168716829Ну вот, опять термины шизиков, основанные на аксиомах шизиков.
>>168716869Аксиомы я могу свои придумать, а вот термины решил позаимствовать, ибо иначе никто бы не понимал мою речь.
шо тут думатьx^0=1 => 0^0=1
>>168716931Ну так я тебе и говорю, что эти термины – ничем не обоснованы.
>>168716935a^0=a/a=1;0^0=0/0=неопределенность
>>168716984> эти термины – ничем не обоснованыУчилка по матеше в шкалке заебала?
>>168716146Упрлс чтоли? Все сходится
>>168716984Термины не нуждаются в обосновании, чепунь.
0^0 = 0^1 * 0^-1 = 0/0Ответ - неопределенностьВсе, кто считает не так - пидоры
>>168717045Ну и какой с вами конструктивный диалог, если вы при малейшей трещине манямирка начинаете жопой вилять?
>>168717079> не нуждаютсяЯСКОЗАЛ – вот и все ваши термины.
>>168717067Сходил тебе в рот.
>>168715323Этот прав.а0=а/а=100=0/0 - неопределённость.
>>168717103А как ещё с такими долбоёбами бороться? Какой смысл придумывать велосипеды, когда за тебя уже давно всё придумали и миллион раз проверили. И, о, чудо! Это работает. Потом приходит какой-то дураёб и рассказывает всем, что это всё хуйня, смотрите я тут придумал, короче, вы нехуя не правы.
>>168717067Проверил, нихуя не сходится. (имеется в виду функция f(x,y) = x^y)
так, все кто базарит за неопределенность, решите уравнениеx^3-x^0=-1
>>168717103Сказал виляющий жопой гомофоб.
>>168717103Ты бы ещё к Гротендику пришёл и рассказал ему, что он делал свою математику неправильно, у него там аксиомы неправильные.
>>168716123>>168709774>>168707998 (OP)Null – отсутствие значения в пограмировании.
>>168717235Да он даже ничего своего не придумал.
>>168708071>>168708089Насрал вам на голову. Речь не про пределы идет, а про конкретное число
>>168717275Ну хорошо. В предположении, что ноль в нулевой степени не определён, делаем вывод, что запись x^0 влечёт отсутствие нуля во множестве решений. Но тогда x^0 можно считать равным 1. Тогда уравнение имеет вид x^3 = 0, и его решением является пустое множество.
>>168717275
>>168717458Они имеют в виду, что поскольку функция возведения в степень определяется через пределы, а в нуле предел не определён, то и функция в нуле не определена.
>>168717480соси быдло
>>168717331Придумал тебе в рот.
>>168717630Когда нет аргументов
>>168717630Хехехе. Так тебе и надо.
>>168717777Оп, а вот и квадрипл во славу неопределенности
>>168717630Проиграл с овоща. В следующий раз подумаешь, прежде чем хуйню пороть.
>>168716123Ниже, бро. И включи мозг.>>168716170Бомбарда Анус Максима>>168716182Придется копать глубже, бро. А именно исследовать, что такое числа: действительные, натуральные, рациональные, иррациональные. Если глубже уйти в эти темы, то вырисовывается, что ноль - аномалия, для которой приходится вводить доп соглашения и обходные решения. Сингулярность, если угодно. Стандартные алгебраические азы просто обходят эту тему, чтобы школьников не грузить.Главное же доказательство того, что ноль не число - невозможность присвоения ему знака. Все числа во всех числовых полях имеют знак и четность. А ноль нихуя.
>>168717939Хуйня, про которую ты говоришь - это всего лишь небольшая неэстетичность, с которой твоё чувство прекрасного не может управиться. Существование нуля в числах не ведёт ни к каким противоречиям и широко применяется на практике, а значит, заслуживает полное право быть частью классической математики.
>>168717549>функция возведения в степень определяется через пределыЩито? Либо я нахуй забыл всю высшую алгебру, либо ты втираешь мне какую-то дичь
>>168717939Тот факт, что нулю нельзя присвоить знака, говорит о том, что предложенная тобой функция знака не всюду определена, а это вовсе не катастрофа, полно таких функций и им норм.
>>168718150У меня в курсе матанализа так определяли, в википедии тоже так написано. Хуй знает, может ты в другой вселенной живёшь.
>>168717939Ноль, аномалия? Кек, ноль это нейтральный элемент кольца относительно опреации сложения. Схуяли он аномалия то?
>>168707998 (OP)Технари совсем ебанулись. Мимо гуманитарий
>>168718431Гуманитарию СЛОЖНОВАТО
>>168718297Наглая ложь. Ноль - это нейтральный элемент моноида, а кольца придумали жиды и мракобесы, это не православная математика.
>>168718518>монойдаЧет хаскелеёбом запахло
>>168718826Я не пишу на языках без полной поддержки зависимых типов. (кроме джаваскрипта, он нормальный)
>>168718297У кольца нет нейтральных элементов тащемта. А если есть, то что на противоположной стороне? Понимаешь, к чему веду? То, что называется нейтральным элементом, нулем и точкой отчёта - условность. Приходится отходить от параметров системы, чтобы описать эту точку. И не надо говорить, что параметрами системы это предусмотрено. Это опять условность.
>>168718518>ноль это нейтральный элемент кольца относительно опреации сложения>Наглая ложь. ну-ну
>>168719000Ебанат не понял иронии. Что ж.
>>168717088Ты просто нули не сократил
>>168718965Это не условность, это просто ты гуманитарий ебаный
>>168719149
>>168714780Дурак ты. Я могу любое число получить, рядом с нулем.
>>168719149Сокращал тебе в рот.
>>168717701Как же я прооралПрямо новый мем
>>168707998 (OP)Неопределенность
>>168719272
а что там в комплексной плоскости?
>>168719259Получай, лол.
>>168719263Делил тебя на 2 яйца и хуй а хуль ты хотел
>>168719206Я просто диссер пишу по числовым полям, лол.
>>168719378То же самое, что на вещественной оси.
>>168719415На философском факультете что ли?
>>168719381Загадывай число.
Животные.
1-0.(9)=0.(0)1Слушаю оправдания
>>1687194620,25^x, где x стремится к 0
>>1687195271-0.(9) = 0Пошел нахуй пидорас.
>>168719527Слушаю твоё определение числа 0.(0)1. Только давай сразу формальное, без философствований.
>>168719527Саси.
>>168719567Разность единицы и девяти в периоде
>>168719616Содомит.
>>168717314ебать, ну это все меняет нахуй
>>168719527>0.(0)1
>>1687197320.(0)1(0)1
Проигрываю с треда.https://www.youtube.com/watch?v=U-4af2_un3E
>>168719608>доказывать не через прогрессию
>>168707998 (OP)0^0 = (-10)^0 = (i^2 0)^0 = (i^2 cos(π))^0 = i^(20) + cos(π)^0 = 1+ 1 = 2
>>168719803>(OP)>0^0 = (-1x0)^0 = (i^2x0)^0 = (i^2xcos(π))^0 = i^(2x0) + cos(π)^0 = 1+ 1 = 2Починил
>>168719732один на десять в минус бесконечности, хуле ты ржешь, блядь?
>>168719770
>>168719536А если x^y где y и x стремятся к 0; Давай рассмотрим логарифм этого числа.log(x^y)=ylog(x) вот тут уже видно, что устремляя с разной скоростью к 0. можно получить всякую дичь. Например. пусть я хочу получить число 100значит 2=уlog(x) y=2/log(x); Ну вот. Устремляя x к нулю, (а логарифм тогда улетает в - бесконечность) Я для каждого x получу свой y, тоже стремящийся к 0 но такой, что x^y=2, x->0 y->0
>>168719973>>168720045
>>168720023фиксx^y=100
>>168720045Но если порядок нулей бесконечен, значит на конце нет однерки, иначе получается, что бесконечность конечна
>>168720297Как это получается? Не получается. Между нулём и единицей, например, бесконечное количество действительных чисел, однако единица в конце есть.
>>168720297Нет.
>>168720045Прикольная запись нуля.Пусть это число это x. то тогда, x/10=x значит x=0;Ну или можно через противоречие с наименьши неотритательным числом.
0^0=1уженешкольники первокурсники с умными словами и википедией катятся на хуй. /thread
>>168720045>то тогда, x/10=x значит x=0нихуя себе, ЗНАЧИТ
>>168720023ну т.е. смысл в том, что если мы вводим 0^0=A, и пытамся коммутировать пределы lim(x^y) ~ limx^limy=0^0, то получаем не то и правильнее считать каждый раз что получится, и получится ли вообще.
>>1687199731 10 ^ минус дохуя = 1 (1/дохуя) = 1 * 0 = 0Это все равно ноль, так что ты проебался
>>168720375Но получается тогда, что количество нулей в твоей строке не бесконечно, раз с обоих сторон ограничен другими цифрами.Или по - твоему эта бесконечность должна расти в четвертое измерение?
>>168720568Именно. Функция x^y имеет неустранимый разрыв в 0,0 и значит мы не может доопределить единицей.
>>1687206121*10^минус дохуяфикс
>>168715187>>168715300>>168715323>>168716999>>168717179С какими дегенератами я на одной борде сижу. Любое число в нулевой степени равняется единице. Это аксиома, блять, тысячу раз доказанная. Идите нахуй с моей борды, тупые животные.
>>168720649>в твоей строке Это не моя строка.>количество нулей в твоей строке не бесконечно, раз с обоих сторон ограничен другими цифрамиЭто тебе говорит твоя (ложная) геометрическая интуиция. Если ты хочешь узнать истину, ты должен не полагаться на интуицию, а пользоваться логикой.
>>168720722>Это аксиома, блятьНет такой аксиомы, дятел. Иди книги почитай, где дают определение возведению в степень. И найди обоснование области определения. возможно на полях тебя назовут долбоебомну или ты траллишь, с помощью калькулятора это делать классика
>>168720712Можем, только она не будет непрерывной.
>>168720722Какого хуя, если ноль раз умножить ноль на ноль, вылезет ебучая единица?
>>168720722ты дебил 2*0 ты берешь 0 2 раза 0+ 0 = 0иди портфель собирай уебак зарепортил
>>168720722Это в твоём говёном калькуляторе так, а в нормальных калькуляторах не определено.
>>168720722>Аксиома>Тысячу раз доказаннаПиздуй обратно в свою яму, где ты свои аксиомы доказываешь.
>>168720722>Это аксиома, блять
>>168720722Ничего себе, даун, который не знает значения слова "аксиома", выгоняет более-менее образованных анонов с борды.
>>168721050>википедиявыражение x^x --> 1 при x --> 0.это так же верно, как и 0!=1. сколько бы уженешкольники не кричали, результат не измениться. вот что бывает, когда всю школьную программу делить на нуль нельзя было, а потом даунам показали бисконечьнасть))
>>168720771Я и пользуюсь логикой, и геометрия тоже математика.Представим бесконечное число как прямую, направленную в сторону как десятков, так и дробных частей.Тогда число, с ограниченной целой частью будет лучом, направленным в дробные части. При этом:- Луч будет идти бесконечно, пока на каждый следующий разряд (период) приходится та же цифра, что и на предыдущий- любая цифра, отличная от луча прервет луч, сделав его отрезкомОтсюда следует, что 0,(0)1 в принципе не существует.
>>168721343x^x --> 1 при x --> 0ноМы рассматриваем функцию f(x,y) = x^y, а не f(x) = x^x, поэтому надо говорить о сходимостиx^y --> 1 при (x,y) --> (0,0)однако такой сходимости нет
Жопа
>>168721570ты рассматриваешь. это ключевое.
0, если это побитовое xor. мимо похромистнет
>>168721375>Я и пользуюсь логикойНет, ты пользуешься интуицией.> геометрия тоже математикаЯ и не спорю.>Отсюда следуетНе следует, ибо твоё рассуждение неформализуемо.
>>168721706>xorcolo, блять.
>>168721634Мы рассматриваем функцию возведения в степень, а f(x) = x^x - не функция возведения в степень.
>>168721722>Нет, ты пользуешься интуицией.Эм, вообще-то нет. Просто сделал "алгебру в графиках">Не следует, ибо твоё рассуждение неформализуемо. Если рассуждение неформализуемо, как я его тогда напечатал?Я понял, ты просто хочешь верить в ограниченную бесконечность. Что ж, твое право.
Блядь, как же я проорался с этого. Не думали издавать журнал математических анекдотов?
>>168721824число возводим в степень равную числу. что это, если не возведение в степень?>мыты. и ты мне нахуй не всрался со своими маневрами. иди разбирай все на интуитивное и логическое.
Короче, правильного ответа так никто и не дал. Пора закрывать тред, мне надоело.
>>168721960>Просто сделал "алгебру в графиках"Просто ты не знаешь, что такое доказательство в математике.>Если рассуждение неформализуемо, как я его тогда напечатал?Смотри выше.>Я понял, ты просто хочешь верить в ограниченную бесконечность. Что ж, твое право.Я не хочу верить ни в какой подобный нонсенс. Я просто говорю, что твои "опровержения" невалидны. Вещь, которая описывается как "бесконечное число нулей после запятой, а потом единица" не является числом в общепринятом значении этого слова, но вовсе не по тем причинам, которые ты предлагаешь.
>>168707998 (OP)1/threadЗ.Ы. Не понимаю, почему тут больше десяти постов?
>>168722073Если ты не хочешь разговаривать на тему треда, нахуй ты сюда пишешь?
Вопрос к знающему анону. Является ли 0/∞ видом неопределенности, или будет 0 ?
>>168722105Объяви сперва, каков же правильный ответ в твоём истолковании.
>>168721979Ты че сука ореш тут мы науку двигаем прогресс!
Пол треда забито тупыми животными. 0^0 не равно единице потому, что "любое число в степени ноль равно одному, ыыы я математек". Дебилы
>>168722265В классическом калькулусе это не считается неопределённостью и действительно получится ноль.
>>168722231я ответил по теме треда весьма однозначно. писать больше смысла не вижу. а тебе я всегда отвечу, анончик, не переживай.
>>168722265Ясен хуй 0 будет. Никакой определенности нет. Вот если быв ты 0 на длину своего хуя поделил бы...
https://brilliant.org/wiki/what-is-00/
>>168722073Я с таким же успехом могу контраргументировать твою позицию, заявляя что 0^0 эквивалентно 0/0, поэтому тут-с у нас неопределенность. Никакой серьёзной аргументации у тебя нет, ты говоришь просто "это так же верно, как и 0! = 1".Так что валидное доказательство или пидордругой анон
>>168722408Ты ответил, что легальность доопределения функции возведения в степень в нуле единицей обосновывается стремлением к единицы выражения x^x при x стремящемся к нулю. Это неверно. Легальность такого доопределения в некотором смысле тривиальна: ничто не мешает взять и доопределить. Однако, в общепринятой математике этого не делают, поскольку это нарушает непрерывность функции возведения в степень f(x,y) = x^y. Поэтому ты хуй.
>>168722539
>>168722577>0!=1У этого хотя бы доказательство есть
>>168722721Да ладно? Какое?
>НУ КАК ОН МОГ МНЕ ВОЗРАЗИТЬ>напишу простыню, так-с, главное употребить побольше таких слов, как валидное, тривиальное, легальное, ух бля.>пидор>хуйуженешкольники мечут и рвут, желая поспорить и думая, что кто-то будет играть по их правилам.
>>168722844>лавное употребить побольше таких слов, как валидное, тривиальное, легальноеА, так ты был быдлом всё это время! Что же ты сразу не сказал.
>>168722721У 0!=1 есть, потому тут я не спорюУ 0^0 = 1 нормального доказательства нет, потому я тут бугурчу
>>168722902джентльмен не спросит, джентльмен не ответит. а во лжи меня упрекнуть нельзя, а даже не скрывал.
>>168722938А это?>>168722652
>>168722993> а яфикс
>>1687227610!=х1!=12!=23!=64!=245!=120..Заметим, что 120/5=24, 24/4=6, 6/3=2... следовательно 2/2=1, 1/1=1, следовательно 0!=1
>>168722844Во-первых, ты не представляешь никаких доказательств к своему пиздежу, аргументируя тем, что "ну оно так, потому что все остальное хуйня"Во-вторых, вместо внятного ответа ты начал мямлить и доебываться до слов.Итого, ты аргументированно пидор
>>168707998 (OP)Я вообще охуеваю от того, что любое число в степени 0 даёт 1. Это кто так сказал?
>>168723015А это не доказательство.>>168723097Это не доказательство, это удобная (в некотором довольно узком смысле) конвенция.
>>168707998 (OP)> 0^0=твоя_мать_шлюхаВерный ответ.
>>168723104я уже писал, что в вашей безынтересной игре в "пруфы" участвовать не буду. я понимаю, что тебе неприятно. посоветую тебе лишь принять это. попробуй спровоцировать кого-то еще из треда.
>>168723152... 1/x^2, 1/x, ???, x, x^2, x^3, ...намек понял?
>>168723298Не хочешь доказывать свое говномнение - окей. Капитулируй и пиздуй с моих двачей
>>168723152Это идет от определения степени.x^1 x^-1 = x/x = 1x^1 x^-1 = x^0Следовательно x^0 = 1
>>168723392>Капитулируй и пиздуйя, конечно, могу поступить как взрослый, сказать, что ты подебил. но тебя же это не устроит, ведь тебе не удалось переубедить меня, сокрушить своими скудными познаниями из википедии. потому я останусь.
>>168723321>>168723608Да, только это не доказательства.
>>168723651Ты, конечно, можешь остаться, но если тебе нечем подтвердить свои гипотезы - будь добр, заткнись и не зли культурных людей.
>>168723651Во-первых, доказательство с википедии кидал другой анон, я довольствуюсь школьной базой, которой мне пока хватаетВо-вторых, мне насрать, переубедил ли я тебя, мне важен результат спора. Знать я хочу ответ на вопрос, что такое 0^0
>>168723152Да никто так не сказал. Это люди, которые пользуются и занимаются математикой, так между собой договорились для удобства. Ничего особенного.
>>168723676А чем по твоему мнению является доказательство?
>>168723743зачем мне подтверждать их. ради твоего одобрения? образования? ради самоутверждения? мне это не нужно. >будь добр, заткнисьне хочу.
>>168723800>Знать я хочу ответ на вопрос, что такое 0^0Если тебя интересует результат этого выражения, то он зависит от определений - как определишь, так и будет. Если же ты хочешь знать, почему это выражение считается не определённым или же определённым и равным некоторому числу, то аргументы в пользу этих точек зрения были приведены выше. Ничего в данном случае нельзя назвать истинным, любое решение - не более чем соглашение.
>>168723800и я тебе дал его. но ты требуешь доказательство, причем весьма неучтиво. и закономерно его не получаешь. не только из-за своей грубости, по-большей части (причина в посте) >>168723976
>>168723898Это хороший и очень сложный вопрос. Пусть это будет целостная единица речи (текст), которая при явном или неявном, но однозначно указанном выборе формальной системы однозначно переводится в доказательство в смысле этой формальной системы. Определения доказательства в формальных системах можно найти в литературе.
>>1687236082 во второй степени значит, что 2 надо умножить само на себя один раз 2х2=4.2 в минус второй степени значит, что 2 надо умножить само на себя минус один раз.Откуда взялось, что что два в минус второй степени равно 1 делить на 2 во второй степени?
>>168724124Ты говоришь по меньшей мере с двумя разными людьми и путаешь их.
>>168724192очевидно, от расшения определения степени на отрицательные числа.
>>168723991>Как определишь, так и будетЭто все хуйня, мне нужен конкретный ответ. Как раз такие расплывчатые понятия о 0^0 породили этот тред. Так что я еще посижу, вдруг познаю истину на двачах
>>168724212определенно не путаю.
>>168724266Ещё раз тебе говорю: однозначного, истинного ответа на этот вопрос нет и не может быть. Чему равно - это вообще говоря некорректный вопрос. Корректный вопрос - это почему вот эти люди вот так определили.
Очевидно
>>168724124Я не требую ответа, тем более конкретно от тебя. Я ищу непротиворечивое доказательство для любого из данных предположений. Я не собираюсь вести как либо "учтиво" себя с пиздоболом вроде тебя, который вместо доказательства своего мнения развозит дерьмо на пол-треда
>>168722105>правильныйТак ты знаешь правильный ответ?
>>168719458Мат-сука-фак в универе. Комплексные сет-множества. И ебучие нули - ёбаная проблема.
>>168724231Т.е. для отрицательных чисел опрееление степени одно, а для положительных другое? А для нуля вообще подогнали значение из двух определений.
>>168724594Зачем идти на мат фак? Куда дальше то?
>>168724594Ты меня заинтриговал. Но то, что ты говоришь, выглядит как какая-то чушь, если честно.
>>168724635Никуда. Я тут и останусь. Мне норм.
>>168724635Я не он, но я тоже на матфаке. Собираюсь либо остаться на нём же и делать научную работу, либо съебать в индустрию программистом.
>>168724352Вопрос "Чему равно" я не задавал, это раз.У большинства теорем есть нормальное непротиворечивое доказательство. С каких хуев в данной ситуации мы скочем с единицы до неопределенности как нам вздумается - не ясно, это дваКорректность вопросов вообще не тебе определять, это три
>>168724538>ищупо-моему, ты не там проводишь изыскания. и не совсем самостоятельно. >не собираюсьух, какой ты бунтарь-копротивленец! пообзывайся еще.
>>168724732>либо съебать в индустрию программистомНо 4 года жизни въебывать то зачем? Байтослесарей тут не жалуют, или ты на жапад собрался? Иначе я не вижу причин после матфака идти на прогера
>>168725002Эти препирательства скучны. У тебя есть что-нибудь конкретно по делу?
>>168724842>Вопрос "Чему равно" я не задавалЯ тогда не понял твоего вопроса вообще.>У большинства теорем есть нормальное непротиворечивое доказательство. С каких хуев в данной ситуацииС таких, что теоремы формулируются из уже имеющихся определений и сами по себе ничего не определяют, а проблема определения выражения 0^0 разрешается исключительно определением, то есть, никакой теоремы тут не получится доказать.>Корректность вопросов вообще не тебе определятьПрименяешь ad hominem - уважение теряешь, сучара блять.>>1687250291) иметь дело с военкоматом всегда лучше как можно позже2) математическая грамотность мне нужна для удовлетворения моих интересов3) ничего не понял про байтослесарей, сваливать из России никуда не собираюсь, если только не будет конкретной причины типа работы4) на прогера я собираюсь пойти исключительно ради денег, если с наукой не получится. Разработка ПО никогда не была моей первостепенной целью, в отличие от других вещей, для которых мне нужна математика.
>>168725096вот это реверс. бомбил пол-треда и требовал пруфов, а теперь>У тебя есть что-нибудь конкретно по делу?мои дела кончились одним постом, когда я написал ответ. а потом я пытался отгородится от двух пруфоебов-изыскателей. если тебе скучно, нахуя ты отвечаешь? я же тебе писал выше, что тебе нихуя не обломится.
>>168725029>4 года жизни въебывать то зачемпрограммированию можно научить за месяц, а математике нельзя научить за год.
>>168725335Сомнительный тезис. Подготовка хоть сколько-нибудь вменяемого разработчика ПО занимает ни разу не месяц, а те же годы.
>>168725335Ну так матан в программировании очень специфическая штука сейчас, 95% рынка это энтерпрайз, мобилки и веб
>>168725398В рашковузах не учат программированию, там учат учиться)))))))
>>168725437Во-первых, ты не прав, а во-вторых, это не относится к делу вообще никак.
>>168725203>на прогера я собираюсь пойти исключительно ради денегаж хохотнул. как шарагу закончишь, да? работу искать будешь. на хедхантере. по вакансии погромист без опыта. земля тебе пухом, братишка. я себя вспоминаю сразу после вышки.
>>168725399ничего матфак тоже очень специфическая штука.
>>168725545>я себя вспоминаю сразу после вышкиМне повезло не быть таким ебасосом, как ты, да и к тому же опыт у меня есть, да и связи кое-какие, так что даже не придётся хэдхантер открывать, просто спрошу у знакомых.
>>168725471Почему же не прав? У меня именно так и было, свалил с 3 курса на заочку, был на ФИИТ, думаю только о том, что зря раньше не ушел> это не относится к делу вообще никакГрамотный разработчик ПО получается только с опытом работы
>>168725666У меня на матфаке очень приличные люди читают очень приличные курсы по программированию, например.>Грамотный разработчик ПО получается только с опытом работыТем более, какой тут нахуй месяц может быть?
>>168725765>Тем более, какой тут нахуй месяц может быть?Это не я писал>У меня на матфаке очень приличные люди читают очень приличные курсы по программированию, например.MIT-овскую программу?
>>168725657бля, жму руку. молодец. и опыт есть. прямо учишься на очке и работаешь. да еще и связи. зашибать будешь. да и время есть на сосаке вечером зависать. человек и пароход.
>>168725861>MIT-овскую программуНу, скажем так, слегка устаревшую MIT-овскую программу и не целиком. И кое-что лишнее ещё в нагрузку. Но всё равно очень прилично.>>168725881Не понимаю, что тебя так удивляет. Извини уж, что не все пинают хуй круглыми сутками как ты в своё время.
>>168726003>Ну, скажем так, слегка устаревшую MIT-овскую программу и не целиком. И кое-что лишнее ещё в нагрузку. Но всё равно очень прилично.Только не говори, что SICP
>>168726003я разве писал об удивлении? я же только радовался за тебя, что ты не пинаешь хуй сидя на харкаче круглыми сутками.
>>168726057Он
>>168726057И оттуда тоже кое-что есть. По крайней мере, на Scheme все выпускники программировать умеют.
>>168717314В программировании есть и 0 и null, иди нахуй.
>>168724675Ну это наверное потому что ты не с матфака.
>>168726134>>168726078Зачем схему то. От нее отказались же в пользу пифона даже в самом MIT, лучше бы просто актуальные переведенные курсы читали
>>168726188Нет, скорее, наоборот, потому что я с матфака.
0^0 = 0^1 : 0 = 0 : 0.
>>168726233Я не знаю, зачем, но ничего плохого не вижу. Питон тоже преподаётся, не беспокойся. Что касается актуальности - всё так, только ты забыл про бюрократию, преподы не сами решают, что читать.
>>1687147800.((0)1(0)1)11(1001(101(0)))10
>>168726447Браво, юноша, снимаю шляпу!
>>168726525А она тебе как раз?
>>168721343Могу из зорича принести. но это бессмысленно. так как ты тролль.
>>168724192Долбоеб, слабо понимающий дискретку mode onСтепень - это УМНОЖЕНИЕ числа на само себя.Если не углубляться, то каждое число имеет число обратное себе, умножение на которое дает единицу.-a не означает отрицательное число, а означает противоположное число. Это немного разные понятия. А так как оба числа одной степени всегда будут иметь один знак, минус переносится именно на степень, так как, блядь, -25^2 это не одно и то же, что и 25^-2>>168724618Нет, просто отрицательная степень это обратное число положительной степени.
>>168726447))0)))0))
>>168726555Непременно>>168726580К сожалению, он не даже троль, а просто маргинал, как видно из его последующих постов (узнаваемых по характерной манере письма).
>>168726718> А просто маргинал> /bТы ещё удивляешься?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Zero_to_the_power_of_zero1
>>168726800Вовсе нет.
>>168726590>-25^2 это не одно и то же, что и 25^-2Всё ясно. Ты дегродант.
>>168726580можешь принести. можешь не приносить. нахуя ты вообще это пишешь? тебе одобрение мое нужно? хотел бы - запостил бы сразу.
>>168726873>Всё ясно. Ты дегродант.Кек, жир, вытекай.
>>168726995Ну если этот тупой обмудок не понимает о чём я пишу, и в ответ пишет эту ахинею, кто он?
>>168707998 (OP)для мощностей конечных множеств A^B - это мощность множества функций, у которых мощность области определения = B, а мощность области значений = A. Существует ровно одна функция, у которой область определения и область значения пусты - пустая функция. Поэтому A^B = 1.Читайте Бурбаков, малыши.
>>168727088Ты не неправ, но ты всё равно жирный.
>>168720722?
>>168727169Хорошо, я жирный. Съёбываю из треда деградантов.
>>168727088>не понимает о чём я пишуЕбать орнул с долбоёба. Ты сам даже не понимаешь, что ты спросил. Вразумительный ответ для самого тупого школьника тебе не понравился. Я тебе объяснил почему -a в дискретке записывается номинально, но тебе же надо выебнуться и спиздануть хуйню.
>>168727129Ты в той же мере прав, в какой твоё утверждение не относится к заданному вопросу.>>168727276Пока!>>168727279Выёбываешься тут только ты, сволочь.
0/0?
>>168707998 (OP)Любое число в нулевой степени это 1, в том числе и ноль
>>168727259Тут функция отсылает сама к себе же. Никак не решить. Неопределенность короче, поебать
>>168727322Ты в той же мере прав, в какой твоё утверждение не относится к заданному вопросу.Почему не относятся? Комплексные числа - расширение действительных, действительные - рациональных, рациональные - целых, целые - натуральных.Прежде всего мы определяем те или иные операции для натуральных чисел, а затем и для расширений - таким образом, чтобы определённые операции для натуральных остались теми же самыми. Возведение в степень для натуральных чисел определяется как множество функций с определёнными областями определений и значений. Согласно этому определению 0^0 = 1
>>168727574Ты так определил. Хорошо. Но чем твоё определение лучше прочих?
>>168727634Ну хорошо, вот определил ты, что 1+1 = 2, например. Чем твоё определение лучше прочих?
>>168727678Ничего такого я не определял. Это плохое определение. Лучше определять базовые законы арифметики так, что естественные значения суммы следуют из них, иначе получается нехорошо.
>>168727406 ∧__∧（｀•ω• )づ__∧（つ /( •ω•。) しーＪ (nnノ)pat pat
Ебитесь как хотите. Решайте неопределенность.
>>168727634Это определение хорошо уже потому, что позволяет задать возведение в степень как рекурсивную функциюX^0=0X^(n+1)=X^(n)*X.
>>168728225Сокращаешь нули, получается 1
Раздевшись на трусики, я остановился, сначала мне было стыдно раздеться перед моей матерью, а во-вторых, у меня уже был полноправный член. - Что остановило натуриста? Снимай трусы. - приказала моя мать. «Мамул, я больше не буду этого делать, пожалуйста, прости меня». - Вы уже взрослые и должны нести ответственность за свои действия. Мне лучше снять это с себя, иначе я помогу. «Я повернулся на половину своей мамы, быстро снял мои трусики и накрыл мой член руками, но мне было плохо, чтобы спрятаться, потому что мой член стоял. Мне казалось, что я краснею, мне было ужасно стыдно , но в то же время приятно. «Руки за твоей головой!» - приказала моя мать. «Что?» Руки за твоей головой! »Я повиновался. Мама, глядя на моего постоянного члена, усмехаясь, сказала:« Это уже писает все путь, и все детство в заднице играет голым на балконах, бегущих вокруг. Короче говоря, вы стоите так вот в течение часа и думаете о своем поведении. Мама ушла на кухню. И я встал и посмотрел на мой член, он встал, и я действительно очень хотел его мастурбировать. Конечно, я не решался это сделать, потому что в любой момент моя мама могла прийти и посмотреть, как я мастурбирую. Прошел час, и моя мама позволила мне одеться. Конечно, я сказал, что все понимаю и не повторяюсь.
>>168728348Я могу рекурсивно определить без нуля, с базой рекурсии на единице. Чем хуже?
>>168728225Первый предел равен lim a->0(1)=1
>>168728452Тем, что ты не знаешь определение оператора примитивной рекурсии
>>168728670А причём тут примитивная рекурсия?
>>168727781Ну и степеням лучше дать простое базовое определение. Для натуральных чисел определение через мощности конечных множеств - самое естественное и простое.
>>168729504Хорошо, с этим я согласен. Но когда мы доходим до возведения в степень вещественных чисел, то получаем функцию, непрерывную всюду кроме нуля, причём разрыв неустранимый. Разве эта ситуация более естественна, чем та, при которой мы оставляем функцию неопределённой в нуле и получаем всюду непрерывное отображение?
OwO
Выбрав ненадежную группу из восьми свиней и трех коров, я начал давать им лекарства и получил быстрый результат. Плоские белые полосатые черви начали ползать вместе с дерьмом. Под видом исследований я собрал их и ополоснул их водой и провел в анус. Это было очень деликатно, и я не переставал кончать снова и снова. Черви черных ласточек ползли по кишечнику. Лежа на кровати, я чувствовал, как они шевелились во всех уголках моего желудка. Животные черви были намного больше, чем человеческие животные, а некоторые достигали длины в двадцать сантиметров. Весь мой желудок, как говорится, шел с шатком. Я продолжал наблюдать за животными, и каждый день добавлял несколько червей в мой анус. Через неделю все животные были выпущены в стадо, и мой желудок шел как беременная женщина. Я ел много и постоянно чувствовал голод. Черви отсасывали от меня все, что могли, и я начал терять немного веса. Мой желудок все еще двигался, и это было очень заметно. Я решил удалить червей. Я сорвал руки, хотя их было мало, но они сосали все, что могли, и мне было больно, чтобы я положил руку. Если бы я подождал еще пару недель, они проглотили бы стены и бросились бы мне на живот. Я знал это из института. Количество червей, которые я сломал, и проверил, сколько я там налил. Все было здорово. Кишечник был более сложным. Я активно принимал лекарства и часто ставил себе клизму. В течение четырех дней я все вынимал. Многие даже стали сильными и достигли почти полуметра. Я кайфоват, когда такие выпадали из заднего прохода. С этой крайности я был так взволнован, что не могу передать его на бумаге. После выпуска последнего червя, я проработал мой катетер еще две недели, и все получилось хорошо.
КТО УГОДНО
>>168707998 (OP)БОЛЬШЕ ЧЕМ ТЫ ДУМАЕШЬ, ПАПА
>>168733980Думал всех наебать, не приняв снотворное@Наебал сам себя
>>168707998 (OP)Будет ЕДИНИЦА, как и в случае возведения любого другого числа в нулевую степеньДля альтернативно одарённых, объясняю принцип работы этой хуйни:Операция возведения в степень это когда число умножается само на себя какое-то количество разТак вот, можно это переписать немного в другом видеA^B=1 x A^B=1 x A x A x A x ... x A, то есть 1 умножить на A B разКогда число возводится в нулевую степень, 1 умножается на это число 0 раз, из множителей есть только единица, и получается, разумеется, 1. И похуй что это за число, хоть 534636, хоть 0Итого, 0^0 = 1
>>168737189А как возвести число в степень корень из двух?
>>168737189Унылый способ сагрить. Почти настолько уныло, что еще капельку и я бы проигнорил твой пост. Тут надо что-то серьезное из анализа приводить в качестве аргумента. А не этот высер.
>>168737348Тебя ебет?
>>168737348> как возвести число в степень корень из двух?Например, с помощью ряда Тейлора.
>>168737596Просто интересно, настолько ли ты тупой, что не можешь ответить на этот вопрос.
