Сап, двачонг!Поясни за теорию струн, быстро и просто.
Есть разного диаметра и из разного материала Бери Эрни болл и не прогадаешь физика идёт в пизду
Эй, оп! Я за тебя бампать должен?
Че тут пояснять, высрали очередную теорию, которая нахуй никому не всралась, докажите-потом пиздите.
>>168737235 (OP)На лурке почитай.
>>168737235 (OP)Квантовые частицы на самом деле не частицы, а одномерные колеблюющиеся струны. И все взаимодействия физические на самом деле являются следствием взаимодействий этих колеблющихся струн.Остально не поймешь без понимания хотя бы базового функана. Скажу только, что пространства, использующиеся для расчета всех элементов такой мат. модели имеют охуеть какую размерность, а значит, что наша вселенная не 4х мерная, как у Эйнштейна, а дохуямерная.
>>168739060Хз у меня даддарио
>>168739325А почему не наблюдаются остальные измерения?
>>168739325>а одномерные колеблюющиеся струныИ что это блядь за струны такие? Нахуя они, откуда, почему?
>>168739325Тогда получается, что эти струны и есть частицы?
>>168739325Эти струны подразумеваются неделимыми?
>>168739171[ОП треда]Да что то тема стухла, не успев родиться. Смотрю, тут на бэ мало кому что интересно в эту сторону. Эх, видел бы Миша Вербицкий...
>>168739294Кстати
>>168739325Вот это как раз и хочется понять. Пытался проникнуться через многомерные массивы. И... пока нихуя.
>>168739325А как эти струны могут быть одномерными в дохуямерном пространстве? Ведь, в наблюдаемом 3d мире все тела трехмерные, а всякие точки, линии и плоскости - просто удобные абстракции, существующие только в нашем воображении, или я чего-то не догоняю?
>>168737235 (OP)>быстро и простоЛютый матан, придуманный шизофрениками для шизофреников. Для понимания нужно упарывать LSD и в этом состоянии воображать 11-мерное пространство.На самом деле маня-теория, никак не доказанная и никак не подтверждающаяся экспериментально. При том, её никто не понимает. Даже сами учёные. Или каждый понимает по своему. Из-за этого существует овер-9000 разных вариантов этой теории и никто не знает. какой из этих вариантов верен. Большинство вариантов противоречат друг другу и значит ошибочны.
Кастанеда же базарил за эту хуйню типо все состоит из световых струн там хуйпойми
>>168739325Чей-то ты вбросил тезисы и съебался в закат, кто на вопросы отвечать будет?
>>168739733Если бы от этих теорий ещё была какая-то польза (антигравитация) к примеру, почему их теории не умеют так делать? Какой в них смысл?
>>168739716>Пытался проникнуться через многомерные массивы. И... пока нихуя.А в чём проблема? Мне кажется в верном направлении думаешь.
>>168739752Лол. Кстати первое упоминание у него этой хуйни было до теории струн или после? Вроде аж в какой-то хуй знает какой по счету книге.
>>168739919Ты спрашиваешь, какой смысл у шизофрении. Смысл только один -- ебать мозг.
>>168739325>хотя бы базового функанапомню, хотел вкатиться в понимание ОТО и квантов, начал читать учебник по этой хуйне и дропнул на пятой странице. Хотя вроде нихуя особо страшного - но пиздец как неинтересно. Это ж каким надо быть ебаным аутистом чтобы тащиться от такого матана.
>>168739919Если бы наука работала только в прикладном направлении, то хуй бы ты сейчас за кудахтером на подтираче сидел.
>>168737235 (OP)Это просто раздел современной математики. Делают гипотезы, доказывают теоремы и всё такое. Лет через 200 станет практически применимым.
>>168739729Не так. Струны колеблются в высших измерениях, а эффекты их колебаний мы наблюдаем как частицы. Ну вот представь рыбок в пруду. Рыбки плавают и не видят всего многообразия мира за пределами пруда, а падающий дождь для них видится как расходящиеся круги на поверхности пруда. Вот и мы также - видим частицы, а на самом деле там струны, браны, сингулярности, микро-чёрные дыры, 11 измерений и ваще пиздец. Коряво написал, но надеюсь ты уловил суть.
>>168739325Есть ли модель электрона в струнах? Или он также считается элементарной частицей без внутренней структуры?
>>168737235 (OP)Все просто, у тебя в трехмерном пространстве частица, а в 10 мерном это струна, которая испытывает колебания. И из-за типа колебаний получаются разные частицы.
>>168740095Теория струн - это не наука. Это просто математическое дрочилово 80 левела. Якобы учёные якобы исследуют то, что существует только в их больной фантазии. С таким же успехом можно в шахматы задрачиваться или искать взаимосвязи в игральных костях.
>>168740173>>168739733>>168739325И что, не придумали не единого эксперимента, способного доказать или опровергнуть эту теорию, либо какие-нибудь ее важные положения?
>>168740065Функан намного интереснее обычного матана и тем более комплексного матана. Хотя, быть может мне просто курс в универе лучше зашел, ибо преподы разные были. От матана можно тащиться, я правда сам не особо, больше по дата сцаенс, хотя работаю юнити-макакой и мне дальше линейной алгебры вообще ничего не надо.>>168739452Они так то появились исключительно потому, что уравнения в 4х мерном случае не решались. И в результате эти многомерные уравнения проецировались на наш 4х мерный мир, там не без косяков, насколько я понял, но я не особо сильно шарю, что бы пояснить за конкретику этих косяков.Короче, очень даже может быть, что эти измерения существуют только в мат. модели, а даже если не так, то придется искать "человеческое" объяснение того, что мы не ощущаем остальных измерений. Пока что, единственное, что я слышал это "Ну, они очень сжатые". Грубо говоря, вот у тея вектор твоего положения в пространстве: (х,у,z,time,...) все, что после time изменяется настолько незначительно, что ты не чувтсвуешь.>>168739454А что это за атомы такие? Откуда они? Почему? Вопросы странные задаете товарищ, теория струн пытается ответить на вопрос "Как", а не "почему".>>168739578Ну, как бы так да. То есть элементарные объекты, из которых состоит мир -- это не карпускулы (частицы), а струны. >>168739610Внутри текущей мат. модели да. А что там больше будет -- хуй знает.>>168739729Берешь трехмерное пространство и задаешь в нем плоскость -- двумерную. Возьми хоть лист бумаги. Берешь, рисуешь на этом листе линию, вот тебе уже одномерная струна в трехмерном мире. как бы так объекты более малой размерности, чем само пространство это не проблема. Бывают даже более сложные двумерные объекты в 3D, гугли ленту Мебиуса.>>168739901Курит выходил, сори.
>>168740558Ну во-первых, она согласуется уже с существующей теорией.Во-вторых, она убирает некоторые парадоксы, которые были до этого.Пока эксперимент опровергающий эту теорию поставлен не был. Нет экспериментов которые бы что-то доказывали как бы, бывают только опровергающие.
>>168740558Если бы придумали, то ты узнал бы об этом по хайпу в интернете "ряяяя теория струн доказана!!"
>>168740775>это не карпускулы (частицы), а струны. а ебаные волны тогда откуда? Как струны, блядь, интерферируют?
>>168740558Сейчас могу спиздануть хуйню, я уже ранее писал, что особо не могу говорить за конкретику (>>168740775), но проблема доказательства состоит в том, что редуцировать дохуямерную теорию струн на наш 4х мерный мир можно (по последним данным, хз насколько, на педевикии посмотрел) 10^500 разными способами, каждый из которых будет, грубо говоря "своим отдельным 4х мерным миром". То есть сейчас, что бы проверить теорию нужно создать 10^500 симуляций. А унас на данный момент нету во всем мире вычислительных мощностей, что бы хотя бы наш мир симулировать.В 2015 можно было симулировать только мир, размером где-то с пол-капли воды, а этого недостаточно, что бы все законы проверить.
>>168740775>Берешь трехмерное пространство и задаешь в нем плоскость -- двумерную. Возьми хоть лист бумаги. Берешь, рисуешь на этом листе линию, вот тебе уже одномерная струна в трехмерном мире. как бы так объекты более малой размерности, чем само пространство это не проблема. Бывают даже более сложные двумерные объекты в 3D, гугли ленту Мебиуса.Ну, как бы линия на бумаге одномерная только условно, под большим увеличением будет видно, что эта линия по сути тоненькая такая кривая и косая колбаска из чернил или графита, в зависимости чем писать, со всеми тремя измерениями. А про ленту Мебиуса, там что, можно однозначно задать любую точку с помощью двумерной системы координат?
>>168740989Вот тут начинается матан, за который я не могу пояснить, прости (
>>168740152Электрон же элементарная частица, почему нет.
Меня больше бозон Хиггса вымораживает, придумали какую то хуйню (поле заполняющие всю вселенную), доказали какую-то хуйню и рады, что это вообще было? Хуй его знает.
Короче, ебать.Ебанул по гитаре по струнам и звук пошёл. Можно ещё акордов научить и ебашить с пацанами в гараже, когда шаху ковыряете. Но это к делу не относится.Так вот. Вся хуйня вокруг, все протоны, бидоны, баллоны - вся эта залупа состоит из струн. Двигаются по бранам эти струны как по району и стрелкуются друг с другом - получаются частицы. Бозон, загон, ньютон, всякие короче. Ну дальше знаешь ёпт. Частицы тоже стрелкуются друг с другом, атомы там всякие, углевод, водоворот, железо, ну и в конце концов получается пацан, шаха, завод, Ленка с 9 дома. Все сущее, ёбана.Короче, бля, это как музыка. Ебанул аккорд, ебанул другой, вот и песня получилась. А тут это такой хитровыебанный виртуоз, который ебашит кучу аккордов, ебашит по струнам, теребит и дёргает и выдаёт дохуя всего. Звуков то дохуя, все разные, но складывается в одно произведение. А там короче, хуй знает как это место обрисовать, дохуя таких гитаристов, которые ебашат нам мироздание. Ну это я образно, ёпт. Думаю понял.Струны колеблются - пацаны шевелятся. Пацаны молчат - струны бренчат.
>>168741245Да, а что тебя смущает? если тебе не надо рассматривать точку за пределами ленты Мебиуса, то можешь спокойно задать на ней декартову систему и тыкать точки, задавая их двумя числами. Фишка в том, что при переносе их координат в трехмерный мир, ты будешь пользоваться другими уравнениями, отличными от плоскости.По поводу "увеличения и будет видно". В мат. моделях народ использует только то, что важно. Если у тебя лист бумаги настолько тонкий, что тебе похуй на его толщину, то можешь считать его двумерным. То же самое с линией на листе. Ты же когда лисуешь график, обозначешь его линией, у которой есть толщина, но если тебе нужно узнать координату точки на графике, ты игнорируешь эту тощину и берешь только нужную тебе точку, хотя в том месте, где ты нарисовал, ты выделил карандашом много точек.
>>168741691>По поводу "увеличения и будет видно". В мат. моделях народ использует только то, что важно. Если у тебя лист бумаги настолько тонкий, что тебе похуй на его толщину, то можешь считать его двумерным. То же самое с линией на листе. Ты же когда лисуешь график, обозначешь его линией, у которой есть толщина, но если тебе нужно узнать координату точки на графике, ты игнорируешь эту тощину и берешь только нужную тебе точку, хотя в том месте, где ты нарисовал, ты выделил карандашом много точек.Как бы, дело в том, что мы можем считать для удобства Землю материальной точкой, например, при расчетах ее движения вокруг Солнца, но она от этого не перестает быть в действительности 3d объектом, и самих материальных точек в природе не существует, вот я и спрашиваю, эти струны, допустим в 11мерном пространстве 11-мерные, с с такими малыми значениями в 10 измерениях из 11, что их можно считать одномерными для удобства расчетов, или полагается что они реально каким-то образом одномерные?
>>168740173>>168739733>>168739325>>168741689Ну а есть, допустим, никак кроме теории струн необъяснимые явления, ну или что говорит теория струн о неразрешенных проблемах физики, есть, например, объяснение темной материи и темной энергии с позиции теории струн?
>>168737235 (OP)проблема в физике, теории которая бы описывала взаимодействия всех частиц от квантов до черных дыр-нету. та же самая теория относительности не всегда работает. теория струн это попытка создать теорию которая бы работала для всего, другие примеры это простая теория всего. касательно того как что и почему там работает - читай мануалы
>>168742080А что значит "в действительности"? Как ты бы так для тебя тот же лист бумаги плоский, а для бактерии это целая горная система.Как бы так это уже вопрос скорее из философии, про объективность знания. Ты все равноне превратишься в бактерию и не сможешь посмотреть на электрон через микроскоп, так что изучай его с точки зрения полезности для себя, пусть для тебя это будет точка или струна, еще не выяснли походу."Одномерный" в случае теории струн означает, что нам достаточно одного измерения, что бы описать его свойства, вот и все.
>>168742267Есть. Теория струн предсказывает суперпартнера нейтрино - нейтралино, из которого может состоять темная материя. А темная энергия это может быть побочный эффект ускоряющегося расширения вселенной.
>>168742889>А темная энергия это может быть побочный эффект ускоряющегося расширения вселенной.Не уверен, по-моему это и есть определение темной энергии, Вселенная ускоренно расширяется, а за счет какой энергии и не понятно, вот это и назвали темной энергией.
>>168742802Для меня лист бумаги плоский в бытовом смысле, т.е. его толщина много меньше длинны и ширины, но она есть, можно наблюдать листы бумаги явно разной толщины, но по сравнению с кирпичом они плоские, но я знаю, что они трехмерные
>>168742267Темная материя легко объясняется наличием чёрных дыр.Чёрные дыры были предсказаны ещё до эйнштейновских теорий на основе простой механики.Тёмная энергия легко объясняется гравитационным излучением, идущим от коллапсов чёрных дыр.Гравитационые волны доказаны экспериментально. И они, как бы странно это ни звучало, могут иметь как положительные, так и отрицательные значения. При коллапсе как раз идёт отрицательная волна.И всё это легко объясняется в рамках 3х мерного пространства и одномерного времени.Неразрешённая проблема физики только в одном -- шизики придумалии и зафорсили манятеорию маняструн за долго до того, как было инструментально подтверждено существование чёрных дыр и гравитационных волн.Все адекваты давно поняли, что струны это обосрамс. Но стесняются в этом признаться и потому молчат и не вякают, потому что сами же участвовали в этом обосрамсе. А шизикам только это и надо, чтобы дальше форсить свою шизофрению.
>>168743272Но ведь Теорию всего так и не придумали, а теория струн - как раз попытка создать такую теорию.
>>168737235 (OP)Пикрелейтед.мимо_потратил_10_часов_на_изучение_в_своё_время
>>168743358И что?О теории всего мечтают только потому, что тот, кто её откроет, своей славой затмит Эйнштейна. Маня мечты. Не более.Это никак не отменяет шизофреничность шизофреников.
>>168743219Крч упарывай философию на эту тему (Бритва Оккама). Ты знаешь, что они трехмерные только потому, что ты так мир воспринимаешь, объективно ты не можешь сказать, ты можешь сказать только о своих суъективных знаниях на этот счет.Это приводит к тому, что тебе надо знать о бумаге только то, что тебе полезно о ней знать, а что там НА САМОМ ДЕЛЕ ты не знаешь и не можешь знать, да тебе и не надо.
>>168743582Ну, вот смотри, стопка листов бумаги имеет вполне ощутимую толщину, и чтобы эту толщину создать, в моем понимании, плоскостей-листов нужно бесконечно много, однако, листов там конечное количество, из чего я заключаю, что у каждого отдельно взятого листа есть три измерения, как и пачки листов.
>>168739325Вот мы проквантовали бозонную струну, в какой момент из нее физические частицы получаются?
>>168743807Если ты изучаешь стопки из листов, то тебе надо учитывать толщину каждого, не вижу тут проблемы.
>>168742889>А темная энергия это может быть побочный эффект ускоряющегося расширения вселеннойСерьёзно? Я думал она расширяется с ускорением ИЗ ЗА тёмной энергии, они там походу причину и следствие попутали.
>>168743582У нас сетчатка двухмерная. Это доказанный факт.Математическое моделирование показало, что если бы у пространства было больше трёх измерений, например 4 измерения, то проекция 4х мерного предмета на двухмерную поверхность была бы размытой. Т.е. мы не могли бы видеть своими глазами. Видели бы только изменения яркости света, но не видели бы форму. Но мы видем очень чётко предметы. Это очень простое и неоспоримое доказательство трёхмерности нашего пространства. Ну как сказать "неоспоримое". Шизики готовы спорить о чем угодно, даже об очевидных вещах.
>>168737235 (OP)Если на пальцах: существует этакая первичная ткань вселенной, состоящая из одномерных объектов в пределах планковской длины и структуры ими образованные. Характер их взаимодествий возможно описать в полной мере лишь введением N-нного количества мерностей пространства-времени, дабы не было конфликтов с общей теорией относительности. Собственно, этим и занимаются последние 50 лет - математически доказывают бога, лол.
>>168743931>>168743875>Вот мы проквантовали бозонную струну, в какой момент из нее физические частицы получаются?
>>168743931>одномерных объектовИх нет. 1 измерения не существует.>>168743915Нет, 3 мерная. А видим мы в 2-мерном диапазоне. >если бы у пространства было больше трёх измерений, например 4 измеренияЛол, 4 измерение просто объединяет 3-мерные.
>>168743972Как квантовали?
>>168744090А вот и шизик.
>>168744090> Их нет. 1 измерения не существует.Шизик, плиз.
>>168741691>>168742080Как это здорово - общаться пастами из википедии...
>>168743915Ну а кто-то до сих пор не может в простую математику. Хотя ее кто то почему-то называет высшей, несмотря на то, что такой дисциплины не существует. Наше пространство четырехмерное пространство Миньковского.А еще кто-то не может в логику. Даже твой опус про то, что мы бы чего-то не могли видеть, если бы пространство не было трехмерным по сути не является доказательство его трехмерности, потому что в этом мире существуют вещи, которых мы не видим и почти никак не ощущаем. Я уже молчу про то, что могут существовать такие вещ, о которых мы никогда не узнаем, вследствии субъективности нашего восприятия мира.
>>168744101просто решили уравнение с граничными условиями. Пусть открытая струна. Коэффициенты разложения по модам - операторы рождения и уничтожения. А вообще, анон, это не имеет отношения к ответу, от способа квантования не меняется же физика
>>168737235 (OP)всем калаби-яу, пацаны
>>168744172бла-бла-бла.никакой конкретики. типичный шизик.
Поясните за базон Хиггса, пидоры. Почему наличие волшебного поля заполняющего всю вселенную является удовлетворительным объяснением причин возникновения массы?
>>168744131Слив засчитан.>>168744166Конечно не существует. В мире только 3-мерные объекты. Покажи мне хоть один одномерный объект.
>>168743880Я ее и учитываю, я показываю таким рассуждением, что лист объект трехмерный, и не потому что мне так хочется, а потому что это просто так и есть, и это свойство, важно для использования бумаги, ведь если бы они были плоскостями, любой отчет или книга имела бы нулевую толщину, представляешь, как удобно, можно в сумку запихать целую библиотеку, но увы, это не так.
>>168744295Опознал шизика.Назвал шизика шизиком.Типичная реакция шизика:>Слив засчитанНичего нового.
>>168744594>обозвал шизика>не дал ни одного опровержения или контраргументаСлив. засчитан.
>>168744594>>168744727шизики, ну >>168743875
>>168744234Ты видишь микробов или ультрафиолетовое излучение?
>>168744785В микроскоп и на фотоплёнке. Да. Ещё в дошкольном возрасте всё это повидал.Бля, нахуя я тебе отвечаю? Ты же шизик.Иди нахуй, шизик.
>>168744913А без приборов ты можешь их увидеть невооруженными глазками своими
>>168744970?
Бамп вопросу >>168744278 заебали
>>168745875поле хиггса задает имеет нетривиальную топологию потенциала, засчет взаимодействия с ним другие поля при разложении теории вблизи минимума потенциала приобретают массу
>>168746122Высрал и сам не понял че, кек.
>>168746236тебе что-то непонятно?
>>168746258Да, всё непонятно. С какого хуя вообще какое то поле придумали? Для меня это объяснение звучит как "массу создаёт волшебная, розовая пони".
>>168746384ну вообщем-то это математический трюк такой был изначально, но оказалось, что такие частицы есть. вот и все.
>>168746418Ок, это нас как то приближает к созданию искусственной гравитации там? Управлению природой гравитации и массы?
>>168746524нет, это не про то. Вообще гравитация - это не про массу, а про энергию.
>>168746577>а про энергиюТо есть, нужен генератор отрицательной энергии что бы запилить летающую машину? >нет, это не про то. А в чём тогда там профит?
>>168737235 (OP)Пиздуй на Грушинский фестиваль ну или бардовской песни.
>>168746636 профит в том, что есть механизм генерации массы бозонов, а затем и ферминов. Все.Я не могу тебе правильное направлении подсказать, я плохо шарю в ОТО. Просто в уравнение эйнштейна-гильберта в правой части стоит тензор-энергии импульса, он отчасти и определяет геометрию пространства. Мой поинт только в этом был
>>168746768>Просто в уравнение эйнштейна-гильберта в правой части стоит тензор-энергии импульса, он отчасти и определяет геометрию пространства. Мой поинт только в этом былСлабо понимаю как ты во всём этом шаришь.
>>168748773Что это за неровные лини, похожие на русла? Разве на Венере идут дожди?
>>168737235 (OP)> Поясни за теорию струнПопытка тупых обезьян подобрать перебором оптимальное пространство для моделирования, вот и выдумали. Вкурсе жы что под каждую задачу есть оптимальная ортогональная система координат?..
>>168749064Скворешно. Кислотные тока.
>>168746418Это не частицы есть, это просто выбрали такой способ наблюдения при котором именно в виде таких частиц наблюдается материя.
>>168746727Неожиданно. Анон там давно не появляется.
>>168746577> 2k18> разделять массу и энергию
>>168743420А то, что со струнами можно кучу левых пространств сразу же отсеять, и они все из себя такие конформные и удобные, тебя не смутило? Не знает он, блять.
>>168737235 (OP)Дыщ-дыщ-дыщ дрынь-дрынь-дрынь
>>168739325Струны заполняют же не все пространство? То есть они висят в вакууме или как? Или на тех масштабах категории пространства нету? Тогда где и как оно появляется?
>>168739325Поведение струн детерминированно или там тоже свое соотношение неопределенностей?
почему м5-браны еще не приехали?
>>168749843Это квантовый объект.
>>168749877Потому что неудобны.
>>168749885Соотношение неопределенностей не дает существовать полному вакууму. Поэтому там постоянно респятся и умирают виртуальные частицы. А как это решается со струнами? Они так дико колеблсятся, что успевают закрывать все дырки?
>>168750160Лолблядь. А давай ты не хуйню будешь пороть, а немного почитаешь, что такое соотношения неопределенности, вакуумное состояние и тд?
>>168750258>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC#%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC>Такое состояние не является абсолютной пустотой. Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей.Вот, прочитал.
>>168750345>соотношения неопределенности>принципом неопределённостиИ еще вот это> в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицыникакого отношения к отношениям неопределенности не имеет. Короче, не неси хуету, а прочитай хотя бы один нормальный учебник.
>>168750416>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8>Принцип неопределённости Гейзенберга (или Гайзенберга) в квантовой механике — фундаментальное соображение (соотношение неопределённостей)По вики это одно и то же.>никакого отношения к отношениям неопределенности не имеет.Почему? Они в согласии с ним и возникают, иначе будет все ноль, и принцип неопределенности нарушится.Что мне искать в толстых учебниках, если противоречий пока не видно?
>>168750525>Почему? Они в согласии с ним и возникают, иначе будет все ноль, и принцип неопределенности нарушится.Нет. Ты несешь ересь.
>>168750555Очень аргументированно.
>>168750589Че тебе аргументировать, ты элементарнейших блядь вещей не знаешь.
>>168750612Каких именно?
>>168750632Что такое состояние, что такое физический вакуум,что такое соотношения неопределенностей. Не знаешь и учиться не хочешь, и при этом про какие-то аргументы волнуешься.
>>168750672С чего ты решил, что я этого не знаю? Пока ошибся только ты, если верить вики. Ей я верю больше анонимуса без аргументов.
>>168750799>Пока ошибся только ты, если верить вики. В чем, в том, что ты текст на википедии прочитать не способен?
Короче, на всех выборах буду голосовать за тех, кто пообещает урезать бюджет на науку. Совсем охерели. Нихера объяснить не могут, один снобизм на наши-то налоги.
>>168750855Прибавил бюджета на твои похороны.
