>>168756891 (OP)
Твердость - свойство поверхности. Прочность - всего материала.

>>168757029
Это типа как яйцо? Твёрдое, но не прочное?

>>168756891 (OP)
>От чего образуется энергия в термоядерном реакторе? Ну соединили водород в гелий, и?
Реакция сопровождается выделением энергии или типа того

>>168757104
вот в аэс греют воду распадом, а паром гоняют турбины. А в термоядерной? напрямую заряжают аккумуляторы? Или греют воду?

Как из кумола получить фенол

>>168757275
Так такой реактор еще не сделали же.

>>168757058
Ню да, примерно так

>>168756891 (OP)
>>168757469
https://www.youtube.com/watch?v=knrHPneSN10&t=137s

вот тут мужик говорит что типо много энергии дает, а че с ней делать я не втыкаю

>>168757058
вазьми в ладонь яйцо из холодильника и попробуй его раздавить - знатно ахуееш от сваих дрище рученок.

>>168757275
Везде крутят генератор, кроме солнечных и геотермальных(вроде бы) станций

>>168757585
Но если скорлупа будет к примеру алмазной, яйцо будет и твёрдым и прочным?

>>168757654
Без проблем могу. Тебе бы подкачаться, если даже с яйцами проблемы.

>>168757607
есть дахуя способов преобразовать тепловую инергию в липиздрическую.
покамест самый распространеный это пар турбина генератор.

>>168757660
ну да в геотермальных крутят тваю мамашу

>>168757607
Ну у тебя например вырабатывается дохуя тепла, ты этим теплом греешь воду, пар поднимается вверх и вращает турбину, турбина вырабатывает тебе электричество (как-то там при помощи индукции вырабатывает, но я спал на физике в школе, так что не объясню), это электричество питает твою лампочку и пеку.

>>168756891 (OP)
>От чего образуется энергия в термоядерном реакторе?
Гугли дефект массы.

https://www.youtube.com/watch?v=uZ2SWWDt8Wg

посмотрел я видосик тут, война примерно так и выглядит? Группы солдат перестреливаются и перемещаются, они пытаются убить друг друга или че?

>>168758447
>они пытаются убить друг друга или че
нет блядж выебать друг друга в жеппы

>>168758447
Нет. 95% войны это тупо копаешь окоп или забаррикадируешься в здании, сидишь в нем и смотришь в маленькую щелку, а потом когда надоест ты высовываешь голову и ловишь еблом очередь или осколок.

Почему во сне оргазм ощущаешь сильнее чем ирл

>>168756891 (OP)
твердость - свойство материала сопротивляться изменению формы.
прочность - свойство материала сопротивляться разрушению.
алсо, твердость и прочность не взаимосвязанные понятия. материал может быть и прочным и твердым (какая-нить легированная сталь), а может например быть твердым, но непрочным (стекло - хуй ты его деформируешь, зато трескается оно на раз).

>Если материал сопротивляется проникновению, не значит ли это что он тверже чем тот которым в него тычут?
если материал нихуя не продавился под той хуйней, которой в него тычут, а хуйня эта всмятку - то да, материал будет тверже той хуйни, которой в него тычут. При измерениях твердости такого случиться не может, индентор всегда тверже измеряемого материала, а иначе как ты узнаешь твердость материала, епт?

>Или это от формы и/или скорости зависит (типо если алмаз быстро ударить то он разобьется)?
измерения твердости проводят всегда при одной очень медленной скорости (могу ошибаться), потому как если ебнуть материал молотком, это уже будет измерение прочности. и прочности кстати тоже разные бывают (прочность на растяжение, сжатие, изгиб и тд), но я не металлопрокатчик и несведущ в тонкостях.

>Какие внутренние напряжения если на тело снаружи давят?
у любого материала есть внутренние напряжения, образно говоря - трещины внутри. если давить на материал, напряжение внутри будет нарастать и в результате тело разлетится нахуй на осколки, и границами осколков будут эти самые трещины. как то так.

>>168756891 (OP)
>Вопросов тхреад!11!!1
Поясните, как так получилось, что на территории России раньше были княжества со свободными русичами, а потом резко все стали рабами с крепостным правом. У меня пробел в знаниях, историю плохо учил.

>>168764750
сам ничего не знаю, но думаю из-за мангалов басурмеков

>>168764750
Это ТУПЫХ вопросв тред походу. Парень, схуяли ты взял что там все полные были? Не, ну было время, когда было всё разрозненно, нецентрализовано, но и тогда кто-то кому-то подчинялся так или иначе. Людьми и до этого спокойно владели, просто в один момент это всё закрепили на уровне закона, если фривольно выражаться. Да и сама русь более-менее объединилась, появилась централизованная власть и хоть в регионах далёких тоже были свои крутые папки, которые держали власть, но многие, хоть и неохотно, подчинались центральному правителю. Ну это если вообще в детали не вдаваться.

>>168765842
>полные
лол блять как это вышло. Свободные*

>>168765842
Ну не ругайся, я, просто, совсем не в курсе. У меня отложилось что все были братьями, под предводительством князя собирались и ходили хазар бить, все такое. А потом как-то разделились на крепостных и бояр.

>>168764750
Лол. Княжества по твоему свободные были? Славяне упоминаются как земледельцы скифов. Потом сарматы набежали. Бояре в основном состояли из скандинавцев и кочевых восточноиранцев. Им было западло брать в жены второсортных людей и брали из элиты но других народов. Славяне были рабами во все времена.

>>168765933
Погоди, так у тебя вопрос был о том, как вдруг стало, что все просыте людишки попали в омут крепостного права, типа до этого будто рабов не было или никто никому не подчинялся. Я тебе за эту тему пояснил немного.
А ты сечас о чём-то другом немного говоришь. В былые времена территорий-то особо и не было. Это потом позахватывали всякого и понеслось. Торговля пошла, производство (что-то типа первых гильдий мастеров по конкретным всяким делам, которые и бустили торговлю), развелось торгашей. Появились крупные города и от них княжества уже толковые попёрли. На поче вэтого были и смутные времена и межусобные войны (еще бы, типа идите нахуй, мы и так без вас хорошо живём, это вы за счёт наших природных богаств кормитесь там, хуй вам) и потом кто-то там всех объеденил в более-менее собранное государство. Примерно как в японии, там тоже всё по пизде было, пока Нобунага с пацанами всех не угомонил.

>>168766232
Кстати ещё огромные массы славян в царстве готов пахали землю. Короче это все с начала времён идёт.
Потом когда тюркомонголы пизды дали сарматам и скифам русская знать пополнилась гантимуровами, карамурзинами и тд.

>>168765842
>кто-то кому-то подчинялся так или иначе
Но есть разные формы подчинения. Одно дело, когда в селе выбрали старосту, а он говорит, мол сегодня идем пахать это поле, а завтра вон то, и другое, когда человек с потрохами принадлежит другому человеку.
А вообще да, я понял, что мне стоит посидеть над учебником истории.

>>168764750
Когда там свободные русичи-то были? Свободу можно было легко потерять и в древности, за долги например, еще за какие-то преступления, или даже добровольно (когда жрать нечего - продаешься в рабы чтобы не сдохнуть с голодухи). При этом обычно ребенок раба сам тоже становился рабом. Вот так это сословие и пополнялось всегда.

Бля, у русских ни одного русского правителя нет, лол. Ни одного. То есть это не шутка, ни одного. Разве что Маленков прокукарекал месяц после грузина. Ни одного ебать русского за тысячу с лишним лет истории.

>>168766385
Ну про старост на селе я не заикался даже, это совсем не то. Я именно о том, что вариации рабства были всегда. Всегда были какие-то правители, которым беспрекословно подчинялись и они могли управлять людьми. Просто потом стало еще жёстче всё, с полным закреплением бесправия за этой "кастой" людей.

>>168766539
Кажись понял. То есть все эти крики "родноверов" о гордых и свободных русах - ерунда?
А учебник я все равно почитаю

>>168766507
Так я то могучий грек.

>>168756891 (OP)
>2 пик
https://youtu.be/eSDHyuSJVy4?t=16m11s
Интересно стало, а возможно реально изобрести годноту?

>>168766599
Не ну в те старые-старые времена, конечно не так жёстко всё было. Люди просто жили и платили дань как бы, за то что живут на земле правителя. Вот тут уже чисто мои догадки, но по-моему это можно назвать относительной свободой. (я-то сам думаешь дохуя истории помню).
Просто эти люди всё-таки считались простыми, не принадлежащими к какому-то высшему сословию. И был кто-то, всегда, кому они подчинялись. И вполне вероятно, что были даже и вольные города, не зря слово существует. Но они были сами по себе, думаю они не плодились в больших количествах, только некоторые, особо успешные, куда стекались люди и могли себя прокормить и защитить, только они выстаивали. Так-то ведь малеькое поселение в зачатке могут уничтожить, какая-нибудь банда нехороших людей. Или обложить их опять же, данью. А в других местах, где был какой-то правитель, он по идее обязан был защищать свой городок, это же и в его интересах было.

>>168766599
В дикие времена догосударственные все народы свободолюбивые и вольные. Потом как пойдет. Государственные истории у всех разные. Кельты например как и русские не имели своей элиты и всегда сосали хуй римлян и германцев с какого то периода. Франция это выебанная франками (германцы) галлия. Англия это выебанная англами и саксами (германцы) британия. Поэтому в тех странах народ был на уровне грязи. А в Германии например элита была из своих, поэтому и свободы было больше. Да так, что в новое время когда куколдистаны превращались в абсолютизмы Германия оставалась вольной и раздробленной. Русь имела знать степную и германскую.

>>168766864
Нахуя ты свой бррсаенс катаешь если нихуя не знаешь? Вольные города это конкретный термин из титулатуры сри.

>>168756891 (OP)
Объясните, нахуя нужны вирусы как форма жизни, в чем их смысл? С паразитами все понятно - живут, чтобы внедряться в организм-носитель, жрать его ресурсы, разрастать колонию и даже менять организм под себя если нужно.
А вирусы что? Внедрились в организм, а дальше два стула - либо организм выработал иммунитет и уничтожил вирус, либо вирус победил и организм сдох. Ни один из стульев не несет для вирусов никаких профитов, так в чем цель их существования?

>>168766969
Хочу блять и катаю. Там есть пометка, где уже чисто мои домыслы и вообще всё неточно. Всё что после этого я уже не выдаю за истину.

>>168767021
>так в чем цель их существования
Ты какой-то ебнутый. В чем цель твоего существования? Нет никакой цели. Они просто живут (ну к вирусам это слово с натяжкой относится, они на самой границе между живым и неживым) и все.

>>168767051
Пошел нахуй чмошник.

>>168767099
>В чем цель твоего существования
Сидеть в бэ @ задавать тупые вопросы, очевидно. Люди - это другое, мы разумные существа. А вирусы живут в общей экосистеме Земли, где все сбалансированно и у каждого элемента есть своя функция, иначе он не приживается и помирает. А какая у вирусов функция, ебошить живых существ по фану?

>>168767341
а какая у живых >>168767341
>А какая у вирусов функция, ебошить живых существ по фану?
А какая у живых существ функция, ебошить других живых существ по фану?

>>168767021
Во первых вирусы не живые существ, внутри них нет обмена веществ, нет биологических процессов.
Это грубо говоря самоходные биомолекулы которые залетают в живые оргазизмы и размножаются за счет его клеток.

Нахуя это надо лучше спроси у них. Но ученые считают что вирусы играют важную роль в эволюции и контроле популяций. Так как способны передавать генетическую информацию или уничтожать большое количество животных.
А еще люди используют вирусы в генной инженерии для внедрения нужных генов в клетку.

>>168767021
>уничтожил вирус
Вирус раз и навсегда изменил твое днк. Если ты вылечишь герпес, он может возникнуть снова, когда обветришь губы

>>168767099
> Ты какой-то ебнутый. В чем цель твоего существования?
>пообщался с рандомботом вбыдлятне