>>169196275
Зачем им быть? Обьясни, не понимаю

>>169196084
Деб, бок - это физическое явление. Которого нет. Если бы оно было - его бы зарегистрировала наука. И это явление было бы нашим самым большим врагом

>>169199906
Хуй знает, как тебе объяснить, для меняи других нормальных людей это очевидно

>>169195535
И в обоих случаях скажу - это сделал бог. Какой хитрый верун.

>>169200246
Объясни для меня

Думаю вся наша вселенная это симуляция
Концепция бога как и религии были созданы в межгалактической рулетке, выбивая на даблы и триплы
А мы как идиоты мучаемся

>>169200357
Ну вот ты родился, живёшь, был у тебя реальный опыт мистического влияния на материальное? уверен нет, и ни у кого нету. Дальше же ты в школу ходил, науки там, науч-поп, статьи какие читал, всё это складывает довольно гармоничную картину мира из которой интуитивно выводится отсутствие бога. Дальше больше, как говорил анон выше, нет никаких зарегистрированных случаев такого явления как бог и вообще никаких проявлений мистики в нашем мире. Как-то так.

>>169200670
Ты объяснил КАК стать атеистом, но не объяснил ЗАЧЕМ, а ведь первоначальный вопрос был именно таким

>>169200751
>ЗАЧЕМ
Чтобы жить в гармонии с собой, у меня это так

>>169200670
При рассмотрении мира, анон, человеческая мысль убеждается в его целесообразности и упорядоченности ежесекундно. Сумма двух чисел постоянна. Химические реакции приводят к предсказуемому появлению вещества из ингридиентов. Самолеты поднимаются в воздух и летят не падая. Ошибки нашего познания демонстрируют себя в крахе опирающихся на них конструкций. Случайность мы опознаем как случайность, а исключение как исключение и локализуем в определенных точках схемы мироздания.
Таким образом логичность и упорядоченность мироздания не наша субъективная гипотеза, а рабочий факт этого мироздания.
И тем удивительней, что этот рабочий факт для нас постижим. Ведь постигающим субъектом является наша человеческая личность ничем не похожая на внешний мир.
Если бы устройство мироздания было бы чисто субъективной интерпретацией мира, то самолеты бы вряд ли бы летали. Но, поскольку они летают, выходит, что наше субъективное и интерсубъектное, социальное понимание, имеет объективное касательно мира значение.
Мир и в самом деле в целом устроен так как наша разумная личность его понимает. Не будь это так - мы бы просто не выжили.
Но дальше наше мышление обнаружит вот какой парадокс. Если оно, будучи мышлением самостоятельной уникальной личности способно верно судить о структуре мироздания и постигать его основные принципы, то придется предположить что эта структура и эти принципы созданы так же самостоятельной уникальной личностью обладающей мышлением. Иначе бы они не были постижимы для нашей личности, мы бы всюду натыкались на то, что "это работает совсем не так как мы думали".
Наша практика отвергает гипотезу, что разумный порядок, - это довольно субъективная сетка, которую человеческий разум набросил на мироздание по своему произволу. Если бы это было так, то в самые неожиданные моменты в нашем понимании образовывались бы затыки, что-нибудь внезапно взрывалось и падало.
На деле мы встречаемся с тем, что наше знание о мире в целом постоянно подтверждается, а неподтверждение приходит в форме уточнения и исправления ошибок, а не ломки структуры.
Иными словами в миропорядке мы встречаем тот же ум с теми же свойствами, что и в нас. Иначе этот миропорядок был бы не познаваем для нас. Но, при этом, этот ум бесконечно больше нас, иначе мы бы не сталкивались с тем, что ни личным, ни даже всем совокупным человеческим умом его не постичь.

Как-то так.

>>169200670
Если бога нет, то как ты объяснишь это?

>>169195425
Проиграл с пикчи.

>>169201234
>молился и страдал, не понимал почему все так, взывал к пустоте
У меня так же

Молится богу - это всё равно что пытаться включить телевизор, когда вилка не воткнута в розетку

>>169200987
Так Бог есть, я правильно понял?
Поговорил с пастой.

>>169201698
Мы всё проебали.жпг

>>169200987
>Не будь это так - мы бы просто не выжили.
Животные же выживают.
И мы довольно таки не много знаем о мироустройстве, вопросов дохуя и больше. Всё работает и не падает, потому что однотипное и есть контроль производства, всё на одних принципах. Мы углерод и др. в-ва, продукт ядерного синтеза в ядрах звёзд. Жизнь и её зарождение обусловлены физическими свойствами хим. элементов и другими их свойствами, жизнь как эволюция неживой материи в живую при определённых благоприятных условиях, кварки-глуонное состояние материи-водород-гелий-другие хим. элементы-простые молекулы-сложные молекулы-признаки жизни в самовоспроизводящихся молекулах-формы жизни.

>>169200869

Собственно нахуй быть атеистом? Почему мне не должно быть просто похуй? Этот >>169201234 вообще поехавший

>>169201917
Но ведь это только подтверждает тезис о том, что за разумным порядком мира стоит разумная личность. Потому что если бы создателем и генератором порядка был какой-то иной тип бытия, то для нашего типа, разумной личности, такой порядок был бы загадочен, следовательно, наша мысль о миропорядке не является субъективным отражением нас самих, не является просто наложением человеческой мерки и координатной сетки на бытие, так как в этом случае наше представление не подтверждалось бы практикой.

>>169200987
Старо. Мир такой сложный, все так продумано. А человек вообще венец, разве может он появиться сам собой? Нет нет, это слишком сложно. Раз есть часы, должен быть часовщик. А вот бесконечно более сложному часовщику никого не надо было, чтоб появиться, он просто был всегда

>>169202100
Скорее бы ты был моим рабом, и твой анус 24/7 ебали бы бараны, просто потому что я так решил.

>>169201917
Эволюции, как и самозарождения жизни не существует, деб.

Чем Иисус отличается от картины? — Картину вешают на один гвоздь.

>>169201698
Байка уровня вконтактика
Просто за заявления типа "Марс - хуй!" тебя, конечно, не тронули бы. Разве что какой легионер или варвар-наемник пнули бы. Тяжесть проступка навроде как если сейчас ДВД-шнику сказать "а-а-а, мамку ибаль!"

в XII таблицах - основном своде римского права дохристианской эпохи - недвусмысленно указывалось, что правитель должен чтить богов и вдохновлять к тому же подданных. А если подданные не вдохновляются - значит... В общем, римское право полагало, что боги вполне могут быть милы и насильно. Кроме того, многие действия, не укладывавшиеся в представления римлян о "правильной религиозности" находились в опасной близости от обвинения в колдовстве, которое с точки зрения римского закона вполне тянуло на очень нехилые неприятности.

Преступления против религии как таковой в Римском праве особо не котировались именно поэтому - они являлись не более чем условным видом преступлений против государства и общества. Римская империя стала первым государством, где был введен закон о защите чувств верующих.

>>169202206
Эволюция общепризнанный факт. Но она не отвечает на вопрос зарожения жизни на Земле. Учи матчасть.

>>169202169
Так это классическая теология, которая выводит один простой факт - Бог есть существо иного порядка, которое является ответом на все вопросы мироздания. Прежде чем задаваться вопросом о другом часовщике, нужно хоть до этого добраться, если это возможно. Да и вообще, мы не затрагивали тему о трансцендентности Бога, о том, что Он выше бытия, равно как и вопросов о чуде, то есть о волевом нарушении естественного строя миропорядка совершающейся именно потому, что Бог выше бытия и мироздания

>>169200149
> Деб, бок - это физическое явление. Которого нет.
Если Бог обладает теми свойствами, которые ему даёт его концепция (непознаваемость), то для науки Бога нет, т.к. доказать его наличие невозможно по причине его "невидимости" для приборов наблюдения любой доступной сложности/мощности. Ещё можно сказать, что Бог там, куда мы не можем заглянуть. Так будет всегда, поэтому для Бога всегда есть место.

>>169202328
Я не собираюсь учить наукообразный бред. Эволюция даже логически несостоятельна, не говоря уже о том, что это просто гипотеза (не путать с доказанным механизмом приспособления)

>>169202001
>Собственно нахуй быть атеистом? Почему мне не должно быть просто похуй?
Вообще-то когда ты атеист(этот термин применяется исключительно в дискуссиях), это именно так и работает, лично мне просто похуй, и мои мысли никогда не обращаются к богу там, или ещё там в какие игры разума играют верующие или агностики(на всякий случай). Но если мне кто-то ИРЛ начинает затирать про религию и бога, я всегда говорю что для меня бога нет и я атеист, не молчать же, а спорить ирл с верующими нахуй надо. А так ты прав атеизм- похуизм

>>169202417
Ты толстяк-ноулафер, которые думает что очень тонок.

>>169202376
Окей, бок есть ГДЕ-ТО ТАМ, но значит нам должно быть похуй на него, и все молитвы - бессмысленны. Вот я о чём

>>169202132
>такой порядок был бы загадочен
Он и так загадочен блять

>>169202466
>ноулафер
Wrong. И нет, я не толщу

>>169193974 (OP)
Хочу напомнить, что до нового времени религия играла одну из наиболее важных ролей в жизни любого общества, а до средневековья помогала науке и развитию нашей цивилизации. В период племенного строя она сыграла важнейшую роль в истории человечества
Теперь я хочу спросить, почему верующий=быдло?

>>169193974 (OP)
Тебе 15?
Зачем ты провоцируешь этих и без того не здоровых людей?

>>169202500
Загадочен, но понимаем. В иной, моделируемой мной ситуации, человек не мог бы приспособиться к жизни на уровне базовых вещей.

Зачем над этим смеяться? Если человек адекватный, то какая разница во что он верит?

>>169202365
>Существо
>Сущее
У вас большие пробелы.

>>169202553
>почему верующий=быдло
Потому что небыдло умно, и поймёт, что если бы бог был, то снег бы не падал. Кто достаточно умный, чтобы понять это?

>>169202648
Как связаны падение снега и существование бога?

>>169202100
Справедливости ради тогда кого-нибудь волновал цвет нижнего платья какой-нибудь гетеры, но я не могу не признать, что нынче люди обмельчали. Кто-нибудь ещё ведёт политику, как во времена Римской империи? Греческой демократии? Тогда люди тоже бывали запуганы и слабы и предавали на поругание честных и благородных граждан, но сила и глубина их раскаяния, умение признать ошибку рождала жизненную трагедию, которая не делала их совсем уж пидорами. Тогда были продажные чиновники, распутные вельможи, безумная, отбившаяся от рук молодёжь, но их клеймили позором. Сейчас же все беспутства поощряются или над ним снисходительно посмеиваются, и этой насмешки недостаточно для того, чтобы вернуть сердце на правильный путь добродетели и заставить творить великие дела. А впрочем, зачем я пишу это, когда и меня можно обвинить в мелочности и трусости, низости? Я даже не верю в то, что пишу. Хотя я чувствую зависть к поступкам древних - может быть, это и есть намёк на правильный путь, что ещё не всё потеряно для меня.

>>169202610
Опосредованная диалектика не в очень интересном споре, извините, что не слежу за деталями.

>>169202365
Деб, "выше" - всегда значит приятнее, как можно быть "приятнее бытия"? Идиоты

>>169202685
Наличие снега прямо научно опровергает бога

>>169202428
Нихуя. Атеизм = вера. и нехуй мне петь верунские песенки что это не такАпатеизм = похуизм. Пока вы воюете между собой, создаете бесконечные треды своим богам, я как тру боярин просто наслаждаюсь жизнью и тешу чсв тем, что я, в отличие от вас, воистину свободный человек. Собственно я не агитирую, мне это все нравится, продолжайте.

слава богу я атеист

>>169202762
>Атеизм = вера
Если я доказал, что в твоём доме нет килограмма золота, я - верун?

>>169202703
Собственно говоря, принятие Бытия - это и есть экзистенциальность Бога, его вывод за рамки опосредованной вселенной.

Если ты ОП, то, спешу тебя успокоить - да, молитвы бессмысленны, как и религия и прочая-прочая. Верить в Замысел или нет - выбор каждого.

>>169202490
Молитвы - это уже вопрос веры, а не философии. Для умного и сознательного человека они может и бессмысленны, но для "среднего" нет, т.к. дают ему надежду (что когда-нибудь Бог всё справедливо разрулит) и силы на преодоление трудностей в жизни. Т.к. человек существо эмоциональное, то в этом плане молитвы могут принести ощутимую пользу.

>>169202863
Если бы бог существовал - он бы был гедонистом (любое существо гедонистично, иные просто физически невозможны). Если бы у него было достаточно разума чтобы сотворить человека - он бы создал гедонистичные условия для человека. А не снег. Вот оно, опровержение идеи бога, которого не было тысячелетиями

>>169202977
> Если бы бог существовал - он бы был гедонистом (любое существо гедонистично, иные просто физически невозможны).
Бог может быть не существом в нашем понятии. Он в принципе вне понятий, лол. Неописуем.

>>169202977
Богу вообще недоступны эти низкие категории, которыми мы пользуемся. Бог не жрет, срет, спит, ссыт, ибо он не есть плод материи, он и есть само сущее.

>>169203063
Ты просто жонглируешь фентезийными понятиями. Если бог непознаваем - это не значит, что его не существует
>>169203097
Бог может жить ТОЛЬКО ради приятных эмоций. Это не низ, это потолок, выше чувств нет ничего, чувства выше галактик и важнее физических законов

>>169203155
Из его разумности вытекает доброта, так как это часть развития разума

Ну давай аутисты, скажите мне почему Бога нет

>>169203167
>Бог может жить ТОЛЬКО ради приятных эмоций.
Бог не живет, лол.

>>169203258
>>169202977
Слит

>>169202893
Нет. Но ты же не доказал что бога нет, правильно? Да и сама необходимость что-то доказывать создает вокруг тебя ауру культиста, воинственного и слушающего своих поехавших на этой теме учителей. Эта хуйня занимает большую часть жизни многих атеистов, тебе как я понял похуй в основном, так что это вполне себе культ и цепи.

>>169203340
Уровень преступности в Тибете.

>>169203295
Не ебу что такое гедонист, так что соси. Бог создал нас по образу и подобию своему, а снег это всего лишь перхоть ангелов

>>169202977
Вообще-то, ты очень близок. Бог - всеблажен и черпает источник своего блаженства в самом себе. Более того, он и людей к этому призывает. Только вот некоторые копротивляются.

>>169203167
> Если бог непознаваем - это не значит, что его не существует
Для науки его не существует, он ей вообще не нужен. Наука питается "голодом" - а Бог этот "голод" утоляет сполна. "Не знаешь, как что-то объяснить? Это Бог." С таким подходом наука перестанет развиваться и заглохнет. Нууу, можно сказать, что понятие "Бог" в науке заменяется на "непознанное". Это уже отличие, непознанное можно познать (всё равно не полностью, так что в каком-то смысле Бог есть всегда - это то самое "непознанное").

>>169203521
Хм, а вот мой всевышний говорит мне, что нет ничего плохого в получении удовольствия любым методом

>>169193974 (OP)
Самые парашные - Свидетели биткоиновы. Этих вообще ничего не исправит.

>>169193974 (OP)
Грешно смеяться над убогими

>>169203521
Ах, сколько людей мне рассказывают о боге, как будто они с ним знакомы лично. А вот что-то слышалось мне про непознаваемость. Откуда тогда все эти знания?

>>169203554
>Наука питается "голодом"
Наука делает жизнь комфортнее, это истинная ее суть. Она так зародилась, она так существовала при десятках религий, и она так будет существовать дальше. Забавно как неоверуны придумывают своему культу великие смыслы, осталось только все ваши свещенные книги скомпилировать в одну. Не пори хуйни, верун ебаный.

>>169193974 (OP)
Сегодня в маршрутке видел поехавшую бабку, которая вслух рассуждала о церкви и о том, что нужно исповедоваться. Причём, она говорила монологом, лол.
Говорила про чувака, который молился и якобы 90 лет прожил, а если бы ещё и исповедовался, то может быть и 100 лет прожил бы.
А ещё говорила, что правда только в церкви.
Пока ехал, охуевал.

>>169203488
От места ты хотела сказать, анимеблядь?

>>169203258
>доказывать отсутствие

>>169203866
> Не пори хуйни, верун ебаный.
Что плохого в том, чтобы быть неоверуном? Я не против науки, даже за. Религиозные фанатики тоже не нужны, как и их книги. Всё равно они все написаны людьми, а всякие "божественные откровения" - скорее всего приходы от грибов. Ну и в чём я не прав по сути? Бог - это философское понятие, символизирующее нечто, находящееся за гранью познанного. Человечество постоянно отодвигает эту грань, понимает всё больше, но полностью узнать всё не сможет никогда (скорее сгорит от солнца, которое расползётся до красного гиганта). Что теперь?

>>169200987
Неверно противопоставление "упорядоченности" и "субъективной интерпретации". Почему мир не может быть "объективным и постоянным" и "сложившимся случайно" одновременно?

>>169203932
Где-то там в мкб есть что-то про религиозность, говорят.
Но мне интересно, почему веруны хотят жить дольше? Отмолил греди, да спеши в рай, пока на новые не соблазнился. Нет, хотят сто лет прожить и дальше молятся, лицемеры. Пошли нам типа долгих лет, чтоб мы дальше каялись. И дольше без рая обходились.

Шо за чувак на оппике?
Если из фильма, то какой?

>>169204645
Это олд пертодо тхреада, стыдно не знать не увожаемых людей

>>169203658
Ключевое слово - твой

>>169204395
>Что плохого в том, чтобы быть неоверуном?
То что и быть просто веруном.
>Что теперь?
Я продолжу с вас кекать, вот и все.

>>169203824
Если со всем коротко, то - от веры. Но знания для веры не столь важны, в некотором смысле - даже противоположны. Хотя это одна из возможных первых ступеней к Нему.

>>169204942
Хотел обоссать анимедауна с его 2д-дурами, а тут Тайгу запостили :3 Ладно прощаю.

>>169203167
>Бог может жить ТОЛЬКО ради приятных эмоций.
Это очень детская атропоморфная проекция.

>>169204866
То есть ничего конкретного ты сказать не можешь? Я тебе расписал, что в качестве религиозного понятия Бог себя изжил, что в качестве эмоционального понятия Бог может быть полезен, что в качестве философского понятия Бог всегда имеет смысл, что для науки он существовать не может и не должен. А ты на всё это отвечаешь мне фактически ничем, совершенно не можешь в дискуссию.

>>169205083
Лучше к логике делайте ступени. Обладание свойством непознаваемости есть знание о нем.

>>169205358
>атропоморфная проекция.
Вот именно что антропоморфная. И желает он и думает и любит/ненавидит. И по образу и подобию. Только логикак у него нечеловеческая. Поэтому с точки зрения человека, он - бред.

>>169205601
>в качестве эмоционального понятия Бог может быть полезен
как опиум

Всё разбивается об фразу "никто не доказал, что Бога нет"

Атеисты, сосать

Кем был Аллах?

>>169205601
О чем мне с тобой дискутировать? Мне похуй. Загугли что такое апатеист, если до сих пор не знаешь.

>>169205750
Образ и подобие не в этом. Образ Божий в человеке - это потенции развития божественных качеств, которые позволят стать подобным Богу.
Кроме того, как правило, забывают или не знают, что сотворен человек только по образу. К подобию нужно прийти по своей воле.

>>169196275
>2018
>быть

>>169205784
Для поднятия боевого духа иногда самое то. Во сне вместо того, чтобы ссаться от всякой нечисти, я начинаю читать "Отче наш" и сразу куча положительных эмоций, я экзорцист-паладин в сияющих доспехах, объятый святым огнём. Очень классные ощущения, лучше чем от некоторой наркоты (лучше опиума точно).

>>169204345
>Ты чо такой на негативе?

Молодость просрал, а на что тратить остаток жизни, не знаю.

>>169205845
Эту фразу давно разбили: нельзя доказать отсутствие. Ни бога ни фей ни любой выдуманной вещи. Попытайся и убедись сам.
Так что у тебя самоотсос.

>>169193974 (OP)
А чо смеятся? Быть религиозным одни только плюсы

>>169206351
>Во сне вместо того, чтобы ссаться от всякой нечисти
По-моему это какое-то нарушение, типо бы в ПНД, братишка

>>169206351
Лол, а я начинаю читать заклинания и формировать огненный шар в таких случаях. Я уже давно не бегал от тварей во сне. ХЗ почему.

>>169206703
Я просто дофаминоблядь. Если я по эмоциям в плюсе, то в очень большом плюсе, работоспособность 10/10, тянки текут, быдло боится. Если начинаю уходить в минус, то ебашу АД, и в итоге в социальном плане я всегда выше среднего.

>>169206998
Биполярное расстройство,

>>169207225
Тестировал мир, дебажил.

>>169207362
То есть не мог с начала всё сделать, что и значит что он не всемогущь.

>>169202657
А как тебе то, что он собственную мамашу дефлорировал?

>>169207398
Всемогущество парадоксально. Как и почти все декларируемые свойства бога.

>>169207472
Рождество a.k.a. Дефлорирование

>>169207225
Бог не создавал Землю.

>>169207912
Гурофаг, уходи. Лучше быть веруном, чем тобой.

>>169208181
Фурофаг ты хотел сказать, но проебался? Совсем не по гуро, мне вообще-то жаль её, что бог не помог, если бы он, он бы не допустил такой жестокости

Я муслим. Можешь начинать смеяться.

>>169209091
Ты не человек, что ты здесь забыл?

>>169193974 (OP)
Ссу на говно атеистов - школодокинистов.
мимо даосист

>>169205845
Квентин Мейясу доказал.

>>169209978
Ни в одной. Ибо закон это Глас божий. Зовется он совестью. Живи по совести и будешь жить по законам божьим.

>>169208314
Ссу тебе в ебло, как фурфаг ибо пик даже отдаленно не фурри, а анимедрочерская параша.

>>169210538
Как говорил Миша Маваши, кому-то совесть позволяет людей насиловать

>>169212207
Глас Божий направляет и указывает путь. Но человек сам выбирает, идти по этому пути или нет. Некоторые выбирают путь греха и тогда они уже не могут слышать Бога.