Ночь - время доказать, что бога нетПосмотрите на это фото - оно доказывает, что бога нет. Тысячелетние религиозные споры утихли после этого фото
>>170406982 (OP)Почему, глядя на это фото, я должен поверить, что Бога нет?
>>170407032Потому что никто не доказал, что он есть
>>170406982 (OP)>Ночь - времякакая пошлая безграмотность
>>170407052точно также, как и то, что его нет
>>170407032Потому что если бы он был - не было бы грязи!
>>170407062Ты же понимаешь что это хуйня? Можно придумать абсолютно любую сказку, а потом заставлять всех доказывать, что это не правда
>>170407062Сдохни, сука. В ОП-посте доказали, что его нет
>>170407100Поэтому нужны доказательство существования. Научные наблюдения, фиксация чуда
>>170407128Ну фиксируйте хули. Потом приходите и рассказывайте кто там существует у вас
>>170406982 (OP)Вера не нуждается в доказательствах. Существование Бога для верующего является аксиомой, как для математика непересекаемость параллельных прямых. Так что доказать или опровергнуть существование Бога невозможно.
>>170407264Непересекаемость прямых НАБЛЮДАЕТСЯ, а вот бог НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ. Ахахахаххахахаа, сдохни сука. Ты мне ответь - бог - это физическое явление? Если да - значит его можно зафиксировать, если нет - значит бога не существует
>>170407322Малой ты еще, не понимаешь ниче. Вот подрастешь поймешь
>>170407264Вера начинает требовать доказательства когда выходит из головы верующего, и начинает влиять на реальный мир.Или существование бога доказывайте, или попа на ракеты слюной святой водой брызжущего сажайте. За мошенничество.
>>170407470Попов вроде хотят сажать за то что хуево ракеты освящают. Гугли новость
>>170407062Ты еблан? Нахуя доказывать отрицающее утверждение?
Если бога нет, то как ты объяснишь ЭТО? Шах и мат, аутисты.
Где то был график зависимости iq и количества верующих. Короче после 110-120 количество верунов резко уменьшается. Зато в 80-90 пик неебический
Если Бога нет, то чья эта коровка?
>>170407470Атеизм начинает требовать доказательства когда выходит из головы атеиста, и начинает влиять на реальный мир.Или отсутствие существования бога доказывайте, или атеиста в церкви слюной брызжущего сажайте. За мошенничество.
>>170407638Абушья
>>170407642>Или отсутствие существования бога доказывайтеДоказал.
>>170407322ВАЙ ФАЙ НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ, А ОН ЕСТЬ! ШАХ И МАТ АМЕТИСТЫ!
>>170407638Шах и иат аметисты
>>170407638Муравьиная. Они же её пасут.
Мне вот что интересно, если бог есть, то как на него влияет радиация? Зловещие гамма-лучи губительны для всего живого, как они будут влиять на бога?
>>170407573Ты еблан? Нахуя доказывать утверждающее утверждение?
>>170407652Мне за щеку надеюсь?
>>170407742Не думаю что Бог материален и на него может воздействовать что-то.
Вселенная смоделирована суперкомпьютером. /тред
Профессор: Бог хороший?Студент: Да.Профессор: А Дьявол хороший?...Студент: Нет.Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?Студент: Да.Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?Студент: Да.Профессор: Так кто создал зло?Студент: ...Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество?Все это есть, верно?Студент: Да, сэр.Профессор: Так кто их создал?Студент: ...Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобыисследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?Студент: Нет, сэр.Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?Студент: Нет, сэр.Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?Студент: Боюсь, что нет, сэр.Профессор: И ты до сих пор в него веришь?Студент: Да.Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки.Студент: Профессор, холод существует?Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии сзаконами физики, то, что мы считаем холодом в действительностиявляется отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить напредмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-273 градуса по Цельсию) есть полное отсутствие тепла. Вся материястановится инертной и неспособной реагировать при этой температуре.Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мычувствуем при отсутствии тепла.(В аудитории повисла тишина)Студент: Профессор, темнота существует?Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует?Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый.(Аудитория взорвалась от смеха)Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто виделмозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?(Студенты продолжали смеяться)Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можносделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам,профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?(В аудитории повисла тишина)Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!Профессор сел.Этого студента звали Альберт Эйнштейн.
>>170407774Кроме того, что ты дрочишь на трапов
ИТТ выводим мамкиных атеистов-материалистов-циников-мизатрапов на чистую воду. Смеёмся с секты Докинза.Петух кукарекает:>Веруны тупые. Верят в то, что не могут доказать. Есть же наука, где всё "доказано" и "обосновано".Я поясняю: любое утверждение, являющееся якобы "доказанным", само по себе отталкивается от набора постулатов и аксиом, доказательство для которых отсутствует. Примером этого в школьной геометрии могут быть два утверждения: о равенстве соответственных углов, образуемых при пересечении двух параллельных прямых третьей прямой, и об единственности параллельной прямой, проведенной через точку, лежащую вне данной прямой. Каждое из них можно принять за аксиому. Тогда другое станет доказуемой теоремой. И вообще любая логическая система или, говоря по простому, философия - включает базовые утверждения, доказательство для которых отсутствует. (А по другому и в принципе не может быть: см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Трилемма_Мюнхгаузена ).И да, я не считаю что подобная ситуация только в аксиоматических дисциплинах. Поскольку методология естественных наук вполне поддаётся формализации, и аналогичным образом содержит свою аксиоматическую основу. Банальный пример: "если Х - результат эксперимента, то Х - истинно" и т.д.Петух кукарекает:>Есть же бритва Оккама. Зачем религия, зачем верить в Бога если наука обходится и без этого.Я поясняю: Лол, представляю себе ситуацию, при которой от пятого постулата в геометрии Лобачевского и\или геометрии Евклида отказываются только на том основании, что можно обойтись и без него. Кстати, по той же логике можно отправить под шконку и сам материализм. Поскольку солипсизм обходится без привлечения "материи", существование которой вне сознания субъекта - недоказуемо.Алсо, есть разряд школьников, вообще противопоставляющих религию науке. Их без особых проблем можно опознать, по шаблонным кукареканьям в духе: "наука дала нам технический прогресс, а религия это гроб и кладбище". Как в их маня-мирке укладывается существование верующих учёных - заведомо неизвестно.Петух кукарекает:>Бог существует, т.к. так говориться в библии, библия истинна т.к. её писали со слов Бога. Ну веруны и глупыеt, лол. Лучше пойду Докинзом обмажусь. Я поясняю: любой конечный набор определений (например, толковый словарь того или иного естественного языка) явно или не явно предполагает наличие порочных кругов. Поскольку определять одни слова через другие до бесконечности - невозможно, а неопределённых слов в словаре нет. Более формально соответсвующее утверждение доказывается в теории графов.Петух кукарекает:>Ахах. Да этих ваших религий - туева хуча. И каждая отдельно-взятая противоречит всем остальным.Я поясняю: И тем не менее, большинство религий имеют меньше различий, чем сходств. Везде прослеживаются одни и те же общие постулаты: о том, что нужно вести себя хорошо, о том, что мы не просто груда костей в мешке из кожи и т.д. и т.п. Моделей для ТБВ (теории Большого Взрыва) - уже несколько десятков, если не сотен. Некоторые из которых уже являются опровергнутыми (прямо как Зевс-громовержец, лол). Но это ведь не создаёт для физиков никакой проблемы, которые, что очевидно, довольно часто придерживаются разных моделей. Так почему это должно создавать проблему в случае с религией?Ах, да. И ещё...Петух кукарекает:>В википедии написано, что существование Бога нефальсифицируемо, а значит не научно. АзазазЯ поясняю: ну, во первых, хоть сколько-нибудь грамотные верующие (среди которых имеются те же учёные) никогда и не стараются доказать "научность" религии.Разумеется, есть разряд особо упоротых манек, которые ограничивают реальность одной только наукой. Но как правило они прячутся под шконку при первых же встречных вопросах. Вроде "удовлетворяет ли критерий фальсифицируемости сам себе?" и\или "удовлетворяет ли критерию фальсифицируемости основные положения диалектического материализма?" ("существование материи вне сознания" \ "соответствие ощущений органов чувств объективной реальности") и проч.Оправдывайтесь аметисты!
>>170406982 (OP)с каких пор Рашка АНТИУТОПИЯ стала доказательство отсутствия высшей силы Бога
>>170407757> утверждающее утверждениеЭта вин
>>170406982 (OP)ой да иди ты нахуй
>>170406982 (OP)Теперь Бог есть.
>>170407470не понял, при чём тут попы.>>170407800двачую господину
>>170406982 (OP)> Посмотрите на это фото - оно доказываетОно доказывает лишь то, что ты, и солидарные с тобой молодые люди, ровно как и большинство верующих, неверно интерпритируют понятие Б-га.
>>170408004Адекват в треде
>>170407889Зарепортил за оскорление религиозных чувств
>>170408004я тебя крепко обниму, братишка, а потом похлопаю по спине и закричу в толпу: этот человек -- великий. а вы все говно.
>>170408079
Бамп
>>170409216 https://youtu.be/B4CRkpBGQzU
Усе, креатив закончился.
>>170407032потому что этой фотке не видно Б-га
>>170407757ВЕРУН обосрался!
>>170407660Вай фай фиксируется приборами - раз. Он влияет на жизнь - два
>>170406982 (OP)сука! это же на Бородинской? вторая речка, возле трех котов?
>>170406982 (OP)Ты видишь смрад и грязь, а я вижу отражение неба в воде.
>>170407322>Непересекаемость прямых НАБЛЮДАЕТСЯНикаких "прямых" в природе не существует. Это еще древние знали. И даже если ты сделаешь "прямой" объект, то смотря на его край через микроскоп, ты поймешь, что он в принципе не может быть прямым, т.к он состоит из круглых атомов. Так что не знаю что у тебя там НАБЛЮДАЕТСЯ.
>>170415048А я вижу что твоя мать сдохла и уже разлагается пока ты аутируешь в небо.
>>170415458>А я вижу что твоя мать сдохла и уже разлагается пока ты аутируешь в небо. Если ты видишь такое, то наверное, мы с тобой живем в разных мирах. И ты оказался не в лучшем из них.Ты в аду
>>170407805Пук)
>>170407805О, еще одни подписчик УеберМаргинала.
>>170406982 (OP)Фото не может доказывать. Доказывает человек человеку. Иногда при помощи фото.
>>170407800Что вы форсите своего Эйнштейна все время?
>>170408079>чувствВыбирай ум, его нельзя оскорбить.
>>170420839Легко ложится на ум.
>>170406982 (OP)Просто Бог - американец.
>>170408004Это ТЫ называешь богом не то явление. Бог - это разумная физическая субстанция, создавшая людей и призванная помогать им. Вот такого бога нет. А это единственное определение бога
>>170421092Ум - всего лишь инструмент для улучшения чувств, не более того. Лол. Причём это факт.
>>170422074Что такое улучшение чувств?
Что говорит наука: "Мы можем проследить историю вселенной до времени ее возникновения - т.н. Большого взрыва. Ну, а что было до - вообще хуй знает. Возможно, когда-то человеческому разуму откроются великие тайны, ведь не может что-то появиться ниоткуда!"Что слышит двачер: "АЗАЗАЗАЗА БОГА НЕТ!!! СЛЫШИТЕ!?!?!? БОГА-ТО НЕТ!!"ОП, ты бы хоть размышлениями какими-то подкрепил свой высер.
>>170422359>появиться из ниоткуда!"фикс
>>170422319Это значит изменение их в сторону приятности, в том числе и избавление от негатива, что тоже является движением по шкале приятности в сторону это самой приятности. Вот так, мой друг, главное в человеке - чувства, а ум лишь служит им, как и сила. Я раньше тоже на ум дрочил, считал всех глупых - быдлом. А потом понял, что смысл ЛЮБОЙ жизни - это приятные чувства, и что любые действия человек делает ради чувств
>>170422549Поняв это, зачем же ты испытываешь неприятное чувство неудовлетворенности?
Раха....
>>170422359На фото есть грязь, а если есть грязь, значит людям никто на помогает, а бог - это разумный помощник, и если есть грязь и никто не помогает - значит бога нет
>>170422999>а бог - это разумный помощникВ голос. Ну давай, расскажи мне почему т.н. Бог должен быть твоим помощником?
>>170422769С чего ты взял, что я его испытываю, это во-первых? И во-вторых, с чего ты взял что поняв истину, я стал способным непосредственно влиять на свои чувства? У человека ещё нет технологии пульта от чувств, но развитие нейробиологии должно его дать. Гугли Аргонова
>>170423177По определению, даун. Бог - это никто иной, как всевидящий всемогущий помощник, которому все молятся. Если ты под богом подразумеваешь просто создателя или трансцендентную первопричину - ты обосранный тупой уебан, называющий богом не то явление
>>170423177Имеет возможность - должен помогать своим творениям. А он ни разу не помогал.
>>170423177> бог не должен помогатьНу а почему он тогда вообще должен волновать людей, лол? Тогда бог ничем не отличается от Сатурна, например. И то, Сатурн хоть и далёк, но всё равно волнует людей
>>170423340>>170423365Ору, лол. Вот это мирок у вас там
>>170423405>Ну а почему он тогда вообще должен волновать людей, лол?Так и не должен. Тебе что, бог веру в себя навязывает?
>>170406982 (OP)БОГ ПОСЫЛАЕТ ИСПЫТАНИЯ НА НАРОД СВЯТОЙ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ НАРОД В КОТОРОМ БОГ ЕЩЕ НЕ РАЗОЧАРОВАЛСЯ, МЫ ПОСЛЕДНЯЯ НАДНЖДА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!!!
>>170423255Если тебя беспокоит >изменение их в сторону приятности, в том числе и избавление от негатива,значит ты неудовлетворен текущим положением дел.Если ты не способен управлять своими чувствами, значит ум еще заблуждается относительно истины.
>>170423405Бог указывает тебе путь. Путь который приведет тебя к цели. Лишь Сатана требует поклонения, храмов и молитв. В Бога достаточно только верить и слушать Глас ЕГО совесть
>>170423793Внеконфессиональные боги ненужны. Раз нет правил, значит и играть по ним нельзя.
>>170407757Проиграл
>>170406982 (OP)Атеисты идиоты шах и мат
>>170406982 (OP)
Агностик-боярин вкатился. Задавайте ответы.
>>170424605Не понял, объясни
>>170424605Мы знаем твои ответы.
>>170406982 (OP)>время доказать, что бога нет>доказывать отсутствиеНахуй иди.
>>170424732Просто мне похуй
вообщем как там говорят бог это дух, дух не материален правильно? тут вам решать есть ли дух без МАТЕРИИ и наоборот, и вообще что было первее ЯЙИШКО или КУРОЧКА
>>170427832Яйцо было раньше. Этот способ размножения придумали еще динозавры.
>>170409652Просто еще нет приборов, фиксирующих наличие бога
Б-г есть. Тебя наебали, ОП
>>170434001Зачем же он создал человека, способного своей ложью пересилить мою веру?
>>170439261Вес нормальный, но стафф слабоват на 4.5
Бога нет, Аллах есть
