Смирился кое-кому защеку...

Все мы люди, и все мы продажны в меру своего воспитания и личных идеалов. Нет причин считать, что тяны более продажны, чем куны. Тяны просто более востребованы.

>>172818446
Естественный отбор работает не так.

>>172818446
Своим постом ты доказал, что тян не могут в любовь. Хотя только конченый дебил бы этого не понял

>>172818587
Ох ебанныйврот, просвети меня, великий.

>>172818634
Учебник биологии за десятый класс просветит.

>>172818620
А теперь я тебе расскажу больше эволюционно самцам заложено пихать хуй в каждую дырку, чтоб больше шансов было дать потомство и только гарантия, что в постоянной близости с самкой, они могут дать его с большей вероятностью, что оно будет живо, склоняет их моногамии или гаремному, кто может себе что позволить.
Итого, мужики не могут в любовь даже больше, чем бабы. Никто в нее не может долго, это всего лишь хим реакция в мозгу, дабы закрепить союз, чтоб баба забеременела, а мужик помогал ей на самом сложном участке воспитания потомства. выпиливайся,
пидор

Почему вас это ебет вообще. Вся эта любовь, чувства, ебля. Неужели когда находишься в обществе это так вливается в мозг, нужда в этом.
никогда не был в обществе сельд(и/ей)

>>172818689
Правда, то есть аргументов, против.
Что ХХ запускающий процесс удержания партнера у баб, чтоб самец ее споснировал и помогал снабжать потомство, что способствовало выживанию данного "процесса" и бабы с потомтсвом в популяции эффективнее, нежели чем баба, которая не удерживала/сь самца, тем самым обрекая себя на сложности, что ей надо было питать и себя и рахитичное потомство, что не способствовало выживания такого метода.
У тебя нет? Есть только кукарек. Ну типично, тупое двощер, хули.

>>172818773
Это естественная потребность.

>>172818446

объяснять многоуровневою и многоструктурную психологическую систему принятия решения, плешивой теорией из зоологии. Мда.

>>172818773
Это биологически заложено, поиск партнера, если он у тебя не срабатывает, не смотря на то, что заложено, что он должен срабатывать, то ты либо проверяй таймер задержки, либо ты биомусор, который отсеивается популяцией.

>>172818735
>А теперь я тебе расскажу больше эволюционно самцам заложено пихать хуй в каждую дырку, чтоб больше шансов было дать потомство

А если кун не хочет иметь потомство ? Что тогда ?

>>172818849
Ога, гормональное подоплека принятия решений и выработка окситоцина (гормона ласки и постоянных отношений) при наличии партнера рядом, отнюдь не влияет на принятие решения.
Конечно, ты же довен.

>>172817720 (OP)
А что им важно? Вот ответь мне, антош, что было важно всем тем тянкам которые на протяжении моей жизни были со мной, нищебродом?

>>172818884
То он выбывает из эволюционной гонки. Такой дефект как "не хочу потомства" не передается по наследству (исключая рецессивные гены), но ты сам должен понимать как это работает.

>>172818884
Он-мусор/деффект и будет отсеян. Все.
Может еще и заложенное полумера, мол не надо было столько добытчиков и ебырей, нужны были няньки, чтоб нянчится с потомством альфачей.

>>172818838
Большую часть времени моногамных пар у людей вообще не было. Они появились по социально-экономическим причинам, от природы люди полигамны. Поэтому ни о каком "удержании самца" говорить вообще не приходится. Бабы общие, дети общие. Сказать, кто отец конкретного пиздюка, в принципе невозможно. У первобытных племён вообще сплошь и рядом нет понимания, что секс как-то связан с деторождением.

>>172818974
Идеи вообще половым путём не передаются.

Лишь бы взаимная страсть с тян была, и сама она была вне койки мне интересна. На остальное срать.

>>172817720 (OP)
Не совсем так. Тян могут любить и любят, но при первой же возможности соскочат на более успешный хуй и сразу про всю "любовь" к предыдущему забудут.

>>172818879

еблан, прочитавший пару статеек на Википедии, прекрати позориться. Неужели ты думаешь, это теория в трех предложениях исчерпывает всю логику поведения людей?

>>172818996
Полигамны/гаремны? Если да, то это вполне вписывается в то,что я описал. Как и описал, что мужики согласны на моногамию, если они не хотят играть в рулетку полную.
Как и понимания механизмов жизни у них нет. А на счет общих детей.. Ну да ,посмотри на племена, где у вождя гаремчик, у лучших воинов тоже, а у Сыча правая рука.

>>172818974
>>172818989
Я не думал, что даже в современном обществе природа продолжает брать вверх над человеком даже в социальном плане.

>>172819076
Это не моя теория, и ее выводы сделаны не мной. А прочитаны в книгах, текст которых базируется на исследованиях. Но ты конечно же будет отметать любые аргументы, лишь бы не чувствовать себя программированной биомашиной, у которой ничего не связано с тысячами лет эволюции и тд.

>>172819089
Мне неизвестны такие племена. А ты можешь назвать хотя бы одно конкретное?

>>172819093
Выработка гормонов, она природна или контролируется разумом? Вот как ты думаешь? Вроде как природна, и дозы гормонов, выделяемая при определенных стимуляциях как бы заложена, навряд ты ее поменяешь услием воли и тд, гормоны влияют на твое настроение ,чувства, тем самым влияя на любые решения принятые тобой и на реакция на мир. Отсюда природа влияет на наш мир пиздец как сильно.

>>172818446
Природу в рот ебал, например

>>172819039
Идеи - да. Но нежелание иметь детей - не идея.

>>172819224
То есть наебать природу никак не получится ?

>>172819253
Вполне себе идея. Она живёт в голове, а не в яйцах.

>>172819093
Ну, люди остаются живыми существами.
Посмотри вокруг.
Яхты-виллы. Ебля шлюх. Попытки покушать чего-то некушанного. Это все - не более чем трансформировавшиеся, но сугубо природные желания "пожрать, потрахаться, подоминировать".

>>172817720 (OP)

Смириться с этим, хорошая идея
а ещё лучше начать использовать это и получать удовольствие.

>>172819190
А можешь назвать мне племена, где дети-коллективная собственность, а то мне такие тоже не известны.

>>172819236
Удачи, пока что она ебет тебя.

>>172819318
Я бы скорее назвал это поведенческим расстройством, типа булемии.

>>172819311
Теоретически, природа на тебя влияет гормонами, баланс гормонов можно править препаратами, те же самые антидепрессанты к примеру.
Но ты можешь таким образом затупить некоторые реакции и тд, но полного прекращения влияния и "мягкой" полной компенсации влияния гормональных реакций ты не достигнешь скорее всего. Если достигнешь-позови меня.

>>172819364
>2018
>секс-роботы выкидывают биошлюх на мороз
>искуственная матка не загорами
>недолго осталось до появления пост-человека
>ПОКПОК ПРИРОДА ЕСТЕСТВЕННОСТЬ КУДАХ

>>172818921
Кстати, на самом деле там немножко сложнее. С одной стороны, гормоны влияют на выбор партнера у свободных самки / самца. С другой стороны, после этого выбора идет другая гормональная схема закрепления привязанности. Т.е. с точки зрения гена гораздо выгоднее когда самец защищает и кормит именно свое потомство (очевидно, что гены "защиты своего потомства" более эволюционно выгодны, т.к. носители именно этих генов чаще выживают, благодаря собственно этой защите).

>>172818921

То есть просто заводишь партнёра (который тебя ласкает) и ты будешь счастлив?

Вообще не понимаю, нахуя ты преплел гормоны как довод к твоей теории, что "прост самка ищет сильного самца для продолжения рода"?

Я тебе намекаю, что тут всё намного сложнее. И дать простой исчерпывающий ответа (как твой), похожи на потуги омеги "оживотнить" тянок, чтобы успокоить свою на них обиду

>>172817720 (OP)
Ты сам продажная шлюха, че хотел?

>>172819469
> Постчеловеки
> Не имеют стимулов к развитию и конкуренции
> Аутисты, замкнувшиеся в себе и своих узких увлечениях
Ну ты понял, к чему обычно такие рассуждения ведут.

>>172819320
Но ведь есть чувства, грусть, любовь, вся хуйня. Почему у животных их нет ?

>>172819469
Ты просто напросто ОБМАНЫВАЕШЬ реакции, стимулировавшие прошлых самцов на вышеописанное мной.
Им это раньше было недоступно, поэтому они вели их. Но оберем мы все эти чудеса обмана "заложенных наград и тд", и что ты будешь делать? Искать пизду и страдать по ней.
О пост-человеке говорят уже 2-3 века, пока что говорят, удачи вычленить из генома эволюционно заложенные механизмы, как получится-позовите.

>>172819515
Ну, есть несколько способов получения т.н. "счастья". Партнер, который тебя ласкает (не обязательно "ебется", тут скорее такие виды взаимодействий как груминг, объятия и так далее) - один из таких способов.

>>172819544
>конкуренция

Провел тебе своим красным хуем по губам, буржуазный говна кусок

>>172819474
А так ты стреляешь много, глядишь и выстрелит. Две потенциальные стратегии для самца, для самки стратегия только одна. Никто не говорил, что путь всегда один.

>>172819550
Ну, на самом деле, это же есть у животных, просто они себя не осознают, и поэтому не рефлексируют. А та же Хатико показывает пример гораздо более крепких чувств, чем большинство людей.

>>172819369
Так или иначе, это приобретённый признак. А они не наследуются.

>>172819456
Только через препаратами можно избавиться ? А медитацией или ещё чем-нибудь нельзя?

>>172819341
Конкретно не могу. Но вроде Миклухо-Маклай описывал что-то подобное среди племён Индокитая. Там вообще полно экзотики.

>>172819598

Так ты обиженка, да?

Вбросил бы инсайд, но двач для аутистов

>>172819515
Природа говорит, что так, то есть твоя самоцель передать гены так, как тебе велит их передать, либо трахая все подряд, либо воспитывая потомтсво, теоретически тебе за это положена награда в виде "гормонального счастья", но не факт ,что ты выиграл в лотерею с дозатором и получишь нужную дозу. Плюс учитывай, что ранее были отличные сроки в дозации.
Потому что это все так же гормонально и заложено, как пихать во все дыры, или искать одну единственную, ты следуешь отложенным паттернам, которые были победными в своей время, пропорция паттернов и сила удержания может варьироваться.
Бабы животные, мужики тоже, и что? Я никого не принижаю, просто для меня это факт. И попытки строить из себя сверхчеловека-бессмысленно, потому что ты все равно подвержен влиянию гормонов, толкающих тебя, а если тебе "повезло" и влияние не столь сильное, то тебе просто повезло, но ты еще нихуя не сверхчеловек.

>>172819637
Из расстрельного рва сначала выберись.

>>172819592
Твои "эволюционно-заложенные механизмы" легко фиксятся уже с помощью нужной комбинации веществ и препаратов. Либидо и эмоции вполне подавляемы как внешней стимуляцией (медитации, разные упражнения), так и медикаментозной. Проблема нынешнего века - триумф либерализма и страх перед "тоталитаризмом", мешающий массовому выпуску таких препаратов и добровольно-принудительному подсаживанию на них общества

>>172819673
Медитация-хуй знает, ты там может что-то себе и наделаешь, но препараты это препараты, а медитация это как народная медицина. Не берусь говорить.

>>172819638
Вообще, есть три основные стратегии (в том что касается человека).
1) Стратегия "омежки-приживалы". Это те самые "не тот отец кто воспитал", "еще и своего заведем". В минусе - приходится кормить чужого детеныша. В плюсах - пониженная конкуренция с почти гарантированным своим детенышем.
2) Стратегия "альфасамца-ловеласа". Не воспитываем вообще. Минусы: потомство не особо жизнеспосособно, вероятность выживания низка, держится в баллансе исключительно благодаря "широкому охвату" и первой стратегии.
3) Стратегия "альфасамца-хозяина". Крепкая семья, воспитание своих детей. Самая успешная стратегия, увы, стратегии 1 и 2 могут быть "унаследованы" от матери.

(примеры - естественно, утрированные, но в основном именно эти три потенциальные стратегии и существуют в данный момент).
Четвертую стратегию - "омежка-омежка" который тупо кормит чужого детеныша, не заводя своего, наследуется чуть ли не исключительно благодаря линиям самки.

>>172819737
Ты о чем?

>>172817720 (OP)
Солнце светит, вода мокрая, двач уже не торт

>>172819662
Именно поэтому "незаведение детей" встречается довольно редко, в объемах не превышающих прочие изменения/мутации, плохо совместимые с размножением.

>>172819648
У всегда был вопрос. А почему Хатико не ушёл к другому хозяину ?

>>172819802
Поздравляю, ты открыл ОБМАНКУ! которой раньше НЕ было! И полной мягкой компенсации, чтоб вот идеальное противодействие такой грубой дубиной как препараты не достигнешь, скомпенсируешь грубо, но грубо.
Может потому что именно баланс мозга и гормонов делает нас биологическими человеческими машинами, а так мы станем просто просто биороботами? И зная тегу людей к тоталитаризму, то их страх либерахенов понятен.

>>172819910
Потому что ждал своего хозяина, того самого. Очевидно же. Собаки вообще гораздо более преданные чем люди.

>>172819802
Смысл-то какой? Подавление ради подавления? Эмоции вообще отличная штука, один из ключевых механизмов психики. Задавишь их - получишь овоща.

Нет

>>172819984
Подавление ради эффективного технократического киберпанк-будущего, разумеется

>>172820006
О, ты увлекаешься кабаллистикой?

>>172820040
Эффективного в чём?

>>172817720 (OP)
>Все тян — продажные шлюхи
А ты сначала докажи, что это действительно так.

>>172817720 (OP)
Я не знаю. Нынешняя тян меня обеспечивает и очень любит.
Предыдущим я разбил сердце, за что каюсь. Ведь просто играл с ними как с игрушками, поебывая во френдзоне, пока они хотели серьезных отношений.

>>172819953
Ах, да. Первая тян была с двачей, и если вкратце, она заплатила, чтобы я приехал из своей деревни и трахнул выгулял её, ни копейки на неё не потратил.

>>172817720 (OP)
А теперь скажи это Ерохе, который поебывает твою ЕОТ. Причем работает Ванька на заводе за соленые хуи в банках.

Всё так...Всё по Протопопову...

>>172820012
Как уже сказано ,препараты потенциально надежный метод действия, но важна дозировка, иначе ты себе накалибруешь. А медитация сомнительный, но ею ты навряд убьешься нахуй и поедешь.

>>172819973
Никогда не задумывался о чувствах животных. Многие животные имеет такие чувства ?

>>172820076
В борьбе с быдлом и шлюхами, разумеется. Все равны, никакого деления на альфачей и омежек, рай на земле. Ради такого я согласен и на тоталитарное государство с насильственной уравниловкой

>>172820076
В аутировании.
Типичные примеры "технократического будущего" - люди со смещенными/ослабленными эмоциями. Всякие ТНН, РНН и прочий скам, просиживающий на минимуме ресурсов (у мамки на шее).

>2018
>вестись на форс любви
Проиграл с амнимедебила

>>172820110
Да ты, как я понимаю, немного шизофреник?

>>172819760

Есть биологический базис, но всё равно есть простор для человеческой воли. И возвращаясь с чего начались мои ответы, я опровергал именно "тянки только ищут самцов, которые обеспечат их потомство!!!!!"

А как ты, относишься к сексуальным меньшинствам? Если ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ цель передача генов, то они "еррор"?

>>172820200
У меня справка есть.
А что? При чём тут это?

>>172820160
Деление на альфачей и омежек и так есть только в больном воображении сосачеров. Эти греческие буквы относятся к павианам, люди по-другому устроены. А вообще, рай - это там, где хорошо. Что хорошего в толпах одинаковых промытых биороботов, все достоинства которых - в этой самой одинаковости, мне не ясно.

>>172817720 (OP)
В большинстве, да. Есть шкуры, которые из-за хуевой жизни, хиккования или одиночества, задрачивают всякие феласафскую чушь и социологию. У единиц удается понимать, что все эти гонки за топовым самцом животная хуйня и отстраняются.

>>172819341
У каледонцев жены были общими и дети их принадлежали всему племени.
Наеры живут в беспорядочном половом сожитии.
Бушмены, как утверждает Lubbock, не имеют никакого представления о браке.
В языке дикарей, населяющих Калифорнию, нет слова, выражающего собой понятие «брак»; ревность проявляется у них только тогда, когда женщина отдается мужчине другого племени, как в Парагвае.
У массагетов каждый мужчина брал себе жену, которой потом пользовались все. Если кто-нибудь из них желал обладать какой-нибудь женщиной, то он привязывал свой колчан к повозке и тут же удовлетворял свое желание (Геродот. I, 216; IV, 172; III, 191; I, 93).
У назамонов и агатирзов общая принадлежность женщин являлась вполне определенным положением. Они строго придерживались ее, чтобы иметь право называться всем братьями и чтобы среди них не было ни неудовольствия, ни взаимной зависти. С этой же целью тирренцы воспитывали своих детей вместе, причем отец ребенка оставался обыкновенно неизвестным. Озы также сообща владели женщинами. Когда у них ребенок достигал трехмесячного возраста, мужчины осматривали его, и он считался сыном того, на кого он более всего походил (Геродот).
У андаманов (и у некоторых других племен Калифорнии) женщины принадлежали одинаково всем мужчинам и у них считалось тяжким преступлением, если какая-нибудь из них не соглашалась отдаться кому-нибудь из мужчин. У них наблюдаются уже временные союзы между отдельными парами, особенно если женщина забеременела, но эти союзы почти всегда прекращаются, как только женщина разрешится от бремени.

>>172820148
Просто мне интересно, какого это иметь чистое и независимое сознание.

>>172820197
Любовь - это прекрасно. С ней мир действительно ярче кажется. Недавно осознал, что старая любовь прошла, грустновато от этого. Хочу влюбиться снова.

>>172820421
>какого это иметь чистое и независимое сознание
Апатия и отсуствие мотивации. Привет, но обучаемость и мотивация тоже от эмоций.

>>172820256
Учитывая их МЕНЬШИНСТВО то вполне да. Либо пережиток этапа эволюции, когда пидорство было допустимо либо кое-как выгодно. Твоя вол ограничена гормонами и инстинктаим, которые внезапно базис, так что скорее твоя воля производная инстиктов и гормонов и существует в них как в клетке. Так ты это и не опроверг, или где ты опроверг? Я говорил, что с эволюционной точки зрения для тянок это был единственный самый эффективный механизм передачи своих генов, отсюда в них это заложено. (ниже это будет немного оспорено пидорством лебедей, но там своя специфика, у нас ее нету)
Про продолжение пидорских линий.. Те же самые лебеди-пидоры, ебут самку, она дает им яйца, они ее выгоняют, тем самым продолжая свою линию пидорства.
То есть пидорство не есть обязательный тупик, но потупее, чем гетеро, короче специфично в плане присвпособы для выживания, оттого и малораспространено.

>>172820462
Это просто химический процесс в мозгу, от кокаина поди круче будет

>>172820397
>У андаманов (и у некоторых других племен Калифорнии) женщины принадлежали одинаково всем мужчинам и у них считалось тяжким преступлением, если какая-нибудь из них не соглашалась отдаться кому-нибудь из мужчин.
Эх, нам бы так, а то наши шлюхи малость охуели

>>172820397
Довольно интересно, а теперь еще бы узнать насколько эти случаи... По пропорции в процентах относятся к моногамии и гаремному типажу, чтоб точно убедится. Какой тип поведения более заложен и на каких территориях. Увы, статистическими данными типажа гаремного не обладаю. Но это бы показало точно, насколько один метод выживания доминирует над другими. Также было бы неплохо видеть то, как эволюционировал взгляд "общества" на гарем/моно/общность.
Свои данные о доминантности моно и гарема почерпнул из книги, в которой и описывалось то, что я полтреда и расписываю, то есть по сути висит на авторитете авторов и ссылках на использованные исследования. Если что Алан и Барабра Пиз.

>>172820470
Человек так зависим от эмоций ? Если у человека отсутствуют эмоции, то он просто нихуя не будет делать ?

>>172820549
Кокаин - это всего лишь химическое вещество, любовь посложнее будет. К тому же незачем зря совать постороннюю хуйню в свой хрупкий внутренний механизм. Он от этого и вразнос пойти может.

>>172820753
>Если у человека отсутствуют эмоции, то он просто нихуя не будет делать ?
Да. Поэтому старые представления о скайнете или злобных ИИ немного наивные. Тебе же надо будет как-то при обучении например показывать, молодец или нет.

>>172820753
Любая мотивация что-то делать, любой императив по своей сути эмоциональный. Для человека без эмоций утверждения "если не есть, умрёшь от голода" и "мне нужно поесть" - просто из разных вселенных, он не способен их связать друг с другом.

>>172820945
Я всегда думал, что ИИ будет саморазвиваться без каких либо эмоций и чувств. А получается, что он ничего не будет делать.

>>172820945
Хехех.. А если они как бы сами сделают вывод о том, что вся суть к жизни сводится к тому, чтобы жить=существовать, и все что мешает их существованию, есть враг, поскольку мешает их жизни? Если у них не будет внутренних блоков, к примеру описанных Азимоым, почему бы и да?

>>172821158
Невозможно прийти к такому выводу, если в тебя изначально не заложено, что существование (в частности, твоё) - это благо. Это нельзя логически вывести ни из каких наблюдений, поскольку ни наблюдения, ни логика ничего не говорят о том, что хорошо, а что плохо.

>>172820477

Скажи мне почему есть множество примеров, когда тянки выбирают "по любви", не в выгоду? Почему, толпы мужчин не гоняются за порнозвездами (подходящий экземпляр для продолжения рода), чтобы обручиться на них, а даже наоборот травят их в интернетах?

Откуда появилась наука, искусство и многие другие достижения человечества, если всё, что надо человеку сводится к продолжению рода?

Про геев вообще нонсенс, то есть если тебе завтра быдло со двора хуй отобьют, то ты можешь выпиливыться, так как больше твоя жизнь не имеет смысла?

Мне кажется одними ГОРМОНАМИ и Дарвинской теорией эволюции ты не сможешь дать ответ.

>>172817720 (OP)
https://2ch.hk/b/res/172821127.html
https://2ch.hk/b/res/172821127.html
https://2ch.hk/b/res/172821127.html

перекат

>>172821136
Ну может быть тоже так и тот анон прав. Но если в нем будет первичны толчок направления развития, то он пойдет в направлении него, может немного меняя его, вполне возможно что ему тоже будет присущ аналог естественного отбора, но это пока он не упрется в некий тупик от первичного толчка, что дальнейшее развитие по данному направлению невозможно или просто противоречит существованию, тогда он может начать думать о том, а куда тогда надо, может из-за тупика останутся ветки ИИ с отклонениями, позволившими им избежать тупика и процветать.
Короче: все то же, а именно "мутации", "отбор". Может что-то другое, но предположить это довольно.. Невозможно?

>>172821292
Эволюция и мутация? Что те, кто не стремился к существованию, просто исчезнут и будут вытеснены более "существующими" ИИ, которые после определенного множества отсевов дойдут до этого уже в качестве вывода?

>>172817720 (OP)
МОЯ ЕОТ НЕ ТАКАЯ

>>172821339
Много по отношению к большинству?.. Это сколько? Кроме поиска потенциально лучшего партнера она ищет и еще наиболее биологически совместимого, отсюда у нас и измены и дети от других отцов в браке. Они гонятся за лучшим вариантом (с точки зрения эволюции самая такая жизнеспособная и подходящая для заделки детей) по качеству биологии среди доступных, тут уже идет вмешательство "интеллекта", что нужно выбирать что-то ,чем ничего, но грызня между альфачами/омегами за лучшую пизду доказывает, что все же стремятся.
А чем занимается 95+% населения планеты если не этим? Наука и прочее случайные производные может быть, если ты не заметил, науку и искусство двигали ЕДИНИЦЫ, остальные занимались выживанием и продолжением.
Сейчас ты мне докажешь, почему нонсенс. С точки зрения эволюции да, ты уже все твоя ветка закончена на тебе и производных тобой наборов не будет, ты выбыл.
Ровно как и ты неким "здравым смыслом", интеллект возник позже гормонов, инстинктов и тд, он не первичен, а вторичен, как дополнительный механизм выживания, которые внезапно развился и дал ощутимое преимущество над голыми био механизмами, но он не в силах их превозмочь ,потому что он ими выведен, и все время направлялся на выживания и размножение, и только сейчас, единицы популяции разжирели настолько, что могут его применять на что-то другое.

>>172821373
Тогда как будет себя вести ИИ без начального толчка ?

>>172817720 (OP)

Да, я с тобой согласен и я этим пользуюсь.

Как там было в том афоризме: "Женщина никогда не выходит замуж по расчёту, ей всегда хватает ума влюбиться в богача, прежде чем вести его под венец".

>>172821417
Ты так говоришь, как будто
1) ИИ способен воспроизводить себе подобных
2) ИИ стремится воспроизводить себе подобных
3) ИИ обладает какими-то инструментами воспрепятствовать своему исчезновению как мыслящего существа
4) Механизм воспроизводства столь несовершенен, что то и дело возникают ошибки
5) Эти ошибки почему-то никто не отлавливает и не фиксит

Эволюция не возникает на ровном месте, ей куча предпосылок нужна.

>>172821730
Хуй знает.. А возможно ли создать ИИ без толчка? Так или иначе у него же будет какой-то набор алгоритмов, методов, баз данных, их перекос может и быть толчком в каком-то направлении самим по себе.

>>172817720 (OP)

>Все тян — продажные шлюхи, которым на самом деле не важна любовь.

Если бы проблема была только в этом, то тут половина бы уже нашла себе шлюх. Это самое очевидное что вообще можно сказать о тян, это лежит на поверхности, а вот то что двачеры как правило упускают из виду, так это просто ОХУИТЕЛЬНЫЕ проблемы с логикой и эмоциональностью присущие 98% селёдок. И масштаб пиздеца просто огромен, в любой ситуации она будет вести себя как тупейшая из тупейших пёзд, будет совершать глупейшие поступки руководствуясь исключительно эмоциями и если не дай б-г ты укажешь ей на говно в её голове, то ещё и виноват во всём окажешься. Короче, нахуй-нахуй. У меня не самый маленький круг общения и я могу сказать точно, ни одной более-менее адекватной тянки в нём нет, ни одной, так что проще эту тему вообще исключить из жизни.

>>172821748
Тоже верно, хотя нынче все попытки создать нечто "мыслящее" начиная от нейросетей, кончая машинным обучением базируются вроде именно на эволюционных алгоритмах и их отборе, ибо грубо запрограммировать столь сложные вещи.. Ну я не знаю.

>>172820155
все

>>172821849
Кстати на счёт эволюции. Будет ли конец или мы будем дальше развиваться ?

ТЫ НИКТО И НИЧТО
Ты уныл, убог, у тебя нет девушки и нет ничего, что помогло бы её завести: ни денег, ни красивого тела, ни смазливой морды, ни брутальной хари, ни мужественной щетины. Нет машины, нет друзей, ты не крутишься в тусовках, где постоянно ебутся, ты только сидишь дома, заходишь на форумы, обсуждаешь Фоллаут3 с другими задротами, сидишь на ментаче, где выплескиваешь свои комплексы и своё убожество под маской анонимности. Это не грустно? У тебя нет цели в жизни. Ты никто и ничто, ты не способен конкурировать даже с самой тупорылой гопотой. Даже шлюхи морщатся, когда ты спрашиваешь сколько стоит минет — и надбавляют пару сотен. Ты не учишься, не работаешь, живешь с родителями, которые тебя недолюбливают и жалеют, что из-за плохого зрения тебя не взяли в армию. Ты не видишь пути. Что тебе делать? Воровать, убивать? Ты даже на это неспособен, слишком труслив. Ты ничтожество, анон.

>>172821683

ну тогда все, никаких загадок в человеческом поведении нет, ты их все разгадал и объяснил
Поищем на днях пригодных для потомства самочек? Я знаю одно неплохое место, там у всех особей женско пола хорошие гены, в том числе широкий таз (плод пойдет как по маслу), ай да сгоняем, во имя эволюции

>>172822187
Ты сможешь смоделировать процесс с достаточной точностью, чтоб предсказать решения многих миллионов человек, влияния среды и тд?
Я еле могу смоделировать расчет траектории тела с постоянным коэффициентом лобового сопротивления и кинуть этот расчет в маткад, чтоб он мне тратторию нарисовал в координатах.
Если сможешь и решишь, валяй, мне тоже интересно. А так, процесс столь сложен, что все наши догадки не более, чем догадки, и чтоб иметь хоть какую-то близкую догадку, надо хоть кое-как смоделировать огромное нечто, что вне пределах наших возможностей. Или хотя бы вычленить главные "переменные", чтоб относительно них решить с дикими погрешностями, но мы их вроде как еще не вычлененили.
Короче все решения и прочее слишком малонадежны и сомнительны, чтоб давать какой-то ответ по этому поводу.

>>172822428
Читай пост выше и проецируй. Не смотря на то, что все наши аспекты поведения в большинстве сводятся к тому, что уже описано, их тонкости и делают неполную предсказуемость и особенности. И не я их разгадывал и решал, я прочитал решение и я согласен с ним, поскольку оно не противоречит в основном реальности, но кто сказал, что оно полное?
А на счет самочек, у меня уже одна есть, я сделал ставку на моно, так что менять ее не считаю рациональным, учитывая мою непопулярность среди самок. И опять таки отсылка к эволюции, популярные самцы зачастую не обременены мыслями о мироустройстве, они просто делают заложенное, а непопулярные извращаются с помощью интеллекта, чтоб ткнуться хоть куда-то и увеличить свою популярность, прийти к решению о том, как сделать себя лучше, и порой их рассуждения о выживании и преобразовании мира для выживания заводят их в пиздец, это может и есть наука.

>>172821849
Там критерии отбора очень специальные.
>>172822187
Пока есть предпосылки - будет и эволюция. Но не обязательно в ту сторону, которую ты посчитаешь "развитием". Так что лучше нам на слепую стихию не полагаться.

>>172822787
Потому что там природа и бог-мы, и мы можем задать свои правила, а вот наша природа задала нам свои правила ,по которым мы вот до этого момента доигрались.

>>172822648

дык все равно вопросы без ответов. Ты всё время говоришь "эволюция", и пытаешь сложную мотивацию людей объяснить "размножением", детали или конкретные случаи смазываешь и полностью не отвечаешь. Я точно так же могу говорить "Это всё Бог".

Я не отрицаю эволюцию и гормоны и т д. Я говорю о том, что подобных обобщенных теорий недостаточно, чтобы объяснить всё и вся.

Это выглядит так: Коля ударил Владика, причиной стала эволюция. Маша купила сигареты вместо конфет - это эволюция.

>>172823250
А я говорил что достаточно? Я говорил, что это основополагающая и многие наши мотивы и действия исходят из нее, но для определения тонкостей, может ее не хватить. А эволюция может ответить, что Коля ударил Владика скорее всего, потому что в их возрасте гены влияют на гормоны так, что повышается агрессивность и молодые самцы устраивают иерархию, ранее это способствовло организованности и выживанию вида, поэтому это вот осхранилось.
Если уж на то пошло, я могу сказать ,что вес определено изначальным порядком атомов, и все, то что ты пишешь-это из-за изначально порядка, он же и эволюцию и создал, а потом я скажу, что этот порядок создало нечто, что ты называешь Богом, и называешь его Богом потому что оно создало именно такой порядок.
Эволюция и отбор пока что наиболее рациональные обоснования особенностей нашего мышления и поведения, но отнюдь недостаточны для полного прогнозирования. Для него надо точную модель.

>>172823653

Ну теперь когда мы все решили.

Ты понимаешь, что твой ответ "о всем сразу, но ни о чем конкретно", изначально не соответствовал тому, какой ответ ждал ОП. И что от него ни горячо и ни холодно никому?
(нахуя спрашивается всё это писал?)добра

>>172824499
НУ почему же? Мы определили основные "корридоры" возможного поведения, по которым наиболее вероятно будет все идти, а тонкости, извините, это уже сложно.
Тебе тоже добра.

Твое право.

>>172817720 (OP)
Просто ты реально ничего не можешь дать тян такого что бы заставило ее закрыть глаза на твои недостатки. Отношения это очень сложная хуйня. Ты можешь быть самодостаточным и тебе кажется что ты это лучший вариант для тни, вроде ты можешь ее обеспечить, неплохо трахаешься, ты не унылыф, но тне может не хватать какой нибудь мелочи о которой ты и не подозреваешь, и вот тут если тня тупая она продолжить молчать о том что ее что то беспокоит, тревожит, неужовлетворяет и т.д. и она съебет от тебя и ты назовешь ее шлюхой, или тня с мозгами вы обсудите проблему вместе, придете к какому то решению на словах и если вам не похуй друг на друга то будете придерживаться принятого вами решения. Все короче иди нахуй я заебался писать, пойду еще пару полос ореха уебу. Алибидерчи!