>>172819287 (OP)
Какие?

>>172819453
Какие-то.

>>172819453
Например, галактики

>>172819496
Гравитация

>>172819287 (OP)
Потому что ты пидор. Иди на физтех, там все объяснят.

>>172819287 (OP)
Томучта, в тех вселенных, где нет явлений, некому спрашивать такие вопрсы?

>>172819287 (OP)
Для того, чтобы понять, что происходит явление, нужен наблюдатель.
Наблюдатель - комплекс сенсоров, которые как фильтр вычленяют из хаоса определенные паттерны.
Сам, в общем, процесс обработки получается отделёнными от процесса "хаос". Обработка того, что удалось вычленить из хаоса проиходит поледовательно и является в нашем восприятии временем. Если сделать обработку быстрее, например не скорость звука, как сейчас, а скорость света в кремнии, то время пойдёт медленнее.

>>172819591
Ну, и выходит, что если объективно времени нет, а это наше восприятие, то происходит всё и сразу.
Мы бы это поняли, если бы не тратили время обработку сигналов, а воспринимали мгновенно.

>>172819591
Ты очень тупой

>>172819287 (OP)
>Почему в нашей вселенной возможны какие-то явления?
Потому, что обратное отверждение опровергает существование самой вселенной.

>>172819565
Это не ответ. Гравитация - такое же явление, как галактика. Это не отвечает на ОП-пост

>>172819677
Значит ли это, что ты не тупее меня?

>>172819659
>а воспринимали мгновенно
Человек и так воспринимает мгновенно. Человек непосредственно воспринимает окружающий мир

>>172819699
Это тоже не ответ. Не будет явлений - не будет вселенной, это очевидно, но причину явлений ты так и не раскрыл

>>172819725
Между восприятием и реакцией есть задержка.
У некоторых очень большая.

>>172819770
Задержка реакции, но не задержка восприятия, хоть наука спорит со мной

>>172819818
Что такое восприятие?

>>172819849
Это не относится к теме треда

С нетерпением жду мнения достопочтенных ученых мочёных пидорасов.

>>172819849
суждение оченочное

>>172819893
в моём нии за такие пассажи ебало бы тебе в труху развалили моментально, дебич

>>172820002
ну ну посотрел бы я как ты шамкать стал

Достопочтенный мочёный пидорас в треде.
Как сообщает КЭП - какие-то явления возможны по причине их возможности.

>>172820163
Это не ответ. Почему они возможны?

>>172819287 (OP)
Спизданул как Сократ.
Ты ещё спроси, как возможны синтетические суждения априори, Спиноза.

>>172820214
>Спизданул как Сократ
Спасибо, приятно слышать
>как возможны синтетические суждения априори
Не совсем понял, но это тоже имеется в виду в ОП-посте

>>172819591
>>172819659
Лол, мысли мои читаешь?

>>172820199
Правильный ответ - 42

>>172820199
Блеаааа... потому что для них существует такая возможность, при которой они возможны.

>>172820475
иначе бы они были невозможны и тебя бы не существовало. логично?

>>172820475
Нет. Это не ответ. "Потому что существует возможность, и они возможны". Почему они возможны? Спрашиваю ещё раз

>>172820526
>иначе бы они были невозможны
Если бы они были невозможны - их бы не было. Если бы у бабушки был член - она была бы дедушкой. А я спрашиваю ещё раз: почему эта возможность существует? Почему в нашей вселенной возможны какие-то явления?

>>172820553
Какой ты хитрый масленица, ну тогда так, если условия при который они возможны, причинно следственные связи например. как тебе такой вариант?

>>172820333
>Обработка того, что удалось вычленить из хаоса происходит последовательно и является в нашем восприятии временем.
Только вот до этого я не догадался, у меня время это скорость расширения вселенной.

>>172820609
>как тебе такой вариант?
Никак. Вопервых, почему возможны эти условия? Вовторых, причинно-следственные связи - тоже в каком-то роде явление. Почему оно возможно?

>>172820214
Выбери халявную школу, где можно 11 лет угорать на уроках.
Выбери ЕГЭ по обществознанию и истории и сдай их на тройку без подготовки.
Выбери лучший областной вуз и от души пробухай в нём пять лет.
Выбери просторную двушку в спальном районе которую можно потянуть на пару с приятелем.
Выбери непыльную работёнку поближе к дому, чтобы успевать приходить к началу футбольного матча.
Выбери ипотеку по льготным условиям всего на 25 лет.
Выбери лучший муниципальный детский сад для своего ребёнка, сдай его туда и забудь о нём на весь рабочий день.
Выбери простые радости земли. Но зачем мне все это? Я не стал выбирать радости… Я выбрал кое-что другое… Почему? Какое может быть "почему", когда есть неразрешимые онтологические вопросы?

>>172820333
Если ты думаешь о том же, то тебе может быть интересно такое:
-логика работает всегда.

если A, A->B, то B
За A следует принимать исходные условия. Если они повторены, то результат должен быть такой же.
Отсюда следует, что логика всегда работает в математике, потому что объекты и условия определены однозначно.
В жизни человек не пользуется логикой, выходит, потому что условия каждый раз разные, даже если они классифицируются одинаково.
Поэтому вместо логики используется вероятность, которая показывает относительную погрешность, т.е. насколько текущее Aштрих, отличается от того А, из которого мы знаем следует B.

Это уже обсуждали тут, на всякий случай пишу.

>>172820642
>у меня время это скорость расширения вселенной
Хотя, это скорее относится к вопросу абсолютного времени.

>>172820769
Это я в целом про тред написал.

Блюр, можете забирать на рабочий стол, подходит для любого устройства

>>172820734
Это вот всё похоже на то, как меня пытался тралть посан 13 лет, типа вот тебе вот эти конфеты нравятся? - нет - почему? - они не вкусные - почему они не вкусные? и так далее, ты понимаешь что ты не так ставишь вопрос? Нет я не ебу как его надо ставить, я тут деградирую, а не думаю.

>>172820769
>когда есть неразрешимые онтологические вопросы?
Я знаю почему

>>172820913
Сдаётся мне, что ты не видел исходный фильм.

>>172820605
>Если бы у бабушки был член - она была бы дедушкой.
... и поэтому она не дедушка. Ты совсем тупой? Учи логику.

>>172820908
Я не так ставлю вопрос? Что же в нём неверного? Почему во вселенной возможны какие-то явления?

­

>>172820964
Мне тупеть пора, а не учить что-то. Кстати, вопрос-проверка: для чего anybody учит логику?

>>172820960
Ты прав, я не понял отсылки

>>172821025
МАЧЕРАТОР ЗНАЙ СВОЁ ДЕЛО ПОЛУНДРА

Слушайте, может, я сильно глубоко лезу?

Пикрелейтед явления. Почему они возможны?

>>172819287 (OP)
Пушто вселенная неоднородна.

Почему эти явления возможны?

>>172821068
Нет, просто пока не время тебе задавать такие вопросы. Мозг постепенно формируется и некоторые непростые вещи ты просто понять не можешь.
https://www.youtube.com/watch?v=dJr5Z2-QsfY

>>172821117
Почему существует возможность неоднородности?

>>172819287 (OP)
Потому что их создал Б-г, очевидно же.

>>172820815
>абсолютного времени
которого нет

>>172821137
Такие условия системы, в которой мы находимся.
Вопрос "почему" некорректен.

>>172821134
А когда будет время? И что именно я не могу понять? Если ты об ОП-посте, то, раз ты это понимаешь, то ответить почему-то не можешь

>>172821185
Абсолютно и полностью корректен. Почему возможны эти условия?

>>172821175
Есть, даун. Вскройся

>>172821137
Откуда взялась неоднородность - вопрос на нобелевку. Я не стал бы вскрывать эту тему. Хотя мне и кажется очевидным, что онородное, бесструктурное просто не существует.

>>172820965
Ну это бесконечный вопрос, допустим 1 явление возможно, потому, что для превого явления необходимы например сочитание явлений 2 и 3, тогда почему возможны явления 2 и 3? Они возможны потому, что для их существования необходимы явления 3 и 4. и так далее, хуйня вопрос как по мне.

>>172821309
>Я не стал бы вскрывать эту тему
Почему?
>Откуда взялась неоднородность - вопрос на нобелевку
Почему? Это же такой простой вопрос

>>172821137
>Почему существует возможность неоднородности?
С чего ты взял что она существует? Все вполне себе однородно.

>>172821368
>Почему? Это же такой простой вопрос
Почему ты задаёшь один и тот же вопрос? Ответь. Это же такой простой вопрос

>>172821325
Не факт, что вопрос бесконечен. Не факт, что каждое явление в составе имеет какие-то предыдущие. Так мне кажется на первый взгляд. И тем не менее, даже если вопрос бесконечен, это конкретный вопрос о строении нашей вселенной, на который хотелось бы получить ответ например в школе

>>172821368
Потому что ничего вразумительного по этому поводу пока нет, сингулярность мешает, проще говоря, деление на ноль.
А про тождество бьытия и ничто - это к душке Гегелю.

>>172821414
Почему существует однородность?

>>172819287 (OP)
Дай определение слову "явления" в контексте этого вопроса

>>172821415
>Почему ты задаёшь один и тот же вопрос?
Мне интересно

>>172821422
Ну тогда сложность мира конечна и возникает резонный вопрос - а что за этим концом.

>>172821432
>Потому что ничего вразумительного по этому поводу пока нет
Этим должны заниматься теологи, философы и метафизики

>>172821459
Прочитай тред

>>172821454
Сначала подумай что значит "СУЩЕСТВУЕТ"

>>172821483
Твоя щека.

>>172821483
А почему должно быть что-то за концом? На то он и конец

>>172821492
Они этим давно занимаются, лол. Но физика добилась большего.

>>172821483
>а что за этим концом.
Легкость мира.

>>172821505
Это сверхочевидный вопрос

>>172821540
Браво. Ответ на 5 баллов

>>172821188
Когдаесли начнёшь проникать в суть вещей, а не почемукать.

>>172821500
В треде нет определения, в текущей формулировке вопрос некорректен

>>172821528
Конец - это не то, чтор ты подумал неоднородность, граница. между чем-то и чем-то.

>>172821529
Так почему до сих пор нет ответа на мой вопрос? Мне как-то свидетель иеговы сказал: в этой книге ответы на все твои вопросы. Но я его отшил, я же атеист, и сказал, что у меня вопросов нет. А оказывается, если я атеист, это не значит, что у меня нет вопросов

>>172821588
"Что значит "существует"" - это вопрос

А чому оп-хуй просит пояснить именно за возможность, а не наличие?

>>172821590
Какова же суть вещей? И зачем в неё проникать? Каких успехов добился ты, поделись?

>>172821630
Этот ответ есть. Но он не статичен, как в школьном учебнике, он - процесс.
Нравится?

>>172821607
Ты сам решил, что граница может быть только между чем-то и чем-то, а не у чего-то

>>172819287 (OP)
Потому что в ней есть энергия.

>>172821681
>Каких успехов добился ты, поделись?
Заработал много денег и выебал много тян.

>>172821704
Это задолго до меня решили.

>>172821655
Ты спросил:
>Почему существует однородность?
Значит в понятие "существует" ты вкладываешь какой то смысл.
Расскажи мне какой, и я отвечу тебе на твой вопрос.

>>172821703
Бред. Ответ - это разумная формулировка, даже если ответ процессуален, его можно сформулировать или как-то обозначить, даже если не весь

>>172821728
Ты дебил? Почему возможна энергия?

>>172821771
Этот процесс вполне обозначен. Называется асстрофизика.

>>172821765
>Значит в понятие "существует" ты вкладываешь какой то смысл
Понятия и придуманы, чтобы выражать смысл. Значит в понятие "существует" я вкладываю смысл "существует"

>>172821821
Астрофизика - не ответ, а наука

>>172821848
Именно. Занимающаяся ответом на вопрос из оп-поста.

>>172821656
Тому що опхуй - очевидный гумманитарий.
Почему есть что-то, а не ничто, почему из ничего появилось что-то, вот эта вот хуйня.
Хокинг, мир праху его, обоссал бы за такую хуйню.

>>172821848
А ты считаешь, что ответы - возможны? Почему?

>>172821782
Дебилы - это патлачи с филфаков вроде вас обоссышей, а я материалист.
Энергия "возможна", потому что это основное свойство, атрибут вселенной. У нее нет причин, во всяком случае не представляется возможным их установить.

>>172821896
Обоссал бы хокинга
>Почему есть что-то, а не ничто
Почему есть что-то, а не ничто?
>почему из ничего появилось что-то
Это всего лишь гипотеза. И нет, я не спрашивал в ОП-посте, почему появилось что-то, я спросил почему что-то возможно?

>>172821914
Это я спросил в ОП-посте, даун. Почему ответы возможны?

>>172821765
>>172821824
Витгенштейном бы ебнуть вас обоих, черти.

>>172821824
>Почему существует однородность?
Тогда ответ такой: Однородность существует потому что существует.

>>172821986
>основное свойство
Почему возможны свойства? И вот - ты уже обоссан, унтерок
>У нее нет причин
Найс верунская позиция "ну прост нет причин, главное верить))))"

>>172822019
Раз ты не можешь доказать, что на твой вопрос возможен ответ, но тем не менее ты его требуешь - ты еблан и обоссан.

>>172821986
>а я материалист
Сочуствую безмозглому скаму, не понимающему мира

>>172822024
Обоссу его при первой возможности

>>172822057
Это не ответ, ты и сам понимаешь

>>172819287 (OP)
Мы пока не знаем
/треад

>>172822136
Это ответ, ты и сам понимаешь.

>>172822084
Этот вопрос касается строения вселенной, а не абстрактной софистической хуеты, поэтому да, возможен. Ты обоссан и унижен

>>172822161
Я понимаю, что это не ответ. И ты понимаешь, но делаешь вид, что не понимаешь. И скорее всего, и сейчас сделаешь такой вид

>>172819659
Дебил ебаный, ты уже определись: либо времени нет, либо оно есть и мы его тратим на обработку информации.

>>172819287 (OP)
Что значит "почему"? Что значит "возможны"?

>>172821996
>Почему есть что-то, а не ничто?
Ответ: неизвестно.
>гипотеза
Богом запахло.
>я спросил почему что-то возможно
Еще раз для аутистов с филфаков - потому что таковы параметры этого мира. Возможность существования чего-то определяется характером материи(суть - энегрии) во вселенной и сущностью времени, то бишь существованием причинно-следственных связей.
При этом начальная точка неописуема, если экстраполировать.

>>172822024
Витгенштейном я как раз и ебашу, лол.

>>172822232
Это значит что ты тупой пидорас

>>172819659
Че блять? Как мгновенная обработка сигналов отменяет время, если сами сигналы поступают нихуя не мгновенно?

>>172822232
>Что значит "почему"?
Понятие "почему" обозначает умственный конструкт "почему". Понятие "возможны" обозначает умственный конструкт "возможны". Теперь я: почему возможны умственные конструкты?

>>172822306
Что значит "тупой пидорас"?

>>172822243
>таковы параметры этого мира
Откуда взялись эти параметры? Почему они возможны? Удобно и по-верунски сказать "это просто свойство, заткнитесь"
>Богом запахло
Не богом, а творцом. Запахло - ну и хорошо, нюхай

>>172822329
Потому что они - продукт разума. А почему возможен разум?

...

>>172822243
>Возможность существования чего-то определяется характером
Характер - это и есть возможность. Почему что-то возможно?
>материи(суть - энегрии)
Материя и энергия принципиально отличаются. Вскройся, если считаешь иначе
>существованием причинно-следственных связей
Почему существуют причинно-следственные связи?

>>172822220
Время - поправка на восприятие.

>>172822082
>возможны свойства?
Даун-аутист продолжает выходить на связь.
>верунская позиция
Если жопой читать - да.
>не представляется возможным их установить
и одна наука не объявляет о своем всесилии, При этом любая наука содержит аксиоматику - набор начальных установок и утверждений, которые приходится считать существующими и верными. Ты своей хуйней пытаешься отменить условную математику - "найс вера, точка и прямая существуют, лол, схуяли"?
Но математики ссут тебе на лицо тем, что описывают мир с невероятной точностью, выведя свою науку из этих начальных аксиом, а следовательно, они верны.

>>172822377
Это мой вопрос: почему возможен разум?

>>172822481
Он невозможен. И его нет.

>>172822124
Маму свою обоссы, энурезник.
>>172822098
>Сочуствую безмозглому скаму, не понимающему мира
Ох уж эти гумманитарии, жалкое зрелище.
>>172822264
Ну ты профанируешь. Нахуй ты кормишь еблана?

>>172822418
> Материя и энергия принципиально отличаются
Физику в школе прогуливал?

>>172822481
Нет, мой

>>172822434
>найс вера, точка и прямая существуют, лол, схуяли
Вопрос "схуяли" не отменяет существования точки, прямой, да и самой математики. Он лишь уточняет ПОЧЕМУ БЛЯТЬ ТОЧКА И ПРЯМАЯ ВОЗМОЖНЫ?

>>172819287 (OP)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

вот почему

>>172822510
Ясно

>>172822530
"Физика - наука, изучающая материю" - официальное определение. Ты проиграл, еблан

>>172822550
И что же тебе ясно?

>>172822522
>Нахуй ты кормишь еблана?
Просто жду пока кинцо скачается, что нельзя?

>>172822541
По факту.

>>172822481
>Это мой вопрос: почему возможен разум?
Это мой ответ: Разум возможен потому что возможен.

>>172822372
>а творцом
Бляяяяяя
>>172819659
Даун не палится. Скорость электрических импульсов в миелине можешь загуглить или спросить у медиков, не благодари.
>>172822418
>Материя и энергия принципиально отличаются
Кто-то не следил за физикой лет так 30.

>>172822585
Ох ты кокой, физику определил. А поля тогда что изучает?

>>172822608
По факту мы можем лишь сказать, что они есть. Я лишь спрашиваю: почему они возможны?

>>172822661
Почему он возможен?

>>172822418
>Почему существуют причинно-следственные связи?
Потому что пятимерный миклуха маконахи пернул 13 млрдлет назад в черной дыре за шкафом в чайник рассела))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>>172822684
Наука не отвечает на такие вопросы

>>172822672
>Скорость электрических импульсов в миелине
Импульсы не имеют отношения к сознанию. Медики тут бессильны, так как пока никто не приборно не зафиксировал нематериальное сознание

>>172822690
Потому что возможен.

>>172822672
>Кто-то не следил за физикой лет так 30
Кто-то просто с логикой не дружит, и все бредни мочёных, пилящих гранты принимает за чистую монету

>>172822714
Наука не занимается вопросами строения вселенной?

>>172822733
Почему возможен?

>>172822678
Поля это тоже что и материяэнергия.

>>172822728
>не приборно
Приборно
Фикс

>>172822800
Потому что возможен.

>>172822809
Так материя - это энергия?

>>172822840
Это не я сказал, если что

>>172822786
Наука занимается установлением закономерностей. За вопросами типа "зачем" и "почему" тебе стоит пойти к другим людям

>>172822840
Е=mc²
Физику в школе не проходили еще?

Вы тут какие-то ебанутые, аж пёрнул со смеху. Вы пытаетесь найти ответ через умственное представление и/или через ощущения, но чтобы найти то, что разыскивается, не нужно обращаться к научным сведениям, философии или чему бы то ни было ещё. Обратиться необходимо к себе.

По теме треда: почему в нашей вселенной возможны какие-то явления?

Потому, что не представляется возможным в данный момент сформулировать вселенную без времени, то есть без явлений (я надеюсь, что ОП-хуй знает значение слова "явление" как в международном, так и в локализированном, русскоязычном варианте, а не просто обоссыш с мозгами пятилетнего дауна). Нет и никакой практической пользы от представления того, что значит отсутствие явлений.
Но почему? Потому, что это причина запущенного процесса, а вообще, пидор ты сука тупой, кажешься мне софистом, в рот тебя ебал с такими вопросами, шлюха.

>>172822892
Когда становится ясно как - становится ясно и почему.

>>172822728
Причем тут сознание, долбоебина?
Сознание - абстрактная и неопределяемая штука, чему наглядный пример недавняя история с мужиком, у которого вместо 3/4 мозга была вода, а он и не подозревал, жил как все, на работу ходил.
Про сознание в плане его онтологической природы не имеет смысла говорить - слишком мало данных о том, что это такое(и вообще, возможно это просто самоконцепция у мыслящего автомата, каким является концепция я у каждого индивида). Но есть простые, определяемые вещи - мозг обрабатывает сигналы с некоторой задержкой. Что ты можешь блядь наблюдать на маленьких детях наглядно - они когда ударятся плакать начинают не мгновенно, потому что оболочки еще не развиты и сигнал медленнее идет в мозг. А если тебя, например, придушить, чтобы ты "потерял сознание", мозг уйдет в режим гибернации, и сигнал хоть и будет идти, мозг не будет его обрабатывать.

>>172822988
>почему в нашей вселенной возможны какие-то явления?
>
>Потому, что не представляется возможным

>>172823005
Тем не менее, это разные вопросы

>>172822921
Блять, такой ты умный, ах завидно

>>172822754
Ебать даун.
Таких только на дваче встречал, внатуре. Даже в школе дети умнее.
>>172822840
Все на свете - это поля. Поля - это энергия. Материя, в том числе массовые частицы - проявления энергии полей, "энергетические сгустки", если угодно. Блядь, тут нет аналогии с нашим бытовым опытом, бро. Ну самое первое, что приходит на ум, так себе аналогия, но лучше у меня нет - крутящиеся диски в автомобиле. Когда они крутятся быстро, может создастся впечатление, что они представляют собой нечто монолитное, цельное, да еще и покоятся. Но на самом деле их внешний вид для нашего создается в результате вращения.
Это не значит, блядь, что частиц нет, и материи нет. Материя есть, и ее можно разделить с энергией, действительно. Для удобства. Но можно сказать следующую фразу: материя суть энергия, и она не будет ошибочной, во всяком случае, по современным научным представлениям.

>>172823193
Ты в следующий раз статью в вики прочитай хотя бы, прежде чем хуйню пороть.

>>172819591
>хаос
Wrong. Нет хаоса, есть порядок. Просто порядок более высокого эм... порядка, чем доступно нашему текущему пониманию.

>>172821138
Почему возможен бог? Кто создал бога?

>>172823166
Почему - это какие условия необходимы для. Вполне научный вопрос.

>>172822988
Явление - это причинно-следственные связи, т.е. когда одно следует за другим. Информация входит в наш мозг также последовательно, следовательно причинно-следственные связи и логика - всё это обусловлено строением нашего обработчика.
Сделай так, что обработчик будет воспринимать дискретные сигналы не одно за одним, а например, как числа Фибоначчи, остальные же будет опускать. Сделай ещё так, что сигналы ты будешь получать задом наперёд, как будто прожил день и он разворачивается в обратную сторону, как у Бенджамина Баттона.
Тогда, как мне кажется, закономерности и осознаваемые явления будут другими.

>>172823261
Ты в следующий раз в диалог вчитайся, прежде чем хуйня писать

>>172823312
> Почему - это какие условия необходимы для
Нет. Наличие необходимых условий не гарантирует событие

>>172823266
Вот это софистика в чистом виде.
Кто начал эти рассуждения еще в др. греции и небыл тупорылым ватником-уебаном при этом с фгм, тот и пришел к идее атеизма и ограничения лишних сущностей.
Потому что можно наплодить так кучу вской хуйни - бог, виртуальность, параллельные миры, вложенные миры, но это блядь ничего не дает, в логическом смысле, потому что ты просто "перекладываешь ответственность" за аксиоматику нашего мира на другие мира/бога/пятимерного программиста и тд.
Это игра ума, не более.

>>172823355
Ну добавь еще достаточных, лол. И свершится!

>>172823323
>Материя и энергия принципиально отличаются
Мне достаточно, остальной бред пускай мама твоя читает.

>>172823378
Это не перекладывание аксиоматики. Бог - реально существующее физическое явление (в случае его существования). И корректнее говорить "творец", а не бог, потому что бога (сущности, которой все молятся) - нет

>>172823266
>Почему возможен бог?
Бог возможен, потому что возможен.

>>172823393
Ебанашка, я с этим и спорил

>>172823462
Это не ответ. Почему возможна схема бога?

>>172823456
ЯСКОЗАЛ!!!1111

>>172823494
Одно из немногих более-менее логичных объяснений происходящему вокруг пиздецу.
Эти объяснения создают люди в силу своего любопытства

>>172823456
>(в случае его существования)
Милая оговорочка.
Принеси мне доказательства - тогда и поговорим.
А пока твой творец= условный "большой взрыв", и то и другое устанавливает аксиоматику мира, а "почему" и почему именно такую - хуй знает.

>>172823265
Я начал писать о том, что можно было бы порассуждать насчёт этого
>если A, A->B, то B
За A следует принимать исходные условия. Если они повторены, то результат должен быть такой же всегда
>>172820771
но не стал. Сейчас напишу.

Допустим, у нас из Aодинаковых условий всегда получается разное, т.е. существует некая абсолютная случайность. И даже если у нас есть обработчик, наш мозг, он не может найти ни одного паттерна.
Если бы так было всегда, то вряд ли мы могли бы существовать, по крайне мере в такой форме, с сознанием и прочими прелестями жизнедеятельности.
Если бы это случилось внезапно и наш мозг больше не смог найти ни одного паттерна, мы бы могли подумать, что да - эта случайность не абсолютна, она описывается каким-то порядком более высокого уровня.
Как например, с подбрасываем монетки - понимаем, что есть факторы, которые на это влияют.

>>172823474
Хули ты тогда до меня доебался? Совсем ебобо?

>>172823378
> Это игра ума, не более.
Как что-то плохое. Бритва Оккама для тех у кого нет воображения
Есть утверждение - бог создал вселенную и пребывает за её границами. Ты это никак не сможешь проверить не побывав за границей вселенной, следовательно существование бога возможно. Ты можешь в него не верить, но он может быть существует, нравится тебе это или нет.

>>172823494
>Это не ответ. Почему возможна схема бога?
Это ответ. Схема бога возможна потому что возможна.

>>172823315
Нахуя нужен наблюдатель? Без наблюдателя что, не происходят явления? Как тогда вообще происходят процессы где-нибудь в жопе мира? Много вообще наблюдателей у ядра Земли, Солнца, какой-нибудь чёрной дыры? Нет, их немного, но это не отменяет того, что явления существуют и происходят.
>сделай так туда-сюды тыры-пыры
Оставь "математику" и предположения учёным-в-говне-копчёным, в жизни это не пригождается и не отвечает на вопросы реалистично, это подгонка под нужные данные.

>>172823494
Пушто человек все мерит по себе. Он может горшок слепить, значит, кто-то слепил вселенную. Просто потому, что мог.

>>172823575
>может быть
А может быть и нет, лол.
И если я это НИКОГДА НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не смогу проверить(условно говоря, как симы из игры не смогут поговорить со мной) - я могу смело откинуть мысли о нем и саму концепцию.

>>172823654
Вот тут двачну.

>>172823265
>Wrong. Нет хаоса, есть порядок. Просто порядок более высокого эм... порядка, чем доступно нашему текущему пониманию.
Значит порядок=хаос, твоя поправка бессмысленна.

>>172821462
>Мне интересно
А почему тебе интересно?

>>172823654
Будущее понимания мира на ии, считаю.
Как люди случайно возникли из хуйни и грязи под ногами за длительный промежуток времени, так и ии возникнет из че-то там копошащихся хомо.

>>172823663
Ну да, это прагматично, но не интересно

>>172823553
Творец отвечает хоть на часть вопросов. Большой взрыв - нет. Почему схема явлений возможна? Большой взрыв не отвечает. И потом:почему возможен большой взрыв?

>>172823629
>Нахуя нужен наблюдатель?
Ебло, наблюдатель это не человек, это условное понятие, в котором оговаривается объект относительно которого производятся расчеты. ПОТОМУ ЧТО ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО КАРЛ!!!1111

>>172823727
Вполне возможна какая-то комбинированная система из человеков и компов.

>>172823575
Идиот, бог =/= творец. Творец вполне может быть как реальное физическое явление, в которое не нужно верить. Бога, как доброго волшебника - нет

>>172823737
Ну ебана, для фантазирования есть искусство. Я вот посмотрел третий сезон твин пикса, пофантазировал, меня прикололи мысли деда и их реализация. Кстати как раз по теме треда.
Но я разделяю это с наукой. Наука про другое.

>>172823727
Люди не возникли случайно. Эволюции не существует, это глупый миф

>>172823773
Какой же ты долбоеб. Индейцы тасмании, сочиняя свои мифы, были у умнее тебя.

>>172823867
Просто иди нахуй, тупая мразь

>>172823557
Ты первый начал

Ебать, вы агрессивные. Откуда такая тенденция в этих местах, так выкидывать агрессию друг на друга? Вас так в ирл щемят (морально) чтоли, что тут доказываете свою состоятельность.

>>172823813
>Бога, как доброго волшебника - нет
ТЫСКОЗАЛ!!!111
Он просто тебе свое бесплатное кино еще не показал

>>172823813
>Творец
Это уже личность, а не просто явление. А иначе о чем говорить.

>>172823942
А кому-то показал? Например, тебе?

>>172823957
Как это отменяет мои слова?

>>172823906
Я думал что это тот даун огрызается, но он видимо, на тяге своего горящего пердака, на луну улетел.

>>172823959
Это надо у него спросить.

>>172824004
Да никак. Все правдоподобно о неизвестном. А вот что в нашем мире его нет - это уже факт.

>>172823773
>схема явлений
Что это значит хоть, поясни?
Пишет всякую хуйню с умным видом.
>>172823794
Едва ли. Ключевая хуйовость кожаной тушки - смертность. Не думаю, что кто-то захочет просто взять и исчезнуть, если будет возможность оцифроваться и жить "вечно"(с поправкой на всякие энергетические ограничения).
>>172823838
Бляяя, иди убейся
>>172823896
Жопу зашивай, маня.
>>172823908
>Вас так в ирл щемят (морально) чтоли, что тут доказываете свою состоятельность.
Ты в точку попал, именно так и есть. Ну еще это приятный псих. механизм - здесь можно как в той комнате в битьем посуды, побуянить и тебе нихуя не будет. Я очень хорошо сплю после срачей на дваче.

250 постов - полтреда. Ответа я так и не получил. Самый лучший вариант пока - это творец. Но мне в таком случае непонятно, почему же возможен творец как явление

>>172823629
>Без наблюдателя что, не происходят явления? Как тогда вообще происходят процессы где-нибудь в жопе мира? Много вообще наблюдателей у ядра Земли, Солнца, какой-нибудь чёрной дыры? Нет, их немного, но это не отменяет того, что явления существуют и происходят.

Ты не знаешь, что происходит на самом деле, вне органов твоих чувств, а видишь только проявления в ограниченном диапазон и ограниченной направленности.

Представь, что процесс вне твоей системы восприятия происходит во все стороны одновременно, как сфера. Ты же видишь только маленький сектор в сечении этой сферы.
Примерно так, мне кажется ограниченным восприятие.
Скажем, направленность сектора - это время. Величина угла - это доступное восприятие через имеющиеся органы чувств.

>>172824082
> бляяя, иди убейся
Сказал человек, не возникший в результате мифической эволюции

>>172824053
В смысле? Не понял

>>172824091
Ответ ты получил. Но он тебе не понравился.

>>172824081
Скорее верна гипотеза о существовании творца

>>172824091
>Ответа я так и не получил
Ты не правильно задал вопрос. Чтобы получить правильный ответ, надо задать правильный ответ.

>>172824091
>Ответа я так и не получил.
А какой вопрос-то?

>>172824173
Ты не решаешь за меня, маленькая мразь. Я не получил вразумительного ответа, почему возможны явления в нашей вселенной

>>172824167
Что ты не понял?

>>172824240
Что и у кого надо спрашивать

>>172824222
>почему возможны явления в нашей вселенной
Какие конкретно явления?

>>172824145
>Сказал человек, не возникший в результате мифической эволюции
Ты слишком упитан, я даже перестал гореть сейчас.

>>172824194
>Скорее
Это вся твоя аргументация, обоссыш?
>>172824222
>почему возможны явления в нашей вселенной
А почему они должны быть невозможны?

>>172824222
Повторю для юного падавана: явления возможны потому, что мир неоднороден. А неоднороден он потому, что существует, существовать - это отличаться.
Норм такой философский ответ, с которого толку - ноль.

>>172824325
Если они невозможны, никаких вопросов не возникает. Если они возможны, то возникает вопрос: почему? Почему их строение возможно?

>>172824256
У доброго волшебника. Показывал ли он кому-то бесплатное кино?

>>172824352
Но если это добрый волшебник, почему он никогда никому не помогал?

>>172824222
>почему возможны явления в нашей вселенной
Явления в нашей вселенной возможны потому что возможны.

>>172824379
Откуда взялось их строение?

>>172824347
>никаких вопросов не возникает
Так жидко тут еще никто не обсирался

>>172824379
почему я хочу покакать?

>>172824369
>почему он никогда никому не помогал?
Ты всех опрашивал?

>>172824388
Прапор построил, очевидно же.

>>172824395
Обосрался тут только ты, не поняв моих слов

>>172824396
Все всегда хотелось, когда тема урока была слишком сложной.

>>172824396
>почему я хочу покакать?
Ты хочешь покакать, потому что хочешь покакать.

>>172824388
>Откуда взялось их строение?
Их строение взялось от туда, откуда взялось их строение.

>>172824418
Еще бы, ведь ты рассуждаешь как даун в последней стадии деменции.
Если ты задаешь этот вопрос, то как минимум одно явление в этом мире есть, более того, у него есть причина.
Если быэто было невозможно, ты бы его не задавал.
Обоссал в 5 раз.

>>172824466
То есть откуда?

>>172824424
Я вот иногда когда хочу покакать еще и писяю заодно. Что же первично - желание покакать или желание пописять?

почему мы паразиты в нашей вселенной, если она дает нам так мало времени для жизни, по сравнению с её временем существования? она могла бы увеличить срок вынашивания личинок, зачем ей нужна массовость?

>>172824418
>не поняв моих слов
Объясни свои слова.

А все школа виновата, блядь. приучает к мысли, что можно чего-то достичь, просто перекидываясь словами и цитатами.

>>172824476
>То есть откуда?
От туда же.

>>172824476
Из жопы моей
Мимо ПахомМимо Пахом

>>172824493
Что первым полилося, то и первично.

>>172824501
Она не лицо, она не имеет цели.

>>172824560
Ахиллес никогда не догонит черепаху, такие же отношения и у говна с мочой.

>>172824501
>если она дает нам так мало времени для жизни
Вечность для тебя мало?

>>172824575
А рождение и разрушение из чего произошли?

>>172824600
Что черепаха, а что Ахиллес?

>>172824636
Из перераспределения энергии.

>>172824636
>А рождение и разрушение из чего произошли?
рождение и разрушение произошли от туда, от куда произошли рождение и разрушение.

>>172821025
Выбирай жизнь.
Выбирай работу.
Выбирай карьеру.
Выбирай семью.
Выбирай большие телевизоры, стиральные машины, автомобили, компакт-диск плэйеры, электрические консервные ножи.
Выбирай хорошее здоровье, низкий уровень холестерина и стоматологическую страховку.

>>172824691
А почему не наоборот? Для чего то приносится жертва, хоть целая галактика, или человек. Ради сохранения вида в лучшем виде?

>>172824636
Твой вопрос никак не соотносится с моим утверждением.
И рождение кого? Разрушение чего?
>>172824672
Апория Зенона

>>172819287 (OP)
Что-то не может появится из пустоты. Значит что-то всегда существовала, бесконечно. Значит, бесконечность есть.

>>172824767
>А почему не наоборот?
не наоборот, потому что не наоборот.

>>172824795
Может.

>>172824721
К чему это?
Жизнь действительно не имеет смысла, поэтому неважно, что ты себя придумаешь оправданием - потребление, блядство с шалавами, героин или решение математических задач века.
Даже если ты просто выпилишься, ничего не изменится.

>>172824814
Не может. Значит пустота тоже есть что-то.

>>172824780
Тогда МАТРИЦА

>>172824691
>>172824813
Какой из тебя БАТЯ выйдет, любо-дорого!

>>172824795
>не может
ЯСКОЗАЛ.
Как мило
>что-то всегда существовала, бесконечно. Значит, бесконечность есть
И какова ее причина?

>>172824636
>А рождение и разрушение из чего произошли?
поток энтропии создаёт точки бифуркаций напряженности потока энергии, которые эволюционируют в структуры

>>172824859
Я подумол, и типа не понял. Иди нахуй.

>>172825104
Дело в том, что твоя вечная вселенная, не имеющая причину(содержащая причину самой себя в самой себе)= моей вселенной, в которой что-то появляется из ничего.
Но ты тупенький, не можешь аналогию понять.

>>172824859
Ты еще спроси, где ее начало.

>>172824827
отсылка анона

>>172820769
Кокой ты оригинальный, зайка.

>>172819287 (OP)
С какого хуя вообще возможна вселенная? Есть же ебучий закон сохранения энергии, кто создавал все эти сингулярности? Каккк сука такое невообразимое количество материи такие бесконечно огромные и бесконечно малые величины одновременно создавались, кто БЛЯть запустил этот ебаный фрактал, это хуита работает же по каким то заданным параметрам, это не уловить в обычном состоянии разума но вы же чувствуете это, эту проклятую игру из событий

>>172819287 (OP)
Дико странным нахожу, то что куча тредов появляется каждый раз когда я задумываюсь о сути происходящего.

>>172832497
Это синхронизация с анонимусом

>>172832552
надеюсь когда нибудь мы все встретимся и поймём что это было

>>172832689
>>172832552
>>172832497
Это Абу шатает психотронный излучатель, поэтому у битардов и появляются одинаковые мысли.