Почему тупые омежки хейтят научпоп? Ведь чем больше у тебя знаний, хотя бы поверхностных, тем больше ты можешь поддерживать разговор. Проблема необщительных омеганов именно в узком кругозоре, ограниченности, отсутствии этих самых ПОВЕРХНОСТНЫХ знаний в разных темах. Как ты будешь поддерживать разговор, если банально ни в чем не шаришь? Никак, ты будешь сидеть как чмошник и молчать, потому что тебе НЕЧЕГО сказать, ты ничего не знаешь. Вот и все.Я сам раньше был неразговорчивым омежкой, думал что это все из-за социофобии, аутизма, омежных генов, отсутствия харизмы и т.д и т.п, но нет, НИХУЯ, это ПРОСТО из-за того что ничем не интересовался.В первую очередь ты омежка, потому что зашоренный и тупой.
>>175182973 (OP)Это не знания, это художественная литература, ебаклак.
>>175183052Знания хотя бы на уровне википедии - это и есть поверхностные знания. Чем больше у тебя ХОТЯ БЫ таких знаний в РАЗНЫХ темах, тем больше ты можешь в общение.
>>175182973 (OP)Потому что он сейчас модный. Дебилам поебать на концепцию, им главное против большинства выпизднуться
Быдланы и художественную литературу не осилят, а ты говоришь про науч-поп.
>>175183052Все школьные предметы преподаются по научпопу. Попробуй вкатится в настоящую математику без каких либо школьных знаний
>>175182973 (OP)Ты сам ответил своей картинкой. Нет ничего хуже поверхностных знаний.
Потому что не нужон.
>>175182973 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=ILNFNd3chWM
>>175183365Ты дурачок? Как ты собрался с людьми общаться нихуя не зная? Чем больше знаний в РАЗНЫХ ТЕМАХ, тем лучше. Поверхностные знания лучше отсутствия знаний.
>>175183283Зато быдланы шарят в своих житейских темах, шарят в своих быдлоувлечениях. Они могут общаться с такими же быдланами, потому что у них для этого есть подходящие знания.
>>175184475С подпивасным быдло и малолетними шалавами.Отличный плюс.
>>175184637Не спорю. Каждому своё.
>>175184671Ну и в чем же ты так РАЗБИРАЕШЬСЯ, умнейший нибыдла? В любом случае хорошо разбираться ты будешь лишь в одном направлении, значит и круг общения у тебя будет пиздец узким, а возможно его вообще не будет. Со всеми остальными людьми ты будешь молчать, потому что ни в чем не шаришь, кроме своей узкой специальности. Для этого и нужно быть разносторонне развитым хотя бы на уровне того же научпопа.
>>175182973 (OP)Потому что поверхностные знания не являются знаниями. В итоге так ты нихуя не знаешь, но хотя бы знаешь, что нихуя не знаешь, а с научпопом ты и этого не знаешь. Надеюсь понятно объяснил, чтобы даже такое тупое быдло, как ты, поняло.
ee
>>175184835Ты можешь рассказать сто историй по твоей специальности. И к тебе будут обращаться как к специалисту время о времени. Норм тема.
>>175184892Поверхностных знаний достаточно для того чтобы поддерживать беседу со своими одногруппниками на разные темы. Ни в чем не разбираешься - сидишь как аутист.
>>175182973 (OP)То, что я хейчу научпок - не значит что у меня нет этих самых поверхностных знаний, про которые ты кукарекаешь
>>175182973 (OP)"КРЧ, У МЕНЯ НАСТОЛЬКО ОБОСНОВАННАЯ ПОЗИЦИЯ КОТОРАЯ ВООБЩЕ НИКОГО НЕ ЕБЁТ, ЧТО Я НЕ МОГУ ЕЁ ПОЯСНИТЬ, ПОЭТОМУ СКИНУ РЕНДОМНОГО ПЕТУХА, КОТОРЫЙ СДЕЛАЕТ ЭТО ЗА МЕНЯ. А ВЫ НЕ ПРАВЫ! ПОТОМУ ЧТО ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ СО МНОЙ! ТО ЕСТЬ С ЭТИМ ПЕТУХОМ! ТО ЕСТЬ СО МНОЙ!"Сажи пидарасу.
>>175184475Я не читаю научпоп и общаюсь с людьми. А плохи поверхностные знания тем, что такие вот дурачки, как ты, начитаются всякой попсятины и возомнив себя великими исследователями начинают строить теории у себя в пустых головушках, а потом срут этими теориями в головушки другим таким же дурачкам, сея научное невежество. Хочешь знаний - занимайся наукой, хочешь попиздеть с васянами на лавке возле подъезда - обсуждай машкину жопу или свою вчерашнюю каточку в дотан.
>>175184981>>175184996Хуя триггернулись долбоебы. Я его не смотрел ни разу, пикча из гугла
>>175184957>поддерживать беседу со своими одногруппникамиНахуя? Во вторых для того, чтобы поддержать беседу в школе учиться достаточно. А псевдоумные беседы про философию, политику или квантовую механику нахуй не нужны сами по себе, потмоу что твои ебланы-друзья точно так же нихуя не знают.
>>175182973 (OP)Омежки как раз любят научпоп. Прочитали своего Хокинга и считают что теперь разбираются в ядреной физике.
>>175185061Кстати, да. У ОПа-хуя омежного ещё и проекции ко всему прочему.
>>175182973 (OP)Потому что научпоп по типу пикрилйтеда это просто левацкая хуйня, в нём рассказывается модная либертарианская поебота, о которой и так известно любому человеку, у которого в голове есть хоть что-то. От этих НЕВЕРОЯТНЫХ фактов у школьников подрывает пукан и они бегут с криками РРРЯЯяяя... на митинги
>>175182973 (OP)О, учитель географии из Белорусии, ты снова выходишь на связь?
>>175185022>>175185054Поверхностные знания в разных темах нужны, чтобы поддерживать общение с разными людьми.
>>175185087Пикрандом из гугла
>>175185103Нахуя? Чтобы прослыть дебилом тупым среди них? У тебя друг физик пиздатый, а ты ему научпоп хуйню толкаешь, нормально он о тебе думать будет?
>>175185144Чтобы общаться блять, ты в компаниях ни разу не был?
>>175182973 (OP)Олсо, только омежкам и нужно тратить туеву хучу времени на сорт оф научпок для того, чтобы было о чем поговорить. Нормальным людям на это поебать, у них есть настоящие интересы, а это вот все на уровне винишкотней.
>>175185103Чтобы показать, КОКОЙ ТЫ УМНЫЙ среди даунов?
>>175185193Увлечения это хорошо. Но широкий кругозор это всегда плюс.
>>175185179В компаниях кого? Таких же долбоёбов или прошаренных людей? В компаниях долбоёбов нахуй не нужно быть, среди прошаренных ты со своими нулевыми знаниями будешь как еблан выглядеть, лучше молчать либо сказать я вот не спец в физике, зато могу вам про бабочек расскахзать африканских, смотрите какая у меня коллекция. КОрчое, ты школьник и долбоёб и несёшь хуйню.
>>175185087> левацкая> либертарианская
>>175185208Нет, чтобы поддерживать беседу.
Оп, пофиксил твою картинку.
>>175185239Ты общаешься только с физиками и ни с кем больше?
>>175185144Ты хоть понимаешь смысл фразы "общение с разными людьми", дегенерат? Если человек не ебанат, он не будет учить профессора физики физике, посмотрев научпоп-видосик на ютабе. А вот обсудить,расспросить его об увиденном - очень даже. Или за экономику/социологию/залупографию перетереть.
>>175185221>широкий кругозорПоказатель быдла. Значит ты время на хуйню тратил вместо специализации и достижения мастерства в одном чём-то.
>>175184835>Ну и в чем же ты так РАЗБИРАЕШЬСЯ, умнейший нибыдла?В ебле твоей матери, ребенок.>В любом случае хорошо разбираться ты будешь лишь в одном направленииА вот и мантры дегенератов-неосиляторов.>значит и круг общения у тебя будет пиздец узкимВ колхоз не провели интернет?>Со всеми остальными людьми ты будешь молчатьВ голосину с влажных фантазий дебила.>Для этого и нужно быть разносторонне развитым хотя бы на уровне того же научпопа.Нет, не нужно, школьничек, даже твоим одноклассникам, которых ты ненавидишь потому что они быдла быдла быдла.
>>175185286Это пример. В моих компаниях каждый может рассказать что-то своё, чем он сам занимается и это интересно.
>>175185239Ты либо живёшь в параллельной реальности, где все люди - кандитаты естественных наук, либо просто еблан с опилками в черепе.
>>175185290Ну так ты же сам мне тут про плюс поверхностных знаний затираешь. А для перечисленного тобой они не нужны как бы.
>>175182973 (OP)Потому что научпоп - говно уровня педерачек по Дискавери "УУУУ ДАВАЙТЕ ПОДОРВЁМ АРБУЗ ВОТ ЭТО НАУКА ЕБАТЬ ВСЁ ВО ИМЯ НАУКИ)))))". Да и если ты попытаешься в компании козырять околонаучной хуйнёй - тебя запишут в задроты и умники. А если ерохин начнёт - ОЙ ВАНЕЧКА ТАКОЙ УМНЫЙ))))
>>175182973 (OP)Нахуй ваш научпоп, читайте научспец, если вам ничего непонятно, вы даун
>>175185357Просто ты быдло и круг общения у тебя соответствующий. Кучка дебилов экспертов по всем вопросам.
>>175182973 (OP)Поверхностные знания бесполезны, в разговоре о какой-нибудь научной области научпопник жидко обсирается под себя. Пользы никакой, только пиздеть с такими же тупицами о хуйне, в которой ничего не понимают.
>>175185144У меня тянка пиздатый физик (в прямом смысле), это не мешает мне с ней общаться о физике.
>>175185303Охуенные софистические переводы стрелочек, братан. А теперь поясни без петушиного гонора, чем плох научпоп.
>>175185295>>175185303Что мешает хорошо разбираться в чем то одном, а во всем остальном иметь поверхностные знания, чтобы быть в состоянии общаться с людьми не связанными со своей специальностью?
>>175185388>если вам ничего непонятно, вы даунЗато на вы. Уважительно.
>>175185388>>175185443
>>175185286Господе, да кому твоя физика нахуй сдалась.
>>175185377> научпоп - говно уровня педерачек по Дискавери "УУУУ ДАВАЙТЕ ПОДОРВЁМ АРБУЗ ВОТ ЭТО НАУКА ЕБАТЬ ВСЁ ВО ИМЯ НАУКИ)))))"Но это не научпоп. Научпоп - это, например, журнал "Наука и жизнь" или "Элементы науки", или все выпуски "Библиотечки Квант". Это научпоп. А дискавериевские "взорвем арбуз" это тупо развлекательная передача.
>>175185435Смотрите, ребенок, выучил новое слово. Не зря научпоп смотрит. Смотрите он написал: СОФИСТИЧЕСКИЕ! Он умный дохуя.
>>175182973 (OP)Блять, если кто т оначинает выебываться фактами из интересных видосов, то это сразу видно. Может совсем обрыганы и не заметят. Но люди хотя бы с айсикью 100 сразу понимают, что ты долбоёба кусок. Не пробовал никогда изучать что то реально глубоко?
>>175185443Бессмысленность этого мешает, опять же поверхностные знания это не знания, а пиздёж просто-напросто. Потом почему я блядь должен обязательно шарить в специальности людей, чтобы с ними общаться? Мне кажется они о чём угодно готовы говорить, только не о своей работе.
>>175185434Это хорошо и что? Научпоп тут причём?
>>175185244Ну так ты и будешь поддерживать беседы только с тупыми подпивасами, почитывающими доккинса в перерывах между катками в дотан и бухичем с пацанами в падике. Люди действительно знающие в свободное от работы время с очень малой долей вероятности захотят дискутировать с тобой о каких-то там достижениях науки и техники, а если даже и начнут, то послушав тебя пару минут, съебут в закат разбив себе ебальник ладошкой. Алсо, у нас в лабе чуваки с индексом Хирша 10 и выше обсуждают мемасы и шутят про всякую хуйню вне рабочего времени, обсуждают баб и тазы, при этом ведущие ученые в своих областях. Вот и думай теперь.
>>175185502>к, выуТы бы не выёбывался, а запятые чекал.
>>175185515Так тут речь не только о работе, а о любых возможных знаниях в целом.
>>175182973 (OP)Ты его ролик-то смотрел? Знаешь почему он так эмоционально среагировал? Потому что он на научпопе делает контент=деньги, а тут приходит парень и говорит, что научпоп ненужен (и отчасти прав) Вот и всё.
>>175185572Да ты хуйню несёшь, дебил ебаный, заебал меня уже. Тебе ссы в глаза ты говоришь дождь идёт. Нахуй иди со своим тупым мнением обоссаным, нравится тебе считать так как ты считаешь считай, мне похуй. Ты вообще блядь судя по всему только на дваче общаешься.
>>175185408>экспертовКакой же ты убогий аутист. С чего ты вообще взял что любой прочитав научпоп начнёт мнить себя экспертом?
>>175185569Мне не похуй на язык дикарей, школьничек?
>>175185558>>175185572Те же мемасы, бабы и тазы - тоже вполне себе знания.
>>175182973 (OP)>Проблема необщительных омеганов именно в узком кругозоре, ограниченности, отсутствии этих самых ПОВЕРХНОСТНЫХ знаний в разных темах.Дванчую.Более того, омежки практически поголовно не обладают глубокими знаниями хотя бы в одной теме. Ну, имею в виду нормальные области человеческих знаний, а не фап на шимейлов или задротство в пару игрушек. Про глубокие знания паразитических болезней флоридских лягушек или тонкости подготовки техники для работы в условиях низких и сверхнизких температур и говорить не приходится.Максимум, что может выдать 99% омежек - это как они играли в дотку десятый год подряд или пересмотрели любимый аниме-сериал. Оставшийся процент - задроты-погроммисты, которые, впрочем, тоже ничего интересного рассказать не могут.Бонусом - hand-made бугурт.СОБРАЛАСЬ КОМПАНИЯ БЫВШИХ ОДНОКЛАССНИКОВ. ОБЫЧНЫЙ НЕБОЛЬШОЙ ГОРОД, ВСЕ ТВОИ ОДНОКЛАССНИКИ РАБОТАЮТ ЛИБО ЗДЕСЬ ЖЕ, ЛИБО В ОБЛАСТНОМ ЦЕНТРЕ@ТЫ КАК РАЗ РАБОТАЕШЬ В ОБЛАСТНОМ ЦЕНТРЕ, СНИМАЕШЬ ТАМ КВАРТИРУ, СЪЕБАВ ОТ МАМКИ@ПОСТЕПЕННО РАЗГОВОРИЛИСЬ. ЕРОХИН, КАК ВЫЯСНИЛОСЬ, РАБОТАЕТ ОХРАННИКОМ В МЕСТНОЙ ПЯТЁРОЧКЕ@ЕРОХИН, КАК И В ШКОЛЕ, ПРИВЛЕКАЕТ ВСЕОБЩЕЕ ВНИМАНИЕ ОХУИТЕЛЬНЫМИ ИСТОРИЯМИ ИЗ ЖИЗНИ МАГАЗИНА И ЕГО ПОСЕТИТЕЛЕЙ, ОТ КОТОРЫХ ВСЕ ПРИСУТСТВУЮЩИЕ НЕИМОВЕРНО ПРОИГРЫВАЮТ, ХОТЯ С НИМИ НИКТО И НЕ ИГРАЛ@ТЫ СИДИШЬ НЕМНОГО В СТОРОНЕ И ЖДЁШЬ МОМЕНТА, КОГДА СМОЖЕШЬ УНИЗИТЬ ЭТО ТУПОЕ БЫДЛО@КОГДА В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ВСЕ НАКАТЫВАЮТ РЮМАХУ, БУБНЯЩИЙ ТЕЛЕВИЗОР ВЫДАЁТ ЧТО-ТО ПРО НОВЫЕ НАНОИКОНЫ, РАБОТАЮЩИЕ НА КВАРК-ГЛЮОННОЙ ПЛАЗМЕ@ЕРОХИН СПРАШИВАЕТ ТЕБЯ - СЫЧ, ТЫ У НАС ТУТ САМЫЙ УМНЫЙ, ЧО ЗА КВАРК-ПИЗДОННАЯ ПЛАЗМА, ЕЁ НА ГРАНТУ МОЖНО ПРИСПОСОБИТЬ?)))))@НАСТАЛ ТОТ САМЫЙ МОМЕНТ, КОГДА ТЫ УНИЧТОЖИШЬ ВСЮ ЭТУ ЧЕРНЬ ОТТОЧЕННЫМ КЛИНКОМ СВОЕГО БЕЗЖАЛОСТНОГО РАЗУМА@ПРОИЗНЕСЯ ФРАЗУ "НУ ТАМ ТИПА КВАРКИ И ЭТИ... ГЛЮОНЫ... ПЛАЗМА КОРОЧЕ" ТЫ ПОНИМАЕШЬ, ЧТО НИХУЯ В ЭТОМ НЕ ПОНИМАЕШЬ. И ПРО СВОЮ РАБОТУ ПРОГРАММИСТОМ ТЫ ТОЖЕ НИЧЕГО ИНТЕРЕСНОГО РАССКАЗАТЬ НЕ МОЖЕШЬ, ПОТОМУ ЧТО ТЫ БЫДЛОКОДЕР В САМОМ ПРЯМОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА@К СЧАСТЬЮ, ОКОНЧАНИЯ ТВОЕЙ ФРАЗЫ НИКТО ДОЖИДАТЬСЯ НЕ СТАЛ. ЧЕРЕЗ ЧАС ТЫ ПОД ПРЕДЛОГОМ БОЛЬШОЙ ЗАНЯТОСТИ УЕХАЛ ОБРАТНО НА СЪЁМНУЮ КВАРТИРУ, ГДЕ СОЗДАЛ ТРЕД О ТОМ, ЧТО ТЕБЯ ОКРУЖАЕТ БЫДЛО
Само слово "наука" обесценили и опошлили, пидарасы, чтоб вы передохли гады. А в своих вонючих кампаниях говорить можете и о жоповозках с футболом - вот это универсальная тема.
>>175185539При том что он не мешает же.
>>175185624Тогда пиши на языке недикарей, хули ты как дикарь. А, бля, ты не знаешь никакого языка, кроме этого, я забыл.
>>175185617>>175185625
Научпоп - это хорошо. ОП долбоёб, тред говно/thread
>>175185622>C чегоИз наблюдений личных.
>>175182973 (OP)Но омежка здесь только ты. Страдай.
>>175185631Двачую
Сага отвалилась
>>175185655А помогает-то он как?
>>175185673Не проецируй, ребенок.
>>175182973 (OP)Шизик ты к кому пишешь вообще? 1. В научпопе много шлака2. На практике бесполезен3. ЦА люди с интеллектуальными комплексами. В поисках легкой компенсации своей отсталости.4. Порождает псевдоинтеллектуалов которые везде срут никому не нужными фактами.
>>175185631> И ПРО СВОЮ РАБОТУ ПРОГРАММИСТОМ ТЫ ТОЖЕ НИЧЕГО ИНТЕРЕСНОГО РАССКАЗАТЬ НЕ МОЖЕШЬДа, плохо быть быдлокодером. Ведь в работе программистом дохуя казусов. Кстати, Ероха тоже не рассказываеть про работу (она уныла - смотришь за покупателями, и все), а про сопутствующие ей вещи. Вот и у программистов то же самое - сама работа это специфика, но то что происходит вокруг нее, может быть интересным. А кварк-глюонную плазму ты на гранату не прифигачишь, она ж зараза текучая и схлопывается. Ну или эту гранату только Халк бросить сможет, потому что она будет весить двадцать тонн и наносить повреждения как двадцатитонный кусок металла.
>>175185631Проблема омежек именно в этом. Вся компания собирается провести весело время, а омежка приходит, чтобы кого-нибудь УНИЗИТЬ и показать какой он Д'артаньян среди собравшихся пидорасов :-)
За 40 постов ОП так и не смог внятно объяснить, зачем, блядь, нужно поддерживать эту самую беседу.Какой толк или, может быть, удовольствие от того, чтобы накачаться не особо интересными тебе знаниями и потом изливать их на других? Такой тип РАЗГОВОРА был актуален лет сто назад, когда один газету почитал, другой - книгу, а потом они ПООБЩАЛИСЬ и обменялись выжимками инфы из них. Но сейчас любая нахуй информация доступна за несколько секунд, в любом виде, с любой степенью детальности, без ритуалов общения и прочих сопутствующих неудобств. Зачем это переливание из пустого в порожнее, если у каждого есть гугол? Общаться по делу, передавая недоступные иным способом узкоспециализированные знания - хорошо. Разжевывать свою узкую тему приятному тебе человеку, чтобы сэкономить ему время на гуглинг - хорошо. Но вся эта бессмысленная и беспощадная эрудиция уровня испорченного телефона зачем?
>>175185625Реквестирую научпоп по мемасам, бабам и тазам. Будем с пацанами в лабе обсуждать.
>>175185730Помогает разобраться в устройстве окружающего мира, не вдаваясь в дебри современного научного блидинг эджа.
>>175182973 (OP)мне нравится научпоп физика, помогает от депрыда и вообще интересно читать про атомы, кванты, сиперсимметрии, релятивизм, многомерные пространства и т.д.
Научпоп - это очень хорошо. Это как сведения из мира науки для тех, кто не хочет ей серьезно заниматься или не может. Я даже куда больше скажу, если ты не ГОРИШЬ наукой, то научпоп куда интерсней, чем какая нибудь рядвая научная деятельность. Если кто-то умеет рассказывать о сложных, превращая сложные математические абстракции в абстракции попроще и понятней, то это не значит, что это не знания. Это как раз самое что настоящее знание о мире. Чтобы ездить на машине не обязательно быть механиком. НО! Продолжая эту аналогию, ты имеешь представление из каких частей состоит автомобиль, знаешь почему он едет и т.д. Короче, любого кто скажет, что НАУЧПОП НЕ НУЖЕН шлите нахуй.
>>175182973 (OP)Для начала дай определение научпопу и расскажи в каком месте ты увидел ненависть к нему. А ТОО сам выдумал проблему и сам бугуртит с неё.
>>175185697У тебя просто выкрученный на максимум комплекс скамеечной бабки, только вместо шлюх и наркоманов - быдло и ЧСВ-шники.
>>175185745Пиши на другом языке или иди нахуй, чмо ебаное. Чмо потому, что ссышься даже свой обосрамс признать, ещё ребёнок, типа думаешь такой вот взрослые такие все умные и крутые, даа, вот такие сидят и детьми всех называют, быть взрослым крууута.
>>175185771> а омежка приходит, чтобы кого-нибудь УНИЗИТЬКстати да. Я заметил, что основные мысли омежки - это именно о том как бы ПОУНИЖАТЬ кого-то. К счастью, он не может - иначе худшего представителя человеческого рода было бы сложно найти.Вон, был один омежка, который СМОГ, его именем даже детей не называют последнее время.
>>175185631Полностью согласен, весь тред это только подтверждает. Просто посмотрите на весь этот омежный сброд и все поймете, оп прав.
>>175182973 (OP)Ты долбоеб, но посыл на треть верный. Действительно, умение разговаривать во многом зависит от наличия хоть поверхностных знаний по разным областям и умения переходить от одного другому, намеренно, или нет. Только вот набравшиеся по верхам в 99.99999999999999999999999% процентов случаев начинают строить из себя хуй пойми что, они ж, ебать, в науке прошарили, еба)))0)0), и это главная проблема научпопа. Ну и персонально я просто не люблю разговоры без понимания сути предмета, а поверхностные знания его нкак не дают.
>>175185443Что тебе мешает иметь слегка углубленные знания в разных сферах? Тем более что одна сфера вытекает из другой, знаешь матан, даже, возможно, не очень углубленно, легко разберешься в чем угодно, к примеру.
>>175185800Омеган, тебя кто-то спрашивал что тебе интересно?
>>175185832Школьничек рванул.
>>175185771Этого двачую. Вот и нужен им арсенал в виде научпопа, ща видосов насмотрюсь и покажу какой я умный, вот Ерохин пожалеет, что в толкан меня башкой макал.
>>175185800Я в свое время зачитывался книжкой про термодинамику. Охуенный научпоп, спасибо одному из тредов про научно-популярные книжки что я таки вспомнил ее название.
>>175185834>>175185771>>175185854утраиваю, все так
>>175185834>был один который смогЭто который?
>>175185822>пук
>>175185863Ну, хороший научпоп как раз дает понимание сути предмета без углубление в конкретные детали с числами и формулами.
>>175185791Ну и как же он помогать может, если там пиздёж один, как твоя тянка не плюётся от научпопа? Ты пиздун, да? Нет у тебя никакой Макисе Курисы?
>>175185912Шыкльгрубер который. У него получилось ВСЕХ УНИЗИТЬ.
>>175182973 (OP)лучше разбираться хорошо в одной теме, чем поверхностно в куче тем/thread.
>>175185831А у тебя комплекс ванги телепата. Может ещё погадаешь мне, умник?
>>175182973 (OP)Научпоп это как хрючево залитое мазиком и перемолотое в блендере до состояния напитка.
>>175185922>хотел пукнуть, но обосралсяНе надо так.
>>175185934> там пиздёж одинВ нормальном научпопе нет пиздежа. Но большинство примет этот научпоп за "настоящую научную книжку" и скажет что неинтересно, потому что арбузы не взрывают и манекены с 6 этажа не сбрасывают.
>>175185826Научпоп это проекция научного знания на весьма сжатое подмножество, понятное быдлу.
>>175185874Это намного сложнее чем иметь те же поверхностные знания. Поверхностный знаний достаточно для того чтобы не прослыть в коллективе молчуном-аутистом>>175185888Наоборот на него только омеги и агрятся
>>175185934Даже больше скажу. Моя тянка вкатилась в физику именно благодаря научпопу (а именно - Гамову с его потрясающими книжками). > Макисе КурисыЯ не ебу кто это такое.
>>175185886Ну тогда зачем тебе называть два раза человека ребёнком и один раз школьником? Только школьник будет в эти понятия вкладывать оскорбительный контекст. Ну и почему же ты пишешь до сих пор на языке дикарей? Ты других языков не знаешь потмоу что. Потому что ты быдло несовершеннолетнее.
>>175182973 (OP)У хованского был видос на эту тему, он там всё объяснил.
>>175182973 (OP)
>>175185959Да нахуй ты мне сдался, если идей больше не выдвигаешь? Посраться хочешь - выйди до соседа доебись.
>>175186024Х*
>>175185979Работник НИИ, ты? Че там открыл интересного-то за последнее время?
>>175182973 (OP)Научпоп разрушает манямирки от этого его и хейтят.Смотри, научпоп продвигает научный метод. А современный мир постправды является противоположностью научного метода.Научный метод говорит: вред ГМО не доказан никак, польза гомеопатии не больше чем у плацебо. А постправда говорит нам: нет абсолютной истины, всё правда и всё ложь одновременно. Стройте свои манямирки, и вы имеете право отстаивать свои манямирки. Вот и принимаются антинаучные анти-ГМО законы и врачи выписывают гомеопатию. https://www.youtube.com/watch?v=tXutCBdnOSY
>>175186013При этом важные детали теряются, полезность резко уменьшается, по сути, оставляя только возможность почесать себе таким знанием самолюбие. Поэтому это плохо, пнятненько?
>>175185991А, окей, ты про такое, я про всякие видосики типа как в ОП посте. Тогда мы про разный научпоп говорим.
Сука, тред тупой и тут одни пидарасы, умрите дегенераты.
>>175185939Его можно считать омеганом?Пиздораб, садист и однояйц - это да, но омеган ли?
>>175186046Нахуя мне выдвигать аргументы на личный опыт, ты поехавший? Может мне ещё доказать, что сознание существует?
Научпоп же нужен для рационализации то есть тушения пердака всяких подгоревщих манек, про всякий феминизм, хуйню малафью. И для как анимешники собирают тайтлы, так псевдоинтеллектуалы тешут ЧСВ.
>>175185890еще лекции Сергея Попова посматриваю про черные дыры, солнечную системы, нейтронные звезды и т.п. и на канал P B Spaceи наконецто нашел где заказать книжку пик рилейтед про тюрьмы англии с 11 века до наших дней, про тюремные распорядки, законы, быт, сроки и т.д. правда это уже не научпоп и к треду не совсем относится, но всетаки документалка а не художественная
>>175186105> Сука, тред тупой и тут одни пидарасы, умрите дегенераты.
>>175182973 (OP)Чтобы говорить поверхностно, можно и не читать этот научпоп. Достаточно фантазировать и даже это будет глубже.А если честно мне стыдно вкатываться в поверхностный разговор. В чем прикол там говорить? Плюются обрывками фраз и многознатчительный вид строят. Пфе. Строят из себя умников, чтобы возвыситься в своих глазах вот и все.
>>175186033Продолжай, школьник, мне нравится.
>>175186105Неси истину, просветленец.
>>175186024>только омеги и агрятсяТак как раз омеги его и поглощают, нормальным людям оно нахуй и не нужно в принципе.
>>175186024>не прослытьПочему тебя так ебёт мнение окружающих о тебе? Поверь, всем похуй, сколько видосиков ты посмотрел.
>>175186143Нет, не достаточно. Никто ничего не строит из себя, просто ты проецируешь свою омежью гнилую натуру, на самом деле это ты хочешь унижать всех.
Само слово "Научпоп" выдаёт в нём продукт для скота, сродни совковому "ширпотребу" - сжатое искусственное слово
>>175186093>пукЧто за невротик на видео?
>>175186133>аниме>наука, хоть и упрощённая до комплекса моделейВот это ты сравнил.
>>175186013> весьма сжатоеНасколько сжатое?Ответь мне на один простой вопрос.Книга "КЭД — странная теория света и вещества." - за авторством Ричарда Фейнмана - это научпоп? Если да, то какое именно "сжатое подмножество" оно использует?
>>175186148Ладно, пока.
>>175186093Даже самый неопытный фантазер без проблем построит манямирок, который вообще никак не опровергнуть научным методом. Собственно 90% науки сугубо теоретические и состоят из тех же манямирков, стоящих на искусственных непроверяемых догмах.
>>175186093Твой научный метод - это точно такой же манямирок, замкнутый в себе.
>>175186105Иди докинза почитай, порватка.
>>175186174Речь не только про научпоп, а про любые знания.
>>175186106Омеган конечно же. Только омеган, у которого получилось.
>>175186093А научпоп нихуя не говорит
>>175186273Научпоп это не знания.
>>175185979Звучит нажористо, уже хочу.
>>175186238Эфект от двух занятий идентичен. Потребитель стает фриком с засранными мозгами.
Что плохого в поверхностном знании науки? Или у нас тут научпопо хейтеры все знатные музыканты, раз музыку слушают? Или великие режиссеры, раз смотрят кино? С чего наука не может быть сферой твоего интереса на уровне концепций, а не изучения того, как это все работает досконально? Понятное дело, что чем глубже твои знания, тем лучше, но нельзя знать все. Уверен, что те кто тут гонят на популярную науку сами нихуя толком и не знают по большому счету, раз у них такое отношение.
>>175186300Поверхностные, но знания
>>175186328>оверхностном знании наукиЭто не научпоп. Научпоп это что-то уровня сай-фай, он вообще не наука.
То есть я среди тяучек и ерох должен выёбываться своими ололонаучными знаниями, только ради того чтобы поддерживать разговоро.Спасибо, идите нахуй. Я лучше мамок чужих на сосаче выебу, хоть с пользой проведу время.
>>175186255Докажи. Или ты только ебальник свой умеешь разевать, чтобы высраться словесным поносом?
>>175186210А, вот как. Стрелочку перевел.Достаточно еще как. Поверхностность требует только делать вид, а не врубаться. Ну и рот открывать и покрикивать лозунги, которые сам не до конца понимаешь.
>>175186328Почему тебя так сильно волнует, как люди относятся к твоей секте? Верь спокойно в свой научпок и не лезь к нормальным людям.
>>175186368Блять, научпоп это только пример. Речь идет о любых возможных знаниях, в том числе и житейских.
>>175186354Нет, это околожурналистская хуета, вот типичный научпоп на пикче, а на деле всё вообще не так. Какой-то журнашлюх сделал пикчу и она засрала дохуя умов.
>>175186353/thread Собственно суть наупопа, можна закрывать обсуждения.
>>175186096Ну я привел в примеры Гамова, Фейнмана, или, к примеру, Гарднера. Насколько это "научпоп"? Или, к примеру, книги Лоренца - это научпоп?
>>175186024>Это намного сложнееЕсли ты гуманитрариедаун>для того чтобы не прослыть в коллективе..Забавно наблюдать как диванные пиздоболы с поверхностными знаниями путают скорость света с о скоростью звука
>>175182973 (OP)Максимализм и ограниченность. Давно уже руководствуюсь правилом "спроси в бэ и сделай наоборот." В тематике чуть лучше, но тоже проскакивает.
>>175186221С каких это пор тяга к науке стала признаком скота, мразота?И вообще, почему приставка -поп так коробит мамкиных бояр? Понятие "человека массы" издохло с распространением интернета, и характеристика "поп" теперь НИХУЯ не говорит о качестве культурной единицы.А ты и дальше мысли категориями дворянина 18-го века, мань.
> не могу написать контрольную по физике в 8 классе> тралю лалок научпопом, лолололл
>>175186321>эфект>стаётПошёл нахуй.
>>175186439>>175186410
>>175186362Научпоп - это популярный рассказа о мире науки. Научные концепции для чайников. Причем тут сайфай вообще? Сайфай - это вымысел, а научпоп - нет.
>>175186245Поэтому наука (то что касается ее современной парадигмы) и требует чтобы научные теории (и манямирки) могли быть научно же проверены, и вывела несколько критериев для этого. В частности, "неопровержимость" уже является признаком ненаучности.
>>175182973 (OP)>но нет, НИХУЯ, это ПРОСТО из-за того что ничем не интересовался.Вот поверхностное понимание проблемы делает из тебя невежду. Взял и подмял всю сложную систему и человеческий фактор под свой манямир. Если твоя главная цель - найти тему для разговора, то можешь организовать какую-нибудь секту среднего пошиба. Там всегда будет, о чём поговорить. Но, видимо, ты хочешь поговорить и не показаться тупым.
>>175186328Это портит значение слова "знание".
>>175186418Фейнман заебись. Слово научпоп тогда и сейчас это разные слова, разное означают, например журнал Квант охуенен, но он тоже научпоп или Что такое матемтаика куранта тоже научпоп. Но я про другой научпоп.
>>175186353>>175186413ДВачаю.
>>175186410 Так я ровно про это же, нахуй мне общение нужно если я просто поддерживаю разговор.Меня в этом плане и сосач устравивает, и нет никаких обязательств типа дружба, атнашения и прочий бред.
>>175186105Двачую
>>175186433Тебе же пояснили что наупоп дает иллюзию преобщения быдла к науке.
>>175186474Потому что упрощённая концепция это вымысел, не отражающий реальное положение вещей.
>>175186410Не пытался съехать, мань, в оппосте чётко написано "НАУЧПОП".
>>175186459Подгорела манька.
>>175186239Как можно более сжатое, до предела, после которого упрощенная мысль будет уже совсем анрилейтед оригиналу. В этом отличие от школьных учебников, в которых не тупо максимально упрощают, а с заделом на дальнейшее уточнение в следующих курсах. Задача учебника - из всех проекций, понятных ученику, выбрать наименее искажающую; задача научпопа - из всех некардинально искажающих проекций выбрать наиболее понятную, чтобы быдло не перенапряглось и не дропнуло.Книга Фейнмана - учебник.
>>175186408Меня волнует, скорее, что ученые, вроде как должны быть умными людьми, а на деле несут хуету отбитую. Хотя я не знаю, может ты даже не ученый, а вообще просто отбитый даун, который рассказывает тут мне, что о науке или вообще лучше не знать или знать ВСЁ.
>>175186579И что? Зато смотри как много омежек триггернулось и пробампало тред
>>175186413Ещё один дегрод выдумал сказочку о гнусных научпоповцах-шкальниках-аметистах, уверовал в неё и приплясывает, роняя слюнку, в обществе солидарных с ним выродков.
>>175186093>Научпоп разрушает манямирки от этого его и хейтят.Наука разрушает, а научпоп их только порождает.
>>175186412> вот типичный научпоп на пикчеНет, типичный научпоп у меня на пикче. Есличо, это физика в комиксах от Лари Гоника.
>>175186525>>175186413>омежки проецируют свое желание унижать на всех остальных
>>175186383Что изучает научный метод? То, что подвластно изучению через научный метод. Иными словами он изучает то, что сам может изучать. Такой же замкнутый манямир, как и любая религия или идеология.
>>175186525Так лучше чтоли?
>>175186622Это в школе проходят.
>>175186613А это и не сказка.
>>175186599> Книга Фейнмана - учебник.Но ведь она считается научно-популярным изданием (именно ту которую я привел только так и называют). Погугли. Там ясно написано - "Научно-популярная книга известного физика Фейнмана, бла-бла-бла". Она такая и есть - интересно и понятно для человека, не занимающегося физикой частиц профессионально.
>>175186644>омежка проецирует своё желание проецировать на всех остальных
Зачем нужен научпоп, если те же поверхностные знания дают в школе?
>>175186669И тем не менее, приведенный мной скрин является научно-популярным комиксом по физике.
>>175186660Да. Гораздо лучше.
>>175186555Ты точно ученый? Если да, ответь, нарисованный от руки автомобиль будет передавать нужный образ, который в общих чертах даст понять, что это такое? И да, предвосхищая твой словесный понос, никто не говорит, что нарисованный автомобиль = настоящий.
>>175186547Так речь то не о быдле, а о научпопе. Быдло и из НИИ-тредов может слепить иллюзию причастия себя к науке.>тебе же пояснилиОго. Как вы высоко оцениваете авторитетность своего мнения, посоны.
>>175182973 (OP)Я вообще считаю современную иудохристианскую "науку" банальной инквизицией, сектой и промыванием мозгов. Она направлена на то, чтобы отучить человека думать, как иудохристианская религия направлена на то, чтобы отучить человека верить. Нобелевский лауреат вынужден извиняться за научные данные, которые неполиткорректны? Охуенно, да?Образование в пизду, "авторитетное мнение". Современный человек должен брать за пример гениев эпохи Просвещения, иллюминатов так называемых. Которые сами всё изучали, сами получали знание через мысли и опыт. А сейчас что? Быдло заучивает пару фраз и упорно их повторяет. Если человек противоречит "официальной науки", то его тащат на костёр. Это страшно и печально. Так что нахуй "науку", изучайте всё сами. Есть ВУЗы исключения, конечно. Йель, например, частично. Но...
>>175186501Не относится к абстрактным наукам. Бесконечно тонких линий не существует, но это не отменяет их полезность как абстракции. Поппер считает геометрию ненаучной? Окей, хоть горшком назови, только не навязывай тогда свои слишком сильные требования, которые сковывают практическую полезность.
>>175186703>>175186410
>>175186660Да.
>>175186703Научпоп хорош тем, что он интересный и увлекательный. А давать другие знания он не может, т.к. знания в данный момент одни и те же. Вопрос только в том, как их преподносить.
>>175186613>о гнусных научпоповцах-шкальниках-аметистахА кто еще это читает? Так и представляю себе взрослого человека с кучей дел после работы, а сейчас бы Хокинга навернуть. Очевидно что ЦА научпопа это школьники сериальщики и прочие бездельники.
>>175182973 (OP)чет после смены на заводе пиздели о всякой хуите, потом о странных людяхя упомянул про Перельмана, который доказал гипотезу Пуанкареа мужичок с цеха сказанул "ну и хули что он доказал там гипотезу, что кому то лучше чтоли стало?"
>>175182973 (OP)Зачем быдло приобщать к науке? Оно всё равно не приобщится, только голову себе засрёт, а это уже мало чем от религии отличается. Ты же против религии? Почему тогда ты не против научпопа? Научпоп вредит критическому мышлению ещё сильнее.
>>175186727> Поппер считает геометрию ненаучной?Почему же? Математика вполне научная она обладает воспроизводимостью и фальсифицируемостью. С одним исключением, в терминах математики невозможно доказать саму по себе корректность математики, см. теорему о неполноте.
>>175182973 (OP)Схуяли научпоп это поверхностные знания? Такие же знания, как у профессиональных ученых, только без анального погружения в еботню с формулами
>>175182973 (OP)>научпопhttps://www.youtube.com/watch?v=c4dFqRFAplshttps://www.youtube.com/watch?v=VnKjGF1RQpI
>>175186703Не все помещаются в физматшколы, а в обычных дают нихуя.
>>175186751И это, кстати, тоже. Кажется Васянство, но на деле это тоже истина.
>>175186782>>175186410
>>175186751> что кому то лучше чтоли сталоУ меня много таки знакомых, увы. "Хуле там физики-хуизики, лучше бы учились руками работать, машину там перебрать, у меня кстати чо-то колесо стучит..."
>>175186703Чтобы было о чём с телками болтать. Базарю, тёлкам безумно интересно поговорить о физике!
>>175186782Тыскозал?
>>175186814
>>175186660Да. Конструктор полезен для детей, а вот цитаты с атеиста сделают только школоциника мудака.
>>175186695Ну можешь называть это "хорошим научпопом", а то, о чем я говорю - "плохим".
>>175185022А ты хочешь чтобы они повторяли чужие мысли, а не свои теории выдвигали?
>>175183143>Чем больше у тебя ХОТЯ БЫ таких знаний в РАЗНЫХ темах, тем больше ты можешь в общение. лмао
>>175186819Какой это нахуй научпоп, если это сайнсфрик?
>>175186782Двачую. Наука обычным людям не нужна. Кому надо, тот и без того учёным станет.
>>175186863Не называй то о чем ты говоришь "научпопом", плиз.
>>175186652Ебать у тебя говно в голове. Научный метод ничего не узачает. Это инструмент изучения, который позволяет избегать логических ошибок и тупиков.
>>175186879А как ты отличишь одно от другого, если ты научпопный петушок? Встречал людей, на полном серьёзе слушающих Катющика.
>>175186703Потому что ученые определили у атеистов интеллект выше на 10%, черные дыры ну ты понял, в школе этому не учат.
>>175182973 (OP)>научпоп>знания
>>175186868Ну и о чем ты будешь говорить если вообще нихуя не знаешь? Речь идет не только о научных знаниях, а о любых возможных.
>>175185408Нет. Круг общения людей с одним и несколькими вышками различного рода
Бога нет, я скозал.
>>175186749> Так и представляю себе взрослого человека с кучей дел после работы, а сейчас бы Хокинга навернутьХокинга нахуй, а вот "Элементы" я почитываю, они хороши. А последнее время подсел на Саваатеева, с его лекциями по математике. Тоже, блеать, научпоп, тудыть его.
>>175185408> Просто ты быдло и круг общения у тебя соответствующий. Кучка дебилов экспертов по всем вопросам.
>>175186933Вышка атрибут быдла.
>>1751868100=1. Покажи фальсифицирующий это эксперимент.
>>175183285>Все школьные предметы преподаются по научпопу.Ты в школу-то ходил, долбаеб? Открою тебе секрет, что знания в школе подаются при помощи учебников и квалифицированных педагогов.
>>175186915> А как ты отличишь одно от другого, если ты научпопный петушок?Ну, например, первое: научпоп обычно издан в бумаге издательством, специализирующимся на научной литературе. Мир, Наука, кто там у нас еще есть...
>>175186782>быдло, фиРешать кто есть быдло а кто нет мировая наука поручит, конечно же, двощеру Антошке Сычёву, вооружённому колоссальным гонором и комплексом рефери.Под шконку ползи, сверхчеловек хуев.
>>175186968>> Просто ты быдло и круг общения у тебя соответствующий. Кучка дебилов экспертов по всем вопросам.
>>175182973 (OP)>научпопНапоминаю как выглядит правильный научпоп
>>175182973 (OP)Из своей собственной головы ты можешь куда больше извлечь, чем из любого научпопа, которым ты просто забьёшь себе башню.Я отказался от пожирания каких-то фактов ради самого этого пожирания, потому что это нихера не развивает, пока сам не начнёшь думать, а когда сам начнёшь думать, то научпоп уже не особо нужен.
>>175186993Я доктор наук, иди нахуй сам.
>>175186894А как это называть? Вот та картинка с пробирками выше в треде, например - если это не "плохой научпоп", то что?
>>175185622Просто он проецирует на всех свою омежью тягу УНИЖАТЬ, ты только посмотри на то как он всех кто не разбирается в его узкой спецухе называет быдлом
>>175186992Это слишком сильная мысль для научпопного петушка, он больше по видосикам на ютубе. В рекомендуемых есть, значит научно.
>>175186979> Покажи фальсифицирующий это эксперимент100 = 0, 101 = 10, 0 <> 10 => 0 <> 1. Впрочем, ты легко можешь построить кольцо с двумя нулевыми элементами и определить для него действия, и тогда твое утверждение будет истинным (в рамках этого кольца). В математике большинство таких экспериментов называются "Доказательство от противного" же.
>>175182973 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=DEgTnqpYNqE
>>175186973> Вышка атрибут быдла.>>175187000> >> Просто ты быдло и круг общения у тебя соответствующий. Кучка дебилов экспертов по всем вопросам.
>>175186933>несколькими вышками различного родаДетектор деграданта показушника.
>>175187060Для видосиков в ютубе: обычно научпоп переводится на русский язык группами, специализирующимися на переводе научных и научнопопулярных видео, например, Vert Dider. Я на 99% уверен что переведенное этой группой не будет херней.
>>175187028Это называется "профанация" же.
>>175187070
Нет ни одного ученого, который бы был против научпопа. Вывод: в треде нет ни одного ученого, только мамкины погромисты, которые возомнили, что имеют отношение к науке.Ну или они, но высказываются положительно, так как понимают важность популярной научной литературы.
>>175186911У любой религии или идеологии всё прописано так, чтобы не было никаких внутренних противоречий и тупиков.
>>175187148>Нет ни одного ученого, который бы был против научпопа.Есть.
Высказываться против научпопа могут только отбитые нигилисты-дегенераты без аргументов.
>>175187061>0 <> 10Выводится из 0 <> 1. Я это к тому, что критерий Поппера работает только там, где есь эмпирический опыт, а это весьма малая часть науки.
>>175186703>Зачем нужен научпоп, если те же поверхностные знания дают в школе? Если тебе вдруг интересно чем занимаются математики или физики в настоящее время.
>>175187177Пруфы в зрительный зал.
>>175187210Пикрелейтед.
>>175187064> РАЕНХороший детектор фриков.
>>175187070Зачем ты постишь картинку своих чувств и цитаты от которых тебя порвало?
Помню в школе читал статьи с википедии и пересказывал быдлоодноклассникам. Они считали меня охуенно умным и прошареным. Научпоп - тема, базарю.
>>175186879> если это сайнсфрик? https://www.youtube.com/watch?v=NgsP4H75pGI
>>175187011Что это за отстой? А где мемы? Где кривляющийся ТрешСмеш? Где гей-пропаганда? Говно какое-то, а не научпок! :(
>>175187194> 0 <> 10> Выводится из 0 <> 1> при том что постулируется 0 = 1
>>175187193Твоя категоричность выдает в тебе зашоренное быдло, не умеющее в разные точки зрения.
>>175186093>постправда Как же вы заебали…
>>175182973 (OP)А нахуй мне поддерживать разговор? Нахуй мне что-то тебе сообщать и получать от тебя информацию? Да соси хуй бля.
>>175183143Википедия, кстати, нихуя не научпоп, по крайней мере статьи по математике (ну и физике), там хуй разберешься, если сам уже в этой теме не шаришь.
>>175187269Давай хоть один аргумент, почему научпоп - это плохо.
>>175187269Двачую.
>>175187259>А где мемы?дирак дурак
>>175187148>научпопНовое словечко появилось у школья, заглядывающего в ротеш всяким модным блохерам и говнопабликам, которые баблецо делают на молодых дурачках.Еще пару лет назад эти дурачки слова-то такого не знали, стадо блять пубертатное.
>>175182973 (OP)>ррррряяяяяяяяяяя поверхностные знания не нужны они для быдла ну и что что я не могу общаться ни с кем кроме 2,5 аутистов задротов???? двач эххххххх как же хочется тяночку, двач почему у меня нет друзей? Я ПОХРАМИСТ А ЗНАЧИТ УМНЫЙ! все кто не разбираются в пахрамиравании - ТУПОЕ БИДЛА
>>175187194Критерий Поппера сам себе не соответствет, тогда кто сказал, что вера в него чего то там доказывает?
>>175187264>постулируется>фальцифицируемостьТы не видишь здесь некоторого противоречия?
>>175183143>Знания хотя бы на уровне википедии - это и есть поверхностные знания. Чем больше у тебя ХОТЯ БЫ таких знаний в РАЗНЫХ темах, тем больше ты можешь в общение. На сосаче под научпопом подразумевают обычно технический (физический) научпоп. Это очень странные книги, в которых автор пытается рассказать идеи, баззирующиеся на сложном маняматическом аппарате, полностью игнорируя этот аппарат. Прочитав такую книжечку, мамкин умняша начинает пиздеть, например: "Я знаю квантмех, я читал про полудохлого кота!". Но умняша не понимает, что:1. Квантмех, его значительная часть, по крайней мере, -- это теория не (обязательно) ограниченных самосопряженных операторов в гильбертовом пространстве. Не уверен, что это имеет отношение к физике и правильно описывает окружающий мир, но как подраздел функционального анализа это очень интересная область.2. Полудохлый кот -- это такой художественный ирл образ, нет никакого полудохлого кота, есть лишь банальное следствие из неравенства Коши-Буняковского. Умняша же думает, что можно НА САМОМ ДЕЛЕ создать очень специфическую коробку, в которой этот самый котик будет и жив, и мертв.И так далее (могу привести еще один схожий пример). То есть поклонник научпопа только ДУМАЕТ, что он что-то знает. На самом деле в его голове лишь пара ярких образов без расшифровки (перевода на маняматеческий язык) значения этих образов.Зато самомнение этого человека фантастично.К любителям истории и культуры я хорошо отношусь, с ними интересно попиздеть. Наверное, потому что в данных темах я и сам профан, и изучал ту же историю живописи по видосикам на ютубе. Не удивлюсь, если образованные культурологи также мечтают придушить нахуй всех знатоков уровня "научпоп".
>>175187232Рома исключение из правил.
>>175187232КТОЭТО?
>>175187148>Нет ни одного ученого, который бы был против научпопа.Докажи.
>>175187174говорящие кустылевитацияпревращение воды в вино и прочая лабуда>никаких внутренних противоречий и тупиков
>>175187340>Нет ни одного ученого, который бы был против научпопа.>ни одного>привёл пример>исключение из правилДемагогия.
Ни разу не видел, чтобы научпоп хуесосили где-то, кроме двачей. Алсо, теперь это видосиков-тред!
>>175187304>>175186094
>>175186989>такой-то матери и рандомных тестов для отчётностиПофиксил ftgj.
>>175182973 (OP)Потому что научпоп для быдла.Вот какую книгу ты по научпопу прочитал последний раз? На какую тему? Я уверен что у тебя по итогу неверное мышление по итогу сложилось.
>>175187194> это весьма малая часть наукиНе такая уж и малая. 99% наук - эмпирические. Чистых наук по сути только математика и есть...
>>175182973 (OP)Вообще, в общении тебе это поможет, ибо сможешь делать вид, что что-то знаешь. Но любой человек с соответствующим образованием сразу поймет, что ты нихуя не смыслишь, ибо чтобы не просто пересказывать содержание прочитанной статьи, а уметь в адекватный анализ явлений, нужны систематизтированные и обширные знания в конкретном предмете. Особенно смешно слушать всякие пересказы квантовой механики от гуманитариев, начитавшихся науч.поп.
>>175187344Мистик, сектант, доктор физмат наук, жонглёр гомотопическим хаосом и просто хороший человек.
>>175187366Где ты увидел тупик или противоречие в превращении воды в вино?
>>175186094Но очевидно, что многие вообще ни в каком виде не учатся. А если>какие-то детали теряются, полезность уменьшаетсято это всё равно лучше, чем если никак.
>>175187432Превращение говна в мочи, блядь.
Хейтят современный научпоп. Библиотечка Квант вполне годная, с приличным уровнем.
А я напоминаю, что математика - не наука.
>>175187148>только мамкины погромистыТебе программисты говна в жопу залили?мимо тоже дочь программиста
>>175187381Но научпоп это же хуйня без аргументов, типа был экскремент и он доказал!!! Из этого следует что потому что пример на пальцах. Вода, тягомотина, иллюстрации типа привести разных собак, шутейки. На выходе хуйня ниочем.
>>175187061> ты легко можешь построить кольцо с двумя нулевыми элементами Ну-ка построй. А потом докажи, что это один и тот же ноль
>>175187363Это всё символизм и метафоры.
>>175187425То есть это сработает среди быдла.
>>175182973 (OP)Ты слишком дрочишь на общение. Знания нужны не для того, чтобы выебываться, а для того, чтобы получать определённый результат в своей деятельности, и научпоп для этого не самый оптимальный инструмент
>>175187416Еще философия.
>>175187455Кто о чём а хрюзке о говне
>>175187413> Вот какую книгу ты по научпопу прочитал последний раз?Последний раз я читал как раз того самого Гамова. > На какую тему?СТО. > неверное мышление по итогу сложилосьПочему неверное? Гамов - известный физик, занимавшийся как раз СТО, ОТО и ядерной физикой. Его научно-популярные книги предельно корректны с точки зрения физики.
>>175187477https://www.youtube.com/watch?v=f8r2J0pCi8Q
>>175187447Лучше не знать и знать, что не знаешь, чем почти не знать, но думать, что знаешь.
>>175187477Двачую.
>>175187413
>>175187499Философия гораздо меньше математики, если уж так смотреть, и с гораздо меньшим числом постулатов (плюс, учитывая, сколько раз в философии все ставили с ног на голову...)
>>175187488Ты наверное Аллах, раз наверняка правильно знаешь, ради чего получают знания?
>>175182973 (OP)Смотрю научпоп. Знаю дохуя тем. Все равно мало говорю, ибо в обществе меня почти никто не понимает, словно я рассказываю австралопитекам о двс.
>>175187532Слишком сложная мысля, они не вывезут, выше тоже самое писал.
>>175187302Там ещё хуже, там испорченный телефон, если не умышленный саботаж.
>>175187499Гуманитарное говно наукой не является, сыночек.
>>175187339Каким образом связаны кот и НКБ, не догоняю?
>>175187484это виляние жопой
>>175187540И если брать "практическую" часть философии, отбросив из нее все эти сопли с сахаром на тему "реальна ли реальность", то останется тоже чисто математика.
>>175187011Не представляю, как можно такое читать в порядке собственного развития. Они сразу ебашут термины, не объясняя ровным счётом нихуя. Такое, может, и пригодиться для людей в теме. Но тоже сомнительно, ведь они и так в теме и разного рода дайджесты по областям физики им не нужны. Остальные просто закроют это на первой же странице.
Почему все популяризаторы науки уродливы внешне и внутренне?
>>175187559Что такое двс?Не удивительно что не понимают
>>175187532Почему?Ну и жду какую-нибудь статистику или исследования, которые подтверждают такую тенденцию среди читающих научпоп. Твои личные споры с одноклассниками не считаются.
>>175187311Ну, оно не новое. То, что ты узнал его недано говорит только о том, что тебе самому бы не помешало почитать хотя бы что-то. А то какой-то совсем глупенький.
>>175187591>не объясняя ровным счётом нихуяДля этого есть общефиз
>>175187582Ну хуй знает. Мне больше нравится общаться с людьми и получать за это деньги, чем сычевать в офисе или лабе
>Почему все популяризаторы науки уродливы внешне и внутренне?
>>175187480Научпоп бывает разный. Вот, например история.
>>175187593
>>175187594Двигатель внутреннего сгорания
>>175187593Ася довольно няшная.
>>175187582Ты только что сказал что антропология и лингвистика не являются науками?
>>175187589Не более, чем у верунов в научный метод.
>>175187593Няши же
>>175187594Двигатель внутреннего сгорания, ежжи.
>>175187339>Не уверен, что это имеет отношение к физикеЭтот подраздел как раз для физики и создавался (и во многом физиками)
>>175187381Так ты нигде, кроме как на дваче, и не общаешься.
>>175187593Дегенераты компенсаторы же.
>>175187559Просто тебе надо попасть в более-менее разумное общество, попробуй в вуз поступить
>>175187593Поняшил бы тяночку.
>>175187601Я это слово знал и читал Перельмана, когда ты в яйцах своего папашки-пидара болтался, чучело.
>>175187487Быдло не интересуется физикой.
>>175187639Вот шлюха. Я бы её трахнул. Няшка какая. Ух бля. Почему таких тяночек так мало? Одни тупые мрази вокруг.
>>175187545Да.Потребление научпопа ради выебонов перед одноклассниками не позволит критически смотреть на получаемую информацию. Цель таки определяет результат. >>175184892 вот этот прав.
>>175187598Потому что долбоеб, думающий, что он не долбоеб опасен, особенно если его назначат выполнять ответственную и непосильную задачу.
>>175187480Ты точно понимаешь, что такое научпоп? Какая, блять, хуйня без аргументов? Научпоп всегда берет за основу реальные научные концепции и на пальцах объясняют, что да как.
>>175187631Напоминаю что пост в таком стиле это от чего пригорает больше всего наупоп манькам.
>>175187642Ну вот видишь, сразу всем все стало понятно нет
>>175187509Потому что одно дело заниматься физикой, а другое так передать информацию которой владеешь, что бы далбаеб понял именно так, как нужно.
>>175187573Ну хз, статьи по алгебре той же достаточно точные, хотя в итоге совпадают с моим учебником (Винбергом)
>>175187593Кидай свою фотку, увидим как нужно выглядеть.
>>175187715Быдло интересуется физикой.
>>175187639чо это за шлюха
>>175187694> более-менее разумное общество>вуз
>>175187664А может внешнего?
>>175187232Блядь, иногда кажется, что это с его руки антинаучпопный форс по двачам пошёл.
>>175187780>> более-менее разумное общество>>вуз>>175187745>Напоминаю что пост в таком стиле это от чего пригорает больше всего наупоп манькам.
>>175187780>ставит пробел между стрелкой и словом>высирает своё мнениеЖду извинений в этот тред прямо сейчас.
Блядь, вы вообще тут научпоп читали?Обычно там ссылки на исследования, а он и служит как раз донести результаты в доступной форме. Даже в науке люди обычно читают поверхностно все, а потом уже вникают если там что-то интересное.Его задача донести некие факты, тем самым повысив сознательность относительно сабжа, например про питание, гмо то же обосанное. Популяризация знаний о каких-то вещах с предоставлением пруфов, которые можно найти легко и почитать.Вы блядь вообще читали хоть раз научные труды настоящие, ебанаты? Их не пишут "заумным языком для НАСТОЯЩИХ ЗНАНИЙ!!!!", я уж молчу о том, что блядь нет такого понятия как НАСТОЯЩИЕ ГЛУБОКИЕ ЗНАНИЯ. 20 лет назад считалось что низкожировая диета способствует похудению, потом правда узнали про скачки инсулина, появилась диета Аткинсона и диабетики второго типа перестали дохнуть как мухи на говне.Но похуй, зато там серьезная наука была, ГЛУБОКИЕ ЗНАНИЯ СОТНИ ЛЕТ хуевые правда и проплаченые производителями сладких хлопьевВ этом ИТТ треде далекие от науки баттхертят о том в чем не понимают, а я пойду почитаю свою рассылочку морнинг пейперов по матеше, ведь у меня ГЛУБОКИЕ ЗНАНИЯ. Даже сил баттхертить нет с вашей тупости, лучше скажу что я вас всех люблю и надеюсь вы станете лучше.
>>175187710И теперь бугуртишь, что кто-то кроме тебя тоже знает про мир научпопа и ты перстал быть илитным, да дедуля? Иногда удивляюсь, как люди, которые своим постом дают понять, что ВЗРОСЛЫЕ, при это является такими долбоебами.
>>175187771
>>175187815Чувак, ты всерьёз думаешь, что это смешно? Ты ещё бы >пукписал. Пора уже вылазить из 2к17 года.
>>175187773Пиздос, уже и физика для быдла. Алгебраическая теория чисел тоже для быдла?
>>175187601В лексиконе школьничков оно появилось, потому во время полового созревания им хочется быть не такими как все и выделяться.Еще лет 10 назад, таких бы называли задротами и заучками, а теперь видите ли модным стало в манямирке омежных задротиков.
>>175187820Я тоже люблю тебя, анон.
>>175187815https://www.youtube.com/watch?v=X58KumpjC7g&list=LLS9peb_odAite0aWWS6DtRg&index=59Найс горишь
>>175187820а чего ты ожидал от чсвшных омежных уебищ?
>>175187573Проиграл с этого математика, покажи хоть одну статью, которая была бы неверна. Да, иногда не самые удачные определения даются и не подробные пояснения, так же многое приходится смотреть на английской педивикии, но все очень точное(обычно это копипаста с советских учебников)
https://www.youtube.com/watch?v=8hMmPZT7Rws&t=2sПочему ещё не было?
>>175187820Просто они тупые и не хотят, чтобы другие становились умнее.
>>175187859Конечно, нахуй она нужна, твоя теория чисел? Вот алгебраическая геометрия заебись.
>>175182973 (OP)>Постит еблет мерзкого деграданта>Называет кого-то быдлом и зашоренными омеганами Против научпопа в принципе - ничего не имею. Претензии только к таким пидорам как у тебя шапке треда на пике. Они как раз и создают дурную репутацию научпопу.
>>175187820>Обычно там ссылки на исследованияКоторые никто не проверяет.>Его задача донести некие фактыКакой толк от этих фактов, если читатель не знает, как они получены и не может их проверить? Это религиозная вера, не более.
>>175187859А ты как думал. Сейчас существует лиь два крупных научных направления у которых есть будущие: эфиродинамика и теория всеРОДа Рыбникова.
>>175187631> Почему все популяризаторы науки уродливы внешне и внутренне?Кто тебе сказал что они уродливы? Посмотри на этих уверенных в себе альфачей. Они красавцы, и все тяночки их хотят.
>>175187817Извинения у тебя за щекой, проверяй.
>>175187825> про мир научпопаБляяяя, полный даун пиздец. Как восторженный дурачок ёпнутый носится со своим калом.Как можно быть илитным, читая какие-то там сраные книжки, это реально мирок опущенца, в котором ты живешь.
>>175187820>пук
>>175187820Наконец-то адекват в треде. Жму руку.Вангую, что вся эта ненависть к НЕГЛУБОКИМ ЗНАНИЯМ - отражение какой-то личной боли. А глубокое знание им в голове представляется занудным заумным текстом, где крупицы смысла или новизны зарыты в говне формулировок и официальных формул.
>>175187890>покажи хоть одну статью, которая была бы невернаttps://ru.wikipedia.org/wiki/Отношение_эквивалентностиОтношение равномощности множеств в примерах. Но равномощность не является отношением эквивалентности.
>>175187929на самом деле уродливы и внешне и внутренне - тупые омежки
>>175187820Ты так изящно приравнял научпоп к аннотации научной статьи, я аж охуел. Не думал политикой заняться?
>>175182973 (OP)>Почему тупые омежки хейтят научпоп?Открою секрет, в интернете хейтят всё. Вот вообще всё. Нет ни одной вещи, которую нельзя было бы обосрать. Начиная видеоблогом 11-ти летней девочки из тюмени, и заканчивая фильмами с бюджетом в сотни миллионов долларов, который делали самые талантливые и успешные киноделы в мире. Предлог найдется всегда, это ничего не значит. В реальном мире никто не идеален, и ничто не идеально. Если же тебя интересует не предлог, а именно причина этой повальной ненависти ко всему, и в частности к поднятой тобой теме - то причина этого зла в злых людях. Все просто до безобразия. Существуют психически больные люди - психопаты - про них можно говорить часами, и все они одинаковые, прям как по книжке, потому что у них у всех одно и то же поражение/недоразвитость мозга. И их среднесуточный уровень агрессивности в несколько раз выше, чем пиковый уровень агрессивности нормального человека, а про всяких добрых людей я вообще молчу например альтруисты, которые просто так жертвуют почку незнакомому человеку анонимно и бесплатноИсточник всей этой злобы - эти психически больные уебища. И среди этих уебищ могут встречаться абсолютно любые люди: богатые и бедные, высокие и низкие, молодые и старые, раскрепощенные и зажатые. Объединяют их признаки психопатии и сцепленных с ней расстройств: 1) Бессердечие, бесчувственность, невозможность испытывать эмоции, возможность криво и поверхностно воспринимать их исключительно на интеллектуальном уровне типа: уголки губ приподняты, значит улыбка, возможно радость2) Гипертрофированная тяга к власти, переходящая в садизм, который является своеобразной формой власти над другим человеком.3) Отсутствие страха, так как страх является эмоцией, а из первого пункта следует, что психопат - существо без чувств. Прошу обратить внимание, что смелость ≠ бесстрашие. Смелость - преодоление страха. Психопаты же - это недоделанные бесчувственные недолюди. 4) Бесконечно высокий уровень манипулятивности, патологическая лживость, отсутствие совести из-за отсутсвия страха5) Проблемы с долгосрочным планированием и контролем за своими импульсами. Страха нет, значит нет обучения на своих ошибках. Как следствие - неадекватное поведение, отталкивающее людей. Но психопатам это не страшно, страха-то нет. 6) Сильнейший внутренний конфликт от того, что с одной стороны психопату присущи черты шизоидности что-то вроде аутизма, нежелание выстраивать глубокие отношение с людьми и паранойи, а с другой стороны психопату невыносимо осознание того, что его никто не любит. Психопат сам понимает, что является злом. Но всю свою жизнь он себя успокаивает, что это не он зло, такова человеческая природа, и вообще любому человеку только дай возможность убить другого человека с гарантией, что за это ничего не будет - сразу убьет и с удовольствием. Эту чушь я не раз читал здесь, на дваче. Ну так вот, у психопата с одной стороны есть манямир, в котором не он злой, а все люди злые и такие же психопаты, как и он, просто притворяются вот же твари лицемерные а с другой стороны он чувствует, что жизнь-то кипит, а его никто не любит, а скорее его все ненавидят. И этот внутренний конфликт не дает ему покоя. Всё это выливается в пассивную и прямую агрессию, троллинг, многочасовые споры. Сразу скажу, меня споры с двачерами на эту тему не интересуют. Не согласны - natribu.org
>>175182973 (OP)Потому что интересно людям общаться с профессионалами в областях. Поверхностными знаниями ты только треп поддержать сможешь и то, в около-быдлятской компании. Так что научпоп нахуй не нужен. Хочешь знать физику? Пиздуй изучать ее по учебникам, попутно не забывая про математику и прочие науки. И тогда будет толк. А если ты знаешь, что есть всемирное тяготение или какие то там гравитационные струны хуй пойми че-куда, то можно сказать, ты не знаешь нихуя Знания ценнее тем, чем сложнее их добыть. Научпоп - песок. Научное открытие - алмаз. Если у тебя самосвал алмазов, то ты богат и интересен всем. Если у тебя самосвал песка то ты рабочий на стройке, от силы
>>175187961>Мне вас жаль! :(((
>>175187980Почему?
Как Энштейн сказал, "если вы не можете объяснить это своей бабушке, вы сами этого не понимаете."
>>175187820Ты не про тот научпоп, чувак. Под научпопом мы понимаем видосики блогеров и прочий кал. Не научпоп уровня Фейнмана, Куранта, библиотечки Квант.
>>175187924И поэтому самым рациональным является вообще ничего не читать?
>>175187892>Час без ярких картинок и монтажа.
>>175187980лол чторавномощность не отношение эквивалентности?есть пруф?мне правда интересно
>>175187901От научпопа можна умней стать? КАК?
>>175188028Потому что тогда должно существовать множество всех множеств, на котором это отношение определено.
>>175187867Ты тупой. Просто в край тупой. Такая необоснованная самоувернность присуща исключительно глупым людям. Ведь ты уверен, что ты-то умнее остальных, ты не используешь слово научпоп, чтобы выделяться. А если кто-то другой это делает, то разумеется, исключительно, чтобы все поняли, какие они охуеенные.
>>175188039Этой бабушкой был Альберт Эйнштейн
>>175188074>>175188085
>>175188049Рациональным является заниматься своим делом и совершенствоваться в нём, а не зубрить случайные факты, чтобы потом потроллить верунов в интернете.
>>175187980>равномощность не является отношением эквивалентностиЛолшто? Рефлексивно, симметрично, транзитивно, хуле тебе еще надо?
>>175187924Примерно 80 лет не проверяли факты о питании и все ученые серьезные верили в бросаенс других ученых про низкожировую диету. Примерно сотку лет никто не проверял причину возникновения "язвы желудка". И эти знания использовали поколения ученых, которые читали первоисточники со всеми данными, а не научпоп. Охуенно помогло? >Какой толк от этих фактов, если читатель не знает, как они получены и не может их проверить? Это религиозная вера, не более.Читаешь исследование, смотришь что они делали, получаешь грант на миллион рублей берешь кредит и повторяешь. >Какой толк от этих фактов, если читатель не знает, как они получены и не может их проверить?>какой толкЗемля кстати плоская, докажи обратное.
>>175187779Ася Казанцева, если не вдаваться в ее личную жизнь, а только читать книжки - вполне норм тетка.
>>175188041>Фейнмана, Куранта, библиотечки Квант.Долбаёб? Это не научпоп, это вполне научные книжки, тот же учебник Фейнмана вполне соответствует вузовской программе. Библиотечка слишком сложна для обычных быдланчиков.Научпоп - это вот такие высера гавна, как на ОП-фотке рассказывающие всякую хуиту, штоб школьничкам понятна было и было чем выепываться, типа какие они умные.Нормальный научпоп - это Перельман, например.
>>175187961У тебя стиль общения как в 40 летней училке. А ты случаем не сын научного сотрудника?
>>175187339Двачую, со всем согласен. Особенно смешно выглядит, когда создают треды уровня "я научился делить на ноль" или "ряд 1/2^n не сходится к двойке" и аппелируют к какому-нибудь нестандартному матанализу при этом не зная даже определение предела.
>>175183196> против большинстваНо ведь большинство любит смотреть научпоп
>>175188085Эквивалентность не требует, чтобы носитель был множеством, маня. Класса достаточно. А ты буквоед мамкин.
>>175188025Ты в какой то параллельной вселенной живешь, на самом деле поверхностных знаний речь идет не только о научных, а о вообще любых знаниях достаточно чтобы поддерживать разговор даже в группе интеллектуально развитых людей.
>>175188136Начнем с того, что медецина стала наукой в последние лет 50, до этого это было ремеслом не более
>>175187924>Какой толк от этих фактов, если читатель не знает, как они получены и не может их проверить? ВНЕЗАПНО, адекват в треде.
>>175188143>только читать книжкиЗа авторством какой-то шлюхи? Ну уж спасибо, не надо
>>175188123Но не является отношением. Почитай, что такое отношение.
>>175188083А от чего можно?
>>175188160>Нормальный научпоп - Написан видными учеными, а не хуями с горы.
>>175188143я бы хотел ебать Ася
>>175188206Она и сейчас ей не стала. Медицина - это технология, наука - это биология.
>>175188189В ZFC нет классов.
>>175188160> Это не научпопЭто именно что научпоп.
>>175188160Долбоеб, ТЫ СЕЙЧАС НА ДВАЧЕ СИДИШЬ. НА АНИМЕШНОМ ФОРУМЕ ДЛЯ ДЕВОЧЕК, КАКОЙ ПЕРЕЛЬМАН? РОТ СВОЙ ЗАКРОЙ.
>>175188160> тот же учебник Фейнмана вполне соответствует вузовской программекекус, там максимум 10-11 не физмат класс
>>175188238Она же Бианки, Лес.
рейт.на пике нет пяти книг оливера сакса (про психов, галлюцинации и т.д.), дробышевского в двух томах и сапольского про приматов, а еще коллапса джареда даймонда, голубой точки сагана и еще по мелочи.
>>175188160>Перельман>научпоп
>>175187647>антропология Говно без задач>лингвистика Хех, без комментариев.
>>175188211> читать книжки> спасибо, не надоЯ так и понял, быдлос.
>>175187537Хорошо. Вопрос. Согласно теории хокинга черные дыры излучают и постепенно испаряются.То есть имеют конечное время существования.Допустим мы запустили в сторону ЧД некий обьект. Для стороннего наблюдателя он в нее будет падать дольше чем она будет существовать, а значит после того как она исчезнет он должен еще не упасть в нее.Теперь вопрос если ниодин обьект не может упасть в ЧД, то как образуются сверхмассивные ЧД.
>>175188010>и вообще любому человеку только дай возможность убить другого человека с гарантией, что за это ничего не будет - сразу убьет и с удовольствиемРади профита убьет, это же очевидно. А профит есть энивей, хотя бы маленький. Съесть его можно или одежду забрать. Это рационально и нихуя не нездорово.
>>175188085Не совсем понимаю как это связано с тем, что равномощность отношение эквивалентности. Насколько я помню, там должны выполнятся 3 условия эквивалентности и все.
>>175188282И нахуя нужна эта макулатура?
>>175188136>Примерно 80 лет не проверяли факты о питании и все ученые серьезные верили в бросаенс других ученых про низкожировую диету. Примерно сотку лет никто не проверял причину возникновения "язвы желудка".>И эти знания использовали поколения ученых, которые читали первоисточники со всеми данными, а не научпоп. Охуенно помогло?Охуительная история. Научпок тут при чём?>Читаешь исследование, смотришь что они делали, получаешь грант на миллион рублей берешь кредит и повторяешь.Не могу, у меня нет образования для этого. Как и у любого читателя научпока. Поэтому все тупо в него верят.>Земля кстати плоская, докажи обратное.Зачем? Так и есть же.
>>175188302> антропология > Говно без задачА наличие задач теперь ты определяешь, наверное?> Хех, без комментариев.Почему? Сказать нечего?
>>175188282>дробышевскийПромытыш, тебе опять промывали голову своими макаками? Где хоть один пруф, что мы от обезьян произошли? Пошел нахуй со своим Говношевским.
>>175188302Чем тебе лингвистика не наука?
>>175188297Он про Якова а не Гришу
>>175188320natribu.org
>>175188282Космический ландшафт норм, читал в электронке.
>>175188222>Написан видными учеными, а не хуями с горы.Ученый не значит хороший рассказчик, обычно наоборот
>>175188312Как снежок. Ни одна снежинка не попадает внутрь снежка, но если снежок покатать по снегу, он вырастет. И при этом НИ ОДНА СНЕЖИНКА так внутрь и не попала.
>>175188039Ну ты сравнил. У Эйнштейна-то небось бабушка была огого, генетика это тебе не хуй собачий.
>>175182973 (OP)Всё верно. Способность шутить тоже напрямую связана с эрудицией. Какой-нибудь Мэдисон, например, очень эрудированный человек
>>175188329Отношение это множество, а эта хуета множеством не является, так как нет множества всех множеств.
>>175188384То есть у тебя практически все вещество находится не в ЧД, а на ее границе, так?
>>175188349> Где хоть один пруф, что мы от обезьян произошли? Но ведь мы не произошли от обезьян. А от некоего общего предка, который был довольно неплохо изучен с кучей пруфов. Изучен антропологией, которая по мнению другого дебила анона не наука.
>>175188376А тебе сказочки что ли нужны?
>>175188349Бог создал людей?
>>175188253>2018>ZFC
>>175188136>Читаешь исследованиеТакие научпоп содержит полные выкладки? Со всеми формулами и данными? Или за этим придётся обратиться к другим источникам с формулами и цифрами, в которых научпопер с своими глубокими знаниями сразу всё поймёт?
>>175188041Возможно.Но в моем понимании, научпоп — литература, которую пишут научные сотрудники иногда совместно с журналистами, резюмирая свой опыт и донося свои идеи, исследования и взгляды читателю, обильно оперирую указаниями на научные труды с которым тот волен ознакомится. Практические пример использования околонаучпопа в прикладном ремесле — алгоритмы. Мало какой программист может сделать их пруфы полноценные, но может легко почитать аннотацию и воспользоваться.Наупчпоп как он есть, переходящий в инженерные практики.Питание и диеты я изначально и привел поэтому как самый легко проверяемый вариант наупопа который может донести важные идеи относительно здоровья, при этому их проверить можно сдав банально тесты в ближайшей лабе по 300р за штуку и убедившись в результатах.Настоящее эмпирическое наблюдение, ебать копать. Сегодня хикка — завтра УЧЕНЫЙ!
>>175188423У меня - да. Как это было у Хокинга - хз.
>>175188282>2018>покупать книгиА еще спрашивают почему научпоп дегроиды читают. Это сколько бухать можно было на эти деньги.
>>175188438Ой, блядь, ну пошли манёвры.
>>175188041Но нахуя вы под словом "научпоп" подразумеваете кал? Называйте все своими именами - научпоп научпопом, кал калом.
>>175187892Ёбушкины котики... Почему нельзя выразить мысль в течении 5-15 минут? На кой хер пиздёж растягивать на полтора часа? Кто эти психи, что там сидят и всё это терпеливо слушают? Я бы ушёл через минут 15, а то и раньше, это же невозможно.
>>175188435Да. Докажи обратное, маняученый, а пока я буду срать тебе на лицо.
>>175188337сдать в пункте приема вторсырья, чтобы накопить денег на твою мамашу-шлюхуя ретроград и люблю читать в бумаге, а не в электронке.>>175188349ебать непоследовательный дебил. т.е. дробышевский тебя не устраивает, а с четырьмя книгами маркова на пике все норм получается? откуда вы лезете, блядь?>>175188371соглашусь. хорошая.
>>175188390>пук
>>175188282За Сагана и Фейнмана - плюс, остальное - такоэ.
Да вся эта наука-хуюка, физика-хуизика — это всё для пердоликов вонючих, питушков грошовых, недобитой вшивой интеллигенции. Это только они в своих засраных НИИ пердолятся, потому что нет у них ни дома, ни семьи, ни бабы, ни работы нормальной. Вот и хвастаются друг перед другом своими никому не нужными знаниями, да ещё тем, консолькой пердолятся в срачельничек. А нам, нормальным людям, и так неплохо. Работа приличная, платят много, дома красивая девушка ждёт, можно на досуге в игры поиграть — что ещё нужно? На хуй нам эти ваши нейтрино с бозонами и коллайдерами всрались?Ну-ну, глупенькие питушки, не плачьте, лучше бегите в свои сраные НИИ пердолиться консольками и компилировать свои сраные програмки для анализа столкновений протонов. Да подгузники поменять не забудьте, а то в ваших пердоликовых лабораториях и в туалет-то не выйти, ибо он в аварийном состоянии, а уборщица спокойно прогуливает работу и при этом получает больше, чем вы. Зато вы можете друг перед другом хвастаться тем, как много вы знаете законов Ньютона, от этого и боль в пердаке от многолетнего пердолинга и питания дошираками легче становится, правда? Только вот к нормальным людям со своими физиками не лезьте. Мы, нормальные люди, таких как вы задотов ещё в школе в унитазе топили, и сейчас на вас только плевать будем. Потому что вы гниль, говно и паразиты, вы с вашими бесполезными "исследованиями" и сраными формулами и теориями только зря место занимаете, вы хуже бомжей, потому что бомжи хоть в интернете не срут своим блядским квантмехом.
>>175182973 (OP)Я думал омежки эксперты во всех вопросах, начиная от науки и заканчивая политикой. Только все это поверхностно и очень часто вычитано с двощей. У омежного меня другая проблема, я конченный зануда и слишком серьезный. Из-за этого стараюсь не общаться с людьми, особенно тяночками, больше 10 минут.
>>175188329Мамкин маняматик доебался до:> Отношение эквивалентности на множестве XЕстественно, отношение эквивалентности можно вводить не только на множествах, но и на категориях.Вангую, ему также не нравится словосочетание "метрика Громова-Хаусдорфа". Ууухх, ублюдки, для не множества использовали слово метрика!!!!
>>175188423Не практически, а все.
>>175188466толсто
>>175188426Может это просто какой-то инвалид сдох 200 лет назад, а сейчас его череп с костями откопали и выдают за общего предка?
>>175188515>я ретроград скорее долбайоб
>>175188565Генетика подтверждает находки антропологии. Как и физика, с радиоуглеродным анализом. Как и археология с подтвержденными горизонтами...
>>175188491Потому что калоеды начали называть свой кал научпопом, а некоторые даже наукой.
>>175188565Так и есть, слепили с глины хуйню и впаривают потом лохам 4 тома как человек появился.
>>175188511> Докажи обратноеФу, зачем ты обосрался прямо посреди треда?
>>175188350>>175188345Признайтесь просто что окончили гуманитарные шараги и теперь у вас горит от настоящей науки.
>>175188551Блядь, вот я захожу на википедию эту же, ввожу там отношение, и сука, кроме теории множеств отношения я не вижу чего-то ни в категориях, ни где ещё. Открываю отношение(тегория множеств), там что я вижу?А вижу там я вот что. Соси писос, википедия внутренне противоречива.
>>175188598Ну так называйте их калоедами, а их продукты - калом. Не мешайте сюда научпоп.
>>175188344>у меня нет образования для этого>образованияКак же наука то без вузов развивалась тысячи лет, без дипломчиков и формализации образования, хоспади... Можешь почитать про самую эффективную программу в американском образовании для математиков, которая породила больше всего матПхД крутейших — "Метод Мура" и Inquiry-based learning.Она по своей сути вообще отрицает классическую систему.
>>175188649Ну так поправь же это дело. Возможность исправлять статьи в википедии есть у любого человека.
>>175188511Вот ты верующий.В библии сказано относится к людям хорошо.А ты человеку на ровном месте пишешь такую хуйню:>пока я буду срать тебе на лицоСледовательно ты не следуешь библии и значит попадёшь в ад.Выходит ты какой то тупой верующий.
>>175188553ты не прав>>175188459с этим я согласен
>>175188596Где пруф, что всё это не фальсификация? Уже ловили за руку же.
>>175188669> наука то без вузов развивалась тысячи летА она и не развивалась, современной науке лет 400
>>175188649Ты, блядь, открой любой учебник по теоркату, там в течение 10 страниц будет отношение.
>>175188542марков хорош. попробуй на досуге как нибудь.>>175188596да что ты этому дегенерату поясняешь? либо он тралирует, либо реально дегенерат. в любом случае не стоит ему даже отвечать.>>175188569пошел нахуй.попробую еще за научпоп слегка пояснить. для меня научпоп не ограничивается одной книгой какой то. т.е. в любом случае в ней ты найдешь какие то понятия или вещи, которые тебе не будут понятны и придется лезть гуглить, искать инфу и т.д. т.е. получается, что научпоп тебя мотивирует в какой то мере развиваться, искать что то новое и т.д. складывать мозаику.
>>175188644Я правда рад, что ты закончил бакалавра МухГУ по специальности "радиотехника".Чем тебе лингвистика не наука, петуш?
>>175188721Не к человеку а к ближнему, не ближней ты мне гнида атеистомразотная. А еретиков на костры.
>>175186511>это научпоп>я про другой научпопЧувствуешь как близко ты подобрался к правде?Хейт научпопа как явления это хуйня для мамкиных бунтарей с черно-белым мышлением. Как и в других областях, есть годные статьи а есть хуйня на коленке.
>>175188669>Как же наука то без вузов развивалась тысячи лет, без дипломчиков и формализации образования, хоспади...Кто тебе сказал, что без?
>>175188644>настоящей науки
>>175188736>современной науке лет 400Жаль в 1850х учебниками которым по 1500+ лет пользовались)))
>>175188644Я окончил МГУ по технической специальности.Теперь печь должно у тебя, недоучка.
>>175188765>что ты закончил бакалавра МухГУ по специальности "радиотехника".Ха, это я.мимо закончил радиотехнику
>>175188779Лишний раз показываешь какое агрессивное быдло веруны.
>>175188809>применение элементарного правила дистрибутивности над большим количеством потешных значков>СЛООООЖНААААА, НАУКАААААА!!!111111
>>175188832Я тоже. Какой факультет?
>>175188809Во, вот это наука, вот это я понимаю дааааа
>>175188878Поссал тебе в ротешник.
Vsauce, veritasium и numberphile адская годнота. Неужели их кто-то хейтит?
>>175188813Так поэтому и открывали всякую хуйню вроде эфиров, флагистонов и огнеродов.
>>175188750А вот попробую на досуге, кстати. Хотя меня сейчас больше математика увлекает.
>>175188893Перданул тебе в рожу. Иди пивка попей.
>>175188912привет браттебя это ебать не должно
>>175188746Я, блядь, критикую википедию, а не учебники по теоркату. Нет там отношения, кроме отношения в тм смысле.
>>175188528> >пук
>>175188832А я закончил Гарвард, пиздабол.
>>175188934Твои одноклассники?
>>175188644Закончил "Автоматики и приборостроения" в местном институте уровня аккредитации "университет", с чего мне должно гореть?
>>175188928Это не наука. Там ее нет. Кусок маня-доказательства из маня-теоремы.
>>175188390Двачую
>>175188956Ну потому что кто, п-твоему, переписывает эти статьи из учебника в Википедию? Задроты-младшекурсники, вот кто. Даже у магистрантов уже нет времени и желания страдать такой ебалой.
>>175188965Да. А твоя мамка — моя любовница.
>>175188390>очень эрудированный человекТогда почему он не умеет шутить?
>>175189023Вот именно, ебать. Поэтому википедия что? Говно, правильно.
>>175188893Я охуеваю. Местные не могут потратить часик чтобы разобрать формализированый язык для упрощения и баттхертят КАК СЛАЖНО.Они щас начнут друг другу скрины с китайским или шрефтами из Обливина даэдрическими скидывать и писать гринтекстом НАСТОЯЩАЯ НАУКА, потому что сложно и нипанятна.Большинство таких вещей тупо требуют времени, а не айсикью 9к, но им проще пощитпостить и в дотан партейку сгонять, рассказывая о ВИЛИКАЙ НАУКЕ
>>175188983>пропинал хуйцы в местной шаражке
>>175186511> Есть хороший научпоп> Есть плохой научпоп> Почему любят / хейтят "научпоп ВООБЩЕ"?
Го перекат, но запилите другую шапку. Мне тоже кажется что омеги в основном ничем не интересующиеся дебсы
>>175188937о, а что по матеше задали?))))) посоветовать можешь?
>>175189046Ладно, мы поняли, что ты охуеть какой продвинутый в кпт
>>175188649Я не вижу особой проблемы в этом. В маняматике иногда требуется вводить "большие" объекты, которые не являются множествами. Например, совокупность всех компактных метрических пространств. И тем не менее, между ними хотелось бы определить отношения эквивалентности, расстояния и еще какие-то приятные определения, формально данные для множеств. Ничтоже сумняшеся, маняматик делает это. Даже не оговаривая, что тут "расстояние" -- это не то расстояние, что в теории множеств и на первом курсе матана. После этого ужасного деяния никто не идет переписывать все учебники и статьи в интернете, меняя "множество" на какое-то иное слово.А какой-нибудь категорист видит это говно и говорит: "Да как же можно, товарищи? Равномощность между множествами это изоморфизм категории Set, а не отношение эквивалентности"
>>175189065Возможно, да. А чем плохо? В академическую науку я не стремился, универ - в десятке лучших в стране, никакого бугурта.
>>175189023Алсо я так и не могу найти где там отношения в теории категорий, дай ссылку. Вижу только категория отношений и тд и тп.
>>175189046У нас в универе все время в группе постили что-то типа пикрелейтед, у меня знатно бомбило.
>>175189091Я сейчас пересматриваю Саваатеева с его лекциями. Он охуенен. Да, это видеолекции, но блеать, охуенчик!
>>175189107> Равномощность между множествами это изоморфизм категории Set, а не отношение эквивалентности"Именно. А там что сказано? Иное! Иное же написано, а вы что говорите? Там написано, что ебучая равномощность это отношение ебучей жэквивалентности, жэто сука просто блядь не так, давай называть всё похожее на квадрат квадратом, нпример прямоугольник. похуй на противоречивостьЮ похуй на всё горит жопа жпоа горит горит горит.
>>175189107Разве категорычам не отбивают подобные порывы бамбуковыми палками курсе этак на третьем?
>>175188010Сохранил
Впрочем, у меня горит. Почему ВСЕ ученые с какими-то степенями не смущаясь называют то, что проходят в 7-11 классах "детсадовским", считают что в 10 классе уже надо писать дипломную работу, а на первом курсе - защищать диссертацию?Вот буквально ВСЕ кого я слушал - у всех такой глюк. Что это?
>>175189162спасибо. гляну.
>>175189130Гугли аллегории. Или вот Andre Scedrov (1990). Categories, Allegories. Mathematical Library Vol 39
>>175189215ТАК ЗАЙДИ БЛЕАТЬ И ПОПРАВЬ, что ты как маленький?
>>175187174Неа. У любой религии хватает противоречий как в текстах, так и теологических доктринах. Другое дело, что отсутствие какого-либо инструмента проверки и необходимость исходить от изначального тезиса "тут все правда" подразумевает, что на любое противоречие можно придумать тысячу отговорок. Как, например, делают муслимы. Коран говорит, что противоречий в Коране быть не может. Вытаскиваешь противоречие – > это не противоречие)) это насих аят, отмененный)) Аллах дал – Аллах взял))
>>175189314Это категория отношений, а не отношение между, короче, там не должно быть такой хуйни вообще, потому что отношение эквивалентности по сути заменяет изоморфизм да и всё.
>>175189250Потому что МОЗГ ЧЕЛОВЕКА РАБОТАЕТ ТОЛЬКО НА ДЕСЯТЬ ПРОЦЕНТОВ!
>>175187363И какие два из этих явлений противоречат друг другу?
>>175189377Аллегория это категория, над объектами которой можно определять отношения. Кстати, в английской википедии это есть.
>>175189379
>>175189379У меня даже от твоего капса не так пригорает как от "Ну это детсадовская математика, тут у нас сокращенное умножение, тут индукция, тут комплексные числа..."
>>175189342Я стесняюсь, заебал. Я омеган. А ещё короче там написали типа парадоксы теории множеств, а там сука не было парадоксов! Не теория неверна, а множество всех множеств неверно, а его ввёл фреге, у кантора не было этой хуеты, кантор говорил, что множество это только то, для чего для каждой вещи в мире достоверно известно приналежит ли она этому множеству или нет. Корчое, пидоры говно нам заливают в уши а мы и рады блядь. Уууу пидарассы.
>>175189230Можешь считать, что я говорил о категорыче, прослушавшем только первую пару по теории категорий. Изоморфизм в категории множеств вводят как раз на ней.
>>175189407Если кусты говорят, почему терновый венец не подсказал Иисусу, как съебаться?
>>175189429>>175189215Обосрался и осознал, что последние полчаса я беседовал с траллем.Но забавно было.
>>175189451Не все кусты говорят. Да и зассал бы Иисус съёбывать, у него накануне уйма возможностей была - не использовал.
>>175189429> Не теория неверна, а множество всех множеств неверноТак в этом и парадокс.
>>175189429Но ведь каждая вещь в мире очевидно принадлежит множеству всех множеств, если оно существует.
>>175189410В английской википедии и про равномощность естьAn attempt to define the cardinality of a set as the equivalence class of all sets equinumerous to it is problematic in Zermelo–Fraenkel set theory, the standard form of axiomatic set theory, because the equivalence class of any non-empty set would be too large to be a set: it would be a proper class. Within the framework of Zermelo–Fraenkel set theory, relations are by definition restricted to sets (a binary relation on a set A is a subset of the Cartesian product A × A), and there is no set of all sets in Zermelo–Fraenkel set theory. In Zermelo–Fraenkel set theory, instead of defining the cardinality of a set as the equivalence class of all sets equinumerous to it one tries to assign a representative set to each equivalence class (cardinal assignment). In some other systems of axiomatic set theory, e.g. Von Neumann–Bernays–Gödel set theory and Morse–Kelley set theory, relations are extended to classes.
Вообще не понимаю сути треда.Допустим нечто дает человеку некий набор тезисов или фактов. Человек узнает что-то новое, расширяет кругозор, возможно начинает интересоваться чем-то еще. Что, очень важно, что это сделано простым языком? Может теперь лекторов, которые объясняют что-то простым языком объявлять ненастоящими?Если же некое нечто дает человеку неверный набор тезисов или фактов, набор, содержащий ошибки и неверные данные – то научпоп это или нет, простым языком изложены эти факты или нет – никакой разницы, вред именно в том, что данные неверные.
>>175189512>>175189508Нет, наивная теория неверна, а фреге придумал хуйню про любое свойство бла бла, пошёл он нахуй. А на самом деле у Кантора не было гникаких парадоксов!
>>175189642> Если же некое нечто дает человеку неверный набор тезисов или фактов, набор, содержащий ошибки и неверные данные – то научпоп это или нетНет. Это не научпоп. Если мы для простоты начнем считать что число Пи это 3.14 - это не будет научпопом. Это может быть инженерное допущение, но никак не научпоп.
>>175189512А само оно? Нельзя сказать, поэтому оно не множество.
>>175189642Просто есть долбоебы, которые, видимо, думают, что надо запретить вообще сообщать какие-либо факты людям без определенной научной степени. Вот ты математик – не смей узнавать что-то новое из области лингвистики, у тебя абразавания нужнава нету. И наоборот.
>>175189688То есть подожди, множество "не всех" множеств это множество, а множество "всех" множеств это уже не множество?
>>175189688>я невернаНе неверна.
>>175189769На счёт не всех не знаю, а всех точно нет.
>>175186547В научном мире работает очень много быдла.
>>175189769Короче, все парадоксы вызвал Фреге своей хуйнёй, петух, а говорят в русской вики про парадоксы наивной теории множеств Кантора. Типа за Кантора душга бля болит, он сам же писал, что множеством далеко не всё может быть, а только некоторое.
>>175189769Некоторые совокупнсти "не всех" множеств будут множествами.
>>175189755Есть в этом что-то соблазнительное. Ещё надо лица скрыть, ввести цветовую дифференциацию мантий и начать войну между орденами.
>>175189250Назови хоть тройку таких, уверене обосрешься, никто так не говорит, просто поголовно все путаю важность эрудиции и кругозора со специализацией, притом одно другое только дополняет и помогает подчерпнуть идеи из соседних сфер, которые возможно даже связаны, как у химиков и физиков тех же.
>>175186093>вред ГМО не доказан никакТак держать!
>>175189812Окей, множество всех множеств, не включающих себя. пока оно себя не включает - оно ОДНОЗНАЧНО характеризуется как такое, которое должно быть включенным само в себя. но как только оно включается само в себя оно ОДНОЗНАЧНО характеризуется как такое, что не должно само в себя входить.
>>175189755>>175189889Это обычная логика сектантов и пидорах.У умеренных муслимов нельзя самостоятельно ничего изучать о религии. Ведь тогда можно придти к неверным выводам!У пидорах тоже никогда нельзя самостоятельно пытаться искать и анализировать информацию. Зачем? Барин умный, барин разберется.С каких пор передача каких-то идей от человека к человеку или аудитории стала чем-то плохим? Видимо, когда средств передачи информации широким слоям населения не было – было лучше. Ну, как в Средние Века там.
>>175189892> Назови хоть тройку таких, уверене обосрешьсяСмотрю Саваатеева - у него такая оговорка. Начал смотреть Вахштайна - у него тоже такая оговорка. Половина моих институтских преподавателей так же точно говорили.
>>175189993Ну? Значит это не множество, так как для него нельзя сказать включает оно себя или нет.
НАУЧПОП И МАТЕМАТИКАЧто думаете?
>>175189880То есть множество содержащие другие множества не может быть множеством?
>>175190080И то и то не наука.
>>175190070> для него нельзя сказатьВ каждый конкретный момент - можно.
>>175190089Почему? Ты чего от меня хочешь?
>>175190098Сказал как боженька молвил
>>175190114Это демагогия, понятно, что в целом нельзя.
>>175189877Просто местные забывают какие ебанаты у них в вузиках бывали отличниками и что они потом шли дальше в аспирантурку дрочить письку, травя омеганов первокуров, попивая сиську пива после занятий у общаги.Манямир и когнитивное искажение ебейшее. Ну или тех преподов мудаков и мразей забыли, которые просто так кого-то травить начинали, просто настроение хуевое.И да, напоминаю местной илите уровень НАУКИ https://rb.ru/longread/art-mgtu/
>>175190120> ПочемуЭто ты мне объясни почему, ты ж говоришь что НЕ БЫЛО НИ ЕДИНОГО РАЗРЫВА.
>>175189241Приятно
>>175190153Не знаю как ты из моих слов такой вывод сделал. Почему? Нет, это не так.
>>175190134> в целомЧто такое это твое "в целом"?
>>175190058Вахштайн социолог, а это даже не наука тащемта. Выводы делай сам.
>>175190191В целом это без хуйни, одно состояние, вечное, если состояние от времени зависит, то пошло оно нахуй, такое состояние.
>>175190191Вообще какое нахуй время в матемтаике? Ты чё? Дичь мне тут втирает, на ухо присёл, моменты времени. Клей момент вот заебись тема это да.
>>175190135Поясните не понимающему в оптике, что пошло не так-то?
>>175190184> все парадоксы вызвал Фреге своей хуйнёйВот, это все Фреге виноват, а не множества. Надо было дальше оставаться в пределах "наивной теории", да?Ты еще скажи что всех этих парадоксов с делением на нуль не было у Римлян, и нахуя эти арабы число 0 придумали, не сиделось им, все ж хорошо было!
>>175190292Фреге своим свойством внёс противоречивость, до него её не было, но до него не было формальности, было наивно всё. Фреге обосрался с формализацией, а после него уже заебись зделоли. Но гонят не на Фреге, а на Кантора с вторым типочком, с Дедекиндом.
>>175190226И что? Он кандидат наук, и считает что детсадовцы должны тоже быть кандидатами. Саваатеев - математик, и у него та же хуйня. Многие физики - аналогично, страдают этой проблемой.
>>175190284Ничего. Просто у них не хватает квалификации сделать такой проект и они решили его наебать задавив авторитетом и призвав на помощь ректора и всех остальных, типа "мы же уважаемые люди, че ты начинаешь".Научная илита, доктора наук, доценты, не какое-то там научпоп быдло!
>>175190373>Саваатеев - математик,Нет, учитель скорее. Да и учит он хуёво: смотреть интересно, но в голове ничего не остаётся.
>>175190098Так научпоп по математике полезен или вреден? Что можно считать научпопом в математике? Рассказы о пифагорейцах? Рассказы из-за которых люди считают, что сумма всех натуральных чисел равна -1/12? Ещё что?
>>175190471Ну я даже не знаю, мне сложно ответить на такой вопрос. Наверное вреден.
>>175190386С чем там в принципе можно обосраться-то? Какие-то линзы нереализуемые, материалы забытых цивилизаций, какого хрена? У них же всё было, формулы, компьютеры, возможность связаться с производителями линз.
>>175190471>Что можно считать научпопом в математике?
Короче, примеры с равномощностью и парадоксами показывают, что википедия для педиков, они там пиздят как дышат и норм им.
>>175190471>Что можно считать научпопомКурант Что такое математика
>>175190368Но ведь парадокс Рассела - это парадокс уровня "Брадобрей бреет всех, кроме тех кто бреется сам. Кто бреет брадобрея?" (и по сути это именно классический парадокс Рассела, в наивной теории, даже без формализации).
>>175190412> смотреть интересно, но в голове ничего не остаётся.У кого как.
>>175190572Нет там такого парадокса, потому что всегда опускается Предположим, что существует брадобрей блаблабла. А потом как бы показывается, что сущестсование брадобрея противоречиво, значит мы доказали от противного, что брадобрея нет. Типа того.
>>175190599Был бы пиздатый учитель у всех бы оставалось.
>>175190572Как бы Кантор не постулировал существование брадобреев, он оговаривал, что является множеством, а что нет. Брадобреев ввёл Фреге, а не кантор, дальнейший спор Рассела и тд был с Фреге.
>>175190543Википедия это некая ЭНЦИКЛО ПЕДИЯ
>>175190623> А потом как бы показывается, что сущестсование брадобрея противоречивоПолучается, что ВСЕ бреются сами?
>>175190373Ты серьезно?Они даже не авторитеты в свое сфере. Савватеев абсолютно обычный краснодипломник мехмата который ушел в науку, средний по больнице. Вахштайн такой же.Это первое.Второе. Они говорят вообще не об этом, а о том, что текущая школьная программа мешает продвинутому обучению и просто тратит время на левые вещи, притом весьма хуевым способом, потому как реально чтобы пройти соло школьную программу с личным педагогом достаточно потратить ребенку года 2-3.И это не показатель высокого айсикью. У меня в компании работает выпускник киевского политеха хохлоаналог пистеха сорт оф который закончил его в 19 лет. Ему сейчас за 30, обычный кодерок. Я это к тому, что у них бомбит от системы образования, а не от необходимости писать в школе докторские.Чтобы писать в школе докторские нужно вообще ликвидировать и перестроить институт школы в его текущем виде. И это правда, сейчас это скорее казармы где пиздят омеганов на переменках, хотя во взрослой жизни омеган может просто покинуть место его его травят и пойти где ему норм.
>>175190572Кстати, вот эти парадоксы тоже же научпоп, то есть видите да инфа подана искажённой, как в кривом зеркале блядь.
>>175190633> у всех быУвы, в этом вопросе только половина зависит от учителя.Готов поспорить, если бы тебя экзаменовали каждый день и били током если ты не ответишь правильно - ты бы наизусть лекции запоминал
>>175190696Получается, что такого брадобрея нет.
>>175190730Не факт, скорее бы ушёл в себя, как улитка.
>>175190508Знаний у них не было. У тебя все это тоже есть, формулы в учебниках, кампуктер твой, вольфрам альфа и номера производителей линз на сайтах.Сделаешь?
>>175190723Типа была рабочая теория, без парадоксов, пришли логики петухи, насрали новое противоречивое свойство, а потом это свойство опровергали, доказывая его противоречивость и приудмавая парадоксы. Вот как дело было. В итоге от него отказались и зделоли без него.
>>175190694энциклопопия)))))
>>175190711> У меня в компании работает выпускник киевского политеха Я сам хохол, так что можешь не пояснять.> Они говорят вообще не об этомУж поверь мне, интонация вида "Ну это элементарно, для детского сада" слышна очень хорошо. Они может быть и хотели бы преподнести это как что-то другое, а получается как "да ну вы все тупые же, раз в 10 классе только изучаете то что детсадовцу понятно уже должно быть".
Не понял. Так как стать умным и учёным?
>>175190711> Они даже не авторитеты в свое сфереОбразовательных лекций того же Перельмана я не видел. Как и многих других "авторитетов", о которых мы можем разве что слышать в очередных новостях.
>>175190835А некоторые, блядь, это не шутка сейчас, до сих пор думают, что ВСЯ МАТЕМАТИКА нахуй противоречива, после того как посмотрели видосик про Рассела-Хуяссела. А, ну ещё вишенкой на торте теорема Гёделя бля. Вот ваш научпоп что едлает, пидоры.
>>175190769Это если бы тебя пиздили током независимо от. А вот если бы чем больше выучил, тем меньше пиздили - тут другое дело.
>>175190902Савватеев вообще высокомерный пидарас, который прячется за миловидной маской, мне он нихуя не нравится.
>>175190963Не знаю,, может быть.
>>175190945И тут их встречает Рыбников с Катющиком с распростёртыми объятиями.
Чёт вы умные слишком какие-то. Какой у вас ICQ?
>>175191032Шестизначный.
>>175190902>интонация вида "Ну это элементарно, для детского сада" слышна очень хорошо. Это вечная проблема педагогов. Мы даже на работе с ней сталкиваемся. Когда-то обучал новичков в своей сфере?У нас как-то ебантяй один решил написать руководство простое по проекту на шарпах, ну типа для нюфагов-джунов. Пиздец просто, это был нечитаемый пиздец уровня взятия интегралов в пятом классе. Проф деформация короче, то что тебе известно, даже если это просто — не факт что известно другим.В этом треде это кстати отлично видно, многим выше всяки формулы простейшая поебень и на вики кучу ошибок видят, а другим рокетсаенс для сверхразума. Быть крутым учителем и ментором — очень сложно, сложнее чем быть крутым специалистом.
>>175190623Так, погоди-ка. Давай остановимся на вот чем:Что такого в теорию множеств ввел Фреге чего не было у Кантора?
>>175191076Не можешь объяснить сложное простым языком: ты пидор. Ц в круге Фейнман.
>>175191119Йеп, Фейнман прав. Чтобы сформулировать сложные вещи просто надо их идеально понимать.
>>175191076> Быть крутым учителем и ментором — очень сложноСложно. Скатываешься в "да ну это ж все должны знать". Обычно, кстати, против таких людей помогает спросить, какая была тема годовой контрольной в пятом классе. Они задумываются на минуту, потом вспоминают что это были простые, блеать, дроби, и их попускает на ближайшие полчаса-час.
>>175191076> Когда-то обучал новичков в своей сфере?Да, я этим занимаюсь уже лет десять. Сейчас веду кружок школьников. И это одна из первейших вещей которые я из себя вытравил. "Человек имеет право чего-то не знать." Особенно если он пришел чему-то учиться.
>>175191052А какой у вас IQ?
>>175191099Свойство какое-то там охуенное.1. Парадокс Рассела. Напомним, в чем именно состояли эти так называемые ‘парадоксытеории множеств’. Все эти парадоксы связаны с принятием следующего абсурдного предпо-ложения.Аксиома Фреге. Для любого свойства P существует множество {x | P (x)} всех объек-тов x, обладающих свойством P .
>>17519128922 см.
>>175191248>Человек имеет право чего-то не знать."Вот этого двачую.
>>175191248Ты крутой и молодец, добра тебе!Это очень круто.
>>175191159Именно.
>>175191293> Для любого свойства P существует множество {x | P (x)} всех объек-тов x, обладающих свойством PА, ну то есть это парадокс не теории множество, а аксиомы Фреге. Так бы сразу и сказали..
>>175191347правда, я не математике учу, а программированию (в хорошем смысле этого слова), но суть остается той же. Там математики половина.
Бля, я вообще на двач подрочить зашёл, сука, 600 постов, вы заебали со своей наукой-хуюкой, математикой хуевой грамматикой. Скоро мамка придёт, а я не дрочил ещё.>>175191490О том и речь, но найди ты это где-нибудь в википедии. Там об этом ни слова.На самом деле есть в одном месте: https://ru.wikipedia.org/wiki/Класс_(математика)>Парадоксы[править | править код]Парадоксы наивной теории множеств, как правило, используют противоречивое утверждение «все классы являются множествами». Более строго, эти парадоксы предоставляют доказательство того, что некоторые классы являются собственными. Например, из парадокса Рассела следует, что класс всех множеств не является множеством, а из парадокса Бурали-Форти — что класс всех ординалов является собственным.То есть эту статью уже писали более прошаренные люди. Нго ты видишь суть проблемы? Насрали, напиздели, а люди прочитают и примут на веру. И я так делал раньше. Это же пиздец, анон, понимаешь? То же самое и с научпопом.
>>175191602Википедия не научпоп - ее пишут далекие от науки люди. Научпоп же обычно проверяется не хуже "серьезных" работ.
>>175187582Технаребыдло плиз
>>175191763Сомневаааюсь, и опять же, научпоп научпопу рознь. Мой хейт против говна с ютуба направлен, а не против нормального типа библиотечки Кванта.
>>175191509Нормально, я то сам в итоге программистом работаю, да еще и на жс пишу в основном. Но это мое скорее, просто когда посмотрел что ребята делают в том же ШАДе который хайпят и всяких МЛ подразделениях понял что мне интереснее делать продукты которые напрямую с пользователем взаимодействуют, да и вилка зарплатная такая же у всех. Это на швятом западе серьезные доктора с 500к в год в департментах сидят, для такого я туповат уже.
>>175189046>Местные не могут потратить часик чтобы разобрать формализированый язык для упрощения и баттхертят КАК СЛАЖНО.Как это сделать?
>>175187174Напомни откуда появился Бог христоблядок?
>>175191846> ШАДеНу, в Дата Сайнс я как раз вкатываюсь. Хотя да, профессионально (в данный момент) пишу на все том ж ЖС, платят жи. Но у меня бэк, а не фронт, мне проще немного, да и бекграунд в виде паскаля-си-ассемблеров всяких тоже богатый.
>>175191843> Мой хейт против говна с ютуба направленМы уже выяснили, что говно с ютуба это не научпоп.
>>175191843Да понятное дело, ютуб отдельная параша, не стоит его воспринимают серьезно.Разница между видосиком который снят за неделю и книгой которая написана в соавторстве и при консультациях серьезных ученых а это почти любой научпоп у норм издательств, с ревью от ученых, предсловиями от них и кучу редакторской работы — отдельный мир. Если даже журналист сел писать научпоп на основе работ с консультациями, за хуевую писанину с ним скорее всего тупо прекратят сотрудничество как издания, так и сами ученые, а он свою карьеру изрядно разрушит.Ютуберу же дизлойсов поставят и все, ждите видео через неделю.
>>175192028Тогда нечего хейтить будет.
>>175192059НЕ ПОСТАВЯТ. Ведь СОВРЕМЕННАЯ НАУКА ПЕРЕЖИВАЕТ КРИЗИС ВСЕ КУПЛЕНО НАУКА ЭТО РЕЛИГИЯ и так далее.
>>175192088Почему? Можно хейтить говно с ютуба. Да и то не все.
>>175192001Лол, а я как раз выкатился, вот уж забавно бывает. Из всего хайпового мне только VR и AR очень доставляют еще, прям тоже эксприниес из первых рук людям и все очень круто, но для чего-то серьезного программирования не хватит.Нужна графика, звук, дизайн, поэтому в свободное время начал ковырять 3D, охуеваю когда смотрю видосы художников про анатомию, тонкостей ОЧЕ МНОГО.
>>175192186Говно с ютуба не хейтится. И так понятно, что оно говно. Пожалуй мне надо отдохнуть и обдумать изученное. Добра.
>>175192219> а я как раз выкатился> Из всего хайповогоНе думаю, что оно сильно хайповое. то есть конечно сейчас все орут "дадасайенс нейроночки скачаю готовую модельку буду налеплять лицо ЕОТ на порнуху", но дальше разговоров редко у кого идет дело. А вот во всякую визуальщину я как не вкатывался, так и вряд ли вкачусь...
