вот такой вопрос:видимый спектр света имеет чоткую последовательность цветов, например переходит из зеленого в красный через жолтый цвет, какова хуя тогда невидно жолтой полосы на границе красной и зеленой краски, ведь цвет краски ето отражаемый спектр - тоесть те жэ фотоны, той жэ энергии. хули тогда граница черная получается?
вероятно вы скажэте что краска ето вещество которое возвращает спектр, и наложэние двух веществ пораждает вещество-гавно с темным спектром.однако можно нарисовать два цвета рядом не смешивая их, с минимальным белым промежутком, но желтого там всеравно не будет
почему на мониторе не появляется перехода - ведь пиксель производит вполне себе свет, мало того ламповые кинескопы работают всего с 3мя цветами смешение которых даёт жолтый но не даёт переход на границе несочетающихся цветовчо за хуйня, двач?
>>176082875 (OP)Блядь, смотри. Красная краска поглощает всё кроме красного, а зелёная всё кроме зелёного. Как итог у тебя не сумма двух цветов, как на мониторе), а сумма(и разность) какой-то дикой ебалы (из-за неточности красок) и как итог ты можешь получить не то, что ожидаешь. Вооот.
>>176083137а на мониторе тогда почему нету перехода?
wat?
>>176083179Я тебя удивлю. Монитор вообще не выдаёт жёлтый. Он выдаёт столько красного и зелёного, чтоб тебе казалось, что это жёлтый.ps Как ты вообще представляешь "переход"?
>>176083285ну типа я смотрю на зеленый и красный увадраты между которыми есть белый промежуток в миллиметр и на расстоянии етот белый промежуток должэн быть желтый по идее так как отразившийся зеленый и красный спектр должны смешаться - ну типа вылетающие фотоны обмениваются енергией между собой сталкиваясь и средняя енергия должна быть в желтом спектре??
>>176083390Белый то откуда? И нет фотоны не сталкиваются и не обмениваются. Ты палочки с колбочками из биологии помнишь?
>>176083390>ну типа вылетающие фотоны обмениваются енергией между собой сталкиваясь и средняя енергия должна быть в желтом спектреэто не то как фотоны работают
>>176083492>И нет фотоны не сталкиваются и не обмениваютсяно онижэ ведут себя как частицы?белый ето типа лист бумаги,фон сферический в вакууме
>>176083541>это не то как фотоны работаютя нуб в етом, как частицы себя ведут жэ?
>>176083492>Ты палочки с колбочками из биологии помнишь?помню что это клетки на дне глаза, одни малочуствительные, но цветные, другие попизжэ но чернобелые. принцып работы не помню, гуглить лень пока
>>176083898чсх обладают обратным еффектом, один верун в науку сооружал насадку на фотоаппарат и фоткал глюки шизофреников пока его не закрыли кек
>>176083835>но онижэ ведут себя как частицы?Это квантовая физика. Не пытайся понять её через бытовые пониятия.>белыйПросто достаточно яркая сумма цветов. Не более. Для человека достаточно RGB не совсем, некоторые видимые цвета RGB мониоор не способен передать
Запостите фичу как можно с помощью нескольких цветов можно получить чёрный свет.
>>176084208Чому в треде одни аутисты? Чёрный - это отсутствие света.
>>176084257В этом и суть. Бэ на острие науки же!
>>176084208кек, чото незагугливается пикча, где трололоша делоет фонарик с черным светом
>>1760842081.Берем все цвета2. Не добавляем их3. Получаем черный
Моя версия:Смесь из двух красок отражают уже новую длину волны, а не смесь длин волн предыдущих. Цвет меняется химически, а не механически. Как близко ни приглядывайся, ты не увидишь желтых и синих крупинок в зеленой смеси.А у мониторов пиксели разных цветов не одновременно загораются.Но не уверен.
>>176084062>Это квантовая физика. Не пытайся понять её через бытовые пониятияа ты поясни, попробуй, квантовая физика ето сорт оф философия жэ и значит доступна школьному гуманитарию
>>176084426Да, именно.
>>176084430какраз механическижэ, но ето пох.чсх работая в струйной печати наблюдал разноцветные крапинки в сборных цветах - печать идет в 4 цвета - черный синий жельый и красный(малиновый)
>>176084502нет ли тут еврейско-роскомнадзорского заговора?
>>176084473Нет, это сорт оф математика. Формулы есть, а вот почему они работают - хз
>>176084543Ну тогда наверное это типа оптической иллюзии. Мозг миксует цвета только если они часто чередуются, а когда спошняком два рядом идут, делит четко.
>>176084426А хули там делать? Берём фонарик на батарейках. Переворачиваем их. Готово!
>>176084597>почему они работают - хзаксиомы жэ
>>176084627чот кекнул
>>176082875 (OP)Потому что краски поглощают цвет, а не излучают его.Читай: https://ru.wikipedia.org/wiki/CMYKКрасная поглощает всё, кроме красного, а зелёная - всё, кроме зелёного. Их смесь поглощает всё.
>>176084650Ага блядь. Божественные.
>>176084616>оптической иллюзиибля я всё понел! радуга последовательна изза строения ёпты, бензиновая радуга имеет другую последовательность и следовательно можно подобрать вещество разделяющее спектр на чёткие несочетающиеся цвета
>>176084722>Божественныеато
>>176084797или нет?
>>176084797Нельзя, просто там переходы значительно быстрее, и могут быть неуловимы глазом.Но радуга там по другой причине, из-за интерференции, а для разных длин волн она отличается - максимумы смещены, потому и получается радужная картинка.https://ru.wikipedia.org/wiki/Кольца_Ньютона
>>176084616>оптической иллюзииво чо нописано в википедии:К фоторецепторам в сетчатке глаза человека относятся 3 вида колбочек (каждый тип возбуждается светом определённой длины волны), которые отвечают за цветное зрениесобственно мы воспринимаем три цвета, хотя подозреваю там восприятие на длинну спектра пары-тройки цветов
>>176084953Вообще говоря, колбочка реагирует не на определённую длину волны, а на диапазон, но с разной чувствительностью.Если интересно, рекомендую вот эту лекцию: https://youtu.be/SUCVj3qBmNQТам, к слову, рассказано, почему во сне (или под веществами) можно увидеть синий, который никогда не увидишь глазами.
>>176085035я не готов ето слушать так долго
>>176084943>Кольца_Ньютонатоесть впринцыпе на расстоянии цветные фонарики солбются в белый свет нетакли? а последовательность тупо ограничена физической последовательностью длин волн?
>>176085195Фонарики сольются в белый цвет потому, что все фотоны из соседних фонариков попадут в несколько рядом стоящих колбочек внутри глаза. Все они возбудятся, что даст тебе ощущение белого цвета.Именно так работает монитор, излучая лишь красный, синий, и зелёный (для соответствующих колбочек), но рядом друг с другом. Если же очень близко посмотреть на монитор или через лупу, ты увидишь, что там нет белого.Фотоны же при этом по пути в глаз никак не реагируют друг с другом.
>>176085195Про последовательность я не понял, в чём вопрос? Что значит "ограничена"?Длина волна непрерывна, кстати, там нет "последовательности".
>>176085319>Длина волна непрерывнано мыжэ её разделяем на длины цветов, а вот вырвать сегмент никак нельзя получается - этим и ограничена
>>176085255>фотоны из соседних фонариков попадут в несколько рядом стоящих колбочекони какбе рассеюца изза среды, в космосе теоритически фонарики сольются на большем расстоянии
>>176085546Честно говоря, не понял. Прочёл по ветке выше, но всё равно не понял. Кого её мы разделяем на длины цветов? Какой сегмент нельзя вырвать?
>>176085546>>176085581собственно среда нам и даёт разные цвета - изначально с солнца к нам летит жолтый свет, в кислородной среде он разделяется на радугу, вот я кручу верчу пытаюсь представить условия в которых среда будет пропускать только зеленую длинну и красную длинну ,к примеру, будет ли там жолтая длинна или её както можно выкинуть нахуй?
>>176085663>жолтый светВообще-то "летит" всё что можно, а не жёлтый.
>>176085663От Солнца нам летят все цвета, смешанные вместе, видимый как белый. Солнце кажется жёлтым потому, что синий (как цвет с меньшей длиной волны) лучше рассеивается частичками воздуха. В итоге небо "светится" голубым - это свет Солнца, в котором, однако, синего больше, потому в итоге цвет - сине-белый. А цвету самого Солнца этого синего недостаёт - по пути в глаз через всю атмосферу он частично рассеивается.
>>176085647видимый спектр мы субьективно разделяем на 7 цветов, они строго последовательны изза велечин колебаний фотонов, можно ли искривив пространство время и основы мироздания и перемешать всё к хуям?
Пиздец оп даун.
>>176085747Что-то сложно выразил.В общем, синий рассеивается лучше.Небо: все длины волны, но синего больше. Итого: голубой.Солнце: все длины волны, но синего меньше. Итого: бело-жёлтый.
>>176085766А в англоязычных странах делят на 6. Это просто нам так привычнее, но границы там нет.
>>176085690но там термоядерная реакция звезда жолтого типа, излучающая определенный спектр хуеты всякой жэ?у нейронной звезды мыбы видели другие цвета я по дискавери смотрел
>>176085769зато я ибал твою мамку
>>176085663> вот я кручу верчу пытаюсь представить условия в которых среда будет пропускать только зеленую длинну и красную длинну ,к примеру, будет ли там жолтая длинна Жёлтой длины не будет, но человек сможет увидеть жёлтый.Для человека фотоны с длиной волны между зелёным и красным (назовём это чистым жёлтым) воспринимаются так же, как смесь фотонов красных и зелёных - в виде жёлтого цвета.Обусловлено тем, что на жёлтый фотон в глазу реагируют _обе_ колбочки - красная и зелёная. Вот и всё.Физически - это совершенно разное, красные и зелёные фотоны никак не смешиваются физически, только у нас в мозгу. Точнее, правильнее сказать, что жёлтый у нас в мозгу воспринимается как смесь красного и зелёного, потому что иначе как смеси красного, синего и зелёного, наш мозг цвета не воспринимает - так устроен глаз.
>>176085776>В общем, синий рассеивается лучше.ага, тоесть в теории можно подобрать среду в которой желтооранжэвый будет мнгновенно рассеиваца?
>>176083950Подробнее!
>>176085860доступно пояснил спасибо
>>176085895первая ссылка в гугле
>>176085925Эксперименты Геннадия Крохалева
>>176085875Что значит "мгновенно"? Нет, нельзя, рассеяние - процесс вероятностный. Т.е. на одной молекуле с какой-то вероятностью фотон рассеится (поглотится-излучится), но может и пролететь.
>>176085941чот крипово дажэ
>>176085814Это доминирующий цвет. Остальной то спектр она также излучает.
>>176085953>процесс вероятностныйвы там охуели штоле сука? как ета хуйня вообще работает?чо гуглить то?
>>176085987Как как... Либо происходит, либо нет.
>>176084693Почему тогда жёлтый и синий дают зелёный, хотя по этой логике должны чёрный?
>>176086046>чёрныйили белый?вангую жолтое стеклышко из других параметров желтит
>>176086046Вот на картинке справа таки чёрный https://ru.wikipedia.org/wiki/CMYKДругое дело, что обычно синий маркер не такой уж и синий, а голубоватый.Жёлтый маркер на деле отражает не чисто жёлтый, а некий спектр, который, тем не менее, воспринимается глазом, как жёлтый. Синий так же отражает некий спектр.Если их смешать, то они будут отражать пересечение этих спектров, которое зависит от самих спектров. Если они широкие, то они будут пересекаться посередине - в области зелёного цвета. Если узкие - не пересекутся, и будет чёрный (т.е. никакого отражения).
>>176086046Вот тебе пикча
>>176086279>>176086238Спасибо, понял.
>>176085987Рассеяние Рэлея
>>176085987На вики глянь "рассеяние света". В небе, как выше уже написали, Рэлея.
>>176085860Феноменальной силы бред.Очень изысканно!1) Глаз совсем не так воспринимает цвета.2) "Цвет" на радуге\спектре, определяется ДЛИННОЙ ВОЛНЫ."Красные" и "зеленые" ЕЩЕ КАК "СМЕШИВАЮТСЯ", не в плане физического слияния конечно, но в плане ФИЗИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА МАТЕРИЮ, они блядь СПЕКТР излучения формируют.Спектральная характеристика, преобразование Фурье, нет, не слышали?ДЦПешные имбецилы. Желтого цвета не существует у них.Пикрелейтед - графики спектральной зависимости чувствительности к свету у человеческих клеток-колбочек различных видов — коротковолновых, средневолновых и длинноволновых
>>1760866401) Расскажи мне побольше, как глаз воспринимает цвета2) "Длиной", а не "длинной". Фотоны не взаимодействуют.Заголовок своего ответа ты написал правильно, это да. Спектр - это не физический объект.
>>176085954Это битард?
>>176086972Да.
>>176086739>1) Расскажи мне побольше, как глаз воспринимает цветаТвои глаза картинки воспринимать умеют, или ты слепой инвалид?Картинку смотри, безумный творобушек.
бамп
>>176086397>Рассеяние Рэлеякек, такойто хер пронаблюдал и вывел закономерность, основываясь на которой делоются современные расчеты
>>176082875 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=S9dqJRyk0YMРелевантно про розовый
>>176090159это типа невидимый спектр так сократили?
да все потому что ты ебанутый оп, есть твердые вещества, мягкие жидкие. фотоны - частицы как твой мпх. при СОЕДИНЕНИИ двух твердых жидких тел сам их молукулярный состав не перемешивается, поэтому отдельные частцы из каждого из этих веществ, имеющие свой цвет не сливаются, потому что им влом и не те условия. посвети двумя разными цветами в одну точку, там все сольется и будет другой оттенок, смешай желтую и красную краску, получится оранжевая, че такой тупой сажи
>>176082875 (OP)Видел по нешнл географик передачу, там рассказали что цвет не так однороден как мы его видим и в каком-то смысле красная для нас чашка - не красная, а в крапинку с другими цветами. Однако наша система зрения устроена так что фильтрует это, как и переходы цвета.
>>176087038Аргумент, хуле!