Бамп

Бамп

Бамп

>>176909164 (OP)
Это реверс с английского анекдота. Где мужик купил шляпу которая ему мала. Веся комическая шутка в том, что он ебобо и нахуя покупать шляпу меньшим размером.

>>176909295
Ебать, как это может быть смешным

>>176909164 (OP)
В полной версии анекдота шляпа принимает такую форму, какую нужно, например, сели надеть ее на руку, он превращается в перчатку, мужик решает надеть шляпу на член, шляпа превращается в 13-летнего мальчика, а мужика сажают в тюрьму.

>>176909164 (OP)
http://lurkmore.to/%D0%A8%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F#mws_n8TFN9H

>>176909164 (OP)
Это очень сложная шутка в плане правильного исполнения. Такие шутки не должны идти первыми, поскольку являются крайне требовательными к харизме и умению держать публику за яйца. Предположим, что ты рассказал пару шуток, вызвал смех и расположил к себе людей, все понимают, что ты человек с чувством юмора и подсознательно ждут от тебя чего-то смешного... и вот настает время такой шутки.
Ты ее выкатываешь со всем своим ораторским мастерством, и смотришь на реакцию - все смущены, все пытаются сообразить, и, вуаля, раздается гогот, потому что до многих начинает доходить тот факт, что поиск смешного здесь вообщем-то и не требуется - шутка сама смешна как есть, просто потому что постиронично намекает на то, что поиск смешного тут бесполезен, и нужно принять ее такой, какая она есть.

>>176909164 (OP)
>Рофл
пошел нахуй

>>176909643
Понял принял, тебе того же

>>176909164 (OP)
Постирония, как и всё в интернете в последнее время. Двачеры уничтожают культуру. Они форсят говно во всём, и ненавидят хорошее во всём. В музыке, в фильмах, в играх, в книгах, вообще во всём.

Это аналог проекта разгром из бойцовского клуба, но только цель стоит не построить новый мир, а уничтожить всё хорошее и сделать человечество максимально деградантским ради лулзов.

И у двачеров это получилось.

И школьники, одетые в элитные брендовые шмотки на миллион рублей - тоже постирония.

Двачеры это делают, сами не понимая разрушительности своих действий. Они делают мир хуже, чем он был до них.

С ними нужно бороться, их нужно вылавливать, показательно наказывать, возможно пытать и убивать. Быть двачером (типичным, а не просто сидеть здесь) должно быть неприлично и опасно, как посрать на людях в общественном месте.

Но это пока мало кто понимает.

>>176909164 (OP)
Мда уж, нечно подобное я уже где то видел, ВиМ что ли...

>>176909738
А ты не думал, что так и должно быть?
Естественный ход вещей, как конвейер яблофонов, бмв и игр престолов?
Если бы люди развивались дальше, то это была бы катастрофа, и так изобретено уже страшнейшее оружие. А так все ок, сейчас курс взят на дикое отупление, живем и пляшем.

>>176909738
Годная паста, анонче

>>176909833
Я сторонник мнения, что человечество обязано развиваться, и чем быстрее, тем лучше. Что для вышивания необходимо будет рано или поздно покинуть землю. И что смысл жизни в исследовании вселенной. Смысл человечества в том, чтобы найти смысл. Чтобы узнать, что было до взрыва и все остальные тайны вселенной. Если смысл не искать, а просто жить - то его нет. Смысл жизни отдельно взятого человека - сделать вклад в изучение вселенной. Так как люди - тупые приматы, животные по-сути в своей массе, то они делают экономический вклад, а так же занимаются добычей еды и строительством муравейника.

Если же больше никогда не развиваться - случится катастрофа, ну или в крайнем случае солнце погаснет, и тогда всё точно было бессмысленно. Все страдания и лишения.

>>176909872
Спасибо

>>176909979
Читай про энтропию, ты обречен.

>>176910089
Вселенная недостаточно изучена для таких утверждений. Но то что лично я обречен - факт, мы на достаточно низкой ступени развития цивилизации.

>>176910138
И какой ты можешь сделать вклад за 60-90 лет жизни? И для чего? Выглядит как великая жертва великого мученика - положить свою жизнь для изучения чего-то нового, что поможет будущим поколениям, но не мне.

>>176910194
>И какой ты можешь сделать вклад за 60-90 лет жизни?
Ну например оставить потомство, которое сделает великий вклад, или оставит такое же потомство.
Или, например, работать и создавать удобства для ученых, которые сделают великий вклад.
Или я сам занимаюсь наукой, ты же меня не знаешь.

>И для чего?
Иначе просто незачем жить. Лично мне в этом выгоды нет, а моему потомству будет.

>>176909164 (OP)
"Рофл" в том, что собственно здесь нет "рофла". Ты как бы ожидаешь смешной развязки после "надел мужик шляпу", а ее нет.
Либо постирония, как сказали выше

>>176910389
>Либо постирония, как сказали выше
А это:
>"Рофл" в том, что собственно здесь нет "рофла"
И есть постирония по определению.

>>176909566
сука, как же грамотно разжевал.
ты мой кумир

>>176909164 (OP)
Видел этот анекдот только в роли фундамента для создания нового путём переделывания или смешивания с каким-то другим.
Типа, "Сел медведь в шляпу и сгорел в ней"

>>176909738
Кстати жду умственно отсталого, который вообще не поймет смысл написанного и скажет, что этой шутке сто лет, и она не имеет отношения к интернету в последнее время.

>>176910268
Ну вот смотри, получается, что мы сейчас можем вносить только экономический вклад, как тупые приматы, создавая условия для каких-то там ученых, которые хуй пойми чем на самом деле занимаются - пилят гранты, или двачуют капчу, м?
Быть может они в действительности работают над великим открытием, но не кажется ли тебе глупым, то, что мы сидим и ждем, что там кто-то что-то за нас откроет и прибежит и расскажет нам, как оно там все на самом деле-то работает?
Наивно как-то, по-моему. Но, конечно, могу и ошибаться, просто не привык верить в приматов, которые думают о благе других приматов, знаешь ли.

>Лично мне в этом выгоды нет
Это краеугольный камень, который ебет всех в жопу, но никто не хочет это принимать таким какой он есть, и выдумывают себе великие цели, чтобы "жилось не зря". Как считаешь?

>>176910574
Смысла написанного не понял, но этой шутке сто лет, и она не имеет отношения к интернету в последнее время.

Юмор абсурда.

Заходит панк в подъезд, а там темно!

Купил мужик пиджак, а в нём карманы!

>>176909979
>для вышивания
а чем тебе плохо на земле вышивать?

>>176909979
>для вышивания
а чем тебе плохо на земле вышивать?

>>176910821
>необходимо будет рано или поздно покинуть землю
Чем читаешь? Вышивать на земле долго не выйдет. Всем швеям курс на Марс, поворачиваем наш ниточный крейсер

>>176910608
> Но, конечно, могу и ошибаться, просто не привык верить в приматов, которые думают о благе других приматов, знаешь ли.
А об этом речи и не идет. Для этого и придумали государство и экономику. Приматы делают так, как выгодно им, а вклад вносят в принудительном порядке.

>ученых, которые хуй пойми чем на самом деле занимаются
Кто-нибудь когда-нибудь займется полезным делом чисто по теории вероятности. Есть такое понятие, как цикл кондратьева. Это неизбежность, это просто закон природы.

>но не кажется ли тебе глупым, то, что мы сидим и ждем, что там кто-то что-то за нас откроет
Ты как-то странно это воспринимаешь. Вот возьмем твоё "за нас", которое ты добавил чисто для окраса, для придачи дополнительной убедительности твоей ложной позиции, в которую ты сам не веришь, но пытаешься меня троллить, а я делаю вид, что ведусь.

Вот открыло человечество электричество. Оно это сделало за шимпанзе? Оно это сделало за горилл? Глупо так говорить. Ученые его изучили и за ним наблюдали за себя, а не за кого-то там.

То есть в этом твоём окрасе "за нас" нет никакого смысла, это просто стилистическое кривляние.



Мне не кажется глупым, что тупые люди, которые скорее обезьяны, чем люди - живут себе, нихуя не понимая, и делают неосознанный вклад в развитие человечества, чтобы появлялись гении, и искали смысл жизни, потому что сами обезьяны на это не способны.

Мне кажется это единственно правильным и логичным. Нет смысла заставлять обезьяну искать ответы на главные вопросы вселенной. Лучше заставить обезьяну водить вагон метро, убирать улицы, чистить говно за людей, крутить суши, нажимать кнопки на заводе, переносить грузы и делать всё остальное, требующее только физический воздействий, и практически не требующее интеллекта, ну разве что на уровне той же обезьяны.

Обезьяны кстати умеют разговаривать. У них нет речевого аппарата, они не могут издавать звуки, как мы. Но они прекрасно говорят на языке жестов и выражают связные мысли, их можно научить многим словам, и они показывают осознанность, строят логические умозаключения и выражают свои чувства по поводу тех или иных событий.

Большинство людей ушли не далеко от обезьян. Особенно двачеры.

>>176910952
Ну что же, все верно.
Мне не с чем тут спорить, поскольку ты умеешь зреть в корень и излагаешь свою речь используя логику и здравый смысл, да и собственно, я разделяю твои взгляды, на самом деле.
Приятно встретить такого человека, мое увожение.
Эволюция продолжается, и как оно там будет - остается лишь гадать. Как считаешь, уйдем в технологии или дадим новый виток убер-организмам?

>>176911797
>Как считаешь, уйдем в технологии или дадим новый виток убер-организмам?
Трудно так далеко загадывать. Мне кажется, что в конечном счете будут слепки сознания, искусственный интеллект и механические тела-аватары, но это чисто фантазии, потому что на самом деле будет, скорее всего, хуйня, которую сейчас просто невозможно представить.

А на ближайшее будущее предсказывают развитие метакогнитивных технологий и новой антропологии, как следующий технологический уклад, и я считаю это наиболее правдоподобным. Я считаю, что за психологией будущее. Человеческая психика изучена минимально, психология себя еще проявит, и это будет наука будущего, когда у каждого человека будет безусловный доход, а труд будет роботизирован. Но это на ближайшее будущее.

>>176911996
>Человеческая психика изучена минимально, психология себя еще проявит
По моим ощущениям, вся психология и психиатрия сейчас основана на опытах с приматами.
Психиатрия и вовсе не решает никаких проблем с причиной, а лишь медикаментозно зарывает их последствия. Абсолютное игнорирование вопроса, что за сознанием человека стоит (или может стоять) нечто большее, чем просто набор рефлексов и инстинктивного поведения. Напишет писака целую эпопею о психике человека, получит награду и признание, и все, ждем следующего писаку, который рассмотрит все, что написал прошлый писака через свою призму членов и вагин.
Либо любые исследования и эксперименты под табу (если верить рику страсстману), либо они настолько закрыты, что я даже не знаю и зачем такая сверхсекретность, разве что военка, но все-равно какой-нибудь прогресс бы на фоне шел за все эти годы. А мы все еще электричеством выжигаем ненужные части мозга, чтобы вылечить человека, и обкалываем его до состояния примата. Мутно тут все.

Вспоминается пелевин с его уркаиной - настоящие господа живут на небе пока орки внизу постоянно воюют и живут этим НА ФАШИНГТОН, ТАК ИМ ЭТИМ ПЕНДОСАМ

>>176909738
Сука, теперь у моей жизни появился дополнительный смысл.

Хотя я всё-таки считаю, что мы отупляем только тех, кто и так не способен быть значительно полезным. А когда большая часть человечества превратится в окончательный скот, все его ресурсы смогут быть использованы интеллектуальной элитой, выгодно выделяющейся на общем фоне. В том числе некоторым процентом из нас.

А используя ресурсы нашей планеты, загоняя тупых в кредитное рабство и давая им ложные стимулы, мы сможем эффективно развивать науку и технику, в т. ч. для упомянутых тобой в треде целей.

>>176909375
Сука, орнул с полуграмотного крестьянина. Ты про английский юмор не слышал просто, пидорундель дремучий.

>>176913024
Ресурсы достаются не интеллектуальной элите, а высокопримативным обезьянам. Чтобы ресурсы доставались интеллектуалам, надо развивать общество.

>>176913121
>Чтобы ресурсы доставались интеллектуалам, надо развивать общество.
Под интеллектуалами он, наверное, имел ввиду нечто большее, чем прослойка обезьян, которые пытаются выделиться из другой прослойки обезьян.
Что-то уровня "пастухов" этих обезьян.
Вопрос только в том, что с собой в могилу все не утащишь, поэтому такие теории заговора не совсем работоспособны, учитывая тот факт, что "доверие" друг к другу в кругу этого заговора всегда будет оставаться под вопросом. Как ты можешь полностью довериться другому человеку, если способен управлять миллионами обезьян?

>>176913420
>Что-то уровня "пастухов" этих обезьян.
Что интеллектуального в агрессивном высокопримативном чеченце с пистолетом? Каким местом он интеллектуал?

Что интеллектуального в стае гопников, которые требуют пояснить за шмот и грабят детей и инвалидов?

Интеллектуалы никогда не бывают пастухами, потому что у высоко интеллектуальных нет такой потребности, у них нет потребности во власти и доминировании. Интеллектуальные люди переросли их и имеют интеллектуальные потребности.

Я вообще думал, что шляпа пизды дала мужику, я сильно ебанутый? Потому что в форме текста 2 смысла у анекдота получается.

>>176909566
>постирония
Мда кек мдауш

>>176913654
>потому что у высоко интеллектуальных нет такой потребности
Я бы не был в этом столь уверен. Учитывая то, под какой призмой понимания они видят это "пастушество".
Представь, что какой-нибудь гений управления или экономики действительно уверен в том, что он сын Божий и пришел в этот мир, чтобы навести порядки в жизни бедных и нищих приматов?
В любом случае - если ты молод и кладешь все на алтарь развития себя нет никаких гарантий, что будучи в преклонном возрасте тебе не захочется напоследок использовать всю свою мощь, чтобы делать дела.
И не учитывая тот факт, что человек (а особенно его психика) претерпевает постоянные изменения.

>>176914054
мдамшчку? гостевая

>>176909738
>постирония
Мдауш кек))))0

>>176914073
Сука, хватит умничать и расскажи анекдот уже.

>>176914329
Купил мужик шляпу, а она ему как раз!

>>176914187
> ПОСТИНОРия
Так прочитал. И вспомнил как трёх своих тян поил постинором. Одной даже подмешать пришлось, лол. Зато не батя

>>176909164 (OP)
Пошел я в шляпный магазин булку покупать
А шляпа мне и говорит: купи мне булку!
Как тебе такое ОП?

>>176914646
> А шляпа мне иговорит: развинешь булки?

>>176914329
Идет как-то Василий Иванович и петька по лесу и
Петька спрашивает:
-Василий Иванович, а что такое "ньюанс"?
-Ну... Петька... сымай штаны.
Петька снял штаны
-Становись, Петька раком
Петька встал раком
-А теперь смотри, Петька, у тебя член в жопе, и у меня член в жопе, но есть ньюанс

>>176913091
>пидорундель дремучий.
Почему так проиграл. Это тоже тонкий английский юмор?

>>176914588
Жизненно

>>176914588
>Зато не батя
Зато не батя что? Зато не батя поил тебя постинором, после того как кончил в тебя?

>>176913091
>тупо и не смешно
>делай вид что так и задумано
Вся суть английского юмора.

>>176914803
>Мне нужно это как-то комментировать?
Необязательно, ведь это перерастет в срач, в котором ни ты ни я не будут правы, и правы одновременно каждый по-своему. Это утверждение, которое бессмысленно оспаривать, как и доказывать, сопсна.
>Какие конкретно изменения?
Сегодня ты чувствуешь себя неплохо, а завтра твоего близкого человека сбивает автомобиль на твоих глазах. Как думаешь, будут изменения? Простой пример, конечно, но наглядный. К примеру ты захочешь отомстить уебку, который проехал на красный и был бухим - и используешь для этого всю свою интеллектуальную мощь, дорогой мой Шерлок.
>Двачеру всё равно не понять это
>Проходил это уже пару раз
На ноль делишь. Абзац, к сожалению, вышел из колеи твоего стабильного потока мысли и исказился в поверхностные суждения на основе прошлых и печальных опытов.
>Просто жить себе спокойно, и умереть спокойно. Пикрилейтед.
Только ты искажаешь немного суть этого явления:
Ты не тупой, когда можешь себе позволить жить так, а кокразтаке наоборот, коли способен справиться со своим эгоизмом, который желает сравнить себя любимого с этими тупыми приматами, да?

>>176914803
>Мне нужно это как-то комментировать?
Про Савонароллу, Лютера, Кальвина, Дантона, Робеспьера и Наполеона мы конечно же не слышали на задних партах, или считаем их тупыми быдланами, как Васян с падъезда, но которым, как мэру Мухосранск-Угледрищенска, просто повезло.

>>176915232
Как я уже писал: успех, что в каком-то смысле по сути то же, что и ресурсы, является следствием примативности, а не интеллекта.

>>176915329
Т.е. высокопримативных и интеллектуальных одновременно не бывает, верно?

>>176915329
>примативность
>Савонаролла, Робеспьер

Ты дебил или просто необразованный? Ну давай, определи мне ещё примативность (которой, кстати, чёткого определения нет) через успех, и бегай по порочному кругу "примативность --> успех --> примативность".
Погуглил бы хоть, или про "исключение из правил" прокукарекал, а не позорился бы.

Ты ведь фанат Протопопова, да?

>>176915212
>Сегодня ты чувствуешь себя неплохо, а завтра твоего близкого человека сбивает автомобиль на твоих глазах. Как думаешь, будут изменения?
Психика человека, структура его личности - не поменяется. Настроение поменяется. Это будет тот же человек, просто в другом настроении. Резко гопником, стремящимся самоутверждаться за счет слабых из интеллектуала он не станет. И наоборот, чеченец моджахед не станет академиком, что-то открывшим или изобретшим.

Так что обобщение было бессмысленным и необоснованным, и моя придирка была уместной.

>На ноль делишь.
Очередное необоснованное бессмысленное высказывание.

>поверхностные суждения на основе прошлых и печальных опытов.
Я на бордах 8 лет, и прекрасно знаю, кем является большинство двачеров. Мой накопленные опыт - не поверхностные суждения. Поверхностные суждения - это то, что пишешь ты, и именно поэтому от тебя не дождешься аргументов, а когда требуешь что-то аргументировать прямым текстом, то ты жидко обсираешься с "ну психика человека всё время меняется, в смысле что человеку то грустно, то весело, и из этого логически следует, что он может стать другим совершенно человеком, а не просто тем же человеком в другом настроении".

>Ты не тупой, когда можешь себе позволить жить так, а кокразтаке наоборот, коли способен справиться со своим эгоизмом, который желает сравнить себя любимого с этими тупыми приматами, да?
Тут связность речи упала, понять невозможно, у тебя преждевремение, хреновые твои дела, а твой высер ещё хуже.

>>176915398
Обычно да. Высокопримативным нет необходимости качать интеллект. Умные люди, как правило, всратые, поэтому что им для выживания приходиться развивать свою личность. Том йорк, бушеми, моррисси.

И всё это происходит в детстве. Если детство было счастливым, человек не знал лишений и страданий - ему навсегда быть не более чем обезьяной с той или иной степенью примативности и как следствие успешности.

>>176915765
>Ну давай, определи мне ещё примативность
Агрессивность, бессердечие, смелость, уверенность.

>Савонаролла, Робеспьер
Я не знаю, кто это, в поле моих интересов эти личности не попали. Поверь, я знаю много выдающихся людей, которых не знаешь ты по такой же причине. Это ничего не значит.

>Ты ведь фанат Протопопова, да?
Нет, не фанат, он слишком упрощает и обобщает, но в целом я согласен с его идеями.

>>176914924
Вот если бы твой батя напоил твою мамку постинором не родился бы такая лалка как ти

>>176909164 (OP)
Старый советский анекдот:
Пришёл волк из ну погоди покупать шляпу. Меряет, а она ему не подходит. Ну продавец - заяц из ну погоди, говорит ему: - может вам папаху дать? А волк говорит: - Себе по паху дай!

>>176916260
>не родился
>лалка

>>176916284
Смешно, но ну погоди - не советский мультфильм, его в 2006 делали.

>>176915817
>Настроение поменяется.
Станешь злым? :<
А завтра пройдет, да? Про психологов, которые прорабатывают такие "клинья" ты не в курсе, вижу.
>Резко гопником, стремящимся самоутверждаться за счет слабых из интеллектуала он не станет. И наоборот, чеченец моджахед не станет академиком, что-то открывшим или изобретшим.
Крайности, очень смахивает на юношеский максимализм.
Профессора изобретали ядерную бомбу, как думаешь, для чего?
Маджахеды делали великие личностные поступки, как думаешь, для чего?
>и моя придирка была уместной.
Придирка никогда не бывает уместной, если это не троллинг.

>Очередное необоснованное бессмысленное высказывание.
Ну что же, позволь мне объяснить, коли ты не понял и не увидел смысла. Разжую тебе.
>Я не хочу ввязываться в этот сложный долгий спор
Ты уже в нем. Это первое.
>поэтому позволю тебе не быть в этом уверенным
Чувство превосходства. Ты чего-то там мне позволяешь - ставишь заведомо выше себя. Это второе.
>Двачеру всё равно не понять это
При этом ты являешься двачером сам. Это третье.
Судишь кому и что можно понимать. Это четвертое.
>Проходил это уже пару раз
Одного раза тебе было мало, и поскольку ты снова оказался на том же самом месте - ты совсем неспособен признавать свои ошибки и учиться на них. Это ставит твое "превосходство" под сомнение. Это пятое.
Достаточно подробно? Теперь понимаешь, что я уместил это в одну фразу: "Делишь на ноль".

>Я на бордах 8 лет, и прекрасно знаю, кем является большинство двачеров
Эксперт. Я на бордах с тем же стажем, и с тобой я согласен, и что теперь?
>Мой накопленные опыт - не поверхностные суждения
Накопленный опыт чего? Тредов на дваче? Серьезно?

>Поверхностные суждения - это то, что пишешь ты, и именно поэтому от тебя не дождешься аргументов
>то ты жидко обсираешься
>Тут связность речи упала, понять невозможно, у тебя преждевремение, хреновые твои дела, а твой высер ещё хуже.


Дикая боль уязвленного человека... или примата? Хм...

>>176915947
Даун

dfg

>>176909164 (OP)
Сидят две жабы, особенно вторая

>>176916497
>Профессора изобретали ядерную бомбу, как думаешь, для чего?
А потом осознав пиздец - сожалели и извинялись. Убивают не ученые, а военные. А военные не должны отличаться умом. Они должны послушно выполнять команды того, кто платит. А платит высокопримативный агрессивный долбоеб из Правительства.

>>176916161
>Поверь, я знаю много выдающихся людей, которых не знаешь ты по такой же причине. Это ничего не значит.
Ой-ли, быдлоид? Смотри: я не интересуюсь от слова совсем американской историей. Но я, блядь, в школе учился, а не машку за ляжку лапал, и потому знаю, что США была колонией Великобритании, что Линкольн освободил чёрных во время Войны с Конфедератами, что Труман в 2-ой мировой войне был союзником Сталина. Подчёркиваю: мне срать на США и их историю, но я, блядь, учился в школе. В ШКОЛЕ, КАРЛ! БЕЗ ВЫШКИ ЗНАТЬ ЭТО НАДО!
Сейчас я подумал, что забыл, кто 1-вый президент США, и мне немного стыдно, ибо это демонстрирует недостаток моей эрудированности.
А ты кичишься своим невежеством. Nuff said, да и нового ничего, такие ещё в Римской империи были.
>в целом я согласен
Тогда... как мой отец смог меня на свет произвести, будучи именно что омегой? И мать моя у него первой и единственной была, а он - у неё? Ай, да, во-первых я пизжу, а во-вторых исключения подтверждают правило.
Протопопов умный мужик, и имеет полное право на свою теорию, но в сильно упрощает кроется бездна логических ошибок и не стыковок, которые он и его адепты просто не замечают. Хотя бы в виде упомянутых выше исторических личностей, а ещё христианской религии, проповедующей самоограничение и смирение, почему-то очень популярной не только среди "омег и неудачников".

P.S. Но ты ведь левак, не так ли? Или анкап?

>>176909533
Обосрался.

>>176916497
>При этом ты являешься двачером сам.
Я бываю здесь, но я не один из вас. Мне здесь не место, мне здесь не рады.

>>176916771
>А потом осознав пиздец - сожалели и извинялись.
Точно так же делают и великие интеллектуалы - сначала придумают хорошую схему геноцида, с помощью военных, а потом сожалеют и извиняются.
Великие умы делают дерьмо, вот и доказательство подъехало из твоих уст. Спасибо.

>>176916831
>Мне здесь не место, мне здесь не рады.
Потому что ты даун?
Нормальные люди не идут туда, где им не рады, но ты походу вообще дегрод

>>176916778
Сколько ты знаешь выдающихся пианистов? Я уже понял, что ты интересуешься историей.

Это как типа "вышла Маша на крыльцо и поняла что делать ей там нечего" - если знаешь предыдущую версию шутки, то тебе должно быть вроде бы смешно.

>>176916883
Схему геноцида придумали гитлер и эйхман, а не ученые.

>>176917088
Ты только этот пример геноцида знаешь? Школьный курс, походу, постсоветский. Упор на ГИТЛОРА - УРОДА.

Да даже если и Гитлер, по-твоему он один, без ученых это придумывал? Концентрационные лагеря тоже сам строил, а хули нам, уберменшам, да?

>>176910788
Чет проорал

>>176917088
Гитлер дал задание учёным придумать, а они придумали.

Объясните про медведя, сгоревшего в машине.
Куда там смеяться?

>>176916956
>пианистов
Современных? Не знаю. Кстати, оставив срач, можешь написать, я послушаю их. Хотя я в музыкалке по классу скрипки учился, и больше струнную музыку люблю.
Но знаю зато классиков, таких, как Лист, Шуберт, Бетховен, Брамс, кажется, и точно Рахманинов. И ещё, конечно, Моцарт, но он играл скорее на клавесине.

>>176917379
Представляю как ученый твердым голосом заявляет:
"Я умный, и мне нет нужды строить такие орудия смерти, потому что мне неинтересно доминирование и унижение над слабыми"
И его награждают черным крестом пиздатой степени, и фюрер лично жмет руку и целует в щечку.

>>176917424
>Куда там смеяться?
В гранату.

>>176917244
Схему геноцида он придумывал без ученых, вместе с такими же военными офицерами. За геноцид евреев отвечал эйхман. Ключевое слово отвечал. Ученые не несут ответственность, как и водопроводчики, которые сделали в доме эйхмана возможность использовать чистую воду, и помогли ему жить, не несут ответственности за свой труд.

Тем более при чем тут постройка лагеря, если речь идёт о придумывании схемы геноцида.

Ты куда-то пытаешься в дебри уйти, поняв, что обосрался.

Да, я в курсе, в манямире двачера умнейшие люди - злые садисты маньяки, прямо как двачеры. А самый умный человек в мире - это сам двачер. Стоит в центре своего выдуманного королевства говна.

>>176910788
Идут 2 рэпера, один в кепке, а второй тоже пизды получит.

>>176909738
> говно
> хорошее.
Относительные критерии.
Всё попущен

>>176917449
Ну и хули тогда жопой виляешь? Назвал композиторов, которые на слуху, которые являются выдающимися композиторами, а не выдающимися пианистами. Выдающиеся пианисты - это, например, тибоде, Арсентий Харитонов.

И это я пальцем в небо. Покоряю ещё раз, то что ты кого-то знаешь - ничего не значит. Все кого-то знают.

>>176916883
>дерьмо
Попрошу. Да, например атомное оружие - это плохо. Но гонка вооружений, Манхетенский проект с Опенгеймером, работы Курчатова дали невероятный толчок физике, позволили науке выйти на качественно новый уровень. Чего только Токомак и Реакторы на быстрых нейтронах стоят!
Увы, наука движется вперёд не всегда посредством добра.

>>176917674
>Покоряю
Повторяю, фикс

>>176917740
Чего только токомак стоит, которого не существует, даа

>>176917379
Возможно под видом защиты от врагов. Якобы ради благой цели. А осознав весь ужас ученые приносят извинения и сожалеют. И посоеднее - исторический факт.

>>176917674
Я говорил о том, что входит в школьный курс, чёрт возьми. То есть и ты, и я, потенциально в равных условиях находимся, обсуждая, например, "Войну и мир" Л. Толстого, т. к. проходили её в школе. А если ты её не читал - это твоё упущение, и будучи человеком культурным, оно должно тебя как минимум расстраивать, а желательно бы побуждать к ознакомлению с предметом.

Но, видимо, спор не имеет смысла, т. к. ты ни во что не ставишь понятия о культуре, сложившиеся в обществе. Твоё право, опять же, но я только хочу, чтобы ты понимал, что не придумал здесь ничего нового. Nil novum sub luna.

>>176917511
>Схему геноцида он придумывал без ученых, вместе с такими же военными офицерами.
Ну ты же рядом сидел, поэтому я капитулирую в голос.
Военные нужны чтобы убивать людей и защищать людей, ученые нужны чтобы придумывать схемы и воплощать проекты в жизнь. Не будь тупым, плес.
>За геноцид евреев отвечал эйхман
Похуй кто был носителем идеи, важен тот, кто ее осуществил.
>Ученые не несут ответственность, как и водопроводчики, которые сделали в доме эйхмана возможность использовать чистую воду, и помогли ему жить, не несут ответственности за свой труд.
Водопроводчик несет ответственность за свой труд, точно так же как и ученый, как врач, как юрист, как военный. Все несут ответственность за свой труд, только школьники не хотят нести ответственность спирая все на мамку, это она во всем виновата :<

>Тем более при чем тут постройка лагеря, если речь идёт о придумывании схемы геноцида.
Ты реально тупой? В лагерях и был геноцид. Постройка лагеря это не дрова рубить и дома строить... хотя... какой же ты все-таки тупой.

>Ты куда-то пытаешься в дебри уйти, поняв, что обосрался.
Ты потраченное зря время, сорян.

>>176917853
Адепты прыкладной ноуки подъехали, да?
Давай, расскажи мне, что всё, чем в ЦЕРНе занимаются - херня, и что и без работ Н. Бора можно было бы реактор построить.

>>176918017
Он туповатый, оставь его.

>>176917740
Неважно что там и куда дало, мне было важно доказать, что интеллектуально развитые люди способны делать плохие вещи, с убийством и доминированием над другими. Я этого достиг в этом итт треде, и довольно урчу.

>>176918017
Если округлить дробную часть, то 0% людей знают математику за пятый класс. Какая война и мир? Школьные знания ничего не значат.

А если ты у нас такой эрудит - правильное определение окружности. В интернет не подглядывать. Не опилишь.

>>176918572
>опилишь.
Осилишь, фикс

Как-то не смешно уже.

>>176918572
А вот тут-то наш историк со своим "ета школьная пограма, ета знать надо, кто низнаит тот чьмо" и обосренькался. Выходит, что вся его эрудиция - пук в лужу. Математику за пятый класс не знать, да еще и такую базовую вещь - вот уж что стыдно. Это же даже не квадратные уравнения, не системы уравнений. Это просто окружность. Вот что стыдно, а не не знать какой-то сегмент мировой истории, как минимум потому, что у каждого школьного учителя истории темы, которые он любит освещать - индивидуальны.

Но это если рассуждать, как ты. Я вообще не считаю, что кто-то что-то должен знать. Все всё равно знают только то, что им интересно.

Вы чё ебанутые, я про анекдот спросил и все

Бамп

>>176909533
> В полной версии анекдота шляпа принимает такую форму, какую нужно, например, сели надеть ее на руку, он превращается в перчатку, мужик решает надеть шляпу на член, шляпа превращается в 13-летнего мальчика, а мужика сажают в тюрьму.
Проиграл

>>176920255
А сам-то что по теме треда думаешь?

>>176920255
Пойми простую вещь: тупые треды всегда служили хорошим прикрытием для интересных бесед.

>>176921300
Действительно неплохая беседа получилась