>>177622604 (OP)
>Может ли диктатура пролетариата быть демократичным
>диктатура
>быть демократичной

>плановая экономика
>не развалиться
Дважды нет

>>177623196
Так диктатура пролетариата же. Демократия и характеризует себя как власть народа. Значит народ может диктовать свою волю.

>>177623196
>пук
>пись
>вывод

>>177624680
Марксизм in a nutshell?

>>177622604 (OP)
Ебаные каникулы.

>>177622604 (OP)
>быть демократичным
У него задача именно в этом.
>не развалиться
Если извне шатать никто не будет - 100% продержится.
А насчёт плановой экономики, была такая интересная штука придумана, аж в 50-х: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%83%D1%87%D1%91%D1%82%D0%B0_%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

>>177624190
Пролетариат (ака часть народа) != весь народ

>>177622604 (OP)
>социализм
верю, что может
но это должна быть богатая и развитая страна

>>177625431
Нахуя ей тогда социализм? Проебать все богатство и развитие?

>>177625481
>Нахуя ей тогда социализм?
Распределить богатство между гражданами, чтобы они больше тратили.

>>177622604 (OP)
хуй

>>177622604 (OP)
Я предлагаю рассмотреть процесс роста благосостояния АК процесс оптимизации некоторой функции. В принципе, можно постулировать, что рыночная экономика стремится к некоторому (не обязательно глобальному) экстремума этой функции, как система из множества стремящихся в этот экстремум. И вот как раз подвох в том, что система может сойтись к локальному минимуму.
С другой стороны, при наличии внешнего воздействия, система может так же из этого локального экстремума выйти. Для этого управленец должен обладать информацией, которой нет к остальных участников. Но вот вероятность того, что конкретный правитель такой информацией обладает стремится к нулю. Один на миллион, возможно, и сможет привести систему куда надо, но вот остальные будут посасывать у множества бизнесменов, которые отбираются вполне естественным способом.
Дискач, короче.

>>177622604 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=Z0S9UYAFT6A

>>177625513
Зачем это делать между всеми гражданами-то? Просто делаешь себе средний класс - и все, его хватает. Можно его увеличивать или уменьшать по желанию. Ну и там велфер для нигр, чтоб не бунтовали.

>>177622604 (OP)
А где вообще есть или был НЕ демократичный коммунизм (он же социализм, в начальной фазе)? О чём ты вообще говоришь? Наоборот, когда в совке социализм перестал быть действительно демократичным - совок медленно, но уверенно как раз развалился.

>>177625481
А кто хоть когда либо что-то проёбывал с приходом социализма, мань?

>>177622604 (OP)
Это все утопии. Они не способны жить. Социализм может быть только примесью к чему либо.

>>177625958
Никто, он еще не наступал в стране, которая не была бы в жопе и так.

>>177625992
И тебе привет, безаргументное говно.

>>177626074
>безаргументное
>все коммунистические страны развалились либо живут в нищете

>>177625819
Ну есть же противники, что утверждают, что правит лишь жирствующая советская номенклатура, а люд честной в рабах ходит, молчит в тряпочку а мрет в голодоморах.

>>177625608
управленец (ты ж типа про презика толкуешь) ни как на эту функцию не влияет. Он инструмент в руках финансовых элит. Эти элиты, как раз обладают большим объёмом информации. Но всё равно, в целом, все процессы происходят объективно и не зависят от презика, элит и прочих субъектов.
Так что можешь свои экстремумы, пока что, запихать себе в своё локальное очко.

>>177626037
До поры до времени.

>>177626146
Швеция
inb4: частный случай
В любом случае выборка для статистики мала

>>177626146
>пук гинтекстом
Что, по-твоему, коммунистическая страна? Как в твоей голове уживаются понятия безгосударственное общество и государство?

>>177626037
ну вот. Так о чём разговор? О маняфантазиях?

>>177626254
В технологическую сингулярность, товарищи!

>>177626315
О том, что даже в жопных странах он в итоге обосрался. Во всех. Либо развалившись нахуй, либо вернувшись ближе к рынку. И ни одна из этих стран при этом не достигла европейского уровня жизни.

>>177626391
>>177626282

>>177626466
Не социализм вовсе. Но ваще стоит подождать, есть ненулевая вероятность снижения темпов экономического роста к чему-то на уровне нуля.

>>177626224
Лол, почитай про теорию развития солоу и роль функции управления в ней

>>177625206
Демократия власть большинства.
Если мы говорим про страну где большинство - пролетариат. То в это конкретном случае коммунизм будет схож с демократией.

>>177626620
>Не социализм
По пунктам почему. Что вообще в твоём определение социализм ?

>Но ваще стоит подождать, есть ненулевая вероятность снижения темпов экономического роста к чему-то на уровне нуля.

>Мерить плановую экономику показателями рыночной.

>>177626224
Иначе говоря, обозначим за y благосостояние общества, х - состояние системы, s - тип управления. Тогда y'=f(y, x, s). Отсутствие управление соответствует s=0.
Никак нельзя отрицать, что траектория благосостояния не изменяется в зависимости от s. Другой вопрос - становится ли она оптимальнее при s!=0, и с какого хуя какой-то управляющий механизм должен знать о том, какой s приведет к оптимальной траеткории?

>>177626146

а ты при капитализме не в нищите живёшь, мань?

>>177626809
>Что вообще в твоём определение социализм
Классическое определение социализма по заветам Ильича.
>Мерить плановую экономику показателями рыночной.
Экономический рост объективно является важнейшим показателем любой экономики на данный момент времени. Ибо кол-во людей растет, следовательно, растут и потребности общества в производстве всего. И да, сейчас бы придумывать свои маняправила для того, чтобы маняэкономика работала.

>>177623196
Диктатура класса не отменяет демократии внутри этого класса
коммунизм может быть только демократичным

Сейчас мы живем с повсеместно командно административным производством

Рыночное остается лишь распределение из за чего оно такое неэффективное

>>177625206
ПО такой логике Демократии вообще быть не может
ибо любой правящий класс диктует свою волю

>>177626391
До итога ещё нужно прилично жадть. Капитализм с горем пополам 500 лет строится и то хоть какой-то успех есть в странах 10ти. Ещё и 2 мировые войны провёл. Ты бы так смело не кукарекал об успешности капитализма

>>177627063
>Рыночное остается лишь распределение из за чего оно такое неэффективное
Но оно эффективное. Каждый, кто имеет желание и финансовую возможность приобрести что-то может приобрести это что-то.

>>177625206
Пролетариат = большая часть народа

>>177627130
Капитализм не строился, а развивался. Успех есть в тех странах, что развивались дольше всего. Мировые войны стали катализатором развития технологий и науки, так что это не то чтобы совсем уж плохое явление. Единственное что вторая дала нихуевый буст левым идеям - вот это действительно негативный аспект.

>>177626165
Даже в 80х годах система эту правящую номенклатуру расстреливала

Но да, чем ближе капитализм, тем больше прав у элиток и тем сильнее их неприкосновенность

>>177626977
А ты неплох !
>>177626870
Пека же есть. Он так-то и при кровавом совецком социализме в нищите не жил бы

>>177626858
>Никак нельзя отрицать, что траектория благосостояния не изменяется в зависимости от s

В смысле не изменится? Ты же выше написал, что изменится.

>>177626146
Давай сравним 2 страны, стартующие в один момент
с одинаковой экономикой и населением

Отличие лишь в том что на Кубе была революция и к власти пришли красные а в гондурасе нет. с логичным результатом

>>177627393
Ща, я в отрицания запутался
Там должно быть "нельзя утверждать"

>>177626282
Социал демократия
Норвегия Швеция и ШВейцария такие социальные только потому что грабят внешний мир и имеют малое население

и да - социальные гарантии там падают год от года, а вот рост фашизма зашкаливающий, в течении 3х лет фашисты там возьмут 25% мест в парламентах

>>177627233
>Класс это четкое определение.
В марксизме.
Средний класс - это в основном образованные наемные работники со достатком на порядок выше медианного по отдельно взятой стране. Считай, обособленная социальная прослойка между богатыми и бичами. Существует такая далеко не везде, соглашусь. Потому что не везде она нужна.

>>177627063
>Рыночное остается лишь распределение из за чего оно такое неэффективное

Рыночное так-то эффективние, но с социализмом можно добиться грамотного природопользования и финансирования

>>177627426
Куба-то под санкциями и КНДР. И это не просто санкции на сыр
http://fortune.com/2018/05/10/zte-components-china-technology-denial-order/

>>177627306
ну и коммунизм развивается. Когда мы говорим об объективности проццесса - то оба они, для своих периодов развиваются. Когда говорим о субъективном восприятии участников этого развития, то они его "строят", борятся. Воюют там, делают революции.

Ну про неплохость мировых войн я комментировать отбитых шизоидов не буду. Надеюсь ты не сгоришь в следующей сразу, а здохнешь от лучевой болезни через неделю

>>177627672
В марксизме Средний класс это пролетарии имеющие акции предприятия и получающие с них доход

Класс - соотносится лишь к средствам производства, потому то среднего класса не существует ( с натягом можно назвать средним мелкую буржуазию пролетария имеющего средства проихводства и самостоятельно на них работающего, но он все же отдельный класс)

>>177627706
Рынок эффективнее лишь в одном случае - при дефиците ресурсов

Но пробема в том что рынок его не может преодолеть, ибо дефицит пораждается самим рынком

Я - держался, а вы - нет.И не только держался - но и обнимался, и даже целовался с тян. Правда, последний раз целовался 10 лет назад, но это не отменяет того факта, что я тут успешнее 99% анонов. Ну что, уже чувствуете ароматы своих подгоревших пердаков, неудачники?

Это - мой протест против тредов о лагере Совенок. Теперь я размещу это сообщение в каждом треде - и все будут знать, что я - держался.

>>177627538
Так вот. В твоих словах что-то есть. Управляющий механизм кое-что знает. Ну, например, всякие очевидные вещи, что нужен валютный запас, что хорошо бы развивать промышленность и т.д. Но он как бы ограничен, получается и действиетельно, как ты говоришь, может поитогу-то всё равно привести к минимуму, а не к максимуму. Что-то в этом есть, анон, думай ещё, не засовывай пока экстремумы в анус, я погорячился.

>>177627706
А Гондурасу помогавли США
Но жить в Кубе на порядок лучше чем в Гондурасе

>>177627707
>ну и коммунизм развивается
Как идеология - да, возможно. Как социальный строй - определенно нет, по очевидным причинам.
>Ну про неплохость мировых войн я комментировать отбитых шизоидов не буду. Надеюсь ты не сгоришь в следующей сразу, а здохнешь от лучевой болезни через неделю
Есть информация, что умрем все, быстро и сразу.
>>177627730
>не желание а кастовую необходимость
>А вот когда у тебя случится серьезная болезнь, ты вдруг обнаружишь что денег на лечение нет
Ну, сдохну, значит, раз настолько не повезло с пиздецомой, что бабла не хватает ее лечить.
>Да и по кучам мусора и сгниванию НТП и науки в целом можно уверенно судить - мы на правильном пути
НТП не остановился и не стагнирует, но замедлился. И это логично. Что касается мусора - поебать, сейчас это не проблема, а бороться с ним пока эффективных возможностей один хуй нет.
>>177627911
>Класс - соотносится лишь к средствам производства
Опять же, с точки зрения марксизма.

>>177627992
Ресурсы будут в дефиците всегда. Просто некоторые восстанавливаемы.
К интеллектуальной собственно это не относится. Интеллектуальной собственности не существует

>>177627672
Кста ты прав. Пик численности среднего класса в сша приходится на 91 год. С развалом союза средний класс уменьшается, т.к. теперь не нужно ни перед кем тянуть мазу

>>177622604 (OP)
Коммунизм как строй не может не развалиться, потому что коммунизм - крайне левая идеология, а, следовательно, утопичная.

>>177626801
>Если мы говорим про страну где большинство - пролетариат.
А если нет?

>>177628019
Совёнок — это худший период истории СССР

>>177628353
Тогда не это уже диктат :)

>>177628452
Запятую проебал после "не". ЗА МАТ СОРИ

>>177628103
>Как идеология - да, возможно. Как социальный строй - определенно нет, по очевидным причинам.

хуясе не развивается. У одной страны 2я экономика в мире, вторую отдельно с почестями приглашают уговаривают на олимпиаду, в то время как капиталистической рашке запрещают даже свой флаг использовать.

>>177628353
а где это такая страна, где большинство не пролитариат?

>>177628535
Путаешь социализм с коммунизмом и Китайскую хуйню с социализмом?

>>177628597
Царская Россия же.

>>177628386
Треды про Совёнок - омен скорой революции. Скоро Россия станет революционной коммунистической анимешной республикой, которой будут править косплеерши.

можете скринить

>>177628656
Я не считаю это врожденными правами.
>именно ради такого мира ты работаешь по 8-12 часов подлизывая начальству
Не делаю этого и не собираюсь. Я же не вырожденец с IQ 90.

>>177622604 (OP)
>Может ли социализм/коммунизм быть демократичным и не развалиться?
Не может, потому что люди не любят делиться - приходится отнимать силой. Какая уж тут демократия? А когда все отняли и поделили, то самое время и разваливаться.

>>177628153
Это не так
40 лет назад СССР мог обеспечить все население Мед помощью - а сейчас РФ почему то нет

кстати заболевания корью у нас внезапно появились именно при рынке

Ресурсы бесконечны, если не рассматривать их с точки зрения рынка, но с точки зрения необходимости

Кстати спорт сейчас оказывается тоже ресурс
https://www.youtube.com/watch?v=Ehy5foVfKOE&t=0s

>>177628712
Мне казалось, что среди анимешников правых консерваторов больше

>>177628293
А где у нас был коммунизм?
социализм вот развалился из за отказа от движения к коммунизма и выродился в социал демократию - с закономерным итогом

>>177628637
в такой стране революция привлекает мелкую буржуазию (крестьян) на свою сторону или умирает

Коммунисты же действовали и в интересах крестьян раздавая землю и проводя ликбез с Гоэлро

>>177622604 (OP)
Демократия это режим при котором власть имеет большинство но учитывается мнение большинства. Большинство при коммунизме это пролы\крестьяне. Меньшинство это те кто хочет вернуть всё взад в например капитализм. На деле же этих возвратителей расстреляют как контру. Потом будет послабление режима но это тогда когда все противники убиты или запуганы и оппозиции нет а значит нет демократии.
Не развалится же коммунизм только если ВСЕ люди будут альтруистами а этого не будет никогда и ни при каких условиях

>>177628820
>Ресурсы бесконечны, если не рассматривать их с точки зрения рынка, но с точки зрения необходимости

Ты не поверишь, но капиталисту также не выгодно чтобы ресурс, который он продаёт заканчивался.

>>177622604 (OP)
А коммунизм был демократичным? Пусть сначала станет, а потом развалится, всем будет как то похуй. И что такое социализм? Политика государства? Так государства вроде стоят. Даже социалистические. Они не развалятся, но смена режима произойдёт рано или поздно. Именно на демократию, потому что коммунизм главный враг демократии.
А если ты мечтаешь о демократии и о коммунизме одновременно, то пошёл ты нахуй кстати.

>>177629045
Альтруистов не существует. Это вид эгоизма. Можно из эгоистических мотивов совершать альтруистические поступки

>>177629186
>Коммунизм враг демократии

Леволиберали и евросовки так не думают

>>177628820
>с точки зрения необходимости
А кто эту необходимость определит?

>>177628612
Та чё там путать. В СССР НЭП был 17 лет, в Китае подзатянулся, да. Конкретных рецептов на построение нет. Способы могут быть разными.

>>177629339
Такими темпами проще уже просто к капитализму вернуться и заебашить как в США в пятидесятых-шестидесятых.

>>177629280
Мне как то похуй кто что там думает. Меня течения типа национал большевизма не интересуют. Есть конкретная политика. Коммунизм объявлял войну всем правительствам и закрывал свой народ. Демократия стремилась народы освободить. Фашизм, коммунизм. Не важно.

>>177629186
>коммунизм главный враг демократии
Этот тезис не мешало бы раскрыть.

>>177629457
И наоборот кстати.

>>177629432
Демократия — это права большинства угнетать меньшинство

>>177629421
надо не как проще всё просрать, а как правильно.

>>177622604 (OP)

Коммунизм/социализм приводит к тому, что создаётся одна большая корпорация/монополия в стране по сути, а нуменклатура начинает играть роль буржуазии. Без демократии они узурпируют власть. Но и с демократией они тоже узурпируют власть, как ни странно. Яркий пример - это капиталистические режимы, где нуменклатура в союзе с крупным капиталом различными способами принуждает электорат голосовать так как им нужно. Примеров коммунистических/социалистических режимов где существовала демократия не на уровне совка, нету. Но это говорит о том, что нуменклатура и так может узурпировать всю полноту власти, а не идти на компромиссы с капиталом.

>>177629625
Так так. А где не так? Ну давай назови мне форму правления лучше.

>>177629052
Серьезно чтоль?
может объяснишь это супер элитарным вещам которые выпускаются малыми партиями ради сверх цены?

или алмазам которые сжигают при добычи чтобы цены на алмазы не падали

>>177629637
Так и правильнее, и проще.

>>177629285
Необходимость как и качество - чисто механическая величина

Например есть ухудшение экологии - появилась необходимость делать более качественные и долговечные вещи и очистители

А саму необходимость определяет система советов

>>177629421
Трамп ты?

>>177629625

Демократия - это способ государственных переворотов и революций, приведённый в культурные рамки. Демократия такие вопросы и не должна решать.

>>177629432
Святое мракобесье
>коммунизм объявил войну всему миру
>>закрывал свой народ
>>> демократия стремилась народы освободить
ДЕМОКРАТИЯ КАРЛ!
ДЕМОКРАТИЯ....

>>177629738
Если уж точно
Демократия это возможность большинства захватить власть и заставлять всех придерживаться указов принятых большинством

В Афинах была олигархия, которую называли демократией

>>177629432
>Мне как то похуй кто что там думает. Меня течения типа национал большевизма не интересуют. Есть конкретная политика. Коммунизм объявлял войну всем правительствам и закрывал свой народ. Демократия стремилась народы освободить. Фашизм, коммунизм. Не важно.

Я скажу даже больше. Всем как-то похуй, что думаешь ты.
А вообще - Демократия - это когда каждый человек свободен и имеет минимум трех рабов.

>>177629979
Так вот же они аргументы. Да, я полностью согласен, был не прав. В учебниках так прямо и написано - в совке были открытые границы, совок войну никогда не объявлял, демократия устанавливала диктаторские режимы.

>>177630077
И я ведь даже не либерал.

>>177629789
не может быть правильным то, что приводит к мировым войнам

>>177630186
Напомню, что Совок радостно в ней участвовал.

>>177630076
Ну ты скорее с такой философией будешь рабом.

>>177630107
ответь лучше на такой вопрос. Почему ты не гуляешь во дворе или там с одноклассниками до сих порне на речке отдыхаешь? М?

>>177630273
Радостно? Ты ебанутый? Пойди помой губы за такие слова.

>>177630062
>Демократия это возможность большинства захватить власть и заставлять всех придерживаться указов принятых большинством
Будто что-то плохое, если под большинством понимается пролетариат.

>>177630303
Аристотель был рабом? Разве?

>>177630331
Ты чё дурак блять? Я вопросы учу. Это же не хуй дрочить.

>>177630176

Это чисто либеральная риторика. Когда войны в интересах крупной буржуазии - тогда это ради общего блага и вообще защита не насилие и стрелочка не поворачивается.

>>177629691
Монархия потому что она вклыдывается в долгосрочные цели и готовит правителя с малых лет.
Общество валюнтаризма
Меритократия
Уверен анон ещё добавит

>>177629720
>Серьезно чтоль?
>может объяснишь это супер элитарным вещам которые выпускаются малыми партиями ради сверх цены?

Супер элитарные веще (не макбуки) производятся на самых высотехнологических производствах.
Статус тоже товар. Научи людей от него отказываться

>или алмазам которые сжигают при добычи чтобы цены на алмазы не падали

Звучит как теория заговора

>>177629738

Все мы мастера с вики копипастить. Перечитай мой пост ещё раз и докажи, что это не так. Там правда речь про прямую демократию. Типо швейцарии.

Кстати в греции была демократия, но рабы за народ не считались так-то. А вече состоялр только из взрослых мужчин ( inb4: так и должно быть )

>>177629877
Real democracy has never been tried ?
>такие вопросы решать не должна
Ты скозал ?

>>177629691
Лучше для кого ?

>>177630062
>Демократия это возможность большинства захватить власть и заставлять всех придерживаться указов принятых большинством

>В Афинах была олигархия, которую называли демократией

В смысле большинству? Так получается ни где нет демократии? Ни где же большинство не захватило власть? В капиталистическом обществе у власти (ну как бы очевидный факт из названия общества) - капиталисты. Капиталисты же это не большинство.

>>177630414
Ну ты то не великий философ.
>>177630468
А как отвечать на насилие? Пацаны бабок подняли, никто не спорит. Но и доброе дело сделали.

>>177630515
Ты про прямую. А есть с выборщиками как в СШП

>>177627559
ты открыл нам глаза спасибо

>>177630449
Так иди блять учи, заебал, а не тут сиди всякую пургу неси.

>>177622604 (OP)

Коммунизм и есть демократический в смысле "власть народа", поскольку при коммунизме государства не существует.

>>177630529
Для нации.
>>177630491
О да, монархия намного лучше. Это же не царь не смог удержать страну во время войны.

>>177630588
> А есть с выборщиками как в СШП
Это ещё более ебанистическая хуйня, т.к. в сша олигархизм маскируется под демократию, которой никогда не было и нет.

>>177630621
Так как мне это мешает?

>>177630515
Портфель собрал?
_{lurkmore.to/Юношеский_максимализм lurkmore.to/Небыдло}

>>177630814
Тоже аргумент

>>177630515
Никто и не говорит, что народ управляет государством. Но управляет элита, которая называет себя демократами. И это лучшая форма правления. ПОтому что коммунизм даже не стесняется и прямо заявляет, что будет ебать твою мать и всё ради великой цели.

>>177630814
Ух как ты его !

>>177630491

> Ты скозал ?

Ты в исторической перспективе посмотри, зачем вообще вводится демократия? Можно же и не устраивать революцию, а ограничиться просто бунтом, сменить царя, элиту может быть, потом если опять что-то не так будет, снова начать бунтовать, опять сменить царя с одного на другого. Очевидно, это хуёвый способ, нужно его автоматизировать определённым образом. Хотя в итоге демократия приводит к смене феодальных элит буржуазными, но, тем не менее, либералы изначально так всё и задумывали. Так что на практике демократия не ведёт ни к какой власти большинства.

> Монархия потому что она вклыдывается в долгосрочные цели и готовит правителя с малых лет.

Уж в 2k18 говорить про феодальные формы правления...

> Меритократия

Во-первых, элита всегда будет действовать в своих интересах, во-вторых, критериев меритократичности не существует, чем тебе буржуазная элита не самая достойная? В-третьих, любая элита стремиться наоборот ограничить социальную мобильность. В итоге это та же самая монархия.

> Общество валюнтаризма

Это уже световщина какая-то...

>>177630515

Ебать у тебя скрепы трещат! Как крестьянин без барского сапога в жопе-то выживет! Как же ватники без бутылки в жопе-то жить будут! Ой-ой-ой!

>>177631028
> управляет элита, которая называет себя демократами
Но ведь единственное общее у них и демократии это то, что они точно такое же быдло, как и то быдло, которым они управляют. А называть они себя могут как угодно, хоть демократы, хоть хуесосы, суть от этого нисколько не поменяется.
>И это лучшая форма правления.
На самом деле хуетень полнейшая, т.к. если ты не из числа этих самых правителей или их знакомых\друзяшек\родственников, то ты сосёшь хуй и не имеешь ни малейших перспектив.
>ПОтому что коммунизм даже не стесняется и прямо заявляет, что будет ебать твою мать и всё ради великой цели.
Коммунизм пригоден только при довольно высоком нравственном и духовном, лол, развитии личностей в обществе. Общество дегенератов не сумеет в коммунизм никогда, что было наглядно продемонстрировано в совке.

>>177630575

> А как отвечать на насилие? Пацаны бабок подняли, никто не спорит. Но и доброе дело сделали.

Прикол в том, что когда коммунисты этой риторикой пользуются, то они пидорасы. А когда либералы - то они молодцы. А я никакой разницы не вижу. Вот сейчас в США придут леваки к власти, будет та же самая хуйня.

>>177631028

Ну окей, а либералы говорят, что будут ебать твою мать, но за деньги. Разница?

>>177631440
Перечисли плиз добрые дела коммунизма. Потом поговорим. И про леваков. И про онанизм.
>>177631384
Да похуй как их звать. Но сами они называют себя демократами. Они создали лучшие государства. Коммунизм может только пососать. С чего ты решил, что в совке у тебя будет больше перспектив? Я не говорю, что демократия идеальна. Но ведь за всю историю ничего лучше не придумали. А ты всё думаешь ,что будет лучше. Да, это общество тупое, а не ты уёбок.

>>177631384

> Но ведь единственное общее у них и демократии это то, что они точно такое же быдло, как и то быдло, которым они управляют. А называть они себя могут как угодно, хоть демократы, хоть хуесосы, суть от этого нисколько не поменяется.

А как ты определяешь, кто элита, а кто нет? По принципу личных симпатий?

>>177631567
Пусть ебут, если дают мне при этом высокий уровень жизни.

>>177631144
>2к18

Ты хайповый модник ? Саудовская аравия как пример такой монархии

>>177631144
Сделай образование доступым. Пособия должны быть свободными и бесплатными. Под cc0 лицензиями.
Построй и другие социальные лифты. Введи ограничения на места во власти, как с призедентом Сингапура наприер. Там не может два срока подряд человек одной национальности править

Элиты будут править, да. В любом случаеь. Важным является качество этих элит

>световщина

Светов криптодемократ и популист

>>177631668
>Перечисли плиз добрые дела коммунизма. Потом поговорим. И про леваков. И про онанизм.

Социализма

Индустриализация, образование домтупное для всех, первый человек и спутник в космосе, да и вообще комюсмическая гонка. Ядерные ледоколы.

>>177631671
>А как ты определяешь, кто элита, а кто нет?
В нормальных, адекватных обществах элита это тот, кто делает для общего блага (других людей) наибольшее количество профитов. В дегенеративном же обществе наоборот - элита это свора шакалов, которые обладают предельной эгоистичностью и готовы ограбить всех, кроме себя а может и себя тоже. В общем, разница очевидна.

>>177631939
А демократы этого не могли?

>>177631668

Правсоюзы, восьмичасовой рабочий день, бесплатная медицина, бесплатное образование, оплачиваемый отпуск, трудовое законодательство, всеобщее избирательное право (то есть в том числе и для женщин), практически все социальные блага.

>>177631702

> Пусть ебут, если дают мне при этом высокий уровень жизни.

А вот на практике тебе будут стремиться платить самый минимум. Сейчас из-за чего мировой кризис? Капиталисты решили сокращать издержки производства, в итоге перенесли заводы в страны с дешёвой рабочей силой, а в итоге покупать товары стало просто не на что.

>>177630107
Границы закрыли СССР а не он
ЕДинственная война которую начал СССР была с финляндией ( их кстати было 6 за 20 лет)

Демократия это способ принятия решений коллективом, диктатура была в СССР лишь в годы войны

>>177632038
Почитай историю 20 века. Оказывается не смогли

>>177630388
Я не говорил что это плохое
Я просто сказал что это

>>177632067
Ну да, с войнами я ошибся. Можно же и не объявлять.
Но я не говорю про японию, польшу.

>>177631723

> Саудовская аравия как пример такой монархии

Нефть закончиться и всё.

> Элиты будут править, да. В любом случаеь. Важным является качество этих элит

Это тоже какая-то световщина пошла. Вот придут те элиты, которые всё сделают правильно, и тогда всё заебись будет. У Светова тоже, придут корпорации, которые хотят только добра, и всё заебись сразу станет. И про демократию то же самое можно сказать, кстати, Ленин так и говорил, что если даже кухарка будет способна управлять государством, тогда заебись, демократия будет работать. Это можно так сказать про что угодно.

На практике элита действует в своих интересах. И в том числе в этих интересах ограничение социальной мобильности, причём и горизонтальной тоже, и в целом поддержка образованности населения на каком-то минимуме. Были рабы, которым глаза выкалывали, потому что им не нужны были глаза чтобы сыр приготовлять.

>>177632129
Хуйня ебаная. Я это вёл к тому, что на пропаганду надо отвечать пропагандой. А если совок развалился, то все их добрые дела нихуя не стоят. У демократии их намного больше.

>>177632692
>
>> Саудовская аравия как пример такой монархии

>Нефть закончиться и всё.

А я думал почему они в науку вкладываются

>> Элиты будут править, да. В любом случаеь. Важным является качество этих элит

>Это тоже какая-то световщина пошла. Вот придут те элиты, которые всё сделают правильно, и тогда всё заебись будет. У Светова тоже, придут корпорации, которые хотят только добра, и всё заебись сразу станет. И про демократию то же самое можно сказать, кстати, Ленин так и говорил, что если даже кухарка будет способна управлять государством, тогда заебись, демократия будет работать. Это можно так сказать про что угодно.

Это приьензия к тону.

На практике элита действует в своих интересах. И в том числе в этих интересах ограничение социальной мобильности, причём и горизонтальной тоже, и в целом поддержка образованности населения на каком-то минимуме. Были рабы, которым глаза выкалывали, потому что им не нужны были глаза чтобы сыр приготовлять.

Да, ограничениние социальной мобильно. Элита же хочет жить в говне и постепенно деградировать без борьбы за право называться элитой

>>177632933
>Хуйня ебаная.

Мне тоже математика больше нравится

>Я это вёл к тому, что на пропаганду надо отвечать пропагандой. А если совок развалился, то все их добрые дела нихуя не стоят.

Ах, если ! Манёвренно. Ещё обвини совков за то, что сделали в 90 либералы

У демократии их намного больше.

Подтверждённый аргумент

>>177630570
При капитализме нигде нет демократии

В швейцарии разве только контоны

Демократия это когда общество устанавливает правила для всех
а не кучка пидоров прикрываясь обществом творит любую дичь

Система советов - это яркий пример демократии

>>177631956

Ну на практике элита как раз наоборот эксплуатирует общество в своих интересах, если ты не заметил. К тому же, непонятно, кто будет арбитром в твоей модели. В демократии подразумевается, что арбитром является само общество. Но на практике получилось, что нуменклатура в союзе с крупным капиталом захватила власть и вынуждает народ голосовать так, как им нужно. Капитализм подразумевал, что деньги будут у того, кто лучше всего может организовать производство товаров, а арбитром будут потребители, то есть тоже общество. Но в итоге всё тоже к расслоению и экономическому неравенству привело.

А у тебя вообще твоя элита волшебным образом материализуется из воздуха, лол.

>>177632067

СССР в Финляндию несли социализм, благо для рабочего класса. А проклятые буржуи помешали!

>>177633236
Ну так и совку можно много хорошего приписать. И приписывают. Типа без совка этого не было бы. А я говорю, что это хуйня. Было бы, может позже. Но сколько плохого было сделано? На 70 лет лишили народ выбора и всё равно всё вернулось к демократии.

>>177633479
А во рту росли грибы

>>177633008

> А я думал почему они в науку вкладываются

Поживём - увидим, будущее я не могу показать тебе, к сожалению. Но до этого у всех этих патерналистких моделей итог был один.

> Да, ограничениние социальной мобильно. Элита же хочет жить в говне и постепенно деградировать без борьбы за право называться элитой

Смысл существования элиты чтобы на основе силы установить свою власть и эксплуатировать быдло, всё, элита больше ни для чего не нужна и ничего не делает.

>>177633555
Все споры бесполезны. Я мог даже напиздеть сто раз и ложь стала бы правдой. Но оспорить преимущества демократии никто не смог за всю историю человеческого развития.

>>177633595

>Смысл существования элиты чтобы на основе силы установить свою власть и эксплуатировать быдло, всё, элита больше ни для чего не нужна и ничего не делает.

>Ничего не делает

Да, а власть ей шоб було. На самом деле что-то делает эта элита не одна такая. Из несколько и они ведут борьбу. Пертодически между собой договариваясь. Всё по Дарвину

>>177633669
>Все споры бесполезны. Я мог даже напиздеть сто раз и ложь стала бы правдой.

Мог просто написать, что слился

Но оспорить преимущества демократии никто не смог за всю историю человеческого развития.

Даже тут уже несколько раз оспорили

>>177633669

У демократии нет преимуществ. Она на практике приводит к тому, что точно так же меньшинство узурпирует власть и эксплуатирует общество. Капитализм лучше феодализма только тем, что средства производства более развиты, выше автоматизация и разделение труда. Но социальное неравенство никуда не девается.

>>177633669
Так в советах и был демократический централизм, а вернулись к буржуазной демократии, что является шагом назад.

>>177633815
Мой стиль написания говорит о том, что мне пора спать. Всем удачного спора и осознанных снов

>>177633815

> Всё по Дарвину

Ты не представляешь насколько. Внутривидовая конкуренция самая сильная. В этом смысле иерархия для общества вполне естественна. Капитализм по сути это социологические выражение природной внутривидовой конкуренции.

>>177633924
Ну если это шаг назад, то ты большой шаг вперёд.
>>177633891
СССР вроде на 6 месте был по уровню жизни. Высокий. И лучше, чем в рф. Но не первый же. Поэтому я говорю, что нужно взять всё лучшее, но никогда не возвращаться. Поэтому и не являюсь либералом и ржу с совков, которые не хотят двигаться вперёд.

>>177629035
Боже, благослови свободное оружие! Если комми придут к власти и будут пытаться отбирать собственность я перестреляю их столько, сколько смогу. И со мной будут все благоразумное население.

>>177634448
Ты не поверишь, но тру комми тоже за свободное оружие. Им это тоже выгодно

>>177634448

Речь идёт о собственности на средства производства, а не на личную собственность.

>>177632388
Польша
мммм война

Лол просто
Мракобесье оно такое
Еще скажи что СССР на Германию напасть хотел, но Гитлер опередил

>>177634589
Мой дом — личная собстаенность. Мой дом в аренде уже частная. Что-то тут не так

>>177634589
Пошли нахуй, вначале вы отберете все у якобы угнетателей а потом сошлете всех в гулаг, пользуясь средствамт буржуев

>>177633333
если СССР нес финам социализм, как так вышло что после победы с Финами договор остался таким же от какого они отказались до войны

МОгли бы и Финку социалистической сделать

>>177634448
У тебя нет никакой частной собственности
а личная нахрен никому не нужна

>>177634664
Я же не дурак. Я не говорю про вторую мировую. Тут даже государство охраняет "правду". Значит скрывают.

>>177634693

Это как разница между продуктом и товаром, заработком и прибылью. В одних случаях секс - это изнасилование, в других товар, а в третьих просто секс.

>>177634772
Схуяли нет? Мой пк - средство производства, на нем можно работать и по вашей хуевой коммитеории создавать прибавочную стоимость. А значит я буржуй и меня нужно расстрелять. Вы будете говорить, что моя собственность якобы личная, что бы потом обьявить её частной и забрать.

>>177634903
СССР вошел в Польшу, когда такого государства уже не существовало

И сделал он это для защиты своих сограждан на её территории, тк польша это сделать не смогла

И да Польша была фашистским государством

>>177634722

Если на примере России смотреть, то в итоге нуменклатура как раз реставрацию капитализма осуществила.

>>177622604 (OP)

Нет. Подобное общество может работать только на добровольной основе, и только когда технологии порождают избыток благ для людей. Если забирать деньги у богачей, то только забираторы и становятся богачами.

>>177635029
Блять, я не могу это читать. Ещё раз. Я не говорю про вторую мировую и фашизм. Я не говорю про катынский расстрел. Я не говорю про коллаборационизм. Я не говорю про репрессии. Всё это охраняется государством. И говорить про это нельзя.

>>177634923

Компьютер не является сам по себе средством производства. Это всё равно что сказать, что деньги сами по себе имеют стоимость.

>>177634923
Твой пк средство производства:
если ты на нем работаешь делая сам программу и продавая её - ты мелкая буржуазия

Если ты фрилансишь - ты пролетарий

а вот если ты даешь свой комп кому то, кто на нем работает башляя тебе за пользование твоим компом или все что он на нем сделает принадлежит тебе, а ты ему за это зарплату - ты капиталист

Просто манечки судят о коммунистической теории, не понимая что это и как она работает

Коммунизм уничтожает капитализм и мелкую буржуазию очень просто - промышленным образом производит компов столько, что сдавать их в аренду не будет иметь столько же смысла, сколько платить за вай фай в метро.

>>177634922
Сравнение не доказательство

>>177634849
А может я и комнату сдавать обязан ?

Я же в однокомнатной могу жить

>>177635262
>Платить за wifi в метро

Платим личными данными

>>177633254
>Ну на практике элита как раз наоборот эксплуатирует общество в своих интересах, если ты не заметил.
Заметил, но щито поделать, не я приводил этих дегенератов к мировой власти, не мне их оттуда и убирать.
>К тому же, непонятно, кто будет арбитром в твоей модели.
Арбитром является благосостояние всех людей. Если у всех всё заебись, значит и всё заебись идёт. А если у одного заебись, а у миллиона хуёво, то очевидно, что-то не в порядке.
>Капитализм подразумевал, что деньги будут у того, кто лучше всего может организовать производство товаров, а арбитром будут потребители, то есть тоже общество.
Капитализм изначально неплох, но лишь как один из костылей общества, а не его опора. Когда часть общества хотят заработать денег на ништяки и поэтому хуярят, улучшая попутно жизнь других, это неплохо. Но когда всем внушают что надо хуярить чтобы быть успешным, а быть успешным нужно потому что так сказали, то в итоге получается мировой кризис, перепроизводство, хуёвое качество, запланированное устаревание, замалчивание технологий и воровство патентов. Ну а в итоге сосут хуи уже все, некоторые побольше (народ), а некоторые поменьше (элита).

>>177635278

> Сравнение не доказательство

А это не сравнение, там именно такая разница и есть, в рамках общественного производства орудия труда могут быть и продуктом, и товаром, и средством производства. Когда речь идёт о доме, то имеется в виду его товарное тело, само по себе. А вот товаром или средством производства он может стать только вовлечённым в общественное производство. То же самое и секс, если за него платят деньги, то значит этот секс в итоге тоже аккумулируется как часть труда, который создаёт цену товаров.

Правильный коммунизм по Марксу по определению должен быть демократичным. Кст в совке не было коммунизма лол

>>177635262
>Коммунизм уничтожает капитализм и мелкую буржуазию очень просто - промышленным образом производит компов столько, что сдавать их в аренду не будет иметь столько же смысла, сколько платить за вай фай в метро.
О я тоже так могу. Отберите для меня всю промышленность и мамой клянусь, все будет бесплатно и все будет в кайф.

>>177628597
Любое постиндустриальное общество, нет?

>>177635605

> Арбитром является благосостояние всех людей. Если у всех всё заебись, значит и всё заебись идёт. А если у одного заебись, а у миллиона хуёво, то очевидно, что-то не в порядке.

Задумывалось, что именно так будет работать демократия, типа если народу не нравиться, он меняет власть. Но на практике всё получилось немного иначе.

> Капитализм изначально неплох, но лишь как один из костылей общества, а не его опора. Когда часть общества хотят заработать денег на ништяки и поэтому хуярят, улучшая попутно жизнь других, это неплохо. Но когда всем внушают что надо хуярить чтобы быть успешным, а быть успешным нужно потому что так сказали, то в итоге получается мировой кризис, перепроизводство, хуёвое качество, запланированное устаревание, замалчивание технологий и воровство патентов. Ну а в итоге сосут хуи уже все, некоторые побольше (народ), а некоторые поменьше (элита).

Капитализм по-другому не может работать.

>>177635647
В совке была попытка создать коммунизм, это важнее. Я буду всеми силами присекать любую попытку построитт коммунизм, так как все эти попытки привели пытавшиеся страны в тоталитарную парашу.

>>177635683

Сталин сам строил промышленность, кстати.

Эй, гомунизды!
Как это осознавать, что вы приверженцы давно не актуальной неработающей теории 19 века?
Экономика как наука давно скакнула вперед, оставив гомунистов с нестираными штанами.

>>177635915

Так ты ведь сам не капиталист, лол. Это что такое у тебя, стокгольмский синдром?

>>177635982
Лично на стройке хуярил, у меня дед с ним работал.
Кстати, номальный мужик, ебал его на вписке

>>177622604 (OP)
Да может, ибо это одно и тоже:
1) В демократии все вопросы решает полуобразованное быдло.
2) В социолизме все вопросы решает пролетариат.

Но это в предельных значениях концепций. По факту, нет. В социолизме у быдла есть только право согласится и не отсвечивать, как и в демократии, ибо она не работает

>>177635278
Мелкая буржуазия будет сохранятся пока она необходима
те никто тебе не будет мешать сдавать комнату, если государство не может тебя обеспечить жильем бесплатно

А вот получить 3-4 комнатную квартиру ты сможешь лишь в одном случае - если у тебя будет 1-2 ребенка - ибо нравится тебе или нет, а размер квартиры должен зависть лишь от людей что в ней живут.

>>177636082
Если попытка осуществить теорию имеет риск скатить страну в тоталитаризм (а у комми этот риск высочайший) то ну её нахуй, даже рассматривать не стоит.

>>177636076
>Эй, гомунизды!
>Как это осознавать, что вы приверженцы давно не актуальной неработающей теории 19 века?
>Экономика как наука давно скакнула вперед, оставив гомунистов с нестираными штанами.

Зато нтп дал этим коммунистам притворять плановую экономику в жизнь. Обычный market research уже сейчас очень точно предсказывает реальность

>>177636076

Которая привела к тому, что у одного процента населения сосредоточены 99% ресурсов, заебись наука. Только она как-то не в ту сторону работает. Для меня лично такая наука позитивистский критерий истины не проходит.

>>177635374
Ты ими платишь независимо от того пользуешься вай фай или нет

>>177636321
Да, но с вай фаем ещё и владельцам вай фая

>>177636076
Которая привела к тому что возрождаются феодальные формы управления

а неравенство самое высокое за всю историю человечества
Круть рванули, аж глазки щиплет

>>177636368
В том то и суть
Что если собственность во владении общества

тебя не могут лишить его, по прихоти какого то барыги или чинуши - только коллективным требованием

>>177636294
>>177636434
А неравенство плохо? Дети достойных - достойные. Дети быдла - быдло. Зачем отдавать собственность от достойных (которые сохранят и приумножат средства, сильно развив экономику) быдлу (которое эти средства проебет)?

>>177636234

Капитализм делает то же самое, если отсутствуют рабочие движения. Ту же Америку взять, рабочее движение развалили под предлогом борьбы за права лесбиянок, перенесли производства в страны третьего мира, в итоге кризис и тотальный запрет свободы слова. Зато старая либеральная элита сменяется на неолиберальную. Здесь я со Световым согласен, что в глобальном государстве настоящий тотальный пиздец начнётся. И съебаться будет уже некуда.

>>177636268
А планируют частные предприятия. Собственник как хочет так и дрочет. Если он проебется, страдает он сам. Если в планировании проебется страна - пизда всем.

>>177636613

Для меня плохо, с хуя ли я должен на элиту пахать? Мне такая наука не нужна, она не работает. А у тебя какая-то логика петушиная.

> (которые сохранят и приумножат средства, сильно развив экономику) быдлу (которое эти средства проебет)

А тебе какая с этого выгода? Ты раб, твоё дело работать.

>>177636704
Действия власти != свободному рынку

>>177636780

Ну вот сейчас крупные капиталисты проебались, мировой кризис, всем пизда.

>>177636981
Да, все вместе, сразу, и саморегуляция рыночка одновременно пропала.

>>177636962

Господин Светов, залогиньтесь! В буржуазном государстве власть действует в интересах буржуазии. И власть в Америке не проебалась, они сделали именно то, что они и хотели.

>>177622604 (OP)
Паринь, комуннизм - ето говно

>>177637030

Ага, рыночек порешает, уже порешал. 99% ресурсов сосредоточены в руках 1% населения.

>>177636906
>Для меня плохо, с хуя ли я должен на элиту пахать?
Можешь сделать свое предприятие и работать на себя. Или ты хочешь ничего не делать и все получать?
>А тебе какая с этого выгода?
Общее экономическое развитие увеличивает мой уровень жизни.

>>177637177
Как что то плохое

>>177622604 (OP)
Хайек, "Дорога к рабству". А теперь иди нахуй и остальных грязноштанов с собой прихвати.

>>177625481
Ну, я ХЗ, нахуя. Это ты у датчан с норгами спроси. У них все данные социализма кроме плановой экономики.

>>177636613
Ох лол
Достойные думают о вас, они с рождения учатся потому лучше
А главное они думают о тебе. так сильно, что аж кушать не могут

Кстати люди которые насильно заставили человечество уничтожить оспу были как раз быдлом

>>177637079
Ну тогда в комми государстве и власть действует в интересах комми. А значит что целью комми был голод. Вывод: власть - говно, анархия - мать порядка.

>>177636234
Учитывая что у комми никогда не было тоталитаризма ни где

а вот при капито сколько угодно угумс

>>177637211

> Можешь сделать свое предприятие и работать на себя. Или ты хочешь ничего не делать и все получать?

Ничего не делают и всё получают как раз капиталисты.

> Общее экономическое развитие увеличивает мой уровень жизни.

Это либеральный миф. Капитализм - это рынок
капитала. Твоё образование увеличивает чужой капитал.

>>177635915
Да те аутисты сразу хотели перепрыгнуть к комми, а по идее для достижения коммунизма нужно долгое время развивать общество до социализма, а потом уже и должен наступить коммунизм. Это если по Марксу. Если по Сралину, то нужно строить гулаги и рамсить с мировыми гигимонами

>>177637315
Вся власть от левых. Частная собственность и монопольное право на насилие противоположены. Если есть второе первое есть лишь условно.

>>177626165
Потому что коммунизм возможен в любой нормальной и развитой стране, а не в Рашке.

>>177637432
> миф
ты долбоёб дядя

>>177637528
Коммунизм это маняфантазия для быдла, мань

>>177637328
Дефектный в коми государстве власть действует в интересах всех
а не одних за счет других

Буржуазия в комми государстве не уничтожается а становится равной пролетариату на равных законных основаниях

>>177637449
Частная собственность осуществляется как раз через монопольное право на насилие

Капитализм это право владельцев капитала, а не всех у кого он есть

Ты богаче значит ты прав, а все остальные нет

>>177637585
Ох лол, власть действует в интересах самой себя всегда, мань. Схуя ты взял что от того что у вас коммунизм, а не капитализм - люди перестанут плодиь коррупцию?

>>177637566
Мань, ты налоги то заплатил? точно все?
смотри приедут и на бутылку посадят, в высокоэффективном капитализме

>>177637432
>Ничего не делают и всё получают как раз капиталисты.
С дивана судишь.
>Это либеральный миф.
А чому есть повышение уровня жизни? Тех. прогресс? Так его крупный капитал и осуществляет.
>Капитализм - это рынок капитала.
Рынок капитала - это рынок длинных денег. Капитализм - свободный рынок.

>>177637707
Власть действует в интересах преобладающего класса, если класс пролетариат, то государство будет действовать исходя их его интересов
При коммунизме будет коррупция как атавизм

Как сейчас ты еще кое где можешь получить качественную мед помощь бесплатно или работать на совесть - это атавизм социализма

>>177637718
Охлол, дело не в капитализме. Дело в очевидной утопичности и нежизнеспособности коммунизма ирл + его сторонниками обычно как раз является быдло жаждущее халявы

>>177637652
советские карательные органы не обладали разве правом на насилие?

>>177637779
Так и вижу как Ротшильд закручивает гайки в боинге или создает научные теории

Только обосранный капитализм присваивает себе достижения обычных людей

>>177637845
Обладали, но действовали как инструмент общества и отчитывались перед ним

А вот при капитализме карательные органы отчитываются лишь перед заказчиком

>>177637824
Социализм, при его углублении будет переход к коммунизму

перейти к коммунизма из капитализма можно лишь после очень большой и страшной войны развязанной капитализмом

>>177637818
Ну полная же хуйня мань, при коммунизме угнетающим классом станут те же самые предствители высших должностей силовых ведомств и органов исполнительной и законодательной власти

>>177637958
>Обладали, но действовали как инструмент общества и отчитывались перед ним
Да ладно блять и как представляется возможным контроллировать этот процесс?

>>177622604 (OP)
Коммунизм - это сумасшествие, приводящее к зверствам.

>>177637652
Я видимо понял суть коммунизма. Нужно придумать какой то капитализм, подразумевая под ним современный строй а потом хейтить свободный рынок, называя его капитализмом.
Ты же понимаешь (хоть некой частью своего мышления) что свобобный рынок это есть отсутсвие исключительных прав?

>>177638016
Лол ты ебнутый, социализм уже обосрался мань. Из-за отсутствия конкуренции стопается все развитие

>>177637900
Ротшильд распределяет свой капитал. Ты ведь даже не имеешь понятия, как живут подобные люди, для тебя наличие денег = можно жить на эти деньги и ничего не делать.

Короче, я понял. Во главе всего должны банально стоять альтруисты и стахановцы. Возьмём отдельно взятый колхоз: начальник раздаёт пинки всем рабочим, так? Но сам он ходит в пиджачке и резиновых сапогах тупо по полям и контролирует. Отсюда неравенство классов.

А вот если начальник колхоза, причём такой, формальный начальник, встал с утра, раздал всем пиздов, чтоб работали, потом вместе со всеми пошёл работать сам и получил зарплаты столько же, сколько и рядовой работник или же столько, сколько указано по закону (немногим больше, просто за то, что он людей разъёбывает), то был бы коммунизм. Работаешь - получай товары. Не работаешь, но учишься и потом будешь работать? Тоже получай товар. Отработал? тоже кушай. А если не работаешь, не учишься, а сам здоровый - всё, пизда тебе. Но это не будет работать, людям свойственно охуевать.

>>177638263
Я тебе скажу вот что, мань: при социализме ой какая конкуренция была - одних телевизоров почти с десяток наименований. так что обосрался тут ты.

>>177638899
При капитализме тысячи, парируй

>>177638263
При социализме вполне себе была конкуренция. Существовало по несколько конструкторских бюро занимавшихся одной задачей. По несколько заводов выпускавших разные модели тех же холодильников. Тот же автомат калашникова выиграл внезапно конкурс, в котором участвовало несколько изделий.

>>177638941
>тысячи сортов колбасы из одной и той же сои, но в разных упаковках

>>177639032
Относительно капитализма - это ничто, + такая конкуренция существовала только в отдельных отраслях. Большая часть рынка не выдерживает никакой критики относительно капиталистической модели

>>177639134
Лол как раз таки в капитализме есть колбаса на любой вкус и кошелек, а в социализме жри что дают и ебло не корчи

>>177638147
Прокуратура подчиняющаяся напрямую министру
Система советов которая может нагнуть любого министра прокуратуру или отдельного милиционера

Советы состоят из самого народа

>>177639469
Правительство при капитализме тоже состоит из народа, мань

>>177638233
Кроме олигархов
и их детей
и их друзей Любовниц и всех родных и близких

Помнится мне в Китае в 20е годы попытались запилить свободный рынок
Кстати вышло - государство развалилось под пятой нескольких олигархов которые наняли частные армии и начали всех убивать

Свободный рынок такая же мантра как и частная собственность с эффективным частником
Капитализм это отмена всех врожденных прав, заменяющий их всеправивем капитала

Кто богаче тот и прав и пусть весь мир сгорит.

>>177638413
Для меня деньги - это товар на который я могу их обменять

А вот для олигархов деньги - самоцель
Из за принципа самовозрастающий стоимости они вынуждены вести себя как пидоры или разорятся

>>177638843
Ох лол мать твою
ТЫ вообще не в курсах как функционирует колхоз да?

даже председатель не может заставить колхозников работать, он лишь раздает нормы, за которые те отвечают

Сам председатель при это несет ответственность за невыполнение большую чем колхозники

Манечка ощути разницу - при социализме положение в обществе накладывало ответственность головой, то за что простого рабочего лишили бы премии его начальника уже могли запросто расстрелять

А вот при капитализме процесс обратный

>>177639661
Так это человеческая природа мань, кто сильнее тот и прав. Это не изменится при любом гос конструкте

>>177639379
Учитывая то что сейчас у нас капитализм и я был только что в магазине - обосрался именно ты

>>177639737
>А вот для олигархов деньги - самоцель
Тыскозал?

>>177639937
Сходи в другой, их много мань. Щас же не говносоциализм

>>177638899
Вообще это было соревнование

ибо проигрыш в контной борьбе при социализме не означает уничтожение игрока

>>177639891
ЛоЛ
а мне казалось "не силой а правдой"
"Сила не в мускулах а в мозгах"

Кооперация на основе объединения и взаимодействия позволяет открыть больший уровень развития нежели части кооперируемых в отдельности

>>177640095
При социализме власть будет самолично воровать и подкармливать силовые структуры, котрые будут держать народ в повиновении

>>177639984
Да ты что? у меня в округе 2 ТЦ и несколько магазинов поменьше но вот странность

Везде одинаковые товары, причем тотально одинаковые, отличия лишь в этикетке

>>177640215
> а мне казалось "не силой а правдой"
>"Сила не в мускулах а в мозгах"
Чому ученые не у власти, мань? Почему ученые не при бабле?
>Кооперация на основе объединения и взаимодействия позволяет открыть больший уровень развития нежели части кооперируемых в отдельности
Двачую, всех в концетрационные лагеря

>>177640303
Съезди на рынок, съезди в фабрику вкуса, съезди к фермерам, слетай за границу в конце концов - тебе никто не мешает, не говносоциализм же

>>177640248
Хватит путать социализм и капитализм

При социализме власть это и есть народ
Ей нет никакого толка воровать или подкармливать силовиков

Это как воровать у себя, подкармливая себя же чтобы ни кто не узнал что ты у себя воруешь

отдельные люди будут пытаться получить выгоду - но система советов таких на мороз выкинет быстрее, чем скачет рубль

>>177640328
потому чт оу ученых нет цели получать бабло

скажу даже больше - ученым бабло просто бесполезно, строго говоря их можно просто обеспечивать едой и жильем и не платить - результат будет таким же

>>177640405
Да нет, мань - большинство будут хотеть получить выгоду. От того что в твоих фантазиях это выглядит по другому ничего не значит, мань.

>>177640540
Ну вот, а с любым ученым без проблем может сделать что захочет, не боясь последствий человек при деньгах или при власти, следовательно побеждает сила, а не ум

>>177640621
При капитализме само собой
большинство будут хотеть урвать свой кусочек ибо это основа капитализма

При социализме тебе не надо будет рвать жилы ради того, что и так у тебя есть

>>177640710
Нет не может

Как с человеком может, как с ученым нет
Ученого нельзя заставить что то придумать или купить его будущий результат
Сколько бы ты ему не заплатил его результат не изменится, а скорее всего наоборот чем больше денег тем хуже результат ибо с большей вероятностью привлечет шарлотанов.

>>177640713
>Маня верит что где то там, за горизонтом точно лучше
>колбаса вкуснее и совсем другаяэ
Ты всерьез веришь что везде такая же колбаса как в твоем ТЦ? Ты реально туповат
>Ну кроме отсутствия денег
Заработай
>Отсутствия работы
Устройся на работу
>Отсутствия заграничника
Сделай его лол
>Но никто не мешает
Никто и не мешает лол. Я все это сделал и уже давно
>и отсутствием денег, когда ты можешь выехать в любой момент, но не можешь, а сам выезд имеет тольку чуть
>Некоторые люди объезжают мир без гроша лол
Ведь не социализм же а обосранный капитализм - все что ты делаешь обессмыслено.
Обвинять во всем капитализм, а не себя - классика

>>177640802
То что ты делишь со всеми - это не твое, мань. + такой гарантированный достаток убивает всяку мотивацию

>>177622604 (OP)
Не может, потому что людям похую на всё в основной массе, договориться ни о чем нельзя, а значит либо пусть идёт как идёт, либо всем дать пизды и запретить. Других вариантов нет. 1-й пока что стабильнее работает.

>>177636584
Ты говоришь общество, а в реальности выходит государство или правительство. Или трагедия общин случится с твоей общественной собственностью

>>177636780
Чтобы не проебать страну/бизнес надо децентрализовывать и диверсифицировать

>>177637177
Тебе кажется, что все эти ресурсы это чистое золото или ферари с вертолётами ?
Это не так. По большей частью это акции т.е. тупо бумажки( уже в цифре ) о том, что у тебя есть власть над какой-то компание


Вообще почему вы решили, что всеобщее рабенство это какая-то высокоморальная цель ? Люди не равны по своей природе и это прекрасно

>>177640906
К чему ты это написал, деб? Мы как бы про другое спорим

Если это коммунизм без участия гос-ва(ну например анархо-коммунизм), то все будет просто заебись. Нет государства - нет проблем, имхо.

>>177641232
>анархо-коммунизм
Хуле не монархо анархизм лол?

>>177641232
>Анархо-коммунизм

Масло-масляное. Если коммунизм это бесклассовое общество, то нужда в гос-ве отпадает, как и само государство

>>177641420
Ты так типо интересные треды бампаешь ?

>>177641600
Аргументированно, а главное очень понятно.
Если что я именно про коммунизм

>>177627233
Средний класс - буржуазная выдумка, с точки зрения марксизма классом не является, а является сборной солянкой из промежуточных слоев населения, имеющих разную классовую природу и во времена кризисов расходящихся по разным траекториям.

>>177642044
Деб плз - как раз наличие мощного среднего класса и является основой стабильности общества. Именно он способен обуздать как распоясавшуюся власть, так и не дать воли низшим слоям общества.

>>177642610
Дебс гуманитарий отрицает биологию, найс

>>177642773
Манька отрицает историю, этнографию и антропологию, найс.

>>177642854
Как и все люди мань, очередной гвоздь в крышку утопичной маняфантазии под названием комуннизм

>>177642895
Самокритично

>>177642968
Пролетариат как раз-таки способен к солидарным и решительным действиям.

>>177643014
Тыскозал? Пока что то пролетариат хуи сосет