Сап, двач. Философ на связи, готов ответить на ваши вопросы. хуйцы не сосу, бочку не делаю
>>179282762 (OP)>хуйцы не сосу, бочку не делаюА пачиму?
>>179282762 (OP)Как обосновать то, что не стоит делать что-то, что приносит тебе удовольствие, но другим страдание?
>>179282841никак
>>179282762 (OP)Почему не сосешь?
>>179282933И как жить тогда?
>>179283020Делать то, что тебе приносит удовольствиеТут ведь вывод сам напрашивается
>>179282762 (OP)Сводится ли древнеиндуистская четверичная логика к классической двоичной? И если нет, то можно пример?
За спекулятивный реализм Мейясу пояснишь? За dark ecology разъяснишь?
>>179283043Я имел в виду если>никакне обосновать, то почему ж тогда так хуево, когда что-то такое делаешь?
>>179282841Обычно это обосновывают "золотым правилом нравственности", согласно которому нельзя делать другому того, чего бы не хотел для самого себя. Думаю, соблюдение этических установок полезно как для психологического здоровья соблюдающего, так и для общества в целом. Но тут, конечно, важен баланс между эмпатией и необходимостью соблюдать личные интересы. >>179283055Первый раз слышу о древнеиндуистской четверичной логике, с интересом бы послушал об этом.
>>179282762 (OP)Почему Дугин - величайший философ?
>>179283204Ну у них было принято сводить все возможности к четырем вариантам, а не к двум. Например: мир существует; не существует; и существует, и не существует; ни существует, ни не существует. Я не понимаю, зачем они так усложняли, но наверняка неспроста.
>>179282762 (OP)на что дрочат слепые с детства люди?
>>179282762 (OP)>хуйцы не сосу, бочку не делаюНу и зачем ты тогда нужен, а? Как тебе такой философский вопрос.
>>179283370я не спрашивал на что они НЕдрочат, уебан. Итак понятно, тупой ты эдакий пидорас
Сам какого философа больше всех уважаешь? Мог бы отнести себя к группе тех или иных ебанатов, типа циников или ницшеанцев?
На каком языке ведут диалог с собой глухонемые?
>>179282762 (OP)Детерминация нашего мира ощущается только людьми с критично аморфным поведением или расстройствами личности шизоидного характера. Возбуждённый же мозг увеличивает модуль воли, усиливает связт ЦНС с сознанием. Сознание человека пятимерно, именно оно позволяет ему делать выбор и принимать решения. Суммарный вектор воли человечества двигает мировую историю, а ты сосёшь мой первый хуй, пока вторым я ебу твою мамашу.
Поясни за метафизику. Вот есть масса. Она реагирует только с другой массой, и ни с чем другим. Есть еще заряд. Он тоже действует только на другой заряд. И есть элементарные частицы, которые обладают и массой, и зарядом одновременно. Как такое возможно? Как две не реагирующие между собой субстанции удалось слепить вместе?
>>179283465Я не оп, но на тупой вопрос с радостью отвечу. Всех глухонемых, способных вести с собой диалог, учат языку глухонемых. Один тык означает такую-то букву, а буквы складываются в слова. Предметы они изучают при помощи запахов, троганий и прочей хуйни. Тем более большинство глухонемых таковыми стало, а не изначально было, и там дело уже несколько легче. Также их учат шрифту Брайля и прочим хитростям, поэтому они могут читать и даже писать. Также они бывает занимаются наукой, политикой, лепкой скульптур и кучей другой хуйни, непосильной простому двачеру. У них язык без звуков, и поэтому мышление тоже должно быть ещё то, но в общих чертах особых отличий нет.
>>179283500Я ничего не понял.
>>179283564Ну вапщет обычно язык жестов привязан к обычному языку, который знает этот глухонемой они же писать могут ало Существует универсальный самостоятельный язык жестов, но им мало кто пользуется.
>>179283564Я что-то случайно подумал про глухослепоту и её же и описал. Ну у меня с мозгами проблемы, поймите и простите. А с глухонемыми вообще все заебись и пиздец просто. То есть я вот без труда могу сычевать без звука и голоса. Опять же глухим от рождения мало кто бывает и там наверняка есть уже звуковая основа. И я могу думать без слов, например. Некоторые вообще считают, что думать словами пиздец вредно и это ограничивает мышление.>>179283618Я про глухослепых от рождения подумал.
>>179283109Нет, прости, опять что-то слишком оккультное для меня>>179283219Ты знаешь, я смотрел очень много его видео, в том числе более или менее приличные лекционные. И долгое время мне казалось, что вся его деятельность это такой своеобразный постмодернистский перформенс. Но сейчас я думаю, что всё же что-то есть в его идеях. Скажем, недавно был видос по поводу американского логоса, там он рассказывал о прагматизме как главном фундаменте истинной Америки, мол, они особо никогда не запаривались на тему строгой философской концептуализации для взаимодействия с реальностью, и в этом была их основная сила, которая позволяла им быть впереди. И в принципе, если взглянуть на какие-нибудь конкретные заточенные на принцип "it works" области знания, то, действительно, убеждаешься, что подобный подход как правило оказывается намного эффективнее других, может быть более концептуально глубоких. Та же КПТ статистически оказывается эффективнее в сравнении с психоанализом. Можно много и других примеров привести. По поводу дионисийского русского логоса как инклюзивного и не иерархичного тоже, на мой взгляд, достаточно метко у него говорится и это достаточно хорошо согласуется с нашей историей. Конечно, он не величайший философ, но, на мой взгляд, довольно талантливый.
по какой области ты философ маня?
>>179283327Ты нихуя не понял.Это не четыре варианта, а один единственный. Причем по отношению ко всему сразу(мир).Это просто вежливое указание не париться о таких вещах в двоичной человеческой логике. Иными словами, отпустить, выкинуть из ума двойственность.Ведь пока человек будет думать что мир существует, он будет страдать. Если будет думать, что мир не существует, то станет вытворять опасную дичь.Если же он примет такой "четверичный" вариант, то он и париться не будет особо, и при этом будет осторожен и почтителен.Покури адвайту или чань, там это на каждом шагу.
>>179283704Похоже на рассуждения о том, как стоит относится к свободе воли. Есть ли она или нет, а также если мы вообще можем узнать, что она есть или узнать, что её нет.
признавайся - что читал из текстов?
>>179283704Вот тебя я не понял. Так почему в виде четырех таких вариантов, а не двух: "А" и "не А", как у нас?>Это не четыре варианта, а один единственный. Што? Почему?>Причем по отношению ко всему сразу(мир).Да мир был просто для примера.>Это просто вежливое указание не париться о таких вещах в двоичной человеческой логике. Почему двоичной, если они представляли в четверичной?>Иными словами, отпустить, выкинуть из ума двойственность.Пока вопрос был только о представлении в виде таких четырех вариантов. Опровержение каждого из них и системы в целом - это уже другая тема.>Покури адвайту или чань, там это на каждом шагу.Да это вроде для всей философии тех времен и мест характерно было. Но что именно курить, чтобы понять, почему чем им двух вариантов не хватило?
>>179283859Тексты реп баттлов
>>179283765Тут двоичная логика с двумя разными субъектами - свобода воли и мы.
Сколько лет?
ОП медленно не отвечает на мои вопросы, поэтому я буду от скуки засирать шебмами тред.
Любишь дохуя философские игры, типа побегасплана: пытка, или для быдла?
>>179283921Понял тебя.
>>179282762 (OP)Почему люди топят за капитализм?
>>179283988Потому что тупые.
Как вообще до существования такого докатился? Зачем жизнь на это губить? Как деньги-то зарабатывать собираешься?
>>179282762 (OP)Кем работаешь? Преподом? Если преподом, то не будь пидором, блять, не грузи технарей своей бесполезной ебаниной. Не каждому интересно и полезно запоминать, что там сказал твой бекон в хуй знает каком году или читать упанишады в оригинале. Нет, я понимаю, что тебе это доставляет, но а нам это как-то еще совмещать с хардкорным матаном, физикой и т.д.
>>179283704>Если же он примет такой "четверичный" вариант, то он и париться не будет особо, и при этом будет осторожен и почтителен.Как он его примет? Он будет думать "Как что-то может существовать и не существовать одновременно? Хуйня какая-то." И больше не будет слушать того, кто этому учит. К тому же все четыре варианта обычно опровергаются. Не проще ли опровергнуть два и покончить на этом?
>>179283765Тебе анон выше ответил -->>179283500
>>179283449Больше всего уважаю Ницше и экзистенциалистов. У Ницше нравится представление о том, что стремление к строгой системе в философии приводит к жизненной слабости, к неспособности полноценным образом функционировать в этом мире в качестве здорового субъекта. Кроме того, на мой взгляд, очевидно, что мир абсурден, хаотичен и описывать его через категориальный аппарат Аристотеля или какой-нибудь логический атомизм бессмысленно. Художественный язык гораздо адекватнее решает эту задачу. И Ницше в этом весьма хорош.С экзистенциалистами разделяю веру в свободу воли. Очень мощная книга, на мой взгляд, "Страх и трепет" Кьеркегора. После ее прочтения очень окреп интерес к монотеистическим религиям. Себя бы, наверно, отнес к экзистенциалистам, ибо, как уже сказал, в определенной степени верю в свободу воли. >>179283509При применении существующей научной методологии в области физики ученые пришли к таким выводам. Научный метод, с помощью которого пришли к таким результатам, диалектичен, а соответственно чужд всякого рода метафизики. Но с точки зрения традиционной метафизики, такое отсутствие логической завершенности естественно, ведь наука в строгом смысле слова имеет дело с материей, а материя в конечном итоге чисто потенциальна и хаотична, соответственно, свести ее к какой-то строгой внутренне непротиворечивой теории невозможно.
>>179284084Пока безработный, для преподавания вряд ли моих знаний достаточно. >>179284004Ищу по технарской спецухе работу. Ну и не думаю, что философия такое уж бесполезное занятие, помогает с разных сторон взглянуть на жизнь, принимать более нестандартные и интересные решения как минимум.
>>179284540У тебя две вышки?
>>179283887> Вот тебя я не понял. Так почему в виде четырех таких вариантов, а не двух: "А" и "не А", как у нас?ХЗ. Рискну предположить — чтобы дошло наверняка. Когда ты говоришь "существует, не существует" это просто такое противоречие нерешимое. Когда вдобавок идёт отрицание этого противоречия, но одновременно ничего не отрицается, то это должно подвести к просветлению.А может у них просто было мало словарного запаса. Они ж всё объясняли в виде каких-нибудь колесниц, желательно алмазных. Сейчас-то колесом особо никого не удивишь.Потом уже напридумывали прикольных коанов типа "Мышь ест из кошачей миски, но кошачья миска разбита. Что это значит?">>179284175Примет если выкинет этот вопрос из ума и попытается понять по-другому.>>179283765Согласен.>>179283921Вот-вот, если убрать нахуй эти субъекты и осознать что всё одно, то и вопрос снимается сам собой.
>>179284560Только технарьская
>>179284613ТАК ТЫ НЕ ФИЛОСОФ, СУКА!
>>179284678)))
>>179282762 (OP)Будут стремительно нестись годы...Мимо пролетят сотни радостных и не очень моментов...Но одно в памяти останется навсегда -Первая анальная пробка. Сейчас на рынке секс-игрушек такой выбор девайсов, что не грешно потеряться среди этого разнообразия.
>>179283704Что представляет из себя это единственное состояние - тотальную суперпозицию? Мы в философаче как раз абсолют обсуждаем, применимо ли к нему нашабинарная логика.Присоединяйся, если будет желание, добра тебе.
>>179282762 (OP)Какой смысл быть философом в 2018 если ты и твои мысли нахуй никому не нужны, если они не подходят под шаблоны проплаченые государством?
>>179289597И тебе добра. > Что представляет из себя это единственное состояние - тотальную суперпозицию?Вечное похуйблаженство. Ну это как шутка, так бздыщь! и тебе хорошо безо всякой причины, и всё чистое-чистое, хочется смеяться. Рассказов таких много, если поискать, и все описывают примерно одни и те же сдвиги, не зависящие от происходящего вокруг.Потом, оно, правда, исчезает через какое-то время, и тебе хочется туда вернуться.https://www.youtube.com/watch?v=9Awgz7-vJHgК абсолюту не применима работа ума если хочешь познать его целиком. Нужно концентрировать сознание постоянной практикой чтобы выйти за пределы ума. Причем выйти вовнутрь, это как щелчок. Осознание иллюзорности эго, хуе-мое.Если бы дверь была снаружи - все кто всерьез задумался о бесконечности Вселенной и красном смещении, автоматом бы ловили просветление. Но этого не происходит, поскольку они мыслят это умом который разделяет "Я" и "Вселенная". Поэтому в лучшем случае люди от такого ловят полный ахуй, либо резко переключаются на что-то попроще, либо ловят панические атаки.
>>179282762 (OP)Хуйцы сосешь?
Что можно почитать на стыке логики и лингвистики? Чтобы не ебаные разговоры старых дедов, которые строят предположения на неверных предпосылках, а прям всё как надо пояснялось, как мыслить правильно, как говорить. Ну по мне видно, что мне говорить научиться не помешает.
>>179282762 (OP)1) способен ли чистый разум на априорные синтетические суждения? и почему?2) что первично: бытие или сознание?3) Локк материалист или идеалист?
