Здравствуй, анон.Я сегодня к тебе не с байками из склепа, а с серьёзным обсуждением.Гулял сегодня по селу и беседовал с приятелем о советских и германских танках. Я не особо сведущ в данном вопросе, хотя в WoT играл и мемуары Гудериана читал, но что-то всё-таки знаю. И вот, мы не сошлись на общем мнении - друг считает, что российские(2018)танки лучше американских, а советские хуже немецких. Немного странно, не так ли?В общем, ТАНКОВ ТРЕДХПервые мои вопросы:1)ПТ-САУ немецкие=мощные и опасные или же хуйня на постном масле? Курт Книспель вроде бы неплохо на таком нагибал.2)Самые распространённые советские танки=трактора или смерть-машины?3)Часто ли горели советские танки? Она ведь, кажется, использовали дизель, в отличие от немецких. А немецкие горели часто?В общем, давайте поговорим. Еще, конечно, не ночной, но у меня уже двенадцать.
Бамп
а я вот дрочу на прицельные сетки танков, и на обычные прицелы. и на самолётные hud-ы. кидайте в тред что у кого естьалсо, 4 пик - стандартный прицел всех немецких пт-сау.
>>180807124
>>180807124оп, бампаю
ПТ САУТы же не про тот ужас, которым названа техника в Картохе? Существует деление на истребители танков и на штурмовые орудия. Как истребители танков были неплохи, но не все подряд, да и условия часто мешали полноценному применению пример: проеб Фердинандов в операции "Цитадель", хотя, тут ещё сказывалась недоработанность машин и наличие детских болезнейСоветские танки Зависит от выбора: Т-34 с управлением рычагами как в тракторе или какой-нибудь ИС тащемта, мало отличающийся в управленииОдни танки были массовыми и тупо количеством давили, а другие были действительно машинами смерти. Но это ещё зависит от задач: те же СУ и ИСУ-152 хорошо ломали как доты/дзоты, так и лица немцамГорючестьУ 34-ок была особенность - между элементами подвески "свечками", ведущими род аж от танка Кристи размещали баки с дизелем. Само дизтопливо при полных баках почти не горело, а вот в полупустом баке, полном паров...А если пары попадали в боевое отделение... МммммУ немцев с Пантерами была беда: патрубки в машинном отделении закреплялись хуёво, из-за чего топливо подтекало. Само моторное отделение было отделено от боевого, из-за чего при повышенных нагрузках на двигатель эти самые пары бензина зажигались, и жопа танка из-за вышеназванной конструкции превращалась в мангал. Да, при заезде на горку могли самовоспламеняться пантеры. Но это ранние и не все. А так горели не шибко чаще советов после закинутого "коктейля" мало что могло остаться равнодушным и не присоединиться к начинающемуся пожару
т34-85
>>180807245Те же Штуги и Хетзеры являются, значит истребителями танков? А ягпантера? И что насчёт их численности и частоте использования в бою?
>>180807443>>180807245да ты посмотри какой у них прицел пиздатый был!
>>180807245>>180807443 а вот и наша су-100!
>>180807639Для чего эти измерительные линейки с боков?
>>180807690какие именно?
>>180807731УМ, ДТ и тд.
Такой вот вопрос. Были модели САУ и танков, имевших одинаковый калибр орудия (stug iii, pz iv, например). В чем профит именно сау в таком случае? Меньше же маневренности в плане прицеливания, убойная сила такая же. Почему бы не сосредоточиться на штамповку только танчиков, если разницы нет?
>>180807690боковые поправки на двигающуюся цель и с помощью их можно измерять расстояние
>>180807775а, снаряд летит так как на пике. и чтобы снаряд долетал до цели, надо поднимать ствол вверх, и они показывают на какой расстоянии ствол на сколько поднять
>>180807775Метки вертикального упреждения для разных типов снарядов и спаренного пулемета.
>>180807245Воспламенение дойчей ещё зависело от двигателя. Такие мангалы вроде как были характерны для двигателей Порше
>>180807873Увидел незаконченный рисунок члена. Фрейда на меня нет.
>>180807779Калибры одинаковые, орудия разные. Их в башно не воткнешь, а если и воткнешь, то получится хуй что.
>>180808032KwK 40 вроде и на том и на том стояла. Д-10 тоже на т-54 и су-100
>>180806668 (OP)Обосал селюка
>>180806668 (OP)Что значит лучше, lehfr? Расиянские и пиндостанские танки под разные задачи сделоны, и должны действовать в составе других родов войск. Скрыл дебилоида.
>>180807779Штуг 3 стоил 82500 рейхсмарок, пазик 4 стоил 103500 тех же рейхсмарок. Ну и учитывая дистанцию танкового боя, преимущество в скорости прицеливания было незначительным.
>>180808328Лучше бы подробнее рассказал, раз такой умный :3
>>180808328Ну, задачи-то одинаковые поддержка пихоты, просто ТТЗ разные и, соотвественно, разные пути решения задач
>>180808218Ну с такими орудиями мб. А если взять kwk 43. Ее пихали в хониссе, ягдпантера, тигорь2. 2 первых отлично себя зарекомендовали, особенно хониссе. Просторная боевая рубка, довольно легкая, в общем эталонная пт сау. А что до тигра? Его делали как для борьбы с танками, так и для выполнения других задачь, типичных для танка. Тяжелый, неповоротливый. И к 44 году имхо концепция такого танка устарела.
>>180806668 (OP)Ну, начнём с классификации. Не было у немцев такого класса, как ПТ-САУ, были Истребители танков(Jg.Pz38(t); Jg.Pz.IV, Хуердинанды и им подобные Ягдтигры), штурмовые орудия(StuG) и просто самоходки с гаубицами в качестве ГК.
>>180807639Но ведь у СУ-100 не было спаренного пулемёта, нахера там риски под него?
>>180807779Самоходки дешевле, вот и весь профит.
а милые мои родственники. шо творит этот камерунец. Галь, ну ты ля. эты сорокалетние хуесосы пьяные и сюда уже свой клюв утиный запилили. хуйня танковая. сын дерьма. дуремар ебучий, ты пиявок обожрался чи шо? каво блять? что ты обсуждать собрался, зай? иди спать, пьянь, завтра на завод пиздовать
На лурке давно читал что немецкий танк был дороже советского раз в 7 и очень капризный в эксплуатации.
>>180806668 (OP)СССРЛучшим танковым асом СССР во время Второй мировой войны является Дмитрий Фёдорович Лавриненко. За два с половиной месяца боёв он принял участие в 28 схватках и уничтожил 52 танка, став лучшим советским танковым асом за годы Великой Отечественной войны.[7]Человек в высоком замке, [04.08.18 21:31]Третий рейхРекорд по количеству побед — более 168 советских танков и самоходных артиллерийских установок — принадлежит фельдфебелю Курту Книспелю.ахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахахаахахахаха
>>180810527ну тупыыыыыыыеееееееееееееееееееееееее
>>180806668 (OP)1 - Да, самоходки у Рейха были что надо. Штуг - прошёл всю войну. Ягдтигр - самая мощная из серийных времён войны. Фердинанд - самая толстая.3 - Да, из за плотной компоновки и из за того, что топливные баки не были изолированы от боевого отделения.ёбаный спамлист да чё за хуйня то блядь
Проиграл с ОПа, представил как он там по сельскому гофру шароебился с другом из 5б и обсуждал танки, танки блять.
>>180809194чтобы все охуели как они могута вообще, прицел под другой танк с такой же пушкой сделан, переделывать нахуй не надо.
>>180810527Напомню, что военная пропаганда превращает 25 подбитых танков в 52. А после войны все превращается в правду.
1. Дорогие и сложные машины, которые не могли быть везде, и в результате сливались по тупому. Цена в несколько раз выше советских танков, эффективность выше на 20-30%. В результате по соотношению цена-качество слив.2. Вполне себе эффективные машины, дешевые, с достаточно высокой степенью выживаемости экипажей, и способные выполнять боевые задачи, по соотношению цена-качество явный вин.3. Горели совершенно одинаково, а вот выживаемость была совершенно разная. Средний немецкий танкист горел в танке, до момента смерти 1.2 раза, а советский 2.7 раз.
>>180806668 (OP)1. Не помню там по хетзерам статистику, но штуг вроде как самая успешная пт-сау второй мировой. Ягдпантеры себя неплохо вполне проявили. Ну и плюс были всякие ебовины вроде штурмтигра, но о них всерьёз говорить не приходится, ибо как пт их особо не поиспользуешь.2. 34 и КВ. Ну, как сказать. Тридцатьчетвёрка в целом сосёт, но не сильно. Так, шишку вафлит. Нужен был универсальный танк - ну и сделали исконно по-русски: универсально хуёвеньким. КВ неуклюжим получился, топорным довольно.3. Не вспомню уже, читал когда-то. Но в целом, думаю, немецкие чаще горели - у немцев были постоянные проблемы с компоновкой танков, особенно по части ходовой.
>>180830561Только советские танкисты могли гореть в одном танке до смерти два раза подряд. Уникальная фича. Как тебе такое, Илон Маск Фердинанд Порше?
>>180806668 (OP)> ПТ-САУ немецкиеВундервафли, от которых все просерались (Ягпантер, Ягтигр, Слоник), но при этом и дорогущее говно, которое было сложно доставить на позиции и нормально на нем воевать. Годные рабочие лошадки по соотношению цена-качество (Штуг\Хетцер). Параша, на которой никто не хотел служить (Мардер)> советские танкиТ-34 - Годнота на начало войны, говнота к концу. Дешевые шо пиздец. Куча проблем технического характера.ИСы - Годнота>Часто ли горели советские танки?Сгорали танки или нет, зависело в большей степени от компоновки и систем пожаротушения, а не от дизеля\бензина. Бензиновый Т-70 горел на треть реже дизельного Т-34.
>>180830809Мальчик ты тупой, или просто зеленый?
>>180806668 (OP)>ПТ-САУ немецкиеБольшинство годные.>советские танки=трактора или смерть-машиныЛюбой танк = смерть машина.>Часто ли горели советские танкиЧасто.>дизельДизель тоже горит.>немецкие горели часто?Как и советские.
>>180830837Девочка, ты тупая, или просто маленькая?
Теси
>>180806668 (OP)>ПТ-САУ>WoT игралЯ даже не знаю стоит ли мне обосывать тебя очередной раз, учитывая что это уже сделали за меня. Но я лишь скажу что на такие вопросы в Бе ответов лучше не искать, а идти либо на профильный форум, либо в /wm,/hi.
>>180832232
Ёбаный рот этого харкача. Ты кто такой, мудила блядь, чтобы на моих глазах это писать!?StuG III, альсо, вторая по массовости машина панцерваффе, апосля Pz.IV.Упоминание Ягдтигров и Фердинандов - нинужно. Тех же StuIG 33B не намного меньше было произведено, но хуй кто о них вспомнит. Потому что ни такие сумрачные и хтоничные. Ягдтигр, как и Королевский Тигр - дичайший проеб немецкого танкостроения и лично Альберта Шпреера. Нахуя аще!? Попил, одним словом.Альсо, кто-то тут упомянул, что Хорнисс/Насхорн - удачная машина. Сомнительное утверждение.
>>180832275В /wm/ нинад только, там своих даунов не успевают списывать в расход.
>>180810527Ты же в курсе про парадокс ассов неправда ли?сторона у которой больше одиночек, которые уничтожают больше живой людской силы и техники - проигрывает.
Тред проплачен нашистами и мусарами.ОП сексот подментованый,расходимся.
>>180806668 (OP)В качественном плане советские танки хуже немецкий.По ТТХ 34 проебывала пантере,хотя есть отдельные героические доказательства обратного, причем именно в дуэли.Проигрывал ли Тигр ИСу, это вопрос отдельной спецолимпиады. Немецкие ПТ вроде как довольно опасная имба, но было их немного,тех же фердинандов только 80 штук выпустили. Самые распространенные танки вписываются в военную концепцию совка "Посадили по 5 колхозанов на танк, наклепали кучу танчиков - уперед".Тогда как на Тигре ключевая тема была защита экипажа.
А что насчёт нынешних танков?РФия и США.
>>180832706Есть мнение, что некая "Армата" нечто вроде лазерного истребителя, стреляющая лучами экстерминатуса. Ну, мнение моего приятеля, обсмотревшегося РЕН-тв.
>>180832706Разная концепция. У США сейчас с танкостроением не самые радужные времена. По сути у них сейчас нет производства танков вообще. Остался только один танкоремонтный завод где модернизируют абрамсы, новые танки не делают вообще уже больше 10 лет. Потому говорить о новых танках США не приходиться. В то время как РФ танки таки производит, скрипя, сопя, но делает новые. Концепция танкостроения США и РФ отличаются. Для США танк, это такой подвижный бронированный убийца других танков. По сути это продолжение идеи ПТ орудий, главная его цель другие танки, все остальное он умеет хуевато. Когда его делали ему ставили задачу отражать нескончаемый поток коммунистических танков ломящихся к ламаншу. Десятки лет у абрамса даж не было фугасных снарядов.Для СССР и для РФ концепция танка иная, танк это универсальная машина, на которую опираются механизированные силы. Он должен уметь бороться с другими танками, помогать пехоте, разрушать укрепления, взаимодействовать с легкой бронетехникой. Как и всякое универсальное средство он хуже борется с другими танками, но во всем остальном превосходит или не уступает танкам американской доктрины. По сути, в ближайщие 5-10 лет сравнивать нечего, США новые танки не делает, и особо не планирует, считается что они особо не нужны, есть легкая бронетехника, запасы старых танков, авиация. Да и танк это не ф-35, там столько не попилишь, потому особо не интересно разрабатывать. У нас же основная доктрина наземной компании начиная со 2 мировой строилась вокруг связки пехота+арта+танки. И все эти системы разрабатывают, и производят.
>>180833199Но разве есть такая же действенная альтернатива танкам в какой-нибудь абстрактной войне? Артилерия? Авиация? Чому тогда во время ww2 считалось, что танки должны быть во главе угла?
>>180833199>РФ танки таки производитЭто какие?
>>180807188Британский cruiser mark2?
>>180833548Т-90 различных модификаций как минимум, даже если арматы все из картона и являются 3д графикой мосфильма, то наличие производства в РФ т-90 не оспаривают даже самые упоротые русофобы.
>>180833384Собственно нету, потому армия США и не очень готова к проведению крупных сухопутных операций против стран в которых есть развитое ПВО, авиация, и не подкуплено командование до начала войны.В США вполне себе есть понимание необходимости разработки нового ОБТ, и об этом неоднократно говорят их военные специалисты, работы по разработке нового ОБТ были начаты в конце 80х, когда возникло понимание, что абрамс уже несколько устарел. Однако в 91 ссср рухнул, и в 1993 году программу разработки ОБТ прикрыли нахуй. Наступило головокружение от успехов, казалось вот она пакс американа, гегемония будет вечной, победа в холодной войне, больше не нужна техника для борьбы с равным врагом, а геноцидить черножопых и прочих узкоглазых, вполне себе достаточно авиации и легкой бронетехники. Как следствие полимеры оказались проебаны, и к началу 2000х США оказались без производства основных танков вообще. Так как США держава морская, и опирается в защите своей территории в первую очередь на флот, то для оборонительной войны, отсутствие ОБТ не критично, ибо противник который настолько силен что может высадить десант который не подавить пехотой и авиацией, вынесет и флот, а тот который флот не вынесет, не доплывает, и можно не париться. А наступательная война в евразии с схожим по силам врагом стала по мнению США маловероятной, потому и забили хуй на танки. А так то по прежнему, ничего с времен 2 мировой войны принципиально не изменилось. Танк это по прежнему ядро наступление, и основа гибкой обороны. Просто при войне с заведомо слабым противником, можно обходиться и без них. Что США и делают.
>>180834057Только их и на экспорт. Про Т-90М пока не слышно ничего. Ну и опытная партия Т-14.>>180834380У США есть большой запас ОБТ под модернизацию. Зачем им новый прямо сейчас?
>>180834736Хотя ещё Т-72 с панорамой бананам каким-то продали. Правда новые ли это были не знаю.
>>180806668 (OP)> 1)ПТ-САУ немецкие=мощные и опасные или же хуйня на постном масле? Курт Книспель вроде бы неплохо на таком нагибал.РАЗ НА РАЗ В ЛОБ да, смерть, но те же фердинанды крайне хуево юзались, поэтому не зарешали> 2)Самые распространённые советские танки=трактора или смерть-машины?Смерть, ибо ДОХУЯ. Тех же ИСов 1-2 произвели где то в 5-7 раз больше чем Тигров 2. Это уже не говоря про 34
>>180834736Однако делают, и вообще то не только на экспорт, про т-90м вполне себе слышно, просто читай новости же по теме. В США же производства ОБТ вообще нет, только модернизация. И никакого ниокр, по разработке нового ОБТ не ведется, не говоря уже о показе картонных моделек нового танка.Запас не такой уж и большой, примерно в 3 раза меньше чем запас тех же т72 в РФ. И нужда в новом ОБТ то у них была еще в 80е, иначе бы программу его разработки не одобрили. Другое дело что так как США не имеет сухопутной границы с равным противником, то без ОБТ они могут еще довольно длительное время обходиться. Однако это не означает, что раз у швитых нету, то значит нинужно.
>>180833675Большое похож на японский лт или итальянский
>>180830141Новая прем ПТ в wot?
>>180806668 (OP)>советские хуже немецкихЗнаю одного немца-фашиста деду лет 70-80, дрочит на Трампа, а Пыня так вообще по его мнению лучший правитель со времен Адольфа, его батя в танковых войсках служил.На серьезных щщах втирал мне, что немецкие тигры это самые лучшие танки того времени, а русня просто клепала по сотне т-34 на один тигр, поэтому немцы и проебали.Конечно, мой аргумент, что именно поэтому тигр и был хуйней, аргументом не засчитали.
>>180833675Лол. Это тяжёлый итальянский танк p 40 leoncello. Это убожество выпущено в том же году что и тигр.
>>180835042Что не на экспорт?Что слышно про Т-90М? Приняли на вооружение, хотят в войска. Что-то ещё?Новый ОБТ у них и появился в 80х. Абрамсом звали. Его модернизация сейчас вполне себе современный ОБТ.
>>180835604Рашн ОплIт!
>>180835625Оплот который заколотили в крышку гроба
>>180835546Вот например контракт на 30 машин т-90м, 10 новых 20 по модернизации. https://bmpd.livejournal.com/3095743.htmlПричем абрамс такой хороший и нужный обт что производство его свернули, и только старые запасы модернизируют. Если он такой хороший, чтож его все не покупают то?
>>180835753Спасибо. Интересно, что там по наполнителю у новых.Нет необходимости в производстве новых. Всё верно.Есть и другие ОБТ. Каждый выбирает, что хочет. Пять стран помимо США выбрали Абрамс.
>>180835956В том то и дело, что абрамс довольно специфичная машина, по сути это ПТ орудие с вращающейся башней, предназначенное для работы с оборудованных позиций, по ордам советских танков. А специфика современных конфликтов показывает, что способность противостоять броне орде сидя в капонире далеко не самая востребованная для современного обт способность.
>>180836072>ПТ орудие с вращающейся башнейС таким же успехом можно называть Т серию - самоходным ПТРК с башней.
>>180806668 (OP)Российские танки<американские танкиНемецкие танки<советские танкиПТ-САУ зашибись, но только в засаде. Если немного развёрнуто, то мы вообще не знаем какие сейчас современные танки по боевых характеристикам, но учитывая то, с каким скрипом российский ВПК рожает модифицированные-перемодифицированные советские Т-72, могу предположить, что американские танки таки лучше, т.к. банально современнее. Немецкие танки ВМВ заметно уступают советским по боевым характеристикам и толщина бронирования, и скорость перемещения по рыхлым грунтам и даже бронепробитие немецких снарядов. Это, разумеется, касается только самых массовых немецких танков, таких как PzIV und PzIII. Тигры и пантеры несомненно лучше советских, но их было не так много, как того требовалось.
>>180837566>заметно уступают советскимНемцы уже в начале 42 года воткнули в Pz4 длинноствольную 75мм, а в середине 42 увеличили броню до 80мм. Получилось, что до появления 85мм пушки Ф-34 пробивал четвёрку с дистанции менее 500 метров или в часть башни. В то же время KWK40 пробивала 34 с 1.5 километров.>самых массовых немецких танковДля тебя будет новость, но пантера второй по массовости немецкий танк.
>>180837566Лол,американские современнее ты серьезно7721 век , нет АЗ,нет фугасов , нет КУВ, бля это же просто археотек а не танки.
>>180806668 (OP)Твой друг пидераха абрамс 3 поколения лучше армады лол
>>180806668 (OP)Ну совковые т34 т3485 кв 1 т44 судя по вар тандер сильно нагибали
>>180807124И как же с 4 пика высчитывать дальность стрельбы? Там даже рисок нет в метрах
Wot просто парашная аркада с унерфленными танками. Когда т34 США там как говно не едет не стреляет, то в тундре это просто имба.
>>180833199> Десятки лет у абрамса даж не было фугасных снарядов.Что несёт этот поехавший?
>>180832494ты сам хоть понял что сказал ?
>>180839994Там это механически крутилки внутри ими расстояние вводишь
>>180806668 (OP)> ПТ-САУ немецкие=мощные и опасные или же хуйня на постном масле? Курт Книспель вроде бы неплохо на таком нагибал.Могли уничтожать любой танк союзников на дистанции ~1км т.к им противостояли в основном шерманы и т-34-76/85 в большинстве случаев.> Самые распространённые советские танки=трактора или смерть-машины?2 в 1, но их было много, они использовались вместе с большим кол-вом пехоты и были танки прорыва способные ломать бункеры и другие укрепления со своей 122мм пушкой.> Часто ли горели советские танки? Она ведь, кажется, использовали дизель, в отличие от немецких. А немецкие горели часто?Были и дизельные и бензиновые, но т.к дизель нужен был на корабли в массу шли бензиновые. Тоже самое у немцев и американцев.
>>180838866Лол, вспомнил кучу случаев, в которых из-за этого самого АЗ 72-ки либо выгорали, либо отправляли пол экипажа к Аллаху. Фугасов нет? Лол, а ничего, что в Абрамсе юзают орудие такое же как у лео, а соответственно он может юзать всю номенклатуру снарядов к Rh120 L44, а теперь самое весёлое, к лео делают один из самых пиздатых фугасов, из всех 120-ок. По поводу КУВ. Насколько я помню что-то в этом направлении пилят, но на данный момент и вправду КУВа нет. Недостаток ли это? Вероятнее всего.
