>>182634686 (OP)
Батько!!!

рОч

Батька Махно

>>182634686 (OP)
БАТЬКО!

>>182634686 (OP)
А эт хто Чапаев?

>>182636331
Батько Махно

>>182637092
Съеби, школьник.

>>182634686 (OP)
Анархист = разбойник

>>182638389
Анархист=кекс, я = кекс, ты кекс, но ты не анархист. Квак так?

>>182634686 (OP)
Анархист

>>182634686 (OP)
Хохол

>>182634686 (OP)
Большевисткий подпевала.

>>182634686 (OP)
ГЕРОЙ.

>>182644812
а
Воюет с большевиками

>>182634686 (OP)
Герой, пример для всего мирового сообщества анархистов.

>>182634686 (OP)
лучше чем котовский

>>182651317
Двачую

>>182634686 (OP)
Определенно герой

>>182634686 (OP)
>Анархист или разбойник?
сорта_говна.жпг

>>182653056
>>182634686 (OP)
Говорят тоже был жестокий властный(где анархо образ жизни повзолял), и смурного и жесткого Степана Каретника послал Крым брать, но тот тоже соснул.

test

>>182634686 (OP)
>Анархист или разбойник?
Одно другому не мешает

>>182653371
Толсто

>>182634686 (OP)
Николай Дуров? Ну хз, он вроде ничего плохого не сделал.

>>182653788
Соси хуй, этатистская свинья.
Одно другому прямо противоречит.

>>182653994
Жду контраргументов или хотя бы альтернативных тезисов.

>>182634686 (OP)
Блядь, ты как вопрос поставил, хуйлуша?

Разбойники занимаются отъемом материальных благ для себя. Анархисты меняют общественую организацию соответственно анархистским же идеям.
>>182637092
>(284Кб, 2000x1333)
Со змеепетухами ему тоже не по пути было.
>>182644793
>крестьянский герой революции
На минуточку, 80% населения РИ было из крестьян и героев среди них было дохуя.
> единственный защитник этого класса.
А эсеры?
> ибо лишь у них были пестики
Зис. Как бы не были интересны и демократичны тусовки Махно, без индустрии и массовости их не могли не задавить.
>>182653371
Анкапы уважают частную собственность и капиталистические порядки, дескать "уберем государство и по законам рынка и договору неагрессии заживем пиздато".
Махно же частную собственность на средства производства не принимал - землю раздал общинам для распределения наделов по едокам, предприятия определил в кооперативы, собственникам навалял.

>>182654621
Вот это уже похоже и на аргументацию, и на альтернативные тезисы.

Махно, обобщая, был непонятной помесью Кропоткина, Бакунина и бог его знает, кого ещё.
Он был тем, кто защитил людей от ужаса 1920-1922 годов: от отмены денег, от запрета торговли, от продразвёрстки, от голода и смерти.
Крестьяне перестали яростно сражаться за Махно только тогда, когда комми ввели нап нэп.
К сожалению, большевики были не рыночниками и нэп свернули, вернув свою чудовищную плановую экономику.

Махно был хорош постольку, поскольку был анархистом и плох постольку, поскольку был красным. Красное властное начало его погубило. Если б не оно, может статься, он бы и забодал комми, а потом и империалистов-дерьмократов-прочих-леваков.

Но это уже демагогия.

>>182655043
>епонятной помесью Кропоткина, Бакунина и бог его знает, кого ещё.
Именно поэтому анкапы тут ни причем совершенно.
> от продразвёрстки,
Другим людям тоже надо что-то есть. Нужно обеспечивать питание, не завышая цен.
>ернув свою чудовищную плановую экономику.
Не вернув, а введя, во-первых. Во-вторых это было оправдано необходимостью догнать западные страны в отношении индустрии.
НЭП был хорош для того, чтобы вернуть экономике производительность 1913 года, но промышленность развивать дальше не удавалось.
Впрочем, кооперативы как общественная собственность на средства производства пережили Сталина. Но вот Хрущева они не пережили и вернулись в их том самом виде только после распада Союза.
> Красное властное начало его погубило.
Я обожаю такие фразы. Они столь же напыщенно звучат, сколько и бессмысленно.
>он бы и забодал комми,
Не вытянул бы. Экономика одной аграрной области не заборет экономику одного аграрного государства, у которого есть заводы.

>>182655550
> Другим людям тоже надо что-то есть. Нужно обеспечивать питание, не завышая цен.
Рыночек же. Массовый голод деревни — чрезвычайно завышенная цена.

> это было оправдано необходимостью догнать западные страны в отношении индустрии.
Вы тут мне оппонируете или большевистские глупости транслируете? Вы вообще понимаете, почему экономика не может быть плановой? Вы понимаете, почему большевистская индустриализация провалилась и не могла не провалиться?

> промышленность развивать дальше не удавалось.
Естественно. Промышленность вообще нельзя развивать иначе, чем с помощью laissez-faire. А большевики лэссе фэ не практиковали. Поэтому вместо развития промышленности они совершили и совершали в дальнейшем растраты народных ресурсов. Ибо нечастная промышленность не может развиваться эффективно.

> Они столь же напыщенно звучат, сколько и бессмысленно.
Благодарю вас. Я расчитывал именно на такой эффект.

> Экономика одной аграрной области не заборет экономику одного аграрного государства, у которого есть заводы.
Ну, во-первых, тогда были белые. Во-вторых, заводы у большевиков гстановились. В-третьих, на тех, которые не остановились, происходили регулярные восстания. В-четвёртых, восстания происходили ещё и крестьянские.

В целом, вы демонстрируете политическое, а не экономическое мышление. Сколько я понимаю, они хорошо друг друга дополняют. Поодиночке же знания выходят неполными.

>>182656262
>Массовый голод деревни — чрезвычайно завышенная цена
Хитые кулаки намеренно завышали цены на хлеб. Поэтому еще царское правительство решило, что в кризисных условиях рынок - не лучшая идея и провело продразверстку в 1916 году.
>ы тут мне оппонируете или большевистские глупости транслируете
Есть объективные задачи и средства их выполнения. А байки на тему того, что "так низзя" должны быть как-то обоснованы.
>Промышленность вообще нельзя развивать иначе, чем с помощью laissez-faire.
Это с какого, простите, ляду?
>, во-первых, тогда были белые.
Где? Когда Гуляйполе задушили, значительная часть бывшей РИ принадлежала большевикам.
>заводы у большевиков гстановились
Так остановились, что производили грузовики и даже танки. Да, в гражданскую войну большевиками были собраны первые русские танки - копии самой успешной модели танка за всю ПМВ
>на тех, которые не остановились, происходили регулярные восстания
Такие регулярноые, что пиздец. Как победили - непонятно.
>В-четвёртых, восстания происходили ещё и крестьянские.
Ну, насчет крестьянских восстаний - они давились еще в царскую эпоху, когда под угрозой применения круговой поруки община выдавала наиболее опасных лиц.
> политическое, а не экономическое мышление.
Не согласен. Я не экономист, у меня другое образование. Но мое сознание идет не от идеологии, а от знания фактов и процессов.

>>182658237
>каждый получает столько, насколько полезен его товар
Опа, у меня как раз паста есть
ТПрежде чем давать научную оценку этой теории, ответим на вопрос: отражает ли эта теория какие-то реальные процессы объективной действительности? Вещи, имеющиеся в избытке, ценятся ниже, чем имеющиеся в ограниченном количестве. Человек, умирающий от жажды в пустыне, готов отдать за стакан воды все имеющиеся у него вещи. А мельник, пользующийся рекой, позволит вам набрать целое ведро воды без всякой платы. Нет сомнений в том, что подобные субъективные оценки вещей существуют. Когда хозяйка имеет в своем распоряжении весьма ограниченную сумму денег, то она постарается использовать её для покупки тех вещей, в которых она и её семья испытывают в данный момент наибольшую потребность, и она не истратит ни копейки для приобретения таких вещей, которые у неё в настоящий момент имеются в избытке. На рынке действительно сталкиваются покупатели и продавцы, имеющие различный круг потребностей и по-разному субъективно оценивающие значение тех или иных вещей.

Учёт этого неоспоримого, но поверхностного факта может иметь известное значение при изучении спроса населения, структуры его расходов. Но столь же очевидно, что теория предельной полезности не вскрывает глубинных процессов товарного производства. В лучшем случае она может кое-что объяснить в механизме отклонений цен от стоимости, но она совершенно непригодна для выявления подлинного центра тяготения цен.

Первый методологический порок этой теории состоит в том, что она исходит из потребления, а не из производства. Между тем, как убедительно показал Маркс, структура потребления определяется структурой производства. Изменения в сфере потребления вызываются глубинными изменениями в сфере производства. Законы потребления являются вторичными, производными от законов производства, а не наоборот. Между тем теория Бём-Баверка исходит из первичности потребления. Она рассматривает людей не как производителей материальных благ, а только как потребителей. Она игнорирует значение труда, значение производства, играющего главную роль в экономической жизни общества.

Второй методологический порок этой теории состоит в том, что анализ объективных, не зависящих от воли и желаний людей, процессов подменяется анализом субъективно-психологических оценок людей. Конечно, люди могут оценивать значение вещей в зависимости от их количества и полезности. Но само это количество определяется состоянием производства, уровнем его производительных сил, распределением труда между различными сферами производства. Всякие изменения в структуре производства вызывают изменения в количестве и ассортименте товаров, а соответственно отражаются и на субъективно-психологических оценках людей.

В-третьих, Бём-Баверк отправляется в своем анализе стоимости от субъективных оценок человека, живущего вне общества, не связанного с обществом и рассматриваемого лишь в аспекте его отношения к вещам. Причём этот Робинзон рассматривается как потребитель, а не производитель. Тем самым исключается всякая возможность понять стоимость как специфически историческое производственное отношение между людьми. В теории предельной полезности стоимость выступает как вечная категория, она обусловлена здесь отношением человека к вещам, а не отношениями людей друг к другу по поводу вещей.

Бём-Баверк в исходном пункте анализа абстрагируется от специфических условий товарного хозяйства. Между тем анализ этих условий сразу же поставил бы под сомнение всю цепь его рассуждений. В товарном хозяйстве, как известно, каждый товаропроизводитель производит не для себя, а для других, для продажи. Производимая им вещь сама по себе не имеет для него никакой ценности — она ему не нужна. Подобный подход особенно ярко обнаруживается в условиях крупного капиталистического производства. Капиталист производит в массовых масштабах продукты, которые ему лично совершенно не нужны, и с точки зрения теории Бём-Баверка субъективная ценность этих продуктов должна быть для него равна нулю. Между тем капиталисты зарабатывают на них огромные барыши.

Теория предельной полезности не в состоянии объяснить законы движения товарного производства

>>182658237
>Государственная же машина отторгает у людей часть (в случае СССР — 90 и более процентов) их работы,
А когда бизнес частный, этим занимаются частники.

>>182658237
Очень годно. Нормально ты им хуем по губам провел. Умиляет красный анон который пытается защищать плановую экономику, даже после такого пруфа как вековой позор прошлого столетия.

>>182658656
Частники на рынке не отторгают, а обменивают.
Отторгать могут только те частники, которые близки к государству. И то они отторгают не сами, а используют для этого госаппарат.

>>182659050
>по губам провел
>весь текст строится на ложной предпосылке и идеологизированным байкам

>>182659178
>не отторгают, а обменивают
Человек работает на чужом производстве и производит товара на большую сумму, чем ему платят. Разницу забирает себе владелец производства. Так функционирует наш мир

>>182658500
Вы так говорите, будто Бём-Баверк или теория предельной полезности отрицают изменения структуры потребления или производства.
Напротив, структура производства меняется, чтобы лучше удовлетворить людей в их потреблении. Структура производства из-за взаимосвязи с рынком делается лишь более многообразной под воздействием предпринимательской активности и менеджмента. Это раз.

Ваше второе возраже просто ломается о товары, которые никто не покупает даже за их себестоимость. Это происходит потому, что субъективные ситуативные оценки товаров оценивают их стоимость ниже. Никакая теория, кроме ТПП, не в состоянии объяснить подобные явления. По ТТС предприниматель вообще не может обанкротиться покуда у него есть товар с высокой себестоимостью.

Ваш третий абзац я проигнорирую: мне кажется, я не до конца понимаю мысль, что заключена в нём.

Четвёртый абзац же принципиально превратно трактует теорию предельной полезности: она говорит, сколько потребитель готов платить за товар, а не сколько попросит производитель. Производитель, согласно ТПП, попросит столько, сколько ему готовы заплатить.

Если же продавать производителю тот же товар, который он производит, вполне естественно, что тот будет готов платить сущие копейки, ведь его потребность в данном товаре уже удовлетворена и он продаёт то, что не потребляет сам.

На мой взгляд, я достойно ответил на вашу пасту и защитил поруганную научную честь Бастиа — Менгера — Бём-Баверка — Мизеса — Хайека.

>>182659410
Как вы собираетесь определять, сколько стоит труд рабочего, который выполняет определённый труд в процессе изготовления товарая если у вас известна только рыночная цена товара, рыночная цена ресурсов и ещё дана пара постоянных затрат?
Как вы собираетесь оценивать полезность труда рабочего относительно труда других рабочих, если только не на рынке?

Рынок оценивает правильные капиталовложения очень высоко: без них невозможно развитие общества, науки и предоставление людям дешёвых качественных товаров. Однако неправильно капиталоинвестирующих рынок жестоко наказывает: они теряют доли рынка, теряют доходы и банкротятся в случае необучаемости.

Протекционизм, кстати, и его крайняя форма — плановая экономика и госкап — не даёт компаниям потерять долю на рынке и пустить на него более эффективных. Но это к слову.

>>182659297
> а вот у плановиков баек нет
> как и идеологической хуйни
> они чисто по научному всё
> по диалектичному

>>182661325
Вы серьёзно? Вы сейчас не шутите? Мне действительно отвечать на это как на ваш тезис?

>>182661387
Ну так определяется справедливая цена труда, настоящая, а принцип, сделать побольше, заплатить поменьше не работает.
Работает целенаправленное вливание капитала в свое же производство, в подготовку лояльных себе специалистов и соответствующая оплата труда.
Все просто Вася инженер, работает в дс2, получает 50 рублей. Вася не очень доволен, и не сильно хочет ехать на работу.
А есть Петя, который получает на такой же работе 100 рублей, приезжает довольный, испольнительность только повышается. Вот и все.
Так с любой работой. Сделай своими руками, узнаешь истинную цену труду.

>>182661701
Просто то, что вы описали выше, называется рынком.
То есть каждый рабочий субъективно оценивает работу и под влиянием её формируется рынок труда.

>>182661387
Не, это какой-то другой анон подошел. Я был слегка занят.
>>182660170
Труд сам по себе - это процесс. Стоимость имеет товар. Например, рабочая сила тоже является товаром. По крайней мере с тех пор, как у нас появился капитализм.
Стоимость товара создается трудом и чем больше труда вложено и больше времени затрачено на производство, тем товар ценнее.

>>182661856
> чем больше труда вложено и больше времени затрачено на производство, тем товар ценнее.
Только в ваших мечтах. В реальности люди готовы платить за разный труд по-разному. В частности, за дефицитный, редкий труд люди всегда платят больше, чем за труд, который может осуществить каждый.

>>182661831
По крайней мере, когда ты платишь нормально, ты спрашивать можешь за эту работу, а когда платишь гроши, какой спрос за соответствующую работу?
К тому же, человек, который получает достойные деньги за свою работу, сам чаще задумывается как увеличить собственную производительность или просто с большим чувством ответственности подходит к работе.
К хорошему быстро привыкаешь, и будешь держаться за место, за работу.
Где большие деньги, больше спрос с тебя. Это рынок.

Этим, кстати, экономика и хороша: в отличие от марксовых бредней она изучает реальность, а не выдумывает реальность "более справедливую".

>>182662062
Разумеется. Вы в ненаучных терминах более или менее корректно описали механизм рыночного ценообразования в сфере зарплат.

>>182662022
Не вижу противоречия. Профессионал получает больше простой мартышки, очевидно. Но в любом случае за рабочую силу работодатель платит как можно меньше. Чтобы наемный работник не сдох и мог свою рабочую силу воспроизвести.

>>182662122
>механизм рыночного ценообразования в сфере зарплат.
Но так он не работает.
Я плачу Пете 60 рублей, из за этого в частности, мой продукт дороже чем у других. Но я за свою работу отвечаю.
А есть Коля который платит Васе 30 рублей за ту же работу,а цена продукта стала ниже, но так как у потребителя нет денег, он купит Колин продукт, потому что он дешевле.
Но ведь и у меня будут покупать те, у кого деньги есть, просто мне нужно оптимизировать свое производство, чтобы не выпускать излишек.
Как работать в такой ситуации? Я хочу продавать настойщий полезный продукт Реклама? Черный пиар? Корпоративная война?

>>182662075
>изучает реальность,
Какая тут реальность и где тут изучение? Я вижу только примитивные максимы типа "есть достойные и работящие, а есть плохое государство". Притом что мир гораздо сложнее на самом деле и современное положение вещей не незыблемо.

>>182662543
> рабочих на производство получает не тот, у кого есть завод, а тот, кто больше платит
Чего? Сам-то понял что написал?
>Поэтому на рынке зарплата всегда повышается.
Зарплата повышается потому, что деньги обесцениваются. Инфляция, сэр.
>Но рабсилу получит всё равно самый щедрый.
Будто бы рабсила - это какой-то ограниченный товар, и будто бы нет армии безработных, которая ринется на освободившиеся места, если неблагодарный борщевик попросит прибавку.

>>182662519
> современное положение вещей не незыблемо.
Странно, что 100 лет назад ни о государственном производстве, ни о государственной науке, ни о государственном страховании никто не помышлял. Никто не думал, что государство может определять нормы ведения бизнеса и регламентировать рабочий процесс.
Современное положение вещей не есть плод научного изыскания, но есть плод политической борьбы околовластных группировок. К науке то или иное правительственное решение не имеет никакого отношения, а придворные "экономисты"-кейнсианцы объяснят любое действие правительства стимулированием экономики.

>>182662708
> Будто бы рабсила - это какой-то ограниченный товар
Бинго. Рабсила — товар ограниченный, а инвестиционная деятельность — нет. Если бы рабсила существовала в избытке, можно было бы создать несколько предприятий, получив выгоду. Но бизнесмены не создают предприятий, ведь рабочих не хватает.

Высокая же безработица есть следствие широких регуляций рабочих отношений.

>>182662739
> 100 лет назад ни о государственном производстве, ни о государственной науке, ни о государственном страховании никто не помышлял.
Сто лет назад - это 1918 год. Об этом не просто "не помышляли", это было практически введено.
> Никто не думал, что государство может определять нормы ведения бизнеса и регламентировать рабочий процесс.
Вы что курите, гражданин? Это в 1918-то году? В 18 году уже это было реальностью. И даже до 18 года. И до 20 века даже.
И да, государство существует для того, чтобы защищать предпринимателя от неблагодарных работников, которые потребуют полной оплаты своего труда и удаления дармоеда-собственника, которому уходит прибыль, к созданию которой он не приложил рук.
>Современное положение вещей не есть плод научного изыскания, но есть плод политической борьбы околовластных группировок.
То есть это не экономика создает политические силы, а политические силы создают экономику. То есть неважно, сколько за тобой денег, производственной мощи и всего такого. Не важно, какой способ производства вокруг. Я правильно понял?

Вся эта мура не соотносится с историей человечества ни на йоту. И вот эту идеалистическую хуитень нам впаривают, как разумную альтернативу трудовой теории стоимости?

>>182662852
>Рабсила — товар ограниченный
Ни разу. Рабсилы достаточно много, чтобы удовлетворить нужды производств. А современный инструментарий позволяет производить больше товара с меньшими затратами
>Если бы рабсила существовала в избытке, можно было бы создать несколько предприятий,
Шта

>>182663105
> неважно, сколько за тобой денег, производственной мощи и всего такого. Не важно, какой способ производства вокруг. Я правильно понял?
Да, правильно. Влюбом случае, государство может перекладывать на налогоплательщиков свои расходы, а частный предприниматель — нет. Поэтому госпротекционизм, госмонополизм и прочая всегда будут убивать немонопольные фирмы.

>>182663241
>ровень оплаты труда устанавливает именно рабочий,
То есть, когда тебя ставят перед выбором работать за определенную цену или доедать последний хер без соли, то ответственность за то, что ты работаешь так дешево, несешь ты? Дожили

>>182663171
Вы не понимаете мою мысль. Если рабсилы в избытке, значит, предприниматель может создать новое предприятие, занять на нём рабсилу и получать выгоду. Таким образом, пока есть инвестдеятешьность, рабсилы никогда не может быть в избытке.
Избыток рабсилы возникает тогда, когда препоны инвестдеятельности начинают чиниться искуственно, государством/бандитами. Тогда зарплаты рабочих падают, а доходы лоббистов в регулируемых отраслях увеличиваются. Только искусственно можно создать избыток рабсилы.
В странах, где экономика более свободна, безработица есть только минимальная, естественная. В Сингапуре, Германии, США, Швеции, Норвегии, Швейцарии, Финляндии. Наоборот, туда даже стремятся мигранты, ведь рабочих мест там больше, чем своих рабочих.

>>182663442
Дёшево относительно чего? Относительно коммунистических сказок?
Или относительно альтернативы?

>>182663442
Рыночек. Не больше и не меньше. Хочешь жрать говно - жри. Не хочешь - либо меняй капиталиста, либо засирай жизнь этому.

>>182663505
Либо сам стань капиталистом. Прям годно так - с средствами производства и распутными девками.

>>182663442
>то ответственность за то, что ты работаешь так дешево, несешь ты? Дожили
А как же десятки предприятий по всей стране, где месяцами и годами зарплату не платят в то время, как владелец на бентли по Рублёвкам рассекает? Да полно таких. И самое смешное - что рабы то продолжают ходить на этот завод, работать и приносить нихуёвую прибыль. Что им мешает на месяц в простой уйти? Им то похуй - деньги то и так не платят. А вот владелец сразу жиденько обосрётся. Но нет же - дальше жрём дерьмо.

И получишь ты по делам своим. Прям как в еврейской книжке сказок, блеать.

>>182663266
>Да, правильно
Нихуя неправильно. Природа государства такова, что оно создается исключительно в классовых обществах и для исполнения воли правящего класса, т.е. класса, владеющего средствами производства. Эту точку зрения легко подтвердить, проведя сравнительный анализ формирования исторических государств. Например, вожди американской революции ака борьбы за независимость были все как один землевладельцами и плантаторами. А на примерах древних государств вроде Персии и Рима можно даже увидеть сам процесс отмирания общинных порядков и постепенный разрыв между классами и отдаление управленческих структур от эксплуатируемой массы.
Существование разнообразных форм государства и управления детерминируется исключительно экономикой. Например, в современной Австрии не будет работать древнегерманская племенная "военная демократия". И в условиях международного капитализма вводить феодальные отношения никто не станет.
Протекционизм и госмонополии - это инструменты завоевания экономической независимости одних государств от других. Потому что если, например, прямо сейчас открыть рынок какой-нибудь закрытой страны типа Северной Кореи, не создав благоприятные условия для национальных предпринимателей, не подготовив кадры и все такое, то люди, у которых уже есть кадры и мощь, просто подомнут рынок под себя и не дадут развиваться местным производителям. Потому что им не нужны конкуренты.
>>182663505
На рынке зарплаты приблизительно одинаковые в пределах одной должности. Так что с каких пор мне менять капиталиста, если один объективно не лучше другого? Почему мне нельзя бороться за свое право на лучшую жизнь?
>>182663490
Относительно собственных необходимостей, например.

>>182663860
>И самое смешное - что рабы то продолжают ходить на этот завод, работать и приносить нихуёвую прибыль. Что им мешает на месяц в простой уйти? Им то похуй - деньги то и так не платят.
Реалии бывшего СССР, товарищ. Привыкли пахать и свято во всё верить, как дети малые, так и умрут с этими догмами в башке. Это не вытравить. Многие до сих пор верят (спустя нихуёвые такие 27 лет), что в стране уже давно КАПИТАЛИЗМ, а не коммунистические манясказки.

БАААТЬКО!!! Нестор Иванович!!!

>>182663860
>А как же десятки предприятий по всей стране, где месяцами и годами зарплату не платят в то время, как владелец на бентли по Рублёвкам рассекает? Да полно таких. И самое смешное - что рабы то продолжают ходить на этот завод, работать и приносить нихуёвую прибыль
Они подают в суд, бастуют. Они борются. Неэффективно, но борются.
>>182663458
>аоборот, туда даже стремятся мигранты, ведь рабочих мест там больше, чем своих рабочих.
Туда стремятся потому, что там уровень оплаты труда выше. Потому что своих производств в странах мигрантов нет или они разрушены войнами, развязанными государствами, которыми управляют политики, чья карьера и жизнь зависят от сотрудничества с капиталом. И они исполняют интересы капитала, руководствуясь собственной выгодой, ради чего могут быть сломаны миллионы жизней.

>>182663963
>Почему мне нельзя бороться за свое право на лучшую жизнь?
Можно. Если сможешь уговорить людей остановить предприятие хоть на сутки - ты победил. Это так работает. Только вот есть маленькое но - таких убедительных ораторов рождается 1,5 калеки за сто лет.

>>182663963
> Природа государства такова
Докажите.

> не дадут развиваться местным производителям
Какая удивительно старая сказка. Кому развиваться, а кому нет, решает потребитель, голосуя деньгами. И Тайвань, и Гонконг, и Сингапур развивались без протекционизма. И вполне успешно.

>>182634686 (OP)
Он, кстати, карлан был, 155 см

>>182663963
> Относительно собственных необходимостей, например.
Ну это уж совсем диктатура пролетариата. Платите мне столько, сколько я захочу, а цены напродукцию поднимать не вздумайте. Известное желание недалёких людей, не знакомых с рыночным способом производства.

>>182664014
>Многие до сих пор верят (спустя нихуёвые такие 27 лет), что в стране уже давно КАПИТАЛИЗМ, а не коммунистические манясказки.
Двачую. Я ещё больше скажу - они не просто верят в коммунистический труп, они верят в ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ капиталиста, мол он осознает свои грехи, наиграется в царя на рублёвке, а потом приползёт каяться и всем чемоданы с баблом раздавать. На этом и держатся, работая годами за бесплатно. Ебанутые.

>>182664014
А что? Капитализм характеризуется частной собственностью на средства производства как господствующей формой оной. Так и есть, большая часть рынка у нас под частниками. Эксплуатация наемных работников предпринимателями тоже налицо. При СССР предприниматель был один - государство. После СССР их стало много.
>>182664087
>. Если сможешь уговорить людей остановить предприятие хоть на сутки - ты победил
Это не называется "победил". Это называется "ты доказал, что ты годный организатор". А победил - это когда твои действия приносят результат. А то иначе получается, что "движение -все, цель - ничто", как у нынешней оппозиции.

>>182664074
Вы мне вместо контраргументов устраиваете вой. Не нужно.
Я вам указал на то, что любые США, любая Швеция, и любая Норвегия безболезненно поглощают большие массы мигрантов, причём безработица там не растёт, как должна бы по вашей логике. Вы мне на это отвечаете воем про войны.

>>182664183
Причем тут "платите, сколько хочу", долбоеб?

>>182664183
>> Относительно собственных необходимостей, например.
>Ну это уж совсем диктатура пролетариата. Платите мне столько, сколько я захочу, а цены напродукцию поднимать не вздумайте. Известное желание недалёких людей, не знакомых с рыночным способом производства.
Нихуя. Сейчас сам принцип производства в рашке до апофеоза тупости докатился, когда на итернет и бумагу для заводоуправления больше денег тратят, чем за ФЗП цеховым рабочим. Ебануться. О чём тут говорить?

Да и рабочие тоже не идиоты. Если уж и выйдут на забастовку, они уж точно не будут себе 300ккк/сек и каждому по бугатти требовать.

>>182664178
Соси хуй, этатистская мразь.

>>182664293
А как вы хотите определять, что есть "необходимость"?

>>182639555
Таблетки принял?

>>182664266
>Это не называется "победил". Это называется "ты доказал, что ты годный организатор". А победил - это когда твои действия приносят результат. А то иначе получается, что "движение -все, цель - ничто", как у нынешней оппозиции.
Я говорю на основе своего первоначального примера со сталелитейным заводом. Его вообще нельзя остановить без охуевших последствий. Это пиздец по всем фронтам. Да и вообще - у любого производства болевые точки есть.

>>182664112
>Докажите
Долго рассказывать, на самом деле. Про это написано много книг, где это пересказано лучше. Например, "Происхождение семьи, частной собственности и государства".
>>182664285
Моя логика не в том, что безработица не растет, не подменяй понятия.
Моя логика в том, что миграция выгодна, чтобы платить меньше за равный объем работы. Чтобы конкурировать с приезжими, местным работникам придется тоже снижать расценки на свой труд. Выгодно это только работодателю.

>>182664343
https://www.youtube.com/watch?v=N3gg_LfI-2A

>>182664285
>Вы мне вместо контраргументов устраиваете вой.
Да вся твоя теория построена на вое и волюнтаризме. Не учитываются условия, в которых человек формируется, ни исторические какие-то детали, которые имеют решающее значение для развития экономики и экономической политики.

>>182663458
>В странах, где экономика более свободна,
https://www.youtube.com/watch?v=bTZezOhgLNg

>>182664356
Я выпил раб ленточки и ложусь срать

>>182665195
Как хорошо, что я не говорил то, что вы мне приписываете.
А теперь внимательно перечтите мой текст и не пытайтесь спорить с невидимым собеседником.

>>182665121
Этим экономика отличается от "теории всего", которую предлагает Маркс и которая ненаучна из-за претензии на объяснение любых явлений.

>>182664847
Сразу нет.

>>182664797
А моя логика в том, что рабсила — дефицитный ресурс в странах, где долгое время существует экономическая свобода. И мою логику мои примеры только подтверждают. А у вас нет вовсе никакой логики, которую я мог бы проанализировать.

>>182665505
Ну, тогда никакого разговора не получится, если никто из нас не будет пытаться друг друга слушать.
>>182665480
> ненаучна из-за претензии на объяснение любых явлений.
Не любых. А именно что общественных, т.к. марксовская теория объясняет отношения между людьми - экономические, политические, социальные.
Примерно в то же время Конт предлагал объединить всю эту муру в одну науку - социологию. Конт тоже ненаучен?

>>182665589
> рабсила — дефицитный ресурс в странах, где долгое время существует экономическая свобода.
Это с каких пор? Там что, война прошла? Или может быть просто предприниматель не хочет идти на уступки и поэтому нанимает неквалифицированных иностранцев, которые пусть и с нарушениями правил, но будут работать за меньшую цену?
> И мою логику мои примеры только подтверждают
Какую логику? Какие примеры? Где они? Где анализ? Я вижу только абстрактные суждения вне связи с реальностью.
>>182665431
Суть в том, что "экономическая свобода" - явление крайне абстрактное и неизмеримое, оценки которого базируются сугубо на нуждах предпринимателя и левой пятке ручного социолога, а не на объективных нуждах общества в конкретной стране.

>>182665704
Разумеется, ненаучен. Наука — это то, что можно проверить экспериментально. Посему экономика научна, а социология ненаучна.
Как и марксизм, фрейдизм и прочая.

>>182665906
Индекс экономической свободы — критерий несубъективный.

>>182665910
Поздравляю тебя, ты только что сам срубил сук, на котором сидишь. Как ты проверишь экономику, которая тоже суть общественная наука?
Ну и в конце концов Конт заложил фундамент той самой философии науки, на которой основаны нынешние принципы научной работы и из Конта вышли Поппер, Кун и другие люди разной степени достоинства.

>>182665950
>несубъективный
Это называется "объективный".
И это то, чем индекс экономической свободы не является.